知識產權請求權訴訟時效

❶ 物權請求權是否適用訴訟時效

通說認為，只有物上請求權的部分權能適用訴訟時效。
1、物權確認之訴，當然內不適用訴訟時效；
2、給容付之訴中的請求排除妨礙與消除危險，也不適用訴訟時效
因為針對的是一種狀態；
3、給付之訴中的請求修理、重作、更換、恢復原狀，當然適用訴訟時效；
4、給付之訴中的請求損害賠償為債權請求權，當然適用訴訟時效。
但唯有爭議的是，返還原物是否適用訴訟時效，並無定論。

❷ 請求權與訴訟時效

我更菜。。。。。。這兩個期間的性質並不相同。
2年的期間，是訴訟時效版，自當事人知道或者應當知權道之日起算；
10的期間，是除斥期間，自造成損害的缺陷產品交付給最初消費者之日起算（有明示的安全使用期的，以安全使用期為准）。
只有在同時滿足以上兩個條件時，賠償請求才有可能得到法院的支持。

❸ 產品侵權損害賠償的訴訟時效和請求權期間怎樣規定

根據對《產品質量法》的了解，產品侵權損害賠償的訴訟時效和請求權期間的規定是不同的，整理出以下2方面的內容，以供參考：

一、概念不同

1、產品質量侵權損害賠償請求權的概念:

是指法定期限內，如果發生了產品責任損害，受害人有權根據《產品質量法》請求賠償。根據該規定，這個法定期限是指在產品交付最初消費者10年內。請求權是產品質量法賦予消費者的一種具體權利。

2、訴訟時效的概念:

是指權利人通過訴訟程序，請求人民法院保護其權利的有效時間。《產品質量法》規定，受害人必須在其知道權利受到損害、或能夠知道權利受到損害之日起2年內向法院起訴。超過時效起訴的，法院將不保護受害人的權利。訴訟時效是《產品質量法》規定的，人民法院強制保護消費者合法權益的法定時間范圍。在法定規定范圍內，行使其權利，可以受到保護，法定期滿後，權利人未行使權利，就不受到法院保護。

二、含義不同的

1、產品質量侵權損害賠償請求權，解決的是消費者在購買產品多長時間以內，有權對可能發生的產品責任損害請求生產者、銷售者賠償，或者說是產品的生產者、銷售者在將產品投入流通後的多長時間內，對缺陷產品負有嚴格責任義務的問題;而產品責任的訴訟時效，解決的是在發生了產品責任損害以後，受害的消費者應在多長時間內起訴的問題。

2、訴訟時效期間滿後，並不意味著生產者、銷售者的產品質量義務的解除，消費者請求損害的實體權利還是存在，如果生產者、銷售者自願履行債務的，就不能以不知「時效已過」為由再追回已賠償給消費者的財物。但是，請求權的10年期限滿後，法律就免除了生產者、銷售者的產品質量義務。即使因產品存在缺陷給消費者造成損害的，生產者、銷售者也不承擔產品質量侵權損害賠償責任。但是，如果生產者、銷售者在賣出產品時對消費者明示的產品安全使用期超過10年的，則不以10年期限為限，而應當以生產者、銷售者明示的安全使用期為期限。

以上列舉若是覺得有所幫助，請順手點擊採納！

❹ 物權請求權是否適用訴訟時效

學界分三種觀點：1、否定說、肯定說3、區別說（有限肯定說和有限否定說）
本人支持肯定說；理由如下：

1、 物權是絕對權，即以一般不特定人為義務人，而要求其為一定行為的權利。

權利系私法的中心概念，且為多樣性法律生活的最終抽象。權利乃享受特定利益的法律之力。物權乃直接支配其標的物，而享受其利益之具有排他性的權利。

任何權利，無論是物權還是請求權，為發揮其功能或恢復不受侵害的圓滿狀態，都必須藉助於請求權的行使。債權請求權原則上於債權成立時，當然隨之存在。物權請求權則多於受到第三人侵害時，適告發生。一旦發生，物權從絕對權變成了相對權，即債權人和債務人的身份確定。

2、 物權請求權的功能或者趣旨能夠通過債權請求權的保護方式得以實現。如所有權返還之訴，能夠使物權恢復到原有狀態。

3、 物分為動產和不動產。不動產以佔有為其公示方式，為了保護善意第三人利益，減少交易的成本，加快商品的流轉，法律的意旨在於用彌補處分權能欠缺的方式來實現上述目的。假如物權請求權不適用訴訟時效的規定，始終讓物權處於不穩定狀態，佔有物返還請求權和所有權返還請求權必然相互沖突，必然會造成法律價值理念的沖突。

不動產以登記作為其公示方式，權屬狀態比較明確。如當事人未約定典期的，出典人得隨時返還典價回贖典物，但出典後經過20年不回贖，典權人即取得所有權。間接承認了不動產物權請求權的訴訟時效制度。

4、排除妨礙請求權和消除危險請求權，不法行為始終處於持續狀態，似乎沒有規定訴訟時效的必要。但是如果不法行為已經發生，然而並沒有造成實質損害，訴訟時效的規定有利於止爭定紛。如不法行為人暫時佔用所有人的車位，在要求下停止了妨害所有人的使用權。如果不規定訴訟時效，所有人可以隨時提出訴訟，容易造成訴累，使其他人疲於訴訟，不利於社會的穩定。

❺ 債權請求權的訴訟時效問題

根據《民事訴訟法》的規定，債權人主張權利，訴訟時效重新計算，因此，如果你期間多次索要，那麼並沒有超過訴訟時效。
縱橫法律網 周春律師

❻ 物上請求權不受訴訟時效限制是什麼意思

物上請求權不受訴訟時效限制指物權的請求權不因訴訟時效限制而消滅專。

物上請求權
是屬指當物權的圓滿狀態受到妨害或有可能發生妨害時，物權人為了使其物權恢復到圓滿狀態，請求妨害人為一定行為或不為一定行為的權利。
《物權法》，物上請求權制度作為物權保護的重要方式，是物權法的重要組成部分。本文擬對物上請求權制度進行研究和分析，並提出對我國物權法中物上請求權制度的看法。

不受訴訟時效限制的情況：
1.支付存款本金及利息請求權；
2.兌付國債、金融債券以及向不特定對象發行的企業債券本息請求權；
3.基於投資關系產生的繳付出資請求權；
4.其他依法不適用訴訟時效規定的債權請求權；
5.基於所有權產生的返還請求權；

❼ 物權請求權是否適用訴訟時效

物權請求權不適用訴訟時效制約，其理由如下：

《民法總則》第一百九十六條【不適用訴訟時效的請求權】下列請求權不適用訴訟時效的規定：

(一)請求停止侵害、排除妨礙、消除危險；

(二)不動產物權和登記的動產物權的權利人請求返還財產；

(三)請求支付撫養費、贍養費或者扶養費；

(四)依法不適用訴訟時效的其他請求權。

首先，物權請求權是物權人享有的在其物權受到不法侵害或有受到不法侵害之虞時得以請求公力予以救濟的權利，因此，物權請求權的發生是以物權存在並受到或即將受到侵害為前提，不是獨立於物權的，其命運應與物權相同，而物權本身就是無期限權利。

其次，物權是排他性財產權，有排他效力，該效力具體體現為物上請求權，即停止侵害、排除妨礙、消除危險、恢復原狀和返還原物五種請求權。若物權請求權適用訴訟時效，則使物權請求權與物權相分離，物權尤如空中樓閣，將被架空，有名無實，有違立法本旨。

最後，物權請求權不適用訴訟時效，並不會因之失范。訴訟時效與取得時效是民事時效制度中相互獨立、相互補充的兩種制度。物權請求權雖不適用訴訟時效制度，但仍要受到取得時效的制約，因此，不會出現縱容權利人怠於行使權利，助長權利濫用之弊，更不會出現權利失范現象。

(7)知識產權請求權訴訟時效擴展閱讀

我國現行的物權法規定了以下物權請求權：

物權確認請求權。物權法第33條「因物權的歸屬內容，發生爭議的，利害關系人可以請求確認權利。」

返還原物請求權。第34條「無權佔有不動產或者動產的，權利人可以請求返還原物。」

排除妨害請求權。

消除危險請求權。第3，4項請求權規定在物權法第35條。妨害物權，或者可能妨害物權的，權利人可以請求排除妨害，或者消除危險。

恢復原狀請求權。第36條「造成不動產或者動產毀損的，權利人可以請求修理、重作、更換或者恢復原狀。」

損害賠償請求權。第37條「侵害物權，造成權利人損害的，權利人可以請求損害賠償，也可以請求承擔其他民事責任。」

❽ 為什麼會說知識產權請求權不適用訴訟時效

你好！
我把相應的資料摘錄片斷給你，如有不清楚的地方，你直接網路「知識產權請求權與訴訟時效」。

三、知識產權請求權應當適用訴訟時效制度的消極理由（對否定說的評析）

我國學術界對物權請求權是否應當適用訴訟時效探討非常之多，論著也極為豐富，並形成了肯定說、

[17]否定說

[18]和折衷說

[19]等三種代表性學說。同時也不乏探討知識產權請求權的文章，但都限於討論是否應當建立知識產權請求權制度，知識產權請求權的含義、特徵、類型和作用，

[20]探討知識產權請求權是否應當適用訴訟時效的文獻則相形見拙。這種情況的出現應該與我國最高人民法院在三個司法解釋中明確採用知識產權請求權不適用訴訟時效制度的立場有關。

為什麼最高人民法院的三個司法解釋會明確採取知識產權請求權不適用訴訟時效制度的立場？由於最高人民法院2001年、2002年發布三個司法解釋時，沒有公開詳細的理由書，因此從公開的資料中無法加以查證。本文揣測，主要原因應該不是基於持續性侵權行為理論，

[21]而應該是三個司法解釋的起草者將知識產權等同於物權、知識產權請求權等同於物權請求權，並且完全採取了物權請求權不受訴訟時效限制的觀點。具體來說，最高人民法院應該是受了主張物權請求權不應適用訴訟時效制度的學者如下觀點的影響：其一，支配為物權的主要內容，若物權請求權適用訴訟時效，將造成一個無法回復支配圓滿狀態的物權，使物權變成一種空虛的權利，既有害於經濟生活也違反物權立法本質，並會發生變態物權，一方面所有權人不能請求所有物的返還，所謂的請求權將徒有虛名，另一方面佔有人不享有所有權。

[22]其二，物權請求權與債權請求權雖同為請求權，實則不同。物權具有消極性，其享有無需積極請求對方為一定行為，僅在其圓滿狀態受到破壞時才發動，以除去妨害等。因此，債權請求權適用訴訟時效制度，有利於督促債權人積極行使權利，物權請求權如果適用訴訟時效制度，則會激起侵害物權的投機激情。

[23]其三，排除妨礙請求權和消除危險請求權不應適用訴訟時效，原因是這兩種請求權都指向現實存在的妨害和危險，這種現實存在的妨害和危險一般就排除了向不特定第三人呈現權利不存在的可能，不特定第三人無法產生相應物權請求權不存在的信賴。登記不動產物權人的返還原物請求權不應當適用訴訟時效，原因是不動產以登記作為公示手段，只要登記簿上仍然顯示不動產權屬狀況，就會排除向不特定第三人呈現權利不存在狀態之可能。

[24]

具體到知識產權請求權，三個司法解釋之所以採用知識產權請求權不適用訴訟時效制度的立場，所持理由主要應該是：如果知識產權請求權適用訴訟時效，則知識產權將一直處於被侵害或者有受侵害之虞的狀態，並且會引發侵害知識產權的投機激情，出現變態的知識產權；由於專利權、商標權、植物新品種權、集成電路布圖設計權都是經過申請、審核、登記、公告的權利，不管經過多長時間，只要權利證上顯示權利歸屬狀態，不特定第三人就不會產生這些權利不存在的信賴，因而無需保護不特定第三人的信賴利益。