Ⅰ 淺析我國發展對外貿易的知識產權戰略，這是題目。 大概的大綱提示下吧。很多思路都被否定，想聽聽你們的建
你這個題目很大，因為討論的問題是國家層面的，所以建議整個論題都圍繞國家已經回出台的「國家知答識產權戰略綱要」展開敘述。文章布局也可以按綱要來，比如：
1、先從綱要中的「戰略重點」展開，每一小條都可以論述（這一節共有五大條八小條）。
2、然後按照專項任務展開敘述。
3、戰略措施不必單獨表述，但要熟讀每一條後摻雜到1、2、中。
4、多差些對外貿易知識產權糾紛的案例，可以放入1、2中作為例證，也可以單獨命題
至於我國目前對外貿易中遇到的知識產權問題，其原因無非是這么幾條：知識產權意識薄弱（案例超多）、對國外知識產權法案了解程度較低、企業（遇到問題的基本都是企業，畢竟是生產主體）未形成合理的知識產權保護網路、缺乏相關預警機制、缺乏相關人才培養體系、大部分企業根本沒有獨立的知識產權管理部門，等等，你還可以自己查下
Ⅱ 急求「淺析國際貿易中平行進口問題的研究」畢業論文！特別是我國當前經濟形勢下的平行進口！
摘要:知識產權的「平行進口」反映了對知識產權的保護和貿易自由化之間的沖突。如何平衡二者之間的關系反映了各國對待平行進口的態度。中國入世之後將如何應對平行進口問題,關繫到我國的對外貿易和知識產權的保護,因此必須借鑒各國經驗,慎重對待。
關鍵詞:平行進口;權利窮竭;貿易自由化
伴隨著經濟的全球化和貿易的自由化,知識產權的平行進口是否構成對進口國知識產權人的侵權成了國際貿易領域里爭論不休的話題,各國法律和司法實踐對此態度相左。在我國,隨著改革開放向縱深發展和知識產權保護法律制度的健全,平行進口問題也日益引起商界和法律界人士的關注。早在1992年,我國環宇電子公司生產的帶有「桑日」商標的電器進入美國時,受到美國「桑日」商標被許可人阻攔。由此引起了國內對平行進口法律問題的爭論。到1999年11月,在廣州中院審結的「力士」香皂商標平行進口案,[1]則備受業內人士的關注。它是我國法院審理的第一起影響較大的典型商標平行進口案。在一定意義上代表了我國司法界人士對平行進口的態度。由此引發了國內關於平行進口的又一輪討論。本文擬從以下幾個方面談一下對平行進口的看法:
一、知識產權平行進口的含義及特徵
平行進口是指當地有知識產權擁有者或經知識產權人授權的代理商,而未經其許可,其他貿易商仍從國外進口有關產品的作法。典型的平行進口有以下特徵:(1)知識權人或以其授權的代理人,在進口國擁有知識產權。(2)出口商在出口國也有知識產權或授權。(3)出口商與進口國知識產權人(授權人)之間的關系是授權與被授權或同是第三國知識產權人的授權人。(4)進口商未經本國有關知識產權人的許可從出口國進口有關產品。從以上特徵可以看出平行進口的產品,是知識產權人原產的正宗產品或其授權人製造的正宗產品,非假冒產品。
在實踐中,把出口商未經知識產權人的許可而製造銷售有關產品,而進口商進口該產品的也認為是平行進口,具體又可以分以下兩種情況:(1)知識產權人在出口國獲得了知識產權出口商未經其許可製造、銷售與其知識產權有關的產品,則其製造或銷售行為本身就構成了侵權,進口商進口該產品無疑屬侵權。(2)知識產權人在出口國未獲得知識產權,由於知識產權的地域性,則出口商製造、銷售有關產品不構成侵權,但知識產權人在進口國享有知識產權,則進口商的進口行為顯然是侵犯了知識產權人的權利。以下只從典型的平行進口來分析。
二、平行進口的法理論爭
在法理上對平行進口有兩種對立的觀點:一種觀點認為,平行進口是合法的;另一種觀點則針鋒相對否認平行進口的合法性。雖然兩派意見尖銳對立,但他們論證的理論出發點則是同一的:知識產權的權利窮竭。
贊成平行進口的理由如下:根據權利窮竭原則,對於權利人或經其許可製造的產品,權利人合法有效投放市場後在銷售過程中,他人再如何轉售,權利人無權過問。即只要商品的首次銷售得到了知識產權人的許可,則以後的任何轉售包括平行進口均不構成侵犯其知識產權。這種理論又被稱為權利的國際窮竭,知識產權在一國的用盡導致在其他所有國家的用盡。
反對平行進口的理由如下:根據知識產權的獨立性原則又稱為地域性原則,知識產權的成立、移轉、保護均依賦予其權利的國家的法律規定,且只限於該領域內不及於其領域外,所以權利窮竭是有國界的,只有國內的權利窮竭沒有國際的權利窮竭。(歐盟、法語非洲國家除外,因為它們內部實現了經濟的一體化,要求有共同的知識產權原則)
爭論雙方各執一詞,似乎都有道理。但筆者認為第二種觀點應當在理論上更具有說服力。首先,知識產權的地域性是它的基本特徵,除非參加有共同的國際條約或訂有雙邊協定,世界上沒有一個國家會主動承認和保護在外國獲得的知識產權,只保護依國內法獲得的知識產權。即使為了履行國際條約義務,也是在遵守條約基本原則的前提下依國內法予以承認和保護的。即使同一所有人的智力成果,在不同國家都獲得了知識產權,但由於產生它的法律不同也有很大的差異。如同為著作權,法國規定作者對已發表的作品有回收權。而我國著作權法則沒有規定。權利只對產生它的法律才有意義,同一所有人同一智力成果在不同國家獲得的權利是兩種不同的權利,所以一種權利的窮竭,並不能導致另一種權利的窮竭,在一國權利的一次用盡,在另一國可能還沒有開始行使。其次,有關保護知識產權公約都明確規定了知識產權的獨立性原則,《保護工業產權的巴黎公約》第四條之(二)、《保護文學藝術作品伯爾尼公約》第五條第二款、《世界版權公約》第二條、第四條1、2款。在TRIPS協議中明確承認知識產權的獨立性。而權利窮竭,國際公約並未把它們作為一項基本原則。
可見權利窮竭理論並不能充分證明平行進口的合法性,那麼是否意味著權利窮竭與知識產權的地域性或獨立性,是一對不可調和的矛盾呢?其實二者並不矛盾。「地域性」是知識產權在跨國交易中的表現,而「權利窮竭」只是知識產權在國內商品流通中的表現。「進口行為不同於在一國市場上的一般買賣行為,而是涉及到產品在兩個不同國家市場之間的轉移也涉及到兩個不同的知識產權保護區域。」[2]所以基於知識產權的獨立性原則,從理論上講,平行進口原則上構成對知識產權的侵犯。
三、各國對待平行進口的態度及司法實踐
平行進口反映了知識產權的保護和國際貿易自由化之間的沖突。在實踐中,「一國對待平行進口的態度往往取決於一國的知識產權政策和貿易政策的相互地位及其所帶來的利益的大小。」[3]一般而言,當一國偏重於知識產權的保護時,則傾向於禁止平行進口,而當該國偏重於貿易自由化時則傾向於允許平行進口,但就某一具體知識產權的平行進口,它採取怎樣的政策,還最終取決於該國在世界上的知識產權地位和貿易地位。比如美國是世界的貿易大國,在國際貿易中處於主導地位,同時,它也是最大的技術輸出國,對於知識產權的保護可謂最無微不至。嚴格保護知識產權符合美國的利益,能保證美國在知識經濟時代始終處於領先地位,又能從中獲得巨大的經濟利益,所以美國原則上禁止平行進口,尤其在專利領域更是力主專利人的進口權。再如歐盟,由於強調內部的一體化和貨物的自由流通,在歐盟內部主張權利的國際窮竭,允許平行進口。在歐盟外部與其他國家之間,為了保護歐盟內部知識產權人的利益,不主張權利的國際窮竭,禁止平行進口。
另一方面,具體到商標、專利、版權,由於它們之間的差異,各國的態度又有所不同。
商標與平行進口。由於商標是一種標志性的權利,它的基本功能在於區別商品或服務的不同來源,當然它還派生出了廣告功能、品質保證的功能。商標的價值主要體現在凝結於商標中的商品的聲譽,企業的信譽。為了防止消費者對同一來源的商品產生「不同來源」的誤解,有利於保護市場的安定,許多歐洲國家和發展中國家都允許商標的平行進口。但是如前所述,對於商標的平行進口,同一國家(或地區)會根據不同時期的貿易政策有所改變。如歐盟,1994年6月歐共體的歐洲法院曾就Idealstandard一案作出裁決:無經濟聯系的境外同一商標的所有人向境內進口帶有該商標的商品,境內有關的商標權人有權禁止;而境外商標人如系境內商標權人的被許可人,則說明二者之間有經濟聯系,此時境內所有人無權禁止。而1998年歐洲法院在Silhouette訴Hartlauer一案中作出了一個引起軒然大波,但同時也是有決定意義的判決,在司法領域里確立了歐共體對外不採取商標權利用盡原則。[4]
為什麼在短短的四年之後,歐洲法院就推翻了自己以前的判決呢?歐盟始終以《羅馬公約》建立歐洲共同體統一市場的理論作為決策的依據,是否採用商標權利用盡原則,要看這一原則實施的結果是否影響歐共體市場內部的一體化及貿易的自由流通和服務的自由提供,對外是否有利於保護成員國,特別是其工業界的利益。[4]美國是一個高價位的國家,為了維護本國工業界的利益而採取禁止商標的平行進口,除非當地商標權人同意。日本也是如此。
專利與平行進口。對專利的平行進口各國規定比較一致,承認專利權窮竭的地域性、禁止平行進口。無論是《保護工業產權巴黎公約》還是TRIPS協議中都賦予了專利權人進口權,任何人未經專利權人許可,以生產經營目的進口其專利產品都是侵權。我國專利法第11條第3款規定:專利權被授予之後,除法律另有規定,專利權人有權阻止他人未經許可為生產經營目的而進口其專利產品或者進口依照其專利方法直接獲得的產品。可見各國專利法和國際公約一致保護專利權人的進口權,禁止平行進口。
版權與平行進口。由於各國的版權理念不同,對於版權的平行進口規定也不一樣。法國、比利時等國根本不承認版權的窮竭,版權人可以控制其作品直到最後的消費者,所以它們是絕對禁止版權平行進口的。而德國、奧地利則允許版權的平行進口。美國向來不承認權利的國際窮竭。但在1998年3月,最高法院關於Coualityking一案中的判決卻承認在出口轉內銷時,平行進口應適用國際窮竭原則。明確在立法中禁止版權產品平行進口的國家和地區是少數的。
隨著國際互聯網的發展,版權產品的大部分可以通過直接電子商務的方式經過互聯網由一國傳輸到另一國。這種互聯網上的進口,版權人很難阻止。禁止版權平行進口的任何規定,如果不能解決互聯網上的版權保護問題則會變得毫無意義。
四、加入WTO後,中國如何應對平行進口
由前分析可知,平行進口不僅是一個知識產權領域的問題,更是一個國際貿易中的問題。平行進口的實質是由於進口國與出口國對同一產品存在價格差,產品從低價位國(出口國)流向高價位國(進口國),進口商從中得利。我們知道關貿總協定及後來的世貿組織為了推動自由貿易,要求各成員國必須把關稅降到最低水平,關稅,作為各國貿易保護的壁壘作用已基本喪失。另一方面各國新的貿易保護主義又開始抬頭,各種非關稅壁壘層出不窮,而且又打著合法的旗幟堂而皇之,在這種情況下,禁止平行進口不失為一種貿易保護的又一新壁壘。
經過十幾年艱苦的談判,我國已是WTO的成員國了。這就意味著要全面履行有關承諾,包括把關稅降到最低。在這種情況下,我們如何對待平行進口意義重大。我們應當全面看待平行進口問題,平行進口可以促進國內相同產品之間的競爭,刺激國內經濟的發展和貿易自由化;同時也給進口國的消費者提供了更多、更廉價的消費選擇,使消費者得到實惠;從全球來講,有利於促進資源的最佳配置。另一方面,應當看到它也有不利的一面,同一商品進口地的銷售商已投入了大量促銷經費,允許平行進口就相當於允許這些商品搭進口地銷售商的便車,是一種不正當競爭行為。此外,如果「平等進口」的是假貨、冒牌貨,則不僅損害權利人的知識產權和聲譽,也損害了消費者的利益。本人認為對待平行進口問題應從我國的貿易地位和知識產權的保護水平出發,不能一刀切。
首先,對於專利權,由於各國規定比較一致,我國專利法也明確規定禁止平行進口,所以應一貫堅持。
其次,對於商標各國態度並不一致,我國商標法也未賦予商標權人進口權。應當從是否有利於保護我國的商標權人(或授權人)和有利於發展對外貿易出發,靈活確定。如前面提到的「力士」香皂商標進口案,我國廣東地方法院判決平行進口違法。其背景最主要是當時亞洲金融危機,我國周邊國家貨幣貶值,而我國人民幣不貶值,周邊國家「力士」香皂的價格低於我國市場上的價格,如果允許平行進口則會損害我國商標權人的利益。中國加入WTO後,雖然不久關稅的保護作用將要基本喪失,但應當看到我國仍然是低價位國,不應過早在法律中明確規定禁止平行進口,以免束縛自己的手腳。
對於版權的平等互利進口則不應過於嚴格。首先國際條約及我國版權法(著作權法)也未賦予版權人進口權,各國態度不一。其次如前所述,電子商務的發展版權的平行進口易如反掌,難以防止。當然如構成不正當競爭,則可按不正當競爭法則處理,「世界上在版本領域里承認國際窮竭原則的國家越來越多的情況下」,[5]我們也沒有必要給予過多的保護。
總之,對於知識產權的平行進口,我們既要借鑒國際上的通行作法,又不能人雲亦雲。無論是《保護知識產權巴黎公約》、《保護文學藝術作品伯爾尼公約》還是TRIPS協議都只規定了專利權人的進口權而且還使之受成員國可能適用權利窮竭的限制。對於商標和版權則由各國保留未予規定。正如鄭成思教授所言:「在條約允許我們放寬之處,我們作為發展中國家,如果保護的比一些發達國家還嚴,歷史可能會回過頭來告訴我們,這是一種失策。」[5]
參考文獻
[1]吳建創.從「力士」香皂商標案看「平行進口」[N].中國知識產權報,2000-06-05.
[2]梁敏傑.關於我國「入世」與平行進口問題的思考[J].湖南政法管理幹部學院學報,2001,(1).
[3]李玉文,方秀雲.平行進口、知識產權保護與貿易自由化的沖突[J].安徽廣播電視大學學報,2000,(3).
[4]陳 江.歐共體商標權利國際用盡原則演變過程及對我國的啟示[J].政法論叢,2000,(4).
[5]鄭成思.世界貿易組織與中國知識產權法[N].中國知識產權報,2000-02-18.
作者:冀彩芳 來源:廣東財經職業學院學報2004年第4期
Ⅲ 淺析標准與專利的關系
一、標准、專利的特徵和作用以及兩者間的相互影響
（一）標準的特徵和作用
根據國際標准化組織（ISO）的定義，標准不僅是為確保材料、產品、過程與服務符合特定的目的，被作為規則、指南或者特性界定以便反復使用，包含有技術性細節規定和其他精確規范的成文協議；而且是分享知識、技術和經驗的工具，是全球工業化和後工業化時期支持經濟活動、社會需求、更公平機會和可持續發展的基礎設施中一個不可或缺的要素。
按照形成過程，通常可以將標准分為政府標准和非政府標准。政府標準是指由政府或者政府授權的標准化組織制定、並由政府頒布和管理的標准，例如我國的國家標准、行業標准和地方標准。非政府標準是對政府標准以外的其他標準的統稱，可以劃分為兩類：一類是由行業協會和企業聯盟等非政府機構制定的標准，另一類是事實標准。事實標准不是由某個組織制定，而是由包括用戶選擇在內的許多市場因素共同作用形成的。通過市場競爭獲得了主導地位的微軟操作系統標准，就屬於這類標准。類似的還有歷史上的JVC公司的VHS家用錄像機和SONY公司的Betamax家用錄像機標准。
政府標准具有公益性、成熟性、可實現性、發展性等特點。標準的設立著眼於保障人身、環境的安全，鞏固已有的技術成果，保護產品、服務提供者和消費者雙方乃至社會公眾的利益，具有明顯的公益性。成熟性是指標准中包含的技術必須是成熟的，即通過一定時間的實際使用，證明能夠達到預期的有益效果，並且不會對人的身體和自然環境造成嚴重危害。當然，這也使得標准一般不會代表最高的技術水平。可實現性是指標准中包含的技術都是所屬領域的技術人員根據已經公開的知識和技術等信息能夠實現的。如果一個技術要求不能根據已經公開的信息實現，而必須依賴於若干企業的技術秘密，就不可能成為通行的標准。發展性是指隨著科學技術的進步，總會有新的技術不斷出現和應用，並達到成熟，總會有新的標准出現，舊的標准也會不斷被淘汰或者被修正和升級。
標準的作用主要有：1、確保市場中商品的質量安全。標准通過要求相關產品和服務達到一定的質量或者水平、具有安全性和通用性，決定它們能否進入市場。2、促進生產、貿易活動的規模化。產品能夠滿足一定的質量標准，可以減少購買者在購買前用於評價該產品所花的時間和精力，這就使得大規模的生產和貿易活動成為可能。3、為市場競爭提供比較好的平台。標准使相關產品和服務提供者間的競爭在達到一定市場准入要求的基礎上進行，有利於市場的一體化發展，也使競爭的規則更加明確、公開，為新主體進入市場提供了一定的方便。4、推動創新成果的傳播，促進創新，保障研發活動的發展方向。標准可以加快其中所包含的技術信息的傳播，為新技術的研發和實施節約時間、金錢上的成本。同時，通過市場准入，幫助人類控制科技發展可能產生的副作用。因此，標准可以推動減耗增效、增加供給、改善市場結構，提高經濟運行的效率，使消費者可以獲得更為優質、廉價的商品和服務。
另一方面，標准，尤其是事實標准也可以被用作市場定價、市場分割和妨礙新技術應用的工具，可以被用來限制競爭。
（二）專利的特徵和作用
專利在法律上指專利權，是知識產權中工業產權的一種，是國家主管機關依法為技術創新成果授予專利申請人的一定范圍的排他實施權。比如，產品發明專利的權利范圍包括為生產經營目的製造、使用、許諾銷售、銷售和進口的實施權。同時，專利在自然屬性上是指專利權保護的客體，就是專利技術。
在我國，專利則包括發明、實用新型和工業品外觀設計三種。但在國際上，專利通常與發明專利同義。例如，保護工業產權巴黎公約和與貿易有關的知識產權協定所稱專利，都是僅指發明專利。
專利具有專有性、創新性、公開性、地域性和時間性等特點。專有性是指國家授予專利權以後，任何人未經專利權人的許可均不得以生產經營為目的實施其專利。創新性是指申請專利的技術方案應當具有新穎性和創造性，比已有方案進步。專利的公開性是指除極少數因涉及國家安全或者重大利益需要保密的以外，相關技術必須在授權之前或在授權時進行公布，使公眾可以獲知。這是專利技術區別於技術秘密的核心特徵，是使整個專利制度得以存在的基礎。地域性是指由於專利權是經政府主管部門按照本國法律授予的，專利權一般只在本國地域范圍內有效，而不具有域外效力。時間性是指專利權的保護都有一定的期限。比如，我國專利法第42條規定，發明專利權的期限為自申請日起20年。
專利的作用主要有：1、調動創新活動的積極性。通過保護技術創新成果給從事創造的人以經濟上的鼓勵，使他們有機會通過轉讓專利權、自己實施或者許可他人實施專利技術來回收研究開發的投資並獲得利潤，為進一步的科研活動積累資金。2、促進最新科技成果的傳播。公布於眾的專利說明書和專利申請文件所包含的科技信息，已經成為當今世界最全面、最及時的技術信息來源，在避免重復研發造成資源浪費和加速科技進步等方面，發揮著極其重要的作用。3、加速科技成果的轉化。專利權的獲得不但要有研發成本，申請專利和維持專利有效也要向政府繳納費用，而專利權的經濟價值需要通過實施或者轉讓來實現。這就使得科研人員在創新活動進行之前就要關注預期成果的市場前景。總體而言，專利可以使消費者獲得更為多樣的產品和服務，使創造新的需求成為可能，從而促進產業和經濟的發展。
另一方面，專利所保護的先進技術不能被自由地用於生產經營活動，而大量有市場價值的發明是在技術的具體應用中誕生，從這個角度看，專利制度也可以對技術進步有一定的負面影響。
（三）專利與標準的相互影響
表面上看，專利的專有性和創新性與標準的公益性和成熟性截然不同，甚至有些矛盾。[⑧]但是，它們的主題都是技術，都具有可實現性、公開性和不斷發展的動態性。同時，專有性中包含著公益目的，新的技術也有機會發展成熟。因此，標准和專利互相包含，具有更多的同一性，使它們互相作用、互相影響、互相促進。
一方面，標準是一定領域內已有技術的總結和提煉，因而可以作為研發活動的基礎資料。例如，對於一個改進現有技術的發明專利，權利要求中必須將它的創新點與現有技術劃界，將現有技術放在前序部分，將創新點放在特徵部分，從而明確要求保護的范圍，而標准中包含的所有技術都屬於現有技術的范疇。
不但如此，標准一般也通過引導市場的發展來指引研發活動的方向。一般來說，研發產生的新技術應當滿足已有的標准，否則這種技術即使能夠獲得專利授權也可能面臨市場准入的問題。另外，每一個產業的客戶群都有相對的固定性。如果一個產業鏈中的新產品和已有的產品能夠對接，已有產品的用戶就更可能成為這種新產品的潛在用戶，這種新產品就會比較容易打開市場。因此，為了使研發投入有較好的回報，在研發活動中應當對相關產業中的已有標准有比較好的了解。
另一方面，專利也帶動標準的發展。新專利技術的不斷涌現和應用是技術進步的重要體現。當新技術已經發展成熟，舊的標准不再能滿足現實需要的時候，標準的改進和更新就在所難免。甚至，原有技術領域會因技術的進步得以進一步細分，全新的技術領域也可以出現，此後，新領域中也會有標准誕生。