采礦權物權

❶ 采礦權的法律性質

鑒於礦產資源及礦區的特殊性質和重要地位，采礦權不可避免折射出鮮明的行政色彩。但濃厚的行政色彩掩蓋不了采礦權作為一種民事財產權的本質，采礦權作為一種特別法上的物權，具有諸多用益物權的屬性，應在特別法中詳細規定並予以具體調整。 對於采礦權究竟為何種性質的物權，理論界爭論頗多。有的學者認為包括采礦權在內的自然資源使用權應作為一種用益物權，本質上屬於大陸法系的地役權范疇。此種觀點值得商榷。地役權的傳統定義是以他人土地供自己土地便宜之用之權，英美法中也有地役權（easement）概念，是指一個人在他人土地上存在的一種利益，其主要特徵表現為一種土地負擔。顯而易見，英美法中關於地役權的概念較大陸法系寬泛的多。英美法將地役權分為以需役地的存在為前提的從屬地役權（隸屬的）和不以需役地存在為前提的形式地役權，前者如引水權，後者如采礦權。這種形式地役權主要指土地收益權（利潤），包括取水權、采礦權、伐木權、捕撈權等。但這只能說明采礦權可以劃入英美法地役權范疇，而非權利內容炯異的大陸法的地役權范疇，因此不能將其簡單納入大陸法系一般用益物權的范疇，而應將其作為特別法上的物權而存在。
所謂特別法上的物權，是指公民、法人或其他組織經過行政特別許可而享有的可以從事某種國有自然資源開發或作某種特定的利用的權利。特別法上的物權是與政府的行政審批緊密相聯，其與大陸法系傳統的用益物權概念存在很大差別：
（1）特別法上的物權依特別法而設立，而用益物權依據普通法而設立。
（2）特別法上的物權雖然是項民事權利，但對其規制的法律卻是從社會公共利益出發，具有公法色彩；而規制用益物權的法律完全是私法。
（3）特別法上的物權的取得與自然資源主管部門的行政許可相聯系；而用益物權的設立與行使雖也受行政管理，但主要是用途和規劃方面的管理，並不影響其自主設定。
（4）特別法上的物權的標的物在法律上視為消耗物，以初級產品的取得為目的；用益物權的標的物在法律上視為不可消耗物，以在保持法律上認定的標的物原有狀態下的使用為目的。
（5）特別法上的物權強調對標的物有節制的利用，用益物權強調對標的物的充分利用。 采礦權主體是指經國家礦管部門審查批準的，獨立享有礦產資源開采權利並承擔相應法律義務的法人、自然人和其他組織。對此《法國礦業法》規定，國內外一切人均能平等取得礦業權，只是必須證明他有管理事業的資格，以及取得礦業許可須有必要的資歷。我國原先將采礦權主體局限於全民所有制企業、集體所有制企業和我國公民，而簡單的將具備資質、資金充裕的其他形式主體排除在外，無疑限制了采礦權經濟價值的充分發掘。隨著我國社會主義市場經濟體制的完善和對外開放的擴大，采礦權的主體范圍不斷擴大，外商投資企業、私營企業、合作制企業和股份制企業均可成為采礦權人，因此我國現階段，采礦權主體原則上為中國的法人、公民和其他組織，同時允許外國公司、企業和其他經濟組織或個人，按中國法律及行政法規的規定在中國及其管轄的其他海域開采礦產資源。但在此應然范圍內的主體只有具備了特定的行為能力及相關實質要件，方能成為實然的采礦權主體。《實施細則》第11～14條分別對國有礦山企業、集體礦山企業、私營礦山企業及個體采礦者的資質要求做出了不同規定，其共同必備的實質要件大致包括：
（1）開采范圍與其開采能力、礦山服務年限相適應；
（2）對擬開採的礦產資源實施合理的開采方案；
（3）保障安全生產的能力；
（4）環境保護、防治污染的能力；
（5）承擔與開采礦產資源直接相關的其他連帶責任能力。
中國法律所確認的上述對采礦權主體的資質要求，有兩點缺憾，應在今後立法中予以改善：第一，現行制度混淆了礦山企業的資格與特定采礦權的主體的資格。從《礦產資源法》的規定來看，國務院地質礦產主管部門是根據批准開辦國營礦山企業的批准文件來頒發采礦許可證的，即對采礦權主體資格的審定的依據就是礦山企業的成立條件，只要是由有關機關批准成立的礦山企業就能取得采礦權，而不論其是否具備采礦條件。但，只有當礦山企業滿足特定的資質要求等實質要件方可成為采礦權主體，用企業的主管單位對其成立的行政批件代替礦管機關對采礦權主體資格的審查，勢必會導致采礦權的盲目授與。第二，中國以所有制形式對采礦權主體的資質條件做了不同規定，並以法律形式認可了不同所有制形式的主體取得采礦許可證的不同條件和程序，從而確立了采礦權主體的不平等性，規定國有礦山企業居於主導核心地位，對於一些重要礦區有專屬開采權。用所有制形式劃分采礦權主體並不科學，雖能在一定程度上便於國家控制管理，但卻更大程度上阻礙了礦產資源的價值實現和采礦權的保護。企業現實具備的技術設備和資金實力應是采礦權人資質的唯一客觀標准，若將所有制形式作為頒發采礦許可證的依據，則混淆了礦山企業的資格與特定采礦權主體的資格，這種濃厚的行政色彩極大限制了采礦權取得程序中競爭機制的引入，在市場經濟條件下無法達到資源的最優化配置。 基於市場機制優化配置資源及可持續發展的考慮，現階段我國已確立了采礦權的有償取得制度，最主要的取得方式就是申請登記方式。申請登記制度就是采礦人向登記管理機關提出申請，提交有關資料，經登記管理機關准予登記後依法繳納采礦權使用費等價款，辦理登記手續，領取采礦許可證。而根據所開採的礦產資源及礦區的不同，所提交申請的登記管理機關級別也不相同。如對國家規劃礦區和對國民經濟具有重要價值的礦區內、領海及中國管轄的其他海域的礦產資源的開采，登記管理機關為國務院地質礦產主管部門，而對上述礦區以外的礦產，其儲量規模在中型以上的礦產資源的開采，其登記管理機關為各省、自治區、直轄市人民政府地質礦產主管部門。登記管理機關根據申請人所提交的相關材料予以審查，在收到申請40日內，對符合要求者予以采礦權登記，頒發采礦許可證。不予登記的，登記管理機關應當向采礦權申請人說明理由。
當然，對一些特殊礦產採取特別勘探開采方式的，探礦權人可以通過特別的申請程序而取得采礦權。如探礦權人申請石油、天然氣滾動勘探開發的，依照《勘查管理辦法》第七條規定，向登記管理機關提出申請，提交有關資料，經批准辦理登記手續，可以領取滾動勘探開發的采礦許可證；另外《勘查管理辦法》第十九條規定，探礦權人在勘查許可證有效期內進行勘查時，發現符合國家邊探邊采規定要求的復雜類型礦床的，可以提出開采申請，經登記管理機關批准辦理采礦登記手續，領取采礦許可證。
當有多家礦山企業或個體戶欲申請采礦權時，若完全採取申請在先原則勢必會使得一些技術、資金、管理處於優勢地位的礦山企業無法取得采礦權，無法充分實現效益。為了消除這種尷尬，國家可採取招標、拍賣的方式，由開發方案優越的投標人或價高的受賣人取勝。該方式更大程度促進了資源的優化配置，日益受到青睞。我國在對外合作開采海洋石油資源、對外合作開采陸上石油資源中已採用了類似方法。

❷ 土地使用權和采礦權能否獨立抵押

抱歉！由於未能深入了解該問題，從而做出了錯誤的答復！在此糾正。 專采礦權為用益物權，物權的屬設定必須由法律的明確規定，物權法對此有規定，因此采礦權可以設定抵押。但《礦業權出讓轉讓規定》沒有明確指出采礦權抵押時，其佔用范圍內的土地使用權是否同時抵押。我認為盡管土地使用權已經設定抵押，但如果抵押權人同意在采礦權上設定抵押，可以認定有效，因為在物權價值范圍內可以設定多個抵押權。

❸ 探礦權采礦權是不動產嗎

探礦權不是不動產，但采礦權是特別法上的物權。

❹ 煤炭資源整合中采礦權轉讓價款如何確定 詳細

煤炭資源整合中采礦權轉讓價款如何確定？ 山西省煤炭資源整合工作正在向縱深開展。資源整合是通過企業的兼並重組實現的。在兼並重組過程中最重要的問題就是資產或股權轉讓的對價，而煤炭企業最重要的資產就是采礦權，因此對采礦權如何定價就成為此次資源整合的核心問題。 在2008 年9 月28 號，山西省人民政府辦公廳轉發了《山西省國土資源廳關於煤礦企業兼並重組所涉及資源采礦權價款處置辦法》（簡稱83 號文），對此問題做出了回應。但是這一文件發布之後不但沒有解決采礦權轉讓定價的問題，反而使這一問題復雜化，導致資源整合工作遲遲無法正常推進。因為從根本上來說，這個文件並沒有真正解決采礦權定價的問題，而只是一個簡單的限價令。那麼采礦權究竟應當如何定價？下面我分三部分論述這一問題： 一、采礦權是所有權嗎？ 二、采礦權的價格特點是什麼？ 三、確定采礦權轉讓價格的基本思路是什麼？ 一、采礦權是所有權嗎？ 采礦權從字面來理解，就是開采礦產資源的權利。但是在實踐中，取得了采礦權，不但可以開采礦產，而且可以銷售礦產品並收取貨款，甚至還可以將其買賣、入股，獲取高額回報。因此在老百姓的理解中，采礦權就是一種所有權，它不是開采礦產的權利，而是對礦產佔有、使用、收益和處分的權利。 但是這種理解卻與我國的現行法律相沖突。我國1996 年修訂的《礦產資源法》第三條規定，「礦產資源屬於國家所有，由國務院行使國家對礦產資源的所有權。」1998 年國務院頒布的《探礦權采礦權轉讓管理辦法》對采礦權流轉進行了嚴格的限制，規定采礦權轉讓合同必須經過批准才能生效。2007 年頒布的《物權法》第四十六條規定，「礦藏、水流、海域屬於國家所有。」也就是說，單位或個人是不能享有礦產的所有權的。《物權法》第一百一十八條規定，「國家所有或者國家所有由集體使用以及法律規定屬於集體所有的自然資源，單位、個人依法可以佔有、使用和收益。」這一條將采礦權界定為用益物權，所謂用益物權，就是礦產的所有權歸國家所有，單位或個人可以對礦產進行佔有、使用和收益，但是不能處分。在法律上，用益物權是一種最接近於所有權的權利形態。 但是現實的情況是，與土地資源不同，礦產資源是一種不可再生的資源。采礦權人通過交納資源價款，從政府手中取得了采礦權，這個時候他就可以建設礦井、開始生產了。但是采礦權人收益的基本前提是處分礦產品，換句話說，把礦產開采出來再賣掉，采礦權所有人才能收益。而賣掉礦產品之後，礦產當然也不存在了，國家作為所有者的處分權無從實現。這一特點直接導致采礦權人在銷售礦產品的時候享受了礦產資源所有權的全部權能：佔有、使用、處分並收益。 然而對礦產的處分方式有很多種，如前所述的銷售礦產品，比如賣煤，這是煤礦自身的經營行為，不需要政府批准，賣多賣少都是采礦權人自己定，此時他享受了礦產資源所有權的全部權能。但還有一種方式是買賣礦產，比如賣礦山，一次性賣出儲量1000 萬噸的煤礦，與一次性銷售1000 萬噸煤炭產品並無實質區別，但是卻需要通過政府批准，而且審批程序相當嚴格，此時采礦權人就無法自己實現他對礦產資源的處分權了，即使他全部繳納了資源價款，也需要聽從政府的決定。 這種沖突如何用法律解釋呢？我認為現行法律無法解釋，只能從立法背景上來說明。我國其實存在三種法律體系：一是民間的、最基層的老百姓所不自覺使用的中華法系，我國兩千年的民事法律傳統，最核心的內容之一就是私有制，以保護私產，促進物資流通為主要立法目的，這種法系目前沒有成文的規定，完全融化在了老百姓的日常行動和思維之中；二是從20 世紀50 年代開始使用的前蘇聯法系，這種法系的核心特點就是公有制，在經濟生活中所有的生產資料都是屬於國家或集體所有，單位或個人不得擁有自己的生產資料，目前我國很多成文法受到它的影響和制約，這導致了政府對核心生產資料，如土地、礦產擁有巨大的控制權，對經濟生活有直接干預的權利，等等；三是從20 世紀80 年代開始逐步引進的歐美法系，該法系的主要特點也是私有制，因為歐美發達國家早在18、19 世紀就實現了全面的私有化，它們的法律體系也是以保護私產、促進經濟發展為核心內容，這種法系反映在法律上，就是以《合同法》、《物權法》為代表的民事基本法，提倡意思自治、保護私產的法律觀。 如果說第一種法系是民間的、基層的，那麼第二種法系則是官方的、保守的，而第三種法系也是官方的，但卻是改革的。民間與官方之間、保守與改革之間，存在很多的矛盾，在思維上、行動上、法律上、政策上都存在很多沖突，加上我國目前仍處於從完全的公有制向多種所有制轉型的過程中，在這一過程中法律的調整往往滯後於現實的變化，因此對於同一個問題，往往沒有標准答案。 我個人認為，采礦權在我國現行法律上還不是所有權，而只是一種用益物權，但是合法取得的用益物權應當給予嚴格的保護，並早日在法律上實現它的所有權化。 二、采礦權的價格特點是什麼？ 先說個常見的例子，某地政府將某煤礦出讓給甲，評估機構將該資源的出讓價評估為1500 萬元，甲、乙、丙通過競拍，最終甲向政府交納了2 千萬元的資源價款，取得了采礦權，然後就開始基建。乙看到能源市場一片大好，但是又無法從政府那裡得到出讓的礦山，所以向甲提出要求，要買下該礦山，出價4 千萬。丙也向甲提出同樣的要求，出價8 千萬，最終甲和丙以1 億成交。丙在得到采礦權之後，丁又來找他，要以1 億2 千萬購買他的采礦權。丙認為這個價太低，最後雙方以1 億4 千萬成交。丁取得采礦權之後，又投入2 千萬打巷道，采購設備，使煤礦具備了較高的生產水平和安全水平。但是還沒來得及生產就趕上了此次資源整合。由於該礦年生產能力達不到標准，所以要被戊整合。但是戊根據83 號文的規定，只願意給丁3000 萬做收購的對價，丁則要求至少給他1 億5 千萬才能答應被整合，談判陷入僵局。 在這個案例中，說明了采礦權價格的三個基本特點： 1、采礦權是以所有權的特徵定價的。如前所述，采礦權是一種用益物權，但是在民間大家都把它當所有權看，因為取得了采礦權之後，不但能夠佔有礦產、開采礦產，而且可以銷售礦產品（使用和處分），賺取高額回報（收益），所以它的價格是以所有權的特徵定價的。政府以2000 萬的價格向甲出讓采礦權，這一交易的基本前提是這一資源屬於政府所有。乙、丙向甲而不是向政府提出要約，甲以1 個億的價格轉讓采礦權（實際是轉讓礦產資源），其基本前提是甲通過交納資源價款，從政府手中獲得了采礦權，成為該資源實際的處分權人。 2、采礦權的價格不是政府能夠規定的，而是市場發現的。在上述案例中，甲以2000 萬取得采礦權，很快就轉手以1 個億的價格賣出。為什麼他能憑空獲得400%的利潤？因為我國采礦權一級市場和二級市場之間存在巨大的差價，而甲則獨自享受了這一差價。同樣的，在二級市場上，采礦權的價格也是存在差價的，丙從丁手中賺了4 千萬，雖然不如甲賺的多，但是也是不勞而獲了40%的利潤，享受了采礦權在二級市場的差價。這些差價，統稱為資源溢價，如果說二級市場的溢價是正常的，那麼一二級市場之間巨大的溢價則是我國在所有制轉型過程中特有的現象。那麼這一遠遠背離當初采礦權出讓價的價格是否合理呢？我認為是合理的。因為采礦權被現行法律界定為用益物權，即財產權的一種，而財產的價值究竟有多高，不是哪個人或哪個機構說了就算的，而是通過充分的市場交易發現的。 3、政府在采礦權定價上掌握著巨大的話語權，但是政府定價有其局限性，甚至會產生負面的影響。83 號文規定的補償標准，簡單明了，可操作性也很強，但是卻忽略了一個重要的事實——現在絕大多數的被整合煤礦投資人都是以高於一級市場資源價款幾倍甚至十幾倍、幾十倍的代價購買的采礦權，是完全的市場定價，政府一刀切地制定一個最高限價，不但無助於解決采礦權定價的問題，反倒使投資人認為政府是想從他們手中低價收回採礦權，損害他們的合法利益，從而加劇了他們與政府之間的對立情緒。因此，政府在制定采礦權轉讓標準的時候，既要聽取各方意見，從實際出發，又要在各方意見中做出取捨，定下一個各方都能接受的方案。這是一個難度很大的工作。 上述三個特點是我們研究采礦權定價的基本出發點。 三、確定采礦權轉讓價格的基本思路是什麼？ 如前所述，采礦權是一種用益物權。《物權法》第一百二十條規定，「用益物權人行使權利，應當遵守法律有關保護和合理開發利用資源的規定。所有權人不得干涉用益物權人行使權利。」山西省第一次資源整合的成果，就是使絕大多數煤礦都交納了資源價款，合法取得了采礦權。既然采礦權已經成為煤炭企業自身的資產，那麼政府在資源整合過程中就應當尊重企業的自主經營權，不能隨意干預企業正常的經營活動，更不能強制要求企業以不合理的低價接受整合。 因此，確定采礦權價格應當遵循以下三個基本原則： 一、采礦權是財產權，必須嚴格保護； 二、采礦權的價格應當通過充分的市場競價去發現； 三、政府的職責是為采礦權流轉創造公平、公開、公正的制度環境，而不是幫助國有大企業兼並民營企業。 在上述原則的指導下，確定采礦權的轉讓價有以下幾個可行的思路： 一、以采礦權人在一級市場所繳納的資源價款為基數，加上一定的補償，確定采礦權的轉讓價（即83 號文體現的思路）。這種價格主要適用於國企與國企之間的交易，尤其是在一級市場取得采礦權後再未轉讓的國企。因為此類交易雙方都是政府全資或控股，采礦權的流轉很少，只要解決好職工安置和稅費分配的問題，價格就較易談攏。 二、以評估價為基礎，交易雙方通過談判，在評估價附近確定一個雙方都可以接受的價格。國務院1998 年2 月12 日發布的《探礦權采礦權轉讓管理辦法》第九條規定，「轉讓國家出資勘察所形成的探礦權、采礦權的，必須進行評估。」因此，轉讓采礦權時，評估是一個必不可少的環節。這種價格適用范圍會很廣，但是並不是最好的方法。因為采礦權的評估和土地使用權等不動產的評估存在著巨大差異，現有的勘查技術不能夠全部精確的得出礦產資源的數量、品種、品質、以及地質分布情況，所以對勘查報告的價值評估也是不精確的，甚至是不準確的。實踐中經常發生不同的評估機構做出的價值評估差別較大的情況，這說明評估機構所依據的評估標准、評估方法等還需要統一。但是它也有其優點——評估機構作為獨立的第三方，更容易促進交易雙方的溝通，並在專業的基礎上得出較為公允的價格。但是要採用這種方法，政府就必須先解決好評估標準的問題，並需要加強對評估機構的監督，避免因其一權獨大而造成價格失控。 三、以被整合方前期投資為基礎，加上一定的補償，確定采礦權轉讓價。這種價格主要適用於基建礦和基建完成之後一直沒有生產或很少生產的煤礦。由於很多資金都是在第一次資源整合的時候進入山西，投資人取得采礦權之後又經過了較長時間的技改，達到政府規定的生產和安全標准才能出煤，但是由於近年中央對煤礦安全的高壓態勢，很多煤礦在相當長的時間里都被地方政府要求停產整頓，直到現在仍未投產。現在他們要被整合，收回前期投資是被整合方的頭等大事。所以整合方如果能滿足被整合方的這一要求，價格還是較易談攏的。 四、政府將同一區域或同一類型的被整合煤礦整體打包或分批打包，公開在二級市場拍賣，價高者得。這種價格適用於連片資源的整合。政府在做好前期調查的基礎上公開拍賣，並將拍賣所得與被整合方分成，不但可以大大降低整合方的風險，提高整合的效率，而且可以充分發現資源的價格，讓被整合方和政府享受資源的溢價。這種思路中，政府的工作量很大，需要對資源進行預整合，然後才能出售。這對政府的行政水平提出了較高的要求。而且根據現行的整合政策，出價的主體並不多，可能達不到價值飽和的標准。 五、允許被整合方自由選擇整合主體，以價值飽和原則為指導，按市場價確定采礦權價格。我一直認為，資源整合是一個市場交易行為，政府不應過度干預。在市場經濟條件下，商品的價值最終是由市場決定而不是由評估機構或政府決定的。在采礦權的出讓過程中，只有能做到足夠多的競買者能夠在公開、公平、公正的環境下真實出價，最終的成交價才是礦業權的真實價值。所以價值飽和原則的實現有賴於良性的資源權交易環境的建立。在市場交易過程中，采礦權可以實現最大的溢價，而政府可以對資源的溢價和采礦權人按一定的比例分成，從而實現礦產所有權人和采礦權人的利益。

❺ 用益物權是什麼

用益物權，是指以一定范圍內的使用、收益為目的而在他人之物上設立的定限物權。比如土地承包經營權、建設用地使用權、宅基地使用權、地役權、自然資源使用權（海域使用權、探礦權、采礦權、取水權和使用水域、灘塗從事養殖、捕撈的權利）。

特徵
具體特性
用益物權作為物權之一種，著眼於財產的使用價值。在現代民法上，各國物權法貫徹效益原則，已經逐漸放棄了傳統民法注重對物的實際支配、財產歸屬的做法，轉而注重財產價值形態的支配和利用。這種立法趨勢反映到理論研究上即是學者越來越注重對用益物權的研究，然而，對用益物權的法律性質則有不同的闡述。筆者認為，用益物權除了具備物權的一般屬性和他物權的基本屬性之外，它與擔保物權相比，具有以下特徵：

1．目的的用益性。用益物權是他物權，是對所有物的利用。從物權的分類來看，他物權包括用益物權和擔保物權，與擔保物權相對應，設立用益物權的目的就是對他人所有的財產進行使用、收益，即為了追求物的使用價值而對他人的物在一定范圍內進行支配。與此相應，用益物權的內容也主要是行使使用、收益的權能。

2．地位的獨立性。用益物權為獨立物權，是對所有權的限制。用益物權是非所有人對所有人的物在法律規定的限度內獨立支配的排他性權利，是一種獨立的權利。用益物權人在法律規定或合同約定的某種權利的具體支配范圍內，可以對抗一切人，包括所有權人，從而形成對所有權的限制。例如，建設用地使用權人依法享有對國家所有的土地佔有、使用和收益的權利，有權自主利用該土地建造並經營建築物、構築物及其附屬設施。

3．客體的限制性。用益物權客體的限制性有三個方面：一是用益物權的客體必須具有使用價值，客體的存在形態或使用形態發生變化，會對用益物權人的利益產生直接影響，甚至喪失。例如：設定土地承包經營權，必須是可耕種、種植、養殖的土地，如該土已經成為沙漠，無法耕種，則不能設定土地承包經營權。而擔保物權則要求擔保物具有交換價值；二是用益物權的客體以不動產作為主導，在法制史上，用益物權的范圍一般較為廣泛，可以擴及一切法律上的物，法國、瑞士法上的用益物權至今仍然可以在動產和不動產上設立，但德國、日本及中國台灣地區的用益物權主要以不動產為標的物而不適用於動產，一些國家法律甚至直接規定，在動產上不能設定用益物權，只能設定債權關系，如租賃權。中國物權法把用益物權的客體限制在動產和不動產之上。而擔保物權則既可以在動產上設立，也可以在不動產上設立；三是用益物權的享有和行使必須以對客體的實際佔有為前提，否則使用和收益無從談起。而擔保物權則不必要求權利人一定要直接佔有標的物，如在抵押權中，抵押權人就不直接佔有抵押物。

比較特性
與所有權、擔保物權相比，用益物權具有以下特徵：

1．用益物權以對標的物的使用、收益為主要內容，即注重對物的使用價值，並以對物的佔有為前提。這區別於擔保物權注重物的交換價值的特點。

2．用益物權除地役權外，均為主物權；擔保物權為從物權。

3．用益物權雖然也可以在動產上設立，但是從用益物權的具體類型來看，用益物權主要以不動產為客體，這主要是便於通過登記公示。

4．用益物權是直接支配他人的物的權利。用益物權人可以直接支配標的物，不需要他人行為的介入。

❻ 采礦權怎麼辦理

采礦權是指具有相應資質條件的法人、公民或其他組織在法律允許的范圍內，對國家所有的礦產資源享有的佔有、開采和收益的一種特別法上的物權，在物權法概括性規定基礎上由《礦產資源法》予以具體明確化。采礦權客體應包括礦產資源和礦區，具有復合性，並且礦區及其所蘊涵的礦藏種類規模不同對采礦權的取得及行使有著重要影響。采礦權可有限制的轉讓，法律應明確並完善采礦權的抵押、出租和承包等流轉形式。
所謂特別法上的物權，是指公民、法人或其他組織經過行政特別許可而享有的可以從事某種國有自然資源開發或作某種特定的利用的權利。特別法上的物權是與政府的行政審批緊密相聯，其與大陸法系傳統的用益物權概念存在很大差別：
（1）特別法上的物權依特別法而設立，而用益物權依據普通法而設立。
（2）特別法上的物權雖然是項民事權利，但對其規制的法律卻是從 社會公共利益出發，具有公法色彩；而規制用益物權的法律完全是私法。
（3）特別法上的物權的取得與自然資源主管部門的行政許可相聯系；而用益物權的設立與行使雖也受行政管理，但主要是用途和規劃方面的管理，並不影響其自主設定。
（4）特別法上的物權的 標的物在法律上視為消耗物，以初級產品的取得為目的；用益物權的標的物在法律上視為不可消耗物，以在保持法律上認定的標的物原有狀態下的使用為目的。
（5）特別法上的物權強調對標的物有節制的利用，用益物權強調對標的物的充分利用。

❼ 　礦產資源國家所有權的實現

礦產資源國家所有權的實現，是指國家作為礦產資源所有權人行使對礦產資源的佔有、使用、收益和處分四項權能。國家作為全民利益的代理人，是政治意義上的主權國家，無需親自去行使實際意義上的對礦產資源佔有、使用、收益和處分的各項權利。它可以通過國家機構、法人、自然人等真正意義上的行政主體、民事主體的法律活動來實現。這種實現是通過法律、法規規定的一系列制度，按照法律程序來完成的。

概言之，國家通過設立礦業權審批登記和礦產資源勘查、開采許可證制度，授予符合法定資質條件的礦產資源勘查、開采民事主體以探礦權或采礦權，從而實現了國家對礦產資源的佔有、使用、處分的權能，體現為礦產資源法及其配套行政法規所建立的探礦權法律制度、采礦權法律制度；另一方面，國家建立礦產資源有償使用制度，對采礦權人徵收礦產資源補償費，從而實現國家對礦產資源的經濟收益權，具體表現為補償費徵收規定中的一系列制度。

一、探礦權法律制度

1986年公布的《中華人民共和國礦產資源法》使用了探礦權和采礦權的概念，表明我國對礦業權的管理按照礦產資源勘查、開采兩個工作階段初步構建了礦業權管理的法律制度。但是，稍後於4月12日公布的國家基本法律——《中華人民共和國民法通則》並沒有出現「探礦權」的字樣，只在第5章「民事權利」第1節「財產所有權和與財產所有權有關的財產權」中，對采礦權的主體、內容、法律保護進行了原則表述。由此可見，在當時的立法背景下，我國民法立法者只承認采礦權的財產權屬性，而沒有把探礦權作為一種民事權利看待。

（一）探礦權的概念及其構成

1986年公布的礦產資源法並未給出探礦權這一法律概念的定義。該法規定，「勘查礦產資源，必須依法登記。」1996年修改後的礦產資源法從探礦權的取得方面明確了探礦權這一概念，即「勘查、開采礦產資源，必須依法分別申請，經批准取得探礦權、采礦權，並辦理登記。」1994年，國務院發布的《中華人民共和國礦產資源法實施細則》界定了探礦權的法律內涵，即「探礦權，是指在依法取得的勘查許可證規定的范圍內，勘查礦產資源的權利。」

論其實質，探礦權是指探礦權人依法享有的在勘查許可證規定的勘查區塊范圍內，進行礦產資源勘查作業並優先取得勘查作業區內礦產資源的采礦權的權利。構成探礦權權利的要素包括三方面：一是申請探礦權者必須符合一定的資質條件；二是申請者必須依法辦理勘查登記，領取勘查許可證；三是勘查者必須實際從事礦產資源勘查工作。

從探礦權這一概念可以看出，探礦權確定了一種民事法律關系：

第一，探礦權反映的是探礦權人與作為礦產資源所有者的國家及其法定行使所有權的行政機關之間的一種權利義務關系。

第二，這種民事權利義務關系的主體是具有法定勘查資質條件，依法取得探礦權的單位或者個人，我們稱其為探礦權主體；以及作為「特殊民事主體」的國家和作為代表國家管理探礦權的地質礦產行政機關。

第三，這種民事關系的客體，即探礦權的客體，就一般而言是礦產資源，就一個具體的探礦權而言，是特定區塊范圍內的礦產資源。屬於民法意義上的物。

第四，這種民事法律關系具有特定的內容。探礦權法律關系主體的權利內容將在下面談及。

（二）探礦權的物權屬性及其在我國物權體系中的位置

探礦權具有物權屬性。結合物權分類的主流學說和探礦權本身特性，可以從下述幾方面加以印證：

首先，探礦權是限制物權，或者叫他物權。探礦權是由礦產資源國家所有權派生出來的，在礦產資源國家所有權上設定的權利，探礦權人僅享有對礦產資源進行勘查的權利。

其次，探礦權是用益物權。不論是探礦權還是采礦權，都是以礦產資源的開發利用並獲得收益為目的。同時，由於商品經濟的需要，也不排斥以礦業權為擔保而獲得信用的礦業權的利用權和擔保物權。正是探礦權為用益物權的本質，使探礦權具有嚴格的排他性，符合物權法「一物一權主義」。

再次，探礦權是一種不動產物權。不動產物權是指標的物為不動產的物權，或者說是設立於不動產之上的物權。探礦權是基於礦產資源而設立的不動產物權。

但是，探礦權又不是一般意義上的物權，探礦權與民法理論上的物權是有差別的。一個重大的差別是，一般的物權有特定的物供權利人直接支配，而探礦權並沒有特定的物供權利人直接支配使用。設立探礦權的目的在於尋找礦產資源，取得探礦權也就取得了勘查礦產資源的行為資格，在未找到資源前，沒有特定的礦產資源作為探礦權的客體。探礦權指向的物是不確定的、未知的，因此，探礦權應視為物權。民法界有人把這種「視為物權」的財產權稱作「准物權」。准物權是指某些性質和要件相似於物權，准用於物權法規定的財產權。

按照日本、韓國和我國台灣省的礦業法規定，探礦權是一種准不動產物權。日本礦業法規定：礦業權（包括鑽探權與採掘權）應視為物權，除了本法律有關條文已作的規定外，有關不動產的規定均可適用於礦業權。韓國礦業法規定：礦業權視為物權，除本法另有規定的情況，適用關於不動產的民法和其他法令的規定。我國台灣省現行礦業法在1930年《礦業法》基礎上修訂而成，對於礦業權的性質也有類似的規定。

明確探礦權的物權屬性及其在物權體系中的位置，具有重大的理論和現實意義。

一方面，如前所述，我國民法通則沒有對探礦權作出規定。因此，在修改民法通則或者制定物權法時，立法者應當對探礦權在我國物權制度中的地位予以充分考慮，從而建立起更加全面、完善、科學的符合中國實際、具有中國特色的物權體系。另一方面，明確探礦權是一種物權，除有特別規定外，適用民法物權和有關不動產的法律規定，對礦產資源立法和礦產資源管理具有現實指導意義，這種指導意義在於：

第一，明確探礦權具有財產權的屬性，是建立探礦權一系列法律制度的基礎。在計劃經濟體制下，國家將探礦權視為一種勘查礦產資源行為資格的象徵，以行政授予的方式無償提供給地質勘查單位，地質勘查單位根據國家地質勘查計劃，以國撥地勘費進行工作，向國家提交礦產資源勘查成果資料。在此機制下，探礦權無財產內容，由此無償取得，並禁止流轉，也是符合情理的。但是，隨著改革開放的深入發展，尤其是黨的十四大提出建立社會主義市場經濟體制的目標以來，礦產資源勘查領域出現了投資主體和投資渠道多元化的趨勢，探礦權的財產權屬性凸現出來。適應這一形勢要求，實現探礦權有償取得和依法流轉已經十分必要和迫切，並在客觀上要求建立起以探礦權有償取得和依法流轉為核心的規范、科學的探礦權法律制度。

第二，探礦權為物權。因此，探礦權同樣具有物權的效力。物權的效力是法律所賦予的強制性作用。法律應當保障探礦權人能夠對其特定的工作范圍進行勘查作業，並排除他人的干擾和妨害。這樣，也就確認了探礦權的排他性原則，即在同一勘查工作區范圍內，同一期限內，不能設立兩個或兩個以上的探礦權。

第三，探礦權為礦產資源所有權派生出來的他物權，從民事法律關繫上講，它與國家對礦產資源的所有權是一個橫向等價關系。探礦權從所有權中派生，反過來在一定程度上對所有權進行制約。過去我們往往用國家所有權對其他派生權進行侵犯，不尊重派生權，嚴重影響了經濟體制改革的進程。因此，明確探礦權和礦產資源國家所有權之間的民事法律關系，是地質勘查工作體制改革的法律保障。明確了這一關系，有利於明確國家和探礦權人之間的權利和責任，有利於國有地勘單位按照「產權清晰、權責明確、政企分開、管理科學」的要求，進行規范的現代企業制度改革。

第四，探礦權是用益物權。設定用益物權的目的在於使用他人之物並獲取收益。在社會主義市場經濟體制下，探礦權的目的不會僅僅停留在勘查礦產資源、獲得地質勘查成果資料，探礦的目的在於采礦。因此，設計探礦權法律制度，應當把探礦權人在其勘查作業區范圍內的優先採礦權納入探礦權的權利范圍。

第五，探礦權為不動產物權。因此，不動產物權變動應遵守的原則同樣適用於探礦權。物權的變動包括物權的設立、變更和終止。不動產物權以登記為成立要件，當事人就不動產設立、變更、終止物權，應當向有關行政主管機關進行登記，這就是不動產物權變動的公示原則。探礦權的設立、延續、變更（包括轉讓）、終止，必須經過地質礦產行政管理機關的登記才能生效。

（三）探礦權的權利義務內容

探礦權的權利義務內容是指探礦權人所享有的權利和承擔的義務之總和。礦產資源法實施細則規定了探礦權人享有的權利和應盡的義務。為了保障探礦權人投資勘查的目的，規定了探礦權人在勘查許可證允許的范圍內勘查發現了新礦種，有優先取得該礦種的探礦權；經勘查探明了可供開發利用的礦產資源，有優先申請取得采礦權的權利。

修改後的礦產資源法和國務院發布的勘查區塊登記辦法進一步規定了探礦權人的權利和義務。尤其是探礦活動具有高風險性，它的高效益只有在運行機制中才能得到體現。在社會主義市場經濟體制下，因其高效益而驅動投資者投資勘查的積極性，從而促進勘查投資多元化的形成。因此，探礦權流轉是建立與社會主義市場經濟體制相適應的探礦運行機制的核心。

二、采礦權法律制度

民法通則第81條規定了國有自然資源使用權和承包經營權。其中，第2款規定的是采礦權，即「國家所有的礦藏，可以依法由全民所有制單位和集體所有制單位采礦，也可以依法由公民採挖。國家保護合法的采礦權。」

礦產資源法建立了比較完善的采礦權法律制度。10年來的執法實踐表明，礦產資源法規定的采礦權制度對於維護礦產資源的國家所有權和采礦權人本身的合法權益，治理整頓礦業秩序，發揮了重要的規范和調整作用。

（一）采礦權的概念及其構成

采礦權的概念出現於民法通則和礦產資源法中，但法律並沒有直接給出其定義。礦產資源法實施細則的定義是：「采礦權，是指在依法取得的采礦許可證規定的范圍內，開采礦產資源和獲得所開採的礦產品的權利。」采礦權人對其采出的礦產品有行使所有權的權利。

構成采礦權的權利要具有三方面的要素：一是申請采礦權的單位或者個人必須具備法律、法規規定的資質條件；二是采礦權申請者必須依法辦理采礦登記，領取采礦許可證，采礦許可證是采礦權的法律憑證；三是采礦權人必須實際從事采礦工作，真實地履行義務。

同探礦權一樣，采礦權也確立了一種民事法律關系：

第一，采礦權反映了作為采礦權人的礦山企業或者公民個人與作為礦產資源所有者的國家及其法定授權行使這一所有權的地質礦產行政管理機關之間的一種權利義務關系。

第二，這種民事法律關系的主體，一方面是國家，此時成為「特殊民事主體」，以及國家授權行使采礦權管理的地質礦產行政管理機關；另一方面是依法設立的各類礦山企業和依法取得采礦權的公民。隨著經濟體制的改革深化和對外開放的擴大，采礦權的主體已經擴大，外商投資企業、私營企業、合作制企業或者股份制企業均可以成為采礦權人。

第三，采礦權法律關系的客體是國家所有的礦產資源，這一點與探礦權的客體無異。但就特定的探礦權、采礦權，它們的客體的存在性質是不一樣的。設立探礦權時，對該探礦權所指向的客體尚不可知，具有不穩定性；而設立采礦權時，對該采礦權所指向的客體在現有認識上是可知的，具有相對的穩定性。

（二）采礦權的法律屬性及其在我國物權體系中的地位

就采礦權的本質而言，采礦權是物權。采礦權作為我國民法通則中明文規定的「與財產所有權有關的財產權」，是一種獨立的物權；與國家礦產資源所有權相對應，它是一種限制物權；作為他物權，它又是一種用益物權；一般來說，它是一種有期物權，而且是應登記的物權。

同時，由於采礦權所指向的客體礦產資源具有某些不動產的特徵，采礦權是一種不動產物權。但礦產資源又不是嚴格意義上的不動產。礦產資源與土地、房屋等其他不動產有所不同。礦產資源賦存於地表或地下，當它未被開采時，呈現為不動產的形態，但是開采礦產資源的活動就是消耗礦產資源的過程，作為不動產的礦產資源在數量上發生了減少。

同探礦權一樣，采礦權也是一種准物權。采礦權是礦產資源法所規定的准用益物權規定的准物權。采礦權具有一般物權的法律效力。明確采礦權的物權特性，對采礦權法律制度的完善具有重要的理論指導意義。

第一，采礦權是礦產資源國家所有權派生出來的他物權。采礦權是礦產資源國家所有權權能分離和限制的結果，並沒有改變國家所有權的性質，國家享有對礦產資源的最終支配權。國家利用所有權中最關鍵、最核心的處分權能設置采礦權以真正實現其所有權。但是，隨著物權觀念從以所有為中心向以利用為中心的轉變，所有權被弱化，他物權地位優化於所有權，已是不可逆轉的趨勢。因此，采礦權的權利地位應當得到法律的強化，采礦權一旦設立，就具有對抗一切非采礦權人的效力，這種效力應當得到法律意義上的尊重。

在這種情況下，由於采礦權運作而產生的財產關系表現為兩個層次：其一，作為礦產資源所有者的國家和一切非所有權人的關系，內涵是所有權人對抗一切非所有權人對礦產資源所有權的妨害，即礦產資源國家所有權處於核心地位，任何組織或個人不得做出侵害礦產資源國家所有權之行為；其二，礦產資源所有權主體國家與特定采礦權人之間的關系，也就是自物權人與他物權人之間的關系，內涵為國家將礦產資源所有權中的部分權能（佔有、使用）以采礦權的形式授讓於采礦權人，采礦權人享有利用、收益的權利，國家享有因采礦而獲得收益的一部分。這一部分收益，在我國表現為采礦權人向國家繳納礦產資源補償費和資源稅。

第二，采礦權既然是一種財產權，具有經濟價值，便為采礦權在社會主義市場經濟體制下實行有償取得並進入流通領域提供了法律基礎。

第三，采礦權是一種不動產物權，那麼，適用於不動產物權的原則、規范、制度，均適用於采礦權。我國對不動產物權實行登記要件制度，該制度以登記作為不動產物權取得、變更和喪失的要件，不動產物權的轉移除依當事人的同意之外，還必須到登記主管機關登記，非經登記，不僅不能對抗第三人，而且在當事人之間也不能發生效力。

采礦權轉讓是采礦權變動的主要形式。因此，在設計采礦權的流轉制度時，必須對采礦權作為不動產物權在轉讓時實行「要式主義」這一原則加以特別重視。即采礦權的轉讓，以地質礦產行政管理機關的審批登記為生效條件。

第四，采礦權是對特定礦產資源享有開采並收益的獨占性、排他性權利，嚴格遵守物權理論中的「一物一權主義」。強調采礦權的排他性，對於處理現實生活中大量的采礦權屬糾紛、維護正常的礦業秩序具有重要的現實意義。

同時，確認采礦權排他性原則，也是修改1986年礦產資源法、完善采礦權法律制度的一項重要指導思想。1986年礦產資源法第36條規定，「在國營礦山企業的統籌安排下，經國營礦山企業上級主管部門批准，鄉鎮集體礦山企業可以開采該國營礦山企業礦區范圍內的邊緣零星礦產，但是，必須按照規定申請辦理采礦許可證。」實踐證明，這一規定帶有濃厚的計劃經濟色彩，不符合採礦權排他性原則，是造成采礦權屬糾紛持續不斷，礦業秩序混亂的法律根源。1996年，礦產資源法修訂後，刪去了這個規定。

（三）采礦權的權利義務內容

采礦權的權利、義務內容，即采礦權人享有的權利和承擔的義務總和。礦產資源法及其實施細則對此作出了比較詳盡的規定。

1.采礦權的權利內容

礦產資源法及其實施細則以列舉式概括了采礦權人享有的以開采權和礦產品銷售權為核心的若干權利。

一般的民法著作則對采礦權人的權利列舉為三方面：一是開采礦產資源的權利；二是有權禁止其他單位或個人進入自己的礦區范圍內采礦，對非法進入自己礦區范圍采礦的單位或個人，采礦權人有權請求停止開采、賠償損失；三是有權銷售其開采所得的礦產品。

有的著作提到采礦權人的權利時，列舉采礦權人的權利為4個方面：一是對采礦許可證規定礦區范圍和期限內的礦產資源的排他性佔有；二是開采礦產資源；三是礦山建築權和輔助建築權；四是礦產品所有權和經營權。

上述著作形成的時間均在1996年礦產資源法修改之前。修改前的礦產資源法禁止采礦權買賣、出租或者用作抵押。亦即作為采礦權所有者不得為采礦權之處分權。修改後的礦產資源法明確了采礦權人在法定情形下，經地質礦產行政機關批准可以將采礦權轉讓，即「已取得采礦權的礦山企業，因企業合並、分立，與他人合資、合作經營，或者因企業資產出售以及有其他變更企業資產產權的情形而需要變更采礦權主體的，經依法批准可以將采礦權轉讓他人采礦」。鑒於此，對采礦權的權利內容，我們認為應增補：「對采礦權附有條件的處分權」一項。

2.采礦權的義務內容

礦產資源法建立的采礦權法律制度的主要方面，比較詳細地規定了采礦權人應承擔的法律義務。該法第四章「礦產資源的開采」所規定的內容，基本是采礦權人的義務。包括合理開采利用礦產資源、環境保護、土地復墾、勞動安全等方面；第5條，繳納有關稅、費的規定；第37條，提高資源回收率、禁止亂挖濫採的規定等，都是采礦權人的義務。礦產資源法實施細則列舉了采礦權人應當履行的5個方面的義務。限於篇幅，不一一贅述。

三、礦業權的法律保護

礦業權作為一種民事權利，當其受到侵犯或者危害時，可以採取法律規定的各種措施加以保護。這就引出了侵犯礦業權行為的民事責任問題。礦業權作為物權由法律而設立，也就使礦業權產生了對抗一切義務人、排除侵害的效力。義務人違反法律規定，對礦業權任何一項權利內容的侵犯，都要承擔相應的民事責任。

按民法通則的規定，民事責任分為違反合同的民事責任和侵權的民事責任。民法通則第117條規定，「侵佔國家的、集體的財產或者他人財產的，應當返還財產，不能返還財產的，應當折價賠償。損壞國家的、集體的財產或者他人財產的，應當恢復原狀或者折價賠償。受害人因此遭受其他重大損失的，侵害人並應當賠償損失」。本條規定中的「財產」，應理解為「財產和權利」。很顯然，侵害采礦權所應承擔的民事責任，屬於侵權民事責任范疇。

對財產權的民法保護，是通過民事訴訟程序來進行的，即財產權人的財產遭受到侵害，如遭到侵佔、損壞以及因此而遭到其他重大損失的，有權向人民法院提出訴訟，請求保護。這就是民法通則上所謂的「公力救濟」。

對礦業權的民法保護，理所當然適用前述內容。只不過，按照礦產資源法第39條、第45條的規定，義務人若以非法進入他人礦區范圍采礦方式侵害采礦權時，應由地質礦產行政管理機關責令停止開采，賠償損失，並規定了相應的行政責任和刑事責任。

從這個規定來看，侵害采礦權的民事責任是由地質礦產行政機關來處理的。但是，我們認為，礦產資源法的這個規定並不能排除受害人直接向人民法院提起「物上請求權之訴」或「損壞賠償請求權之訴」，也不能排除受害人可以直接請求侵害人為一定的行為，如停止違法開采，返還違法采出的礦產品，或者賠償損失。

修改後的刑法對采礦權的刑法保護也作了相應的規定。

❽ 民法典的用益物權規定在

用益物權人只能在一定范圍內對標的物佔有、使用、收益。另外，用益物權的存內在，對所有權也構成一定容的限制。即所有權人不得妨礙用益物權人行使其用益物權。

用益物權是以使用收益為目的的限定物權。 用益物權的享有和行使通常以對物之佔有為前提。用益物權是一種獨立的物權。

(8)采礦權物權擴展閱讀

注意事項：

《物權法》第一百二十條「用益物權人行使權利，應當遵守法律有關保護和合理開發利用資源的規定。所有權人不得干涉用益物權人行使權利」。

《物權法》第一百二十二條「依法取得的海域使用權受法律保護」。

《物權法》第一百二十三條「依法取得的探礦權、采礦權、取水權和使用水域、灘塗從事養殖、捕撈的權利受法律保護」。

《物權法》第一百一十九條「國家實行自然資源有償使用制度，但法律另有規定的除外」。

❾ 關於采礦權抵押備案中的幾個法律問題

一、抵押期限約定或登記的效力問題

根據《國土資源部關於進一步完善采礦權登記管理有關問題的通知》（以下簡稱《采礦權登記管理通知》）第30條規定：符合抵押備案條件的，登記管理機關出具抵押備案的通知，通知內容包括：抵押期限……。據此，在登記機構出具抵押備案通知中大都載明了抵押期限一項，即使不在抵押備案通知中載明也要求在抵押合同中予以明確。甚至在某些地區，如《甘肅省國土資源廳礦權抵押備案暫行辦法》規定：礦權抵押期限原則不超過一年。但就抵押期限來講，目前來看無論是《物權法》還是《擔保法》均沒有就此作出明確規定。相反，《擔保法司法解釋》第12條1款就擔保期間的約定卻予以了否定性評價，該款規定：當事人約定的或者登記部門要求登記的擔保期間，對擔保物權的存續不具有法律約束力。因為根據通識，抵押權屬於擔保物權，屬於物權的延伸，物權法定原則要求當事人不能在《物權法》之外創設物權或消滅物權，《物權法》本身並沒有明確規定抵押權可以因當事人的約定期間或登記時強制登記的期間而消滅。因此不論是當事人的約定期間或登記管理部門要求登記時強制登記的抵押權存續期間均應不具有法律拘束力。另外，如果登記機關強制要求將抵押權設定一定的存續期間必然會導致債權人和抵押人反復續登，此既不利於債權的保護，也為行政相對人增加了不必要的成本。

二、采礦權延續過程中抵押權的效力問題

根據《采礦權登記管理通知》中關於采礦權抵押條件規定：采礦權抵押期沒有超過采礦許可證有效期。但在有的情況下，債權期限及抵押期限恰恰等於采礦權有效截止日期，采礦權有效期屆滿後，管理部門則自動將礦權的抵押備案予以解除登記，這樣在采礦權到期前申請延續的審批過程中，依法設立的采礦權有效期已經屆滿，在發證機關作出是否准予延續的決定前，該礦權是一種什麼狀態呢？原登記的抵押權是否有效存續呢？相關政策及規定並沒有對此予以明確。筆者認為，此階段的采礦權仍然視為繼續有效，只是采礦權人不得擅自開采。審批機關如准予延續的，在准予延續的期限內抵押權自動存續，如果審批機關不予准許延續的，該礦權即行廢止，抵押權也隨之失效。因為我國《行政許可法》第50條2款規定：行政機關應當根據被許可人的申請，在該行政許可有效期屆滿前作出是否准予延續的決定；逾期未作決定的，視為准予延續。因此，只要采礦權人依法在規定的期限內提出了延續申請，而國土資源管理部門未在采礦權有效期屆滿前作出是否准予延續的決定的，將視為准予延續。因此該礦權所負擔的抵押權亦將自然存續，這樣管理部門在礦權延續沒有確定之前將抵押登記予以解除確屬不妥。

三、抵押權人同意采礦權轉讓後的抵押效力問題

在當前煤炭資源整合的大背景下，不少符合條件的煤礦被並購到整合主體中，從實際操作來看，很多整合又不是實質對價的轉讓，僅僅是將礦權掛靠在整合主體中，采礦權人僅僅發生了形式的變更。在煤礦整合過程中，如果所涉被整合煤礦礦權存在抵押負擔的情況下，如果債權人同意債務人將被抵押備案的礦權整合到優良資產的整合主體中，此時在該礦權中的抵押權是否還有效存續呢？筆者認為該抵押權仍然有效存續。

因為所謂抵押權其實質在於對供擔保的財產在債務人不能履行債務的情況下依法就擔保的財產享有優先受償的權利。在礦權轉讓後，抵押權是否優先則取決於其與受讓人之所有權之間的權能平衡。我國《物權法》第191條規定：抵押期間，抵押人經抵押權人同意轉讓抵押財產的，應當將轉讓所得的價款向抵押權人提前清償債務或者提存。轉讓的價款超過債權數額的部分歸抵押人所有，不足部分由債務人清償。抵押期間，抵押人未經抵押權人同意，不得轉讓抵押財產，但受讓人代為清償債務消滅抵押權的除外。上述規定實質系抵押權的追及權與受讓人滌除權的結合。根據擔保物權的原理，抵押權具有物權的追及性，抵押權人可以追及物之所在行使抵押權優先受償，取得抵押物的第三人不得提出異議，除非受讓第三人行使滌除權，即取得抵押物的第三人可以向抵押權人支付或者提存抵押物的適當金額，而消滅抵押權。因此，抵押權人在沒有做出放棄抵押權意思表示的前提下，原設定的抵押法律關系仍然存續。

❿ 探礦權可以抵押嗎

探礦權可以抵押。