① 因善意取得而喪失原有權利的人的救濟措施（物權法角度）
善意取得一經成立，會有如下兩方面法律效力（樓主所需是第二條）：
1、善意取得一旦具備構回成要件，受讓人即答取得動產所有權。
2、善意取得既引起原所有人所有權之消滅，同時，也引起原所有人請求無權處分動產者返還不當得利或者賠償損失的權力的發生。當無權處分人有償轉讓所有權人財產時，他所獲利應以不當獲利返還給所有權人；當所有權人無償轉讓時，應依侵權法有關規定賠償原所有人損失。
也就是A（所有權人），B（無權處分人），C（善意取得人），此時A不可以向C追償，只能向B追償。謝謝！
② 下列物權的保護方法中不能以自力救濟的方式行使的是
B
本題考查物權的自力救濟。物權的自力救濟是指物權人在其物權受到侵害後，直接請求侵害人為一定行為或不為一定行為。A、C、D都可以由物權人自力行使，B項確認物權的請求權則必須通過法院行使。
③ 關於《物權法》191條，抵押財產轉讓時，抵押權人的權利救濟
你好！小弟在此發表一下意見，但不代表正確的，希望能幫到你。
1、「未經同意轉讓行為無效」，該「行為」系物權行為。在這里抵押物的轉讓行為對抵押權人的影響是抵押人對該抵押物的所有權的滅失，使得抵押權人的債權無法得到保障。對物權主張無效而不是債權，一方面是保障抵押權人的法益而另一方面是保障第三人的法益。因為對物權行為主張無效實質上抵押人和第三人仍然存在合法的合同之債關系，依據私法自治的原則不能使債之關系無效。
2、若該物業已登記，則可對抗第三人，使該物的轉讓行為的法律效果消滅實質是抵押權人行使形成權的後果。形成權則包括追認和撤銷等權利。形成權本身所依據的是所有權或債權的歸屬，在這里，抵押權人擁有債權，所以，雖然所有權僅在抵押人和讓與人之間流轉，不涉及抵押權人，但抵押權人依據債權仍可行使形成權使其轉讓行為的法律效果消滅。
3.在債務清償期屆滿前，抵押人擅自轉讓之行為抵押權人就能以對方違約為由而直接主張債權，而不需要等債務清償期屆滿。抵押權基於合同而產生，因此應聯系合同法的知識。
4.如果提起確認之訴，請求法院確認轉讓行為無效，是物權行為無效。而抵押人和第三人的合同是當然有效的，前提是善意第三人。第三人向抵押人主張債權。
④ 物權受到侵害時，權利人可以採取哪些救濟途徑
如果物權來受到侵害，《物權法》自第三十二條 物權受到侵害的，權利人可以通過和解、調解、仲裁、訴訟等途徑解決。本條是關於物權保護爭訟程序的規定。物權受到侵害，物權人有權選擇和解、調解、仲裁、訴訟途徑救濟。和解是當事人之間私了。調解是通過第三人調停解決糾紛。仲裁是當事人協議選擇仲裁機構，由仲裁庭裁決解決爭端。訴訟包括民事、行政、刑事三大訴訟，物權保護的訴訟主要指提起民事訴訟。
⑤ 債務人的物權被侵害,債務人不尋求救濟,債權人怎麼辦
債務人怠於行使權利，在一定條件下，債權人可以主張代位權。代位權的條件版之一是債務人「怠於行使」權權利。關於債務人是否構成「怠於行使」到期債權的判斷標准，只能看其是否採取了訴訟或仲裁的方式，只有採取「訴訟」或「仲裁」方式主張債權，才能在此成為代位權的法定抗辯事由。除此之外，債務人已通過其它任何私力救濟途徑向次債務人主張債權，則仍然視為「怠於行使」，即債權人可以提起代位權訴訟。
⑥ 求大神告知，物權法第二百四十五條，請求權一年未行使喪失後如何救濟
《物權法》第二百四十五條 佔有的不動產或者動產被侵佔的，佔有人有權請求返專還原物；對屬妨害佔有的行為，佔有人有權請求排除妨害或者消除危險；因侵佔或者妨害造成損害的，佔有人有權請求損害賠償。 佔有人返還原物的請求權，自侵佔發生之日起一年內未行使的，該請求權消滅。
該條規定的是佔有人的佔有返還請求權，這個一年期限是除斥期間（是指在一定期限內不行使權力，自期滿時喪失權利的期間，是個時間段），只要超出一年，佔有人喪失權利；對比原物所有人，物權是絕對權力，無論何時，所有人都有權對侵佔人提起原物返還請求權。
⑦ 物權所有人對他人佔有的財產如何自力救濟
要看他人是合法佔有還是非法佔有；
如果是合法佔有，則不能取回；如果是非法佔有，可以直接取回。
⑧ 物權受到侵害時，權利人可以採取哪些救濟途徑
第三十抄二條 物權受到侵襲害的，權利人可以通過和解、調解、仲裁、訴訟等途徑解決。 本條是關於物權保護爭訟程序的規定。物權受到侵害，物權人有權選擇和解、調解、仲裁、訴訟途徑救濟。和解是當事人之間私了。調解是通過第三人調停解決糾紛。仲裁是當事人協議選擇仲裁機構，由仲裁庭裁決解決爭端。訴訟包括民事、行政、刑事三大訴訟，物權保護的訴訟主要指提起民事訴訟。
⑨ 物權所有人對他人合法或非法佔有的財產如何自力救濟或行使取回權
如何自力救濟得看具體情況，他人是如何取得財產的、雙方是什麼關系、有什麼糾紛等都要具體考慮。
⑩ 確認物權的歸屬能不能實行自力救濟
如果按這抄個意思，當然是可以自襲力救濟的。你想，兩人就物權歸屬能達成一致協議的時候，爭議不是已經解決了嗎？比如本來兩人對某手機的歸屬有爭議，現在兩人達成協議說都歸某一方，讓後讓該方持有，這個物權糾紛不是已經解決了嗎？即使是不動產，也只需辦理相關手續而不需要司法介入。這不都是自力救濟嗎？