流質物權

㈠ 留置權和流質條款有什麼區別

留置權和流質條款在法律依據、標的物和概念性質都不同。

1、法律依據不同

留置權的法律依據為《中華人民共和國物權法》，流質條款的法律依據除物權法外，還依據《中華人民共和國擔保法》及《最高人民法院關於適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》。

2、標的物不同

留置權的除了合同債權外，符合留置權的法定構成要件都可留置。留置物需要與主債務有關聯性，且不涉及三方財產，而流質條款僅存在於抵押、擔保合同條款中，不受任何財產限制。

3、概念性質不同

依照《中華人民共和國物權法》第230條規定「債務人不履行到期債務，債權人可以留置已經合法佔有的債務人的動產，並有權就該動產優先受償。」而且，債權人留置的動產，應當與債權屬於同一法律關系，但企業之間留置的除外。留置權的性質屬於法定的擔保權益。

《中華人民共和國物權法》第186條規定「抵押權人在債務履行期屆滿前，不得與抵押人約定債務人不履行到期債務時抵押財產歸債權人所有」，債權人有權直接取得抵押財產所有權的約定內容為約定該擔保。

流質的約定容易出現價值較高的物品以低價格轉移，造成價值失衡，損害債務人利益，被法律認定為無效。

㈡ 流質契約的認定

擔保合同明確約定，主債務人在債務清償期屆滿不履行債務，擔保財產的所有權轉移給擔保物權人，即足以認定流質契約的存在。實踐中，當事人也可能在擔保合同中約定，主債務人在債務清償期屆滿不履行債務，以擔保財產徑直沖抵擔保債務。此約定屬於當事人對擔保物權實現方式的約定，本身應當是有效的，但其與流質契約如何區分？關鍵是看合同是否排除了擔保物權實現時對債權債務以及擔保財產的清算程序。如果債務人和擔保物權人在合同中約定對擔保物權的實現採用擔保財產折抵的同時，有約定排除清算程序的，則構成流質契約；反之，應當屬於擔保物權實現方式的約定。
流質契約之受禁止，其原因在於擔保合同訂立之時對當事人權益的失衡，因此，在擔保物權實現之時，當事人協議取得擔保財產，並無不可。根據我國《物權法》的規定，債務履行期屆滿，擔保物權人未受清償的或發現當事人約定的實現擔保物權的情形時，擔保物權人可以與擔保人協議以擔保財產折價。所謂折價，是指雙方協議以擔保財產沖抵全部或部分債權。債權人與擔保人之間達成的這種協議具有代物清償契約的性質。《擔保法解釋》規定，債務履行期屆滿後抵押權人未受清償時，抵押權人和抵押人可以協議以抵押財產折價取得抵押財產。但是，損害順序在後的擔保物權人和其他債券人利益的，人民法院可以適用合同法關於撤銷權的規定。
實踐中，流質契約與擔保物權的擔保財產折價協議的區分應以合同達成的時間為標准：凡是在擔保物權實現條件成就後達成的協議，為擔保財產折價協議；相反，凡是在擔保物權實現條件之前達成的以擔保物權實現條件成就時直接轉移擔保財產所有權為內容的協議則為流質契約。需要注意的是，流質契約不一定在擔保物權設定時簽訂，在擔保合同成立後被擔保債權到期前簽訂的，以直接轉移擔保財產所有權為內容的合同，都能構成流質契約。

㈢ 流質契約為我國禁止 是什麼意思書上說禁止當事人約定在債務履行期屆滿質權人未受清償時，質物的所有權

主要是為了維護債務人的合法權益，抵押或者質押都會有比率，非全額。這樣拍賣時候償債後部分歸回債務人。直接約定到期歸債權人，侵害債務人的權益

㈣ 擔保與流質契約有什麼關系

流質契約是指在擔保物權(抵押權、質權）實現以前，尤其是訂立擔保物權合同時，擔回保物權人答和擔保人便在合同中約定，在債務履行期限屆滿擔保物權人未受清償時，擔保物的所有權移轉歸債權人所有，這種約定在法律上就被稱為「流質契約」，應宣告無效。擔保是指法律為確保特定的債權人實現債權，以債務人或第三人的信用或者特定財產來督促債務人履行債務的制度。

㈤ 為什麼法律規定禁止流質，禁止流押

根據《擔保法》第六十六條的規定，流質契約的禁止是指當事人不得在質押合同中約定當債務履行期屆滿債權人未獲清償時，質物的所有權即轉歸債權人所有。如果勞動合同中有流質條款則該條款約定無效。
禁止流質契約的立法本意：
首先在於維護質押權的價值權性，即質押權是以質物的賣得價金來清償所擔保的主債權，而流質契約將質物所有權預先約定移轉於質押權人所有，與上述價值權的性質相違背。
其次，流質契約的禁止還在於防止國有資產的流失以及保護債務人的利益，避免債權人利用債務人一時的急迫困窘而與其訂胡燕來立流質條款，並在債務人屆期不能償債時，獲得該質物的所有權。這樣將會使債務人遭受重大損失，也有違民法公平、等價有償的原則。
根據上述立法精神，在實踐中下列(包括勞動合同)情形也應當適用流質契約禁止的規定：
A、在借款合同中，當訂有償款期限屆滿而借款人不還款時，貸款人可以將質物自行加以變賣的特別約定時，應認為違反了流質契約禁止的規定，該特別約定無效。
B、質權人在債權清償期限屆滿後與債務人另訂有延期清償的合同，在該合同中，質權人與出質人約定，在附延展的期限內如果仍未清償，就將質物交給債權人經營的條件，與自始附此條件無異，該約定也應視為違反了流質契約禁止的規定而屬無效。
C、在債務履行期到來前，雙方當事人約定在債務不履行時，應以一定的價格將質物賣與質權人的合同條款也屬無效。
在實踐中還應當注意，流質契約無效的規定只是針對當事人關於流質的約定，如果流質約定只是質押合同的部分內容，則只有這部分約定無效，其他部分仍然有效。
流押禁止的規定與流質一樣。只是流押規定在抵押擔保中，而流質規定在質押擔保中。如《中華人民共和國物權法》第一百八十六條規定，抵押權人在債務履行期屆滿前，不得與抵押人約定債務人不履行到期債務時抵押財產歸債權人所有。以上就是一個流押禁止條款，如果在勞動合同中約定了類似的流押條款，那麼該條款無效。同樣道理，流押條款的無效並不影響其他條款的效力。