Ⅰ 形式民法和實質民法有什麼區別
1、實質民法，即實質意義上的民法
是指所有調整平等主體的財產關系和人身關系的民事法律規范的總稱，不僅包括成文的民法典、其他成文的民事法律法規，還包括判例法及相關的習慣法。
例如，我國《民法通則》、《合同法》、《婚姻法》、《繼承法》、《擔保法》、《物權法》及其相關的立法解釋及司法解釋等。
2、形式民法，即形式意義上的民法
是指一國經立法程序編纂的系統化的法典，僅指成文的以民法典命名的法律規范，如法國的民法典等。
3、我國現在沒有形式上的民法，即民法典
隨著我國民事立法進程的加快，民法典的編纂已經提上立法日程。 今年的10月1日，《民法總則》已經開始生效，總則即為將來民法典的開篇之作。2014年10月，十八屆四中全會明確提出「編纂民法典」。
作為在民法典中起著提綱挈領和價值統攝作用的未來民法典的第一編，《民法總則》的出台無疑將加快我國民法典的編纂進程，在民法典各編的後續完善工作中，2020年我國將計劃出台民法典。
(1)物權的本質擴展閱讀：
民法的表現形式如下：
1、民法為市民社會法。法律作為行為規范一般都是以人與人之間所形成的社會關系為調整對象，通過對人的行為調整，以達規制人的行為之目的。但當出現政治國家和市民社會的區分後，人在群體生活中所扮演的角色就不同了，這也就產生了法律對人在不同情形下的不同要求。
2、民法屬私法。法律區分為公法與私法，是自羅馬法以來西方法律史上源遠流長的分類，但分類標准眾說紛紜，且各說均有利弊。目前，特別法規說（即國家或機關以公權力主體地位作為法律關系主體所適用的法律是公法，對任何人皆可適用的法律是私法）旨在克服其他各說不足已漸受重視。
3、民法是權利法。民法是權利的宣言書，民法學就是權利之學，將民法稱為權利法似乎不言而喻，這也許是多數學者在論述民法性質中未提及此點特性的原因所在。
Ⅱ 物權法的法條分析
（一）實質意義上物權法的合憲性
1、實質意義上的物權法
與形式意義和實質意義的民法一樣，物權法也有形式意義和實質意義之分。前者專指系統編纂的物權法，即民法典物權編；後者則是指調整平等主體之間物權關系法律規范的總稱，不僅包括《物權法》，還包括其他各種法律、法規和司法解釋中的物權法律規范。鑒於我國的分編通過立法計劃，即使《物權法》頒布，我國實質意義上的物權法還包括《民法通則》和《擔保法》、《土地管理法》、《城市房地產管理法》、《農村土地承包法》等法規中的民事法律規范。因此在我國現行法律體系下，物權法對憲法上基本原則的貫徹，也是通過實質意義上的物權法具有的合憲性來實現的。
2、未來《物權法》頒布後《民法通則》第七十三條的效力問題
《物權法》屬於民法基本法律，預計將由全國人大通過。顯然，《物權法》不是「第一個吃螃蟹」的後法，同等位階的後法對先法規定的內容若作出了不同規定，依據後法的規定。後法沒有作出不同規定，先法沒有被廢除的條文，繼續有效。可以很明確的說，《民法通則》在我國民法立法進程中，將長期的繼續扮演「民事基本法」的角色。為保證法律規范的延續性和權威性，根據我國的《民法典》起草計劃，採取分編通過的方式，必然涉及到新頒布的《物權法》以及此後列入立法規劃的《侵權法》、《人格權法》與《民法通則》之間的具體適用問題。可以非常確定的說，《物權法》既不會完全替代作為財產保護基本條文的《民法通則》第五章第一節，立法機關也沒有任何理由和可能性宣布該部分內容失效，因此《民法通則》第七十三條將繼續有效，其效力范圍將作用於整個民事財產權法領域。
3、實質意義上物權法的合憲性
「違憲說」也注意到了「《民法通則》明明還規定著『社會主義的公共（國家）財產神聖不可侵犯』」，卻忽視了《民法通則》與未來《物權法》作為實質意義上物權法組成部分的重大、基本法理常識，藉此推導出「《草案》廢除該條規定，既是同《民法通則》的基本精神和規定不一致的，違背立法的連續性原則的，同時也是違憲的行為」的荒謬結論。反之，如果每一部法律都必須照抄所有與之相關的憲法條文，那麼在中國上萬部法律、行政法規、地方性法規中，還有幾部不違憲？物權法的制定過程中，由於我國立法機關的特別民事立法安排，正是通過《民法通則》的長期存在，對憲法的基本原則和具體條款進行了全面的落實。忽視《民法通則》的存在狀態及其與未來《物權法》的關系，不顧物權法草案擬通過詳細嚴密的規則具體落實憲法規范的事實，而以草案沒有機械地重復憲法的某一條款為由即認為其違憲的觀點，似乎顯得有些荒謬和幼稚.
（二） 物權保護方法上的合憲性：
從民法學的權利保護角度講，《憲法》第十二條「社會主義的公共財產神聖不可侵犯」是一個權利保護命題。民法上的權利保護請求權包括原生請求權和次生請求權[45]，規定於歷稿《物權法（草案）》第三章「物權的保護」的物權請求權是物權的原生請求權，相應的次生請求權是侵權法上對物權保護產生的損害賠償請求權、排除妨害、消除危險、賠禮道歉等其他民事責任請求權和侵權禁令請求權。我認為，《物權法（草案）》是否符合《憲法》的十二條的問題是物權保護方法上的合憲性問題。盡管這種分析已經超越了「違憲說」的視野和指責范圍，但考慮到這正好也是民法學界內部始終在關注的熱點問題，我們在這里是盡到民法學的解釋義務，進行認真、全面的分析
Ⅲ 羅馬法的概念,起源,演變過程,內容和實質
羅馬法，是羅馬共和國及羅馬帝國所制定的法律規范的總稱。包括皇帝的命令，元老院的告回示，成文法和答一些習慣法在內。羅馬法的歷史開始於東羅馬帝國時期，於東羅馬帝國皇帝查士丁尼一世時期達到鼎盛。
體系特點
羅馬法是現今許多國家法律體系的基礎。所謂的「民法」就起源於羅馬法。在歐洲的大陸法系國家以及南美洲的許多國家都因為法國民法典而與羅馬法有著密切的聯系。在適用普通法系統的國家和地區，羅馬法的影響比較小。
羅馬法的起源是著名的十二銅表法（公元前449年）。在此之後，羅馬法取得了很大的發展，經過幾個世紀，其形成了今天許多國家的法律的基石。
羅馬法分為本國國民所適用的「市民法」以及使用與外國人的「萬民法」，後者就是現在的國際私法的起源。
羅馬法反映出當時羅馬帝國的現實。羅馬執政官保證了法律能夠適應一個迅速膨脹的帝國不斷變化的需求。但是，這種變化仍然是在傳統的價值體系下完成的。執政官並不重新修改法典，而是通過新的解釋或者修訂來解決新的問題。這種對傳統的依賴以及對變動的懷疑態度正是羅馬人的思維特點。
羅馬法一定程度上是現代法律的開端。
Ⅳ 什麼是物權法
物權法是調整有形財產關系的法律，調整無形財產關系的法律主要有合同法、商標法、專利法、著作權法等法律。
Ⅳ 排除妨害請求權和消除危險請求權的區別
本質上沒有區別。根本的區別是，一個已經發生，一個還沒有發生。
一、物專權遭受妨害的屬，物權人有權請求排除妨害。例如，侵權人設置路障妨害通行，物權人可以請求排除妨害。
二、請求消除危險，又稱請求防止侵害。侵害雖未發生，但物權面臨遭受侵害的危險，存在被侵害的可能，對於這種可能發生的侵害，物權人有權請求相對人為一定行為或者不為一定行為，防止侵害，消除既存的危險，以避免侵害的發生。
Ⅵ 物權的本質屬性物權的本質屬性是支配性還是排他性
支配
因為物權有用益物權、擔保物權、所有權等形式。
擔保物權中的未登記抵押權就不具有排他性。
所以可以看出物權最本質的還是支配性。
Ⅶ 抵押權、質權、留置權三者的本質區別
抵押權，是指債權人對於債務人或者第三人不移轉佔有而提供擔保的財產，在債務人不履行債務時，依法享有的就擔保的財產變價款並優先受償的權利。
抵押權的特徵：
第一、抵押權是從屬於債權的擔保物權，是就抵押物買得的價金優先受償的權利。
第二、抵押權不移轉抵押物的佔有。
第三、抵押權具有物上代位性。
第四、抵押權人在全部債權受清償前，可就抵押物的全部行使其權利。
質權，是指債務人或者第三人將其動產或財產權利證書轉移給債權人佔有，以之作為債務的擔保，債務人不履行債務時，債權人有權就該動產或財產權利的價值優先受償的權利。
質權的特徵：
第一、質權的設定必須移轉佔有，以某些特定財產作質物時，還必須依法辦理登記手續。
第二、質權的標的主要為動產或權利，不包括不動產。
第三、質權具有物上代位性、從屬性和不可分性。這是擔保物權具有的一般特徵。
抵押權，是指債權人對於債務人或者第三人不移轉佔有而提供擔保的財產，在債務人不履行債務時，依法享有的就擔保的財產變價款並優先受償的權利。
留置權，是指債權人按照合同的約定佔有債務人的動產，債務人不按照合同約定的期限履行債務的，債權人有權留置該動產，並依照法律的規定將動產折價或者以拍賣、變賣後的價款優先受償的權利。
留置權的特徵：
第一、留置權具有從屬性。
第二、留置權具有不可分性。
第三、留置權是法定的擔保物權。
第四、留置權只發生在特定的合同關系中。
抵押權、質權、留置權三者的區別：首先是概念不同（見上面所訴）；其次抵押權以不動產為標的物，而質權則以動產為標的物。留置權和質權二者均為法定的擔保物權。
Ⅷ 什麼是債的本質，侵權行為之債的特點有哪些
債的本質
債作為一種財產性法律關系，它所反映的經濟關系是在財產分配、財產交換領域形成的財產讓度或財產流轉的。債反映財產流轉關系，體現的是財產從一個主題移轉給另一個主題的移轉過程。債這一法律關系的財產性質區別於人身關系的人身性質。債的財產性質決定了它與物權有著密切的聯系。但它與物權關系又有區別。物權（在我國即《物權法》中規定的所有權及與所有權有關的其他財產權）的經濟職能在於確認財產的歸屬，其核心是表現佔有的權利。而債的經濟職能在於媒介財產或者其他勞動成果從生產領域移轉到交換領域，進而進入消費領域，其經濟內容總是表現為轉移己有歸屬之財產。因為債是反映財產流轉過程的，而財產總是歸屬於特定人的，從特定人移轉給另一特定人，而不會移轉給一般的不特定的第三人，所以債只能是特定人之間的法律關系。也就是說債的主體只能是確定的主體。這里從債權的角度略論債的性質：
1.債權是財產權債權是交換或分配各種經濟利益時產生的權利，其給付須以財產或可以評價為財產（如勞務）的利益為主要內容。故從權利的內容看，債權與物權、知識產權同屬財產權。
2債權是請求權債權的實現需要債務人的協助，所以債權是債權人請求債務人為特定行為的權利。因而從權利的作用而言，債權屬於請求權。這與物權屬於支配權不同。除請求權外，在某些情況下，債權還有代位權、解除權等，但以請求權的作用范圍和普遍性最大。
3.債權是對人權所謂債權是對人權，並非指是債權人對債務人的人身支配權，而是指債權人對於其擁有的債權，原則上只能請求債務人履行，不能直接請求第三人履行。債權是對人權指債權人的相對義務主體的特定性而言。債權屬於對人權又稱為債權之相對權，從而與物權可以對抗不特定的義務主體之對世權相對應。
侵權行為之債的特點
侵權行為之債是除合同之債外的一類較為常見的債。
與合同之債相對，侵權行為之債具有以下特點：
第一，它由非法行為所引起，侵權行為之所以能夠在加害人和受害人之間產生債券債務關系，在於它侵犯了國家、公民和法人所享有的受法律保護的財產、人身上的合法利益，性質上屬於不法。而合同之債則只能由當事人的合法行為引起。
第二，侵權行為之債由加害人的單方行為所引起，與受害人的意思和行為武官，受害人只是被動地受到青海。而合同之債則由當事人雙方的意思表示所引起，當事人雙方意思表示須一致，這是合同之債發生的根本原因。
第三，侵權行為之債是法定之債，它的發生並非出於行為人的意願，而是基於法律的直接規定。侵權行為的構成要件、侵權行為之債的內容，均有法律明確規定，且不得預先以約定免除加害人的賠償責任。而合同之債一般為任意之債，法律多不作強行性規定。
第四，侵權行為之債的內容主要為賠償損害，具有補償受害人損害的作用。但因侵權行為包括對受害人人身或人格的侵害，故加害人的責任不以財產性責任為限，還有消除影響、恢復名譽、賠禮道歉等非財產性責任。而合同之債的內容基本上都具有財產性質，債務人旅行債務的目的，在於使債權人得到約定的利益。
Ⅸ 執行異議之訴為什麼不按實質合同法規定來判斷物權歸屬
你都說了是判斷來物權歸屬，那當源然是按照物權法的規定。合同法規定的一般是債權債務問題，物權得變動必須遵循物權變動規則，動產交付，不動產登記。雙方只有約定沒有物權變動規則規定的行為，只產生違約責任。你可以主張違約。