界面版權

❶ 計算機軟體用戶界面可否成為著作權所保護之作品的思考

看到一個有趣的案例，一審中院和二審高院都認定，原告所提出的軟體用戶界面被剽竊的主張不成立，且提出了其界面不受著作權法保護的理由。理由大致包括以下幾點： 一、該計算機軟體用戶界面的基本元素（控制項、窗體）不具原創性，是基礎設計工具所提供的標准化樣式，不具備創造性，不能成為著作權保護的對象。 二、該計算機軟體用戶界面的綜合結構，僅僅是簡單的將基本元素做單純的排列組合設計，且其排列組合的意義更多體現在用戶界面的實用性而非藝術性上，因此也不具備成為著作權保護對象的條件。三、對於界面註解部分（tool tip text）其表達形式有限，不能成為著作權保護對象。（案例中兩軟體界面的註解部分所用文字完全一致）四、由於部分表格、單據其名稱是行政主管單位硬性要求的，此類標題、表格、單據不能作為著作權保護的對象。 綜合來說，就是認為，計算機用戶界面其保護要獨立於其功能來考慮，先將其實際功能抽象出來，再分析界面如何保護，而法院的意見都認為原告所涉及之軟體其界面缺乏著作權所保護之作品的創造性和唯一性，因此判原告敗訴。 這引出一個問題，計算機軟體的用戶界面是否可以成為作品，而受到著作權法的保護。衍生問題，如果計算機軟體用戶界面可以成為作品，受到著作權法的保護，那麼什麼樣的軟體界面可以成為作品呢？ 對於這兩個問題，案例的評析也略有帶過，首先對於主要問題，案例評析的作者與本人意見一致，計算機軟體用戶界面是可以成為作品的，也可以受到著作權法的保護。但對於衍生問題，評析作者的意見則相當的膚淺，其意見提出當一個軟體的用戶界面其藝術性大於其實用性時，才能成為著作權法所保護之作品。對於此種外行意見，本人不但認為可以商榷，且提出深度質疑。 美國在施壓WTO制訂《與貿易有關的知識產權公約》（後稱TRIPS）的時候，提出將計算機軟體無論是功能部分還是界面部分還是數據部分，都按照著作權的方式來保護。也就是原程序、編譯後的目標程序都屬於一個著作權保護范圍的作品。如果按照這種方式，判斷界面是否抄襲是相當簡單的事情，只需要將兩軟體用於描述界面部分的代碼用以對比即可，只要核心部分相同或者大體相似，則可判定兩個軟體的界面是否存在抄襲。 但是，以這種方式保護計算機軟體有大量的衍生問題，主要在於妨害代碼的流通性和通用性等方面。且我國就計算機軟體單獨立法，並未採取TRIPS中對計算機軟體保護的模式來規范國內的軟體開發業。因此，在我國衍生出計算機軟體界面獨立於計算機軟體的保護問題，因為計算機軟體保護條例，並不保護計算機軟體的交換界面，其界面要受到保護，需要作為平面作品受著作權法保護。所以在我國，計算機軟體的界面，則必須獨立於軟體本身來討論其保護的相關問題，且該界面首先必須符合著作權法對作品的要求才能受到保護。這類問題在美國等國家雖然也存在，不過一般也是納入計算機軟體保護的范疇的。作為一個前IT人，個人認為將軟體交互界面與軟體整體看做一體以同一部門法來規范調整，能更好的發揮其效能。在這個層面上，我國的立法技術有待提高。 著作權法對作品的要求，是指在科學、藝術、文化領域，具有創造性的可以以某種方式予以復制的智力成果的表現形式。也就是說，作品並非智力成果，而是智力成果的表現形式，對於同一意念，不同的人可以以不同的方式予以表現，只要這種方式具備創造性即可。 作為計算機軟體的用戶界面，它首先也的確是一項智力成果，同樣也是以可復制的形式的一種表現形式，之所以部分軟體界面不能成為作品（如案例中的軟體界面），歸根結底在於缺乏創造性。當一個用戶界面有充足的創造性，或者說可以充分體現出作者的創造性的時候，用戶界面就可以成為作品，而不需要使其藝術性高於實用性。如果展現藝術性的元素依然是有限選擇，無法展現創造性，則用戶界面即使是藝術性遠遠高於實用性，那麼這樣的界面依然不能成為作品，區分一個計算機軟體用戶界面能否成為作品的標准，不應該以藝術性與實用性的對比為標准，而是以創造性為標准。某種情況下，也許藝術性與實用性的對比可以作為一種參考標准，但終究還是要回歸創造性能否體現的基礎准則。 確定了劃分准則，所需要關注的就是在設計用戶界面的時候如何將創造性融入設計之中。 對於初級面向對象程序設計（Object Oriented Programming 後稱OOP）而言，所需要的僅僅是將設計面板的各種控制項放入窗體內，並對其編寫相應的操作腳本用於數據採納、處理、傳送與返回。而這些控制項其基礎外觀都是預設的，由軟體開發工具製作人預先製作，即使不同的軟體開發工具其類似的控制項，外觀也有很大的相似性，所以成品的計算機軟體用戶界面的基礎元素難以具備創造性。但這種情況並不是必然的，因為即使是十年前的軟體開發平台，除了提供基礎的控制項外觀外還會提供控制項的個性化設置，如文本框（text box）的水平效果、突出效果和默認的凹陷效果，還有邊框字體等設置。雖然這些個性化設置其效果是有限的，但通過個性化設置，可以大大增加基礎元素所展現出來的效果，從而也大大增加了其整體效果的可表現形式。沒人會否定由文字組成的文章可能具備的創造性，但有限文字所組成的文章其創造性則會受到質疑，當基礎文字數量足夠多時，人們就不會對其可能具備的創造性有所懷疑了。同樣的道理，當一個軟體開發平台的基礎控制項數量及其個性化設置所能表現的效果足夠多時，其開發出來的成品軟體用戶界面可能成為作品的幾率就越大，當然最終還是要看製作人在其中灌注的創意有多大，但基礎元素多，其可表現的形式多了，才有可能被承認為作品，而不是被質疑為有限的簡單組合。 除了依靠軟體平台所提供的個性化設置，也可以採取一些更為有效的方法。對於高級面向對象程序設計，往往僅僅會使用開發平台提供的項目管理、追蹤調試等功能，基礎的控制項往往都被重載（IT術語，即重新定義控制項使其功能與基礎功能有所區別，用以擴展功能和彌補缺陷、漏洞），而重載過程也可以大量加入一些超越基礎個性化設置的設計並改變整個控制項的原始外觀。通過這樣的方法，可以得到一套區別於其他軟體公司所使用的控制項的外觀，甚至可以注冊這些控制項的外觀設計為知識產權領域的外觀設計，取得對這些外觀的獨占使用權利，這樣可以在相關的訴訟中將取得有利的形勢。 建築物和機械的設計圖，其基礎構成就是線條，但這些設計圖，都是著作權法所保護的作品。因為簡單的元素，也有可能可以表達復雜的智力成果。所以，即使在基礎元素極單調的情況下，計算機軟體的用戶界面也是有可能成為作品的。但這需要相當的心思，畢竟用戶界面講求簡潔易用，太復雜的結構也許會導致用戶的反感或者造成操作的繁瑣，但不排除某種特殊軟體，其界面設計可以通過單調的元素組成復雜的表達形式，從而成為著作權法所保護的作品。這種可能性絕對存在，僅僅是機率小一點罷了。 最後再探討一下除了採用著作權的方式保護以外可否採取其他方式保護計算機軟體的用戶界面的設計。 首先，無法適用計算機軟體保護法的相關條款，因為該法保護的側重點是代碼及數據，而排除了對用戶界面的保護。然後，無法適用專利法關於發明的保護，因為軟體用戶界面所指向的代碼操作被抽象出去了，不屬於界面的組成部分，所以界面僅僅是一個平面設計，不是一個技術方案，不屬於發明的范疇。其次，無法適用專利法關於實用新型的保護，因為實用新型，雖然主要針對的是產品的結構與外觀，但其終究和發明一樣屬於一種技術方案，作為平面設計的軟體用戶界面不屬於這一范疇。最後，也就是知識產權的最後一塊，對於外觀設計的保護是否適用於計算機軟體用戶界面，本人認為應當仔細分析。 對這個問題，目前還處於思緒整理的過程。大致想法是，作為一個用戶界面，計算機軟體的用戶界面可以看做是這個產品的外觀，其外觀應該可以受到專利法關於外觀設計的相關保護。問題在於兩點，一是外觀設計並不同於著作權保護，外觀設計必須首先登記注冊才能行使權利，而著作權則是自作品創作完成就自動獲取的權利，無需注冊，無需審批。相對而言，著作權的行使更為方便，但對於訴訟，注冊為外觀設計則更為有利，免除了界面是否屬於作品的爭論，只要其注冊過且仍然處於注冊保護期內，侵權人就必須承擔責任。問題二在於，計算機軟體不同於一般的產品，對於一般產品，有明確的分類標准，相關的外觀設計只在分類標准內發生效力，簡單來說就是注冊了食品的包裝外觀則這個注冊效力只限於食品的包裝，而不能延伸到日用品。而計算機軟體目前還不存在這種分類，至少在法律上不存在這種分類，這有可能造成一些不良商人利用注冊外觀設計來進行不正當競爭，將操作系統軟體的外觀進行注冊，利用操作系統對其他系統的支持，妨害其他軟體開發者正常的業務開展……所以，在有明確的軟體系統分類之前，承認軟體用戶界面可以注冊外觀設計弊大於利。關於這個問題，也許日後收集更多資料後，另外詳細分析一下。 總體而言，當前對計算機軟體用戶界面的保護，可以適用著作權法的相關規定，且暫時利用著作權法也是最有效的方式。而要使用戶界面可以適用著作權法的相關規定，關鍵在於在界面設計上展現出足夠的創造性，希望日後能看到類似訴訟原告勝訴的案例。

❷ 軟體界面的按鈕是否有版權

公共領域不存在版權

❸ 網站界面相同或相似是否構成侵權

程序和內容都是我自己的，這樣算不算侵權呢？ 回答：你的問題，可以從模仿網站設計風格是否構成侵犯著作權？或是否構成不正當競爭？這兩個方面來考慮： （一）剽竊他人享有著作權的網頁設計風格，構成侵權。 侵犯著作權的前提是：被模仿的網頁具有獨創性，構成《著作權法》意義上的作品，受到《著作權法》的保護。 網頁一般都是由文字、圖畫、錄音、活動影像等多媒體的元素構成。若被模仿的網站若是將網頁布局、設計風格、背景色彩、動畫、圖片、美術和相關文字等進行特定組合，屬於其獨特構思的體現，而不是依照客觀事實簡單排列，那麼該網站就具備獨創性，構成《著作權法》上的匯編作品，受到《著作權法》的保護。不能因為網頁都是按照一定格式、內容排列組合而成就認定所有網頁都不具有獨創性，不能構成著作權保護作品。 據此，若模仿者的網頁與被模仿者享有著作權的網頁相似達到一定程度，即可認為構成《著作權法》第四十六條第五款「剽竊他人作品」，侵犯了他人的著作權。 對於「剽竊」的認定，參考國家版權局版權管理司《關於如何認定抄襲行為給XX市版權局的答復》權司[1999]第6號：一、著作權法所稱抄襲、剽竊，是同一概念，指將他人作品或者作品的片段竊為己有。簡言之，剽竊他人作品是對他人創作成果的復制行為，自己並沒有創造性勞動。 就本問題而言，如果你模仿了該網的設計風格，沒有加入自己的獨創性勞動。那麼你的行為就構成剽竊他人作品，侵犯了他人的著作權。 （二）在一定條件下，構成不正當競爭。 司法實踐中，抄襲網頁還可能被控為不正當競爭。如果抄襲者與被抄襲者構成同業競爭，抄襲又導致兩個網站相混淆，由此誤導公眾或消費者，抄襲者的行為就構成不正當競爭。 就本問題來看，網頁風格基本相同、經營業務相同，如若再在同一個地區范圍，能夠導致消費者混淆，你的行為就可以被認定為不正當競爭行為。 參考法律法規： 《著作權法》第四十六條：有下列侵權行為的，應當根據情況，承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任：（五）剽竊他人作品的； 《反不正當競爭法》第二條：經營者在市場交易中，應當遵循自願、平等、公平、誠實信用的原則，遵守公認的商業道德。本法所稱的不正當競爭，是指經營者違反本法規定，損害其他經營物合法權益，擾亂社會經濟秩序的行為。 （本文作者：羅雲律師，來自：羅雲律師網，引用及經許可轉載時均應註明出處）

❹ 手機界面ui設計能否申請專利

1·一般這種軟體等界面是不能申請專利保護的；
2·可以進行版權登記來進行保護；
3·也可申請商業秘密保護；
4·涉及軟體類的專利，一般是需要配合硬體才能申請專利保護的。

❺ 怎麼修改游戲登陸界面下的版權信息

這個比較難 你做好別這么干 屬於犯法 侵權行為！！！

❻ 軟體有軟體著作權的話，頁面相似算侵權嗎

計算機軟體的侵抄權行為，一般有兩種形式：一是復製程序的基本要素或結構，這一點是較容易證實的，因為復制即表明是完全的翻版，只要完全一樣就構成侵權。二是按一定的規則、順序只復制部分軟體代碼。在第二種情況下，法院在判定時通常要審查被告是否竊取了足夠多的軟體程序表達形式。實際操作中，這個問題就比較復雜、比較難判斷，因為計算機軟體產品究竟要被復制多少比例，才能確定發生了抄襲的侵權行為，並沒有固定數量限定。當然，復制的數量越大，就越易於取得證明其是侵權行為的證據，但是被復制的數量達到什麼程度就可以認定為侵權，司法實踐中也不是很好確定的事情。

❼ 網站之界面設計版權所有，侵犯必究！

在美國幾個大的電子商務網站，如果不看顏色和LOGO，完全就是同一個網站

有著同樣的架構，幾乎同樣的功能，唯一不同的就是顏色

❽ 我是一個Minecraft的材質包作者，我想保護我的版權，如何更改游戲界面的背景

本來想把別人的文章搬運過來的，但你都是為了保護版權，我也應該回做到，這個問題有人問答過，也已經解決。詳情：http://..com/question/1883400196269765308.html?qbl=relate_question_1&word=minecraft%B1%B3%BE%B0%D0%DE%B8%C4

❾ 為什麼軟體界面有版權

軟體界面也是美工人員或者開發人員設計出來的，創作出來的東西當然有版權， 軟體界面屬於美術作品版權

❿ 打開網頁界面出現警告符號和版權所有

先試三個辦法
一、打開IE，點工具，點internet選項，點高級，點恢復默認設置，點保存，退內出，重新打開容IE
二、打開IE，刷新五次以上
三、打開IE，點工具，點internet選項，點刪除文件，點清除歷史記錄，確定，保存，退出IE，重新打開IE。

以上三個辦法都試了還不行看下面的
三種可能：

1. 網速問題
2. 病毒問題
3. 電腦配置速度問題

以下幾種解決方法：
1. 安全模式下查殺一下是否有病毒，
2. 或者重新安裝瀏覽器看是否出現類似情況
3. 更換其他瀏覽器試試
4. 用別的電腦鏈接你的網線試驗一下，如果出現類似情況，說明是你的網速問題
5. 最後一招。。修復系統

如果樓主說不是以上問題的話，那就有可能有人用p2p終結者控制了你的網速，如果這樣的話，你可以採取兩種辦法解決：

1. 下載反P2P終結者軟體，以毒攻毒
2. 使用360殺毒軟體及瀏覽器，開啟360防火牆，可以有效抵禦控制網速的攻擊