佔有保護請求權與物權請求權

『壹』 佔有保護請求權的案例

起訴不及時，佔有保護請求權消失：
2010年10月25日，紫陽縣人民法院快審快結了一起佔有物返還糾紛案件。
2007年9月，曾某租用劉某一台空壓機使用，雙方約定月租金600元，2007年12月，謝某誤以為該空壓機是村委會的，便以村委會在修路時將其房屋、茶園毀損未賠償為由將空壓機扣押拒不歸還，曾某多次找到謝某說明情況，謝某仍不歸還。2010年7月，曾某將謝某訴至法院，要求謝某立即返還空壓機並賠償租金損失。法院經審理認為，我國《物權法》第245條第2款規定佔有人返還原物的請求權,自侵佔發生之日起一年內未行使的,該請求權消滅。曾某行使佔有保護請求權已過1年期間，該權利消失。故法院作出了駁回曾某的訴訟請求的判決。
簡析：
《物權法》第245條第1款規定：「佔有的不動產或者動產被侵佔的，佔有人有權請求返還原物；對妨害佔有的行為，佔有人有權請求排除妨害或者消除危險；因侵佔或者妨害造成損害的，佔有人有權請求損害賠償。」這是我國首次規定的佔有保護制度，彌補了我國佔有保護制度的空白。由於佔有的物權法保護與所有權的物權法保護的不同，造成在具體案例中不同的處理結果。佔有作為一種事實而非權利，請求保護佔有行使的主體只能是佔有人,包括有權佔有人與無權佔有人，其目的在於穩定物之現實支配狀態或恢復佔有,而不涉及佔有物的權利歸屬問題,具有暫時性,非終局性。因此法律往往對佔有保護請求權的行使設定較短的期限,我國《物權法》規定為1年。此期限性質上為除斥期間,不適用中止、中斷和延長的規定。而所有權的物權法保護的基礎是所有權, 所有權的保護是與它的絕對性、支配性、排他性聯系在一起的，權利人享有所有權時,自然就享有了物權法的保護，這是所有權權能的自然體現。所有權的保護自始存在，即從取得所有權的同時就享有請求保護所有權的權利。請求保護所有權的目的也是在於恢復所有權的圓滿狀態，即佔有、使用、收益、處分各項權能。所有權保護請求權除所有物返還請求權受取得時效的限制外,其他權利並不適用訴訟時效,可以隨時行使。故請求保護所有權較請求保護佔有更為有力。

『貳』 為什麼佔有保護請求權是除斥期間而不是訴訟時效期間

量變到質變即滴水穿石。幫團與個人主義不排斥理性博弈，理性大於一切幫團。夏版剛和付總偏激，但做不權到質變，因為沒有質變的憑據，成事不足。你能說服他們，我幫你說服。
我正在奮力追查「套用強制考試收費項目」，向人大提出審查建議書，其中「累積記分制度」只能是公安部門內部遵照執行的規則，對駕駛員違法的「頻次、種類、地域、強度、幅度」等進行統計研究、宏觀管理、科學決策、提高管理與執法質量等，不宜對外要求。但是，公安部門事實上將這一不明確的「制度」擴大到外部范圍、擴大了權力，加大對駕駛違法的懲戒強度，構成了「新的種類」的行政處罰、強制措施、行政收費等，合並或附加處罰相對人，用來增大了相對人的義務、負擔和不利後果。故請求人大依據《立法法》第四十二條、第八十九條、第九十條第二款、第九十一條、規章及規范性文件審查辦法等規定對該法條文作出審查（一並審查規范性文件「發改價格【2004】2831號」與「財綜函（2012）60號」依據缺失、相互打架），詳見人民言論網的博客或網路文庫《關於《中華人民共和國道路交通安全法》第二十四條「累積記分制度」的審查建議》、《規范性文件合法性審查申請書》。

『叄』 佔有保護請求權是一種債權請求權嗎

不是，是物權請求權，佔有，是物權變動行為

『肆』 為什麼佔有保護請求權是除斥期間而不是訴訟時效期間

一、首先給你分析一下除斥期間與訴訟時效的區別：

訴訟時效又稱消滅時效，指對在法定期間內不行使權利的權利人，使其喪失在訴訟中的勝訴權的法律制度。除斥期間為法定的權利存續期間，因該期間經過而發生權利消滅的法律後果。二者的區別如下：
1、適用對象不同。訴訟時效僅適用於請求權；除斥期間主要適用於形成權，也可適用於請求權，如中國產品質量法第45條第2款規定之10年期間。
2、構成要件不同。訴訟時效須兩個要件，即法定期間經過和權利繼續不行使之事實狀態；除斥期間只需一個要件，即法定期間經過。
3、法律效力不同。訴訟時效並不使不行使權利本身消滅，而只是消滅附著於其上的勝訴權；而除斥期間則使權利本身消滅。
4、期間起算點不同。訴訟時效期間自權利人知道或應當知道權利被侵害之日即權利人能行使權利之日起開始計算；而除斥期間自權利成立之時起算。另外需要說明的是，中國《民法通則》第137條規定的20年期間，既非訴訟時效期間，又非除斥期間，而是權利的最長保護期限，自權利被侵害之日起開始計算。
5、期間是否可變不同。訴訟時效期間是可變期間，可以中止、中斷、延長；而除斥期間為不變期間，不能中止、中斷、延長。
6、法院是否可依職權主動適用不同。訴訟時效之經過必須經享有時效利益之人為主張之後法院才可適用之；除斥期間之是否經過，法院應依職權主動調查而適用之。
二、其次給你講一下佔有請求權、物權請求權

一項制度是在與其他相關制度的比較中彰顯其本質特性的，佔有保護請求 權也不例外。擬以物權請求權這一極容易跟佔有保護請求權相混淆的制度為參照，對這兩種制度做一比較，以期探究佔有保護請求權的本質，領悟其內涵，從而更加科學合理的予以相應的制度構建。
1、佔有保護請求權是法律為保護佔有的事實而賦予的，佔有是事實而非權利，自然也就不可能由權利體現於外部而產生一種救濟性的權利。佔有保護請求權作為一種救濟性權利實乃法律的特別賦予，以使物的現實佔有人能繼續保持其佔有狀態，維護社會平和穩定的秩序。它的功能僅僅在於恢復佔有人對物的佔有，而不涉及佔有物的權利歸屬問題。而物權請求權是與物權的支配性、排他性聯系在一起的，是基於物權的支配性和排他性而衍生出來的一種防衛性請求權，權利人享有物權時，自然就享有了物權請求權，實際上物權請求權並不需要法律的特別賦予，而是物權的效力或權能的自然體現。它的功能表現為物權圓滿狀態的恢復，使物之權利歸屬得以確定，因而一般具有終局性和確定性。
2、佔有保護請求權以佔有被侵害為要件，佔有被侵害時始產生佔有保護請求權。而物權請求權作為物權內在機能的外部體現，自始存在，即從取得物權的同時就取得物權請求權，而在物權遭受侵害時，從「潛在」的權利變為「現實」的權利，成為可行使的權利。
3、物權請求權以物權的存在為前提，無物權即無物權請求權。而作為佔有保護請求權行使主體的佔有人，可為有權佔有，也可為無權佔有，即使是無權佔有也受法律保護，他人不能以強力侵奪，因佔有是對事實和秩序的保護。有權佔有中，佔有人的本權可為物權，也可為不可對抗第三人的債權性質的權利。
4、佔有保護請求權的行使貴在神速、迅捷，同時如在較長時間內不行使，他人對佔有物的侵害己成既成事實，形成新的秩序，對此新的秩序的破壞有時並非妥當，因此法律往往對佔有保護請求權的行使設定較短的期限，如中國台灣「民法」規定為1年，此期限性質上為除斥期間，不適用中止、中斷和延長的規定。而且，在訴訟中往往適用簡易程序。而物權請求權除所有物返還請求權受取得時效的限制外，其他權利並不適用訴訟時效，得隨時行使。物權請求權的行使如依訴訟方式為之，原則上適用普通程序。

綜上所述，我們可以得出這樣的結論：即權利的低位不同，國家通過法律給予保護的程度也就不同。佔有保護請求權低於物權請求權，理所當然的受一年的限制。

至於《物權法》107條善意取得的規定，改日再給你說。

『伍』 佔有保護請求權的性質

《民法通則》
一項制度是在與其他相關制度的比較中彰顯其本質特性的，佔有保護請求權也不例外。擬以物權請求權這一極容易跟佔有保護請求權相混淆的制度為參照，對這兩種制度做一比較，以期探究佔有保護請求權的本質，領悟其內涵，從而更加科學合理的予以相應的制度構建。
1、佔有保護請求權是法律為保護佔有的事實而賦予的，佔有是事實而非權利，自然也就不可能由權利體現於外部而產生一種救濟性的權利。佔有保護請求權作為一種救濟性權利實乃法律的特別賦予，以使物的現實佔有人能繼續保持其佔有狀態，維護社會平和穩定的秩序。它的功能僅僅在於恢復佔有人對物的佔有，而不涉及佔有物的權利歸屬問題。而物權請求權是與物權的支配性、排他性聯系在一起的，是基於物權的支配性和排他性而衍生出來的一種防衛性請求權，權利人享有物權時，自然就享有了物權請求權，實際上物權請求權並不需要法律的特別賦予，而是物權的效力或權能的自然體現。它的功能表現為物權圓滿狀態的恢復，使物之權利歸屬得以確定，因而一般具有終局性和確定性。
2、佔有保護請求權以佔有被侵害為要件，佔有被侵害時始產生佔有保護請求權。而物權請求權作為物權內在機能的外部體現，自始存在，即從取得物權的同時就取得物權請求權，而在物權遭受侵害時，從「潛在」的權利變為「現實」的權利，成為可行使的權利。
3、物權請求權以物權的存在為前提，無物權即無物權請求權。而作為佔有保護請求權行使主體的佔有人，可為有權佔有，也可為無權佔有，即使是無權佔有也受法律保護，他人不能以強力侵奪，因佔有是對事實和秩序的保護。有權佔有中，佔有人的本權可為物權，也可為不可對抗第三人的債權性質的權利。
4、佔有保護請求權的行使貴在神速、迅捷，同時如在較長時間內不行使，他人對佔有物的侵害己成既成事實，形成新的秩序，對此新的秩序的破壞有時並非妥當，因此法律往往對佔有保護請求權的行使設定較短的期限，如中國台灣「民法」規定為1年，此期限性質上為除斥期間，不適用中止、中斷和延長的規定。而且，在訴訟中往往適用簡易程序。而物權請求權除所有物返還請求權受取得時效的限制外，其他權利並不適用訴訟時效，得隨時行使。物權請求權的行使如依訴訟方式為之，原則上適用普通程序。

『陸』 我了天哪，訴訟時效就是一年嗎《物權法》

〈物權法〉第二百四十五條：佔有的不動產或者動產被侵佔的，佔有人有權請求返還原物；對妨害佔有的行為，佔有人有權請求排除妨害或者消除危險；因侵佔或者妨害造成損害的，佔有人有權請求損害賠償。佔有人返還原物的請求權，自侵佔發生之日起一年內未行使的，該請求權消滅。

解讀法條：本條是關於佔有保護的規定。

關於佔有人返還原物請求權的行使期間

本條最後規定了佔有保護請求權中的返還原物請求權，自侵佔發生之日起1年內未行使的，該請求權消滅。這里需要說明兩個問題。首先，佔有保護請求權中的排除妨害請求權和消除危險請求權，原則上同妨害或者危險的持續狀態緊密相連。如果妨害已經消失或者危險已經不存在，自然沒有排除妨害或者消除危險請求權提請的必要；如果此種妨害或者危險造成了實際的損害，佔有人當然可以提起損害賠償請求權，而此項損害賠償請求權應當受3年普通訴訟時效的限制；如果妨害或者危險持續發生，那麼此項排除妨害或者消除危險的請求權自然沒有受時效限制的道理。

佔有人返還原物請求權可因一定期間內不行使而消滅，此項期間各國立法如德國、瑞士、日本及我國台灣地區，大多規定為1年。該期間有的國家明定為消滅時效，有的規定為除斥期問。但是從佔有保護制度的設立目的和實際功能上講，此項期間設為除斥期間更妥。理由在於消滅時效可因事實而中斷或者中止，而且它以受侵害人知道或者應當知道受侵害之時開始起算，如果按照消滅時效來規定，此項期間可能遠比1年要長，那麼將使權利處於長期不穩定的狀態。並且通常情況下，佔有物返還請求權因除斥期間經過而未行使的，佔有人如果對物享有其他實體權利(例如所有權等)，自然可以依照其實體權利提出返還請求，因此也沒有必要在本條中規定更長的期間進行保護。

『柒』 簡答:佔有保護請求權包括哪些內容

佔有是一種對物的事實上的管領力，對佔有的保護有利於社會平和秩序的維持，有利於物權體系的完善。對佔有物權法上的保護可分為自力救濟和公力救濟即佔有保護請求權。
1、佔有保護請求權是法律為保護佔有的事實而賦予的，佔有是事實而非權利，自然也就不可能由權利體現於外部而產生一種救濟性的權利。佔有保護請求權作為一種救濟性權利實乃法律的特別賦予，以使物的現實佔有人能繼續保持其佔有狀態，維護社會平和穩定的秩序。它的功能僅僅在於恢復佔有人對物的佔有，而不涉及佔有物的權利歸屬問題。而物權請求權是與物權的支配性、排他性聯系在一起的，是基於物權的支配性和排他性而衍生出來的一種防衛性請求權，權利人享有物權時，自然就享有了物權請求權，實際上物權請求權並不需要法律的特別賦予，而是物權的效力或權能的自然體現。它的功能表現為物權圓滿狀態的恢復，使物之權利歸屬得以確定，因而一般具有終局性和確定性。
2、佔有保護請求權以佔有被侵害為要件，佔有被侵害時始產生佔有保護請求權。而物權請求權作為物權內在機能的外部體現，自始存在，即從取得物權的同時就取得物權請求權，而在物權遭受侵害時，從「潛在」的權利變為「現實」的權利，成為可行使的權利。
3、物權請求權以物權的存在為前提，無物權即無物權請求權。而作為佔有保護請求權行使主體的佔有人，可為有權佔有，也可為無權佔有，即使是無權佔有也受法律保護，他人不能以強力侵奪，因佔有是對事實和秩序的保護。有權佔有中，佔有人的本權可為物權，也可為不可對抗第三人的債權性質的權利。
4、佔有保護請求權的行使貴在神速、迅捷，同時如在較長時間內不行使，他人對佔有物的侵害己成既成事實，形成新的秩序，對此新的秩序的破壞有時並非妥當，因此法律往往對佔有保護請求權的行使設定較短的期限，如中國台灣「民法」規定為1年，此期限性質上為除斥期間，不適用中止、中斷和延長的規定。而且，在訴訟中往往適用簡易程序。而物權請求權除所有物返還請求權受取得時效的限制外，其他權利並不適用訴訟時效，得隨時行使。物權請求權的行使如依訴訟方式為之，原則上適用普通程序。

『捌』 返還原物請求權和佔用返還請求權的區別

《物權法》第245條規定的是佔有回復請求權，而不是返還原物請求權。《物權法》第34條才是規定了返還原物請求權，這兩個請求權可以發生竟合。例如：甲的手錶被乙搶走，甲既可以對乙行使佔有回復請求權，也可以行使返還原物請求權。但這兩個請求權系屬不同的請求權，具有以下主要區別：

1.法律依據不同

佔有回復請求權的請求權基礎是《物權法》第245條；返還原物請求權的依據為《物權法》第34條。

2.請求權人不同

佔有回復請求權的請求權人為佔有人，不要求是物權人；返還原物請求權人必須是物權人。

3.要件不同

佔有回復請求權以佔有被「侵奪」為要件；返還原物請求權以相對人為「無權佔有人」為構成要件。

4.權利行使的期限不同

佔有回復請求權應在「自侵佔發生之日起」一年內行使；返還原物請求權的行使不受時間限制或者受長期時效期間的限制。

5.目的和效力不同

佔有回復請求權具有維護財產秩序，保護社會和平，限制權利人以私力救濟剝奪無權佔有的規范目的；

物權返還請求權的規范在於保護物權人對物的圓滿支配狀態。無權佔有人在行使佔有回復請求權後，並不能繼續保有佔有的利益，在權利人請求時，無權佔有人應當依據《物權法》第243條的規定向權利人返還佔有物及其孳息。

(8)佔有保護請求權與物權請求權擴展閱讀：

佔有回復請求權內涵：

內涵

善意佔有人就佔有物所支出的費用，對於回復請求權人有下列償還請求權。

第一，必要費用。《物權法》第二百四十三規定:"不動產或者動產被佔有人佔有的，權利人可以請求返還原物及其孳息，但應當支付善意佔有人因維護該不動產或者動產支出的必要費用。"

由此可知，善意佔有人因保存佔有物所支出的必要費用得向回復請求權人要求償還。所謂必要費用指為物的維護及保存所支出通常的必要費用，例如修繕費、飼養費等。

必要費用以佔有人所支出的金額為准，但其中一部分為必要費用，一部分為非必要費用，僅就必要費用使用。

學說上有所謂的特殊必要費用亦即所謂的臨時必要費用，如房屋遭地震、汽車被洪水淹沒而支出的修繕費用，此種費用善意佔有人仍有求償權。

第二，有益費用。有益費用指善意佔有人因改良佔有物支出的費用。我國《物權法》對無權佔有人有益費用的求償問題沒有做出明確的規定，依據民法理論，善意佔有人對有益費用可以求償，但應當

法律性質

多有學者認為佔有人與回復請求權人之間的權利義務性質系屬於一種法定債的關系，原則上應適用債法的相關規定，例如，債權可以讓與、債權請求權應當適用訴訟時效的相關規定等。

（一）規范目的佔有人與回復請求權人之間有保管、租賃、用益物權等關系或有其他正當法律關系時，佔有人就佔有物所負擔的義務以及享受的權利可以依照相應的法律關系解決。

但是如果沒有正當的法律關系或者該法律關系無效或被撤銷時，那麼佔有人與回復請求權人之間的法律關系如何確定，不免發生爭議。在一定的情況下，可以適用不當得利或無因管理或侵權行為的規定，但仍不能充分的解決問題，

所以《物權法》第二百四十二條、二百四十三條、二百四十四條規定了佔有回復請求權。

《物權法》關於佔有人與回復請求權人的權利義務的規定屬於特殊規定，其目的在於充分保護善意佔有人，促進物盡其用。

（二）法律性質多有學者認為佔有人與回復請求權人之間的權利義務性質系屬於一種法定債的關系，原則上應適用債法的相關規定，

例如，債權可以讓與、債權請求權應當適用訴訟時效的相關規定等。但筆者認為佔有人與回復請求權人之間的權利義務關系應當區分的定性，不能一概認為屬於債權關系應當適用債法的相關規定。

在佔有物的現存增加的價值的范圍內 。

參考資料來源：網路-佔有回復請求權

參考資料來源：網路-返回原物請求權

參考資料來源：網路-中華人民共和國物權法

『玖』 佔有保護請求權的物權法的完善

法律中國物權法草案二次審議稿第296條只規定了佔有物返還請求權和佔有妨害排除回請求權，而沒答有規定佔有妨害防止請求權，即沒有考慮妨害危險對佔有的影響。這種關於佔有保護請求權的規定是不完善的，它割裂了佔有保護請求權的完整體系，對佔有的保護也是不充分、不科學的。法律的價值重在引導和預防，而不僅僅在於事後的制裁和懲罰。現實生活中，對佔有的侵害不僅僅包括「侵奪」和「妨害」，還有即將造成妨害的危險。在危險發生之時，佔有人若不具有妨害防止請求權，那麼只有等到侵奪或妨害的實際發生之後，才有權保護自己的權利。這樣，不僅會對佔有人的佔有造成極大的損害（有時是難以彌補的），即使後來通過法律予以救濟，這也是對社會資源的一種浪費。這顯然違背了現代社會法律的經濟效益原則，對佔有的保護也極為不力。正因為如此，設立佔有制度的國家基本上都規定了佔有妨害防止請求權，給佔有以全面、充分的保護。

『拾』 司法考試民法：物權返還請求權和佔有返還請求權的區別

又是那個司考題，權利人有佔有物返還請求權和原物返還請求權，兩者皆可對無權佔有人主張，現在大陸就這個立法和研究水平，不可能深入到什麼侵奪佔有的善意的特定承繼人。按你的「首先另外還有」一個個來。
首先，佔有物返還請求權、佔有回復請求權、佔有返還請求權，是對物權法245條的不同叫法，是保護佔有的形成權，說的都是一回事。
另外，c可以直接對丙行使34條原物返還請求權，該物權請求權沒有除斥期間限制。也可以對丙行使245佔有物返還請求權，受1年除斥期間限制。可以直接對丙行使此兩項權利，也可以曲線救國請求甲讓與甲對丙的權利再由自己向丙行使，路徑不同但殊途同歸，乙的目的是回復佔有狀態，乙可以自由選擇，c選項盡管繞彎路也是路徑之一所以正確，c選項正確也並不排斥乙選擇直接行使自己對丙的權利。甲對丙和乙對丙的佔有物返還請求權不是同一個請求權，甲的請求權是因合同關系的消滅丙對甲的有權佔有轉為無權佔有。乙對丙直接行使的請求權，是乙自己對無權佔有人的請求權。乙可以直接行使自己的請求權，也可以把甲對丙的權利先拿過來，再由自己對丙行使，你可以說乙這樣干是脫褲子放屁沒有意義，但不能否認乙可以脫褲子放屁，更不能禁止乙脫褲子放屁，這是考題玩邏輯。
還有，這個題目給出了時間條件，租期1年，租期屆滿，就說明過了1年。間接的給出了佔有物返還請求權因1年的除斥期間經過不能行使的條件，所以d說可以行使是錯的，錯在後半句沒有考慮245條第二款的除斥期間。
至於佔有物返還請求權對佔有侵奪人的承繼人如何行使，不是這個題的考點。日本民法典對此有明確的規定，台灣民法典用了幾個條文來規定侵奪佔有和侵奪佔有的概括承繼，也未對佔有物返還請求權能否向侵奪佔有的善意的特定承繼人行使作出規定，台灣都還存在爭論，大陸物權法就用了侵佔兩個字來規定該形成權的行使對象，關於侵奪佔有的承繼人對瑕疵的概括承繼和特定承繼連概念都沒有，更不要說進一步對侵奪佔有物的特定承繼人的善意惡意作出區分了，現在就考這個，未免太超前了。這個題就這么簡單，考隱藏的1年除斥期間。