北京物權網

A. 北京市朝陽區的拆遷安置房物權確認糾紛案例

為保護當事人隱私安全，本文當事人均使用化名。

案件介紹：
羅麗原系405號房屋的原承租人，蔣彩華是其姑姑。當時蔣彩華的戶口和羅麗均在405號房屋內。
因該房屋拆遷，羅麗和北京市某房地產開發有限公司（以下簡稱某公司）簽訂了《北京市朝陽區危舊房改造就地安置合同》。該合同中確認需要拆遷的405號房屋，應當安置人口為6人，分別為蔣彩華、羅麗、羅麗的丈夫、羅麗的女兒羅麗的母親、蔣彩華的女兒。
因此該公司就地安置給羅麗一間三室一廳一套（本案訴爭房屋），2014年1月9日，羅麗與該公司簽訂了購房合同，約定羅麗購買訴爭房屋。
羅麗於2014年3月11日交付了購房款。房屋於2014年9月22日交付給羅麗，羅麗隨後便將該房屋出租。
因安置房被出租，蔣彩華和羅麗因此事多次爭吵，因協商無果，蔣彩華於2014年年底將羅麗起訴至法院，訴求法院判令確認蔣彩華對該房屋享有居住使用的權利。

審判結果：
北京市朝陽區人民法院經審理後判決：
蔣彩華對訴爭房屋享有居住使用的權利。

一審判決後，羅麗不服一審判決上訴至二審法院，二審法院經開庭審理後判決：
駁回上訴，維持原判。

房產糾紛律師靳雙權案件點評：
房產糾紛律師靳雙權認為，公民合法的權益受法律保護。
本案訴爭房屋系危舊房改造拆遷安置取得，雖然該訴爭房屋系羅麗出資購買，但《北京市朝陽區危舊房改造就地安置合同》載明羅英才、羅麗等均為拆遷被安置人，法院判決蔣彩華對訴爭房屋享有居住使用權益，有事實和法律依據。
現訴爭房屋目前由羅麗對外出租，但此情形並不能對抗蔣彩華對訴爭房屋享有的居住使用權益。
綜上，法院的判決是正確的。

B. 北京市舊房改造安裝電梯有什麼規定

1、舊樓內部有預留空間可打電梯井以及安裝電梯，那就要保證不能佔用消防通道。

2、如果舊樓內部空間不能滿足要求，需要在外面加裝的，除了不能佔用消防通道外，還要滿足樓與樓之間的間距。

3、按照《物權法》的要求，即改建、重建建築物及其附屬設施的，應當經專有部分佔建築物總面積三分之二以上的業主且占總人數三分之二以上的業主同意。

(2)北京物權網擴展閱讀：

多層住宅申請電梯改造程序

1、居民向小區業主委員會提出增設電梯的想法，由業委會（未成立業主委員會的由所在地居民委員會，直管公房和系統公房由房屋所有權人或者委託管理人）出面作為申請人先編制增設電梯的初步方案，並向小區居民征詢對此初步方案的意見。

2、在對初步方案達成共同意願之後，業委會可向區房管局提出申請，由區房管局審核同意並下發實施計劃之後，該項目即被立項。

3、業委會憑區房管局下發的實施計劃和區規土局要求提供的其他材料，向區規土局申請核定增設電梯建設工程規劃條件，按照該條件去委託專業的設計單位設計具體的方案，並向規土局送審設計方案，同時徵求涉及到的消防、衛生、市政等其他部門的意見。

4、業委會與申請增設電梯樓內的所有業主簽訂協議，同時向小區的相關權利業主徵求意見。

5、改造協議全部簽訂、相關權利人完成意見征詢後，由業委會向區規土局申領建設工程規劃許可證，在項目實施之前向區建設行政管理部門辦理工程報建報監手續，在申領建設工程施工許可證後組織實施，並在施工之前將擬進行的電梯安裝情況告知區特種設備安全監督管理部門。

6、在整個工程竣工以後，由業委會向區建設行政主管部門、規土局申請竣工驗收或備案，並要求經過特種設備檢驗檢測機構監督檢驗合格，並經區特種設備安全監督管理部門登記。

C. 求誰有《民法講義II：物權法北京大學出版社 近江幸治 王茵譯》這本書的電子版的，發給我

這本吧，需電子的，加l俺。

《民法講義2 物權法》 作者:（日）近江幸治著；王茵譯 頁數內:236 出版日期容:2006
叢書名:法學精品教科書譯叢
簡介:本書是關於物權法基礎知識的教科書，書中介紹了：物權法總論、佔有權和所有權、用益物權三編內容。
ISBN:7-301-11067-7

D. 2007年3月5日至16日，十屆全國人大五次會議在北京舉行。本次大會審議並表決通過的《物權法》，將於2007年

E. 文物物權手續辦理北京哪有這樣的地方

關於文物物權手續的辦理，
是到文化部門進行辦理的，
同時也要經過文物管理部門的批准才可以的。

F. 北京市房改房物權保護糾紛

• 本文系房產律師靳雙權原創，轉載請註明出處。

• 為保護當事人隱私安全，本文當事人姓名均使用化名。

案件介紹：

王銀與甄美麗於1978年12月登記結婚，雙方均系再婚。甄美麗與王煥煥系母子關系，王銀與王煥煥系繼父子關系。王銀共有三女，即王1王2王3。

訴爭房屋原為北京市建築材料公司所有的公房。

1998年5月27日，北京市石景山退休幹部安置辦公室出具申報戶主工齡的證明一份，載明：我單位職工甄美麗，1934年6月出生，1950年12月參加工作。1988年12月退休。直至1988年12月連續工齡為37年。我單位職工王銀，1928年7月出生，1949年5月參加工作。1983年5月離休。到1983年5月連續工齡35年。

1998年6月9日，甄和建築公司簽訂房屋買賣合同，該合同約定：建築公司（出賣方），甄（買受方），兩方根據1997年5月1日房改文件批復，就下列房屋訂立本合同，共同遵守。一、公司將訴爭房屋出售給甄，房價款2.9萬元。二、單位根據上述文件規定，同意甄享受如下優惠：1、工齡優惠；2、住房折舊優惠；三、雙方協商付款方式為一次性付清房款2.9萬元。

1999年1月28日，甄美麗取得房屋產權證，訴爭房屋登記在其名下。

2001年6月26日，北京某房地產公司出具住房換名申請，其中載明：建築公司：經我單位決定將甄美麗所有的房屋挑換給我單位王煥煥同志，關於過戶等手續，敬請貴公司予以配合辦理。

2001年7月4日，北京市房地產公司出具購房人工齡證明，載明：王煥煥同志系我單位職工，76年參加工作，工齡26年。該同志在97年簡歷住房公積金。2001年7月7日，北京市石景山醫院為王煥煥配偶出具購房人配偶工齡證明，載明：張震神同志系我單位職工，88年7月參加工作，工齡13年，93年建立公積金。

2001年7月7日，建築公司向石景山房管部門發出請示，其內容為：根據相關方管文件規定，我公司擬調已經依照97年成本價購房2戶：將訴爭房屋甄美麗調為王煥煥，新調兩戶均依照2001年每平米1560元成本價辦理購房手續。兩戶依照97成本價購房的辦理相應退房手續，請房改辦予以批准。

2001年7月9日，某房地產公司向該單位集團發出文件，載明：集團關於建築公司2001年向職工出售公房的請批復：北京建築公司，你單位的請示經研究後，同意你單位請求，請盡快和地區房管部門聯系，落實實施。你單位收繳的售房款及維修基金統一交到，北京市住房資金管理中心北京某集團分中心。特此批復。

2001年7月16日，賣方建築公司和買方王煥煥簽訂房屋買賣合同，載明:雙方根據2001年7月9日文件批復就下列房屋的買賣訂立本契約，共同遵守。一、建築公司將訴爭房屋出售給王煥煥，房價款5.2萬元。二、根據文件規定，公司同意王煥煥享受優惠條件。……雙方簽訂合同後，由公司到房屋所在地房屋管理部門辦理過戶手續，領取《北京市房產所有證》。待王煥煥交付全部購房款後，公司再將產權證交付王煥煥。

2001年7月16日，建築公司和甄簽訂調房協議，載明：經雙方協商，建築公司同意甄由現住的訴爭房屋辦理退房手續。由單位調給王煥煥居住，並辦理有關購房手續。雙方沒有協議之外的任何糾紛，互不補償。建築公司退給甄購房款2.9萬元。後甄將訴爭房屋退還給建築公司。

2001年9月19日，王煥煥取得訴爭房屋產權證，訴爭房屋登記在王煥煥名下。

2009年12月16日，北京某物業管理中心出具證明，載明：經查98年年供暖收費變更通知證實甄於98年3月17日與王煥煥兌換住房。

甄曾在2012年起訴王離婚。法院在2013年12月作出判決，其中該判決中寫有：「訴爭房屋原系牆體公司所有，曾經被原告的父親承租。99年1月28日，原告依照相關政策取得房產證，並將該房屋登記在自己名下。2001年7月16日，因將蓋房那個屋退還給建築公司，售房單位將該房屋收回，房款退還給甄，並將該房屋專售給王煥煥。2001年7月16日，王煥煥和售房單位簽訂售房合同，並在2001年9月19日取得房產證，現在訴爭房屋登記在王煥煥名下。」該民事判決書判決王和甄離婚。並已經發生法律效力。

2015年，王銀去世。

王去世後，王的子女將王煥煥和公司起訴至法院，訴求法院判令：被告連帶賠償原告房屋折價款66萬元。

庭審過程：

庭審中，建築公司提供了關於購房職工調整住房等有關問題的試行規定、關於出售共有住宅樓房取消標准價後有關政策銜接問題的通知及其他有關房改的政策文件的，以證實當時過戶符合政策規定。此外，建築公司還提供了2000年11月28日的相關函件等，以此證明依照當時政策不需要王銀簽字即可將該房屋自甄美麗變更為王煥煥。

庭審中法院另查明，王煥煥為證實其為原承租人的事實，提供了97年9月29日、98年3月17日加蓋房管單位97——98年度供暖收費變動通知單位依據，對此各原告予以否認。王煥煥自認控制房屋。

王銀曾於2011年起訴甄美麗，請求確認訴爭房屋的過戶行為無效。法院經審理後於2011年9月13日做出民事裁定書，裁定駁回了王金財的起訴，王銀不服上訴，中院維持了原裁定。

審判結果：

石景山區人民法院經審理後判決：

駁回原告訴訟請求。

• 安居房產律師網首席靳雙權案件點評：

• 安居房產律師網首席靳雙權認為，本案中原被告雙方的爭議焦點在於：各原告主王的賠償是否存在事實及法律依據。

首先，並無直接證據證實訴爭房屋的原承租人、居住使用人的情況和歷史沿革，以及單位分配房屋的情況。但根據當時的政策參考物業公司出具的證明和供暖變動單及王煥煥單位出具的換名申請、工齡證明，並結合產權單位和甄、王簽訂的房屋買賣合同及調房協議，依據建築公司和其他被告公司作出的針對該房屋的申請等，可以認定各方當事人提供的相應證據形成了完整的證據鏈，正式訴爭房屋原權利人為王煥煥。對比建築公司提供的當時其他房屋調整變更情況，也能為此事實佐證。

其次，依照當時政策，甄將該房屋交回單位，由單位再次分配給王煥煥的行為，符合相關政策規定，且符合單位分配房屋一般做法。此行為也符合一般社會經驗。甄與單位、王煥煥進行上述行為，得到了有關部門的申請和批復等相關材料，因此不能認定王煥煥和甄存在惡意串通的行為，且根據生肖民事裁定書，訴爭房屋原產權單位為建築公司，而該公司和甄已經辦理了訴爭房屋退房手續，並將該房屋調配、出售給王煥煥，現王煥煥為房屋所有權人。而王銀並未提供證據證實甄取得訴爭房屋所有全系有權處分的合法行為。

最後，王銀和甄結婚多年，王銀作為甄和王煥煥的親屬，按照一般社會常理，對於上述房屋調整變更的行為應當知曉。而其在如此長的時間內對此並未主王，應當視為王繼承乃對此事實的認可。

綜上，原告作為王銀的第一順位繼承人，主王連帶賠償房屋升值損失折價款無事實依據和法律根據，法院未予支持是正確的。

綜上，法院的判決是正確的。

G. 關於北京動（拆）遷如何談判的問題！（高手進，要針對性回答，追加高分！）

1.中國反拆遷裁決協調會答辨書範本

被拆遷人： 住址: 電話:
產權共有人： 住址: 電話:

答辯理由:
首先我們不是不願意拆遷，而是拒絕非法拆遷、拒絕違法拆遷、拒絕野蠻拆遷和拒絕一切違法談判。
1、從4月15日至今，沒有一個人根椐法律法規規定，必須持有合法授權的單位及個人與我認真談過拆遷事宜。
2、拆遷人至今沒有告訴我們為什麼要拆遷？法律依椐是什麼？
3、拆遷人至今沒有告訴我們：被拆遷人的權利是什麼？
4、我們一再要求拆遷人給我們看《遷許可證》及相關手續。但，拆遷人至今沒有給我們看《城市房屋拆遷管理條例》中規定的：拆遷房屋的單位取得房屋拆遷許可證後，方可實施拆遷的------《拆遷許可證》；以及《城市房屋拆遷管理條例》第七條中：申請領取房屋拆遷許可證的，應當提交下列資料中的資料：（一）建設項目批准文件； （二）建設用地規劃許可證； （三）國有土地使用權批准文件； （四）拆遷計劃和拆遷方案； （五）辦理存款業務的金融機構出具的拆遷補償安置資金證明等。
5、拆遷人所取得的批文:建設項目批准文件、建設用地規劃許可證、國有土地使用權批准文件均是行政許可行為。根椐《行政許可法》第四十六條、第四十七條、第四十八條行政機關應當在二十日內組織聽證、行政機關應當根據聽證筆錄，作出行政許可決定。
6、你們沒有根椐法律告知我們有參加聽證會的權利！《省行政許可聽證程序暫行規定》第十一條行政許可實施機關在作出本規定第二條第三項所列行政許可決定之前，應當書面告知申請人、利害關系人享有要求聽證的權利。聽證告知書應當直接送交受送達人。直接送達有困難的，可以委託有關行政機關或者組織送達，或者郵寄送達。
7、我們認為：拆遷補償安置是一個民事行為必須用《民法通則》《合同法》來調整雙方的關系，其原則是平等、自願、互利！《合同法》還規定:行政機關不得干涉合同的自願訂立。
8、我們認為：徵收非國有財產（含房產）目前沒有具體法律依據。 根據我國「憲法」第13條「國家為了公共利益的需要，可以依照法律規定對公民的私有財產實行徵收或者徵用並給予補償」的規定，政府為了公共利益的需要須拆除原有房屋時，可以對私人房產實行徵收。但2000年實施的「立法法」第8條第6項和第9條明確規定：對非國有財產的徵收，只能由全國人大及其常委會制定的法律加以規定，或者由全國人大及其常委會作出決定授權國務院制定行政法規。但是以上合法有效的法律至今尚未出台，故305號令中即便是包括了建設公共利益項目對所涉房屋的徵收，因沒有合法法律依據，所以規定按市場評估價對原房屋所有人給予補償，也是違法的。「305號令」關於先予執行的規定違反了立法法的規定。 305號令第16條第2款規定：拆遷當事人未簽拆遷補償安置協議，當被拆遷人對裁決不服提起訴訟後，拆遷人依照條例對被拆遷人給予了貨幣補償或者……不停止拆遷的執行。而我國立法法第8條第9項明文規定，訴訟和仲裁製度只能由全國人大及其常委會制定法律加以規定，所以305號令及可以先予執行的具體規定侵犯了人大的立法權，應屬無效法律，該條款為開發商以合法的方式「先斬後奏」低價掠取公民房產提供了法律上的便利。
9、《物權法》實施了。拆遷人與被拆遷人關於拆遷的矛盾必須按《物權法》來調整。國務院《城市房屋拆遷管理條例》已作廢。《物權法》與國務院《城市房屋拆遷管理條例》不存在法不溯及既往的原則問題!而有關行政部門依照一個已經作廢的行政條例進行拆遷，顯得十分荒唐和可笑且已觸犯刑罰。
10.《拆遷許可證》是你們局發的再有你們進行強拆聽證或栽決是有違司法公正的。現請求貴局迴避!
11、要讓一個從來沒有與拆遷公司打交道，並且對上萬條行政條文一無所知的人來講法理講道理，是因為心存一絲對政府的期盼。從聽說拆遷到現在沒有一個人對我宣傳過拆遷的法律，也沒人告訴我有什麼權利。只是一味強調：不走就裁決！不走就強拆！更有街道的工作人員對我講：政府為了拆遷會窮。使用各種流氓手段.！這也是實話，也是警告。市建設局、規劃局、國土資源局、發改委、市拆遷管理辦公室都是市政府的下屬機構，雖然各司其職，但分工不分家。市建設局作為拆遷許可證的直接頒發者應該非常清楚房產證與土地使用權證是老百姓的私有財產！徵收徵用公民的私產要適用專門的法律！而不是《條例》《辦法》，萬達公司與誰簽了用地合同我們有權知道!
最後，被拆遷人認為，只要拆遷行為合法、合理、合情，我們隨時歡迎，如是非法拆遷、非法裁定，堅決不答應！
希望政府行政機關給個公平的說法，維護法律的尊嚴！
此致
市建設局!
被拆遷人:
年月日

這幾條請認真熟悉!!交給法院或拆遷辦的人員後他們一定會傻xs逼了

2.談話意見書
(2008年01月24日上午10:00)
無錫市建設局（08）錫建拆裁字第12號
談話意見:
一、在此被申請人先說明，被申請人對城市建設是奉著積極支持的態度，不是不願意拆遷，而是無法與野蠻拆遷和沒有法律手續的違法拆遷進行談判。7月3日早上防盜門被損壞，9月15日砸壞水表。這些在派出所都有記錄。自2007年4月15日動拆以來，沒有一個人拿著合法手續，根椐法律法規規定宣傳政策，所以《裁決申請書》中的寫到的「要求回遷、政策要改變、要與開發商談」，純粹是胡說八道，因此也不存在多次耐心做工作無效一說,希望拆遷公司對上面的行為表示歉意。
二、申請人和拆遷公司工作人員至今沒有告訴我們為什麼要拆遷？法律依椐是什麼？也沒有看到《房屋遷許可證》及相關手續，所以也無法確定這次拆遷行為是否合法,希望要有一個口頭解釋。
三、本人再次聲明:本人不是不願意拆遷,而是拆遷公司在簽訂有關被拆遷戶重大利益的拆遷合同(協議)時條款過於簡單, 合同(協議)所涉及的專用名詞缺少注釋。權利和義務不明確不對稱。
四、根據上述(三)本人對簽訂拆遷補償合同提出如下要求：
（1）將本地塊拆遷許可證錫拆2007第1號作為合同附件。
（2）將取得拆遷許可證六項批准文件作為附件。
（3）供規范合同(協議)一份, 提前給被拆遷人審閱。
（4）本次簽訂的合同(協議)所適用的法律法規：如國務院第305號《城市房屋拆遷條例》、《無錫市房屋拆遷條例》、江蘇省《城市房屋拆遷行政裁決工作規程》、國務院辦公廳《關於控制城鎮房屋拆遷規模嚴格拆遷管理的通知》國辦發[2004]46號、《物權法》、《合同法》、《民法通則》、《建設工程質量管理條例》、《關於加強住宅工程質量管理的若干意見》、《中華人民共和國消費者權益保護法》、《中華人民共和國產品質量法》等與本合同有關的法律法規作為附件。
五、本拆遷合同(協議)必須由公證處公證後方能生效。(公證書作為合同重要附件) 。
六、如果申請人滿足上述第四、五條要求,被申請人同意立即進入實質性談判和簽約。
此致
無錫市建設局
敬禮

被申請人：
住址:無錫市梁溪路71號403室
電話:85808421
2008年元月24日
附件:本談話意見書一式二份(每份共計二頁)。
裁決員簽字(章):
裁決員身份證號碼:

3.浙江省湖州市違法拆已觸犯刑法

浙江省湖州市吳興區統一征地農房拆遷事務所（農房拆遷辦）明明了是一個事業法人卻還冒充是政府行為!用「批准文件」取代拆遷許可證。居然還要不走程序強拆!

徵用土地農房拆遷批准書
湖土農拆批字（2005）第3號
湖州師范學院,職業技術學院,城市建設發展公司.
因湖州師院東擴工程,職業技術學院二期工程,二環東路（南段）工程項目建設,需折遷下列徵用范圍內的農房及其

附屬物,經審查具備拆遷條件,予以批准,特發此書:
拆遷范圍:南至大錢港,北至規劃42號路,東至318國道外環線,西至二環東路.
折遷面積:房屋及附屬物面積167217平方米,佔地面積933800平方米.
拆遷實施單位:湖州譽華拆遷事務所有限公司.
搬遷期限:2004.8.11至2004.12.31.
拆遷期限:2005.1.1.至2005.6.30.
發證機關:統一征地農房拆遷事務所（章）
2004.12.25

這一個批文是無效批文，有人卻拿它作為強拆的法律依椐。
1. 根椐湖政函[2003]49號 第四條 湖州市國土資源行政主管部門是本市中心城市規劃區內農房拆遷補償安置的主管
部門(以下簡稱農房拆遷行政主管部門)，負責本辦法的組織實施。點評：這個批文必須是蓋湖州市國土資源局的印章。
2.這個批文如果是行政許可行為那麼根椐《行政許可法》必須開聽證會。
3.這個批文如果不是行政許可行為那麼根椐行政法它不具有強制性就不能拿它為強拆的法律依椐。
4.這個批文中的地塊在 2004年12月25日前已轉為國土。所以，對該地塊的房屋拆遷必須適用《國務院城市房屋拆遷管理條例》、《浙江省城市房屋拆遷管理條》及《湖州市市區城市房屋拆遷管理實施辦法》辦理拆遷許可證!!
5.椐《湖州市市區城市房屋拆遷管理實施辦法》第六條 市規劃與建設局為本市負責管理城市房屋拆遷工作的行政部門（以下簡稱房屋拆遷管理部門），對本市行政區域內的城市房屋拆遷工作實施監督管理，具體負責本辦法實施。
6.農房及其附屬物是二個法律概念。附屬物=農房=房屋 但.關於房屋的拆遷有專門法律法規的要適用專門的法律法規如《國務院城市房屋拆遷管理條例》.
7.批文是無效批文:期限早過期 根椐湖政函[2003]49號
第八條 拆遷人拆遷農房及其附屬物的，應當向農房拆遷行政主管部門提出申請，取得農房拆遷行政主管部門核發的農房拆遷批准文件。未經批准，不得組織實施農房拆遷。
農房拆遷行政主管部門應當在受理申請之日起30日內，作出批准或不予批准、或補正材料的決定，並在農房拆遷批准
文件核發之日起10日內將建設項目、拆遷人、拆遷范圍、拆遷期限等內容予以公告。
第九條 拆遷人應當在拆遷批准文件規定的拆遷范圍和拆遷期限內實施拆遷。
拆遷人如需變更拆遷范圍的，應當重新辦理批准手續；需要延長拆遷期限的，拆遷人應當在拆遷期限屆滿前15日，向農房拆遷行政主管部門提出延期申請，經批准後期限可延長，但延長期不超過6個月。拆遷人自取得農房拆遷批准文件之日起3個月內未實施拆遷的，原拆遷批准文件自行失效。
8.最惡心的是發證日期為 2004年12月25日，卻要求執行的搬遷期限:2004.8.11至2004.12.31.!!!

目前.椐可靠信息，湖州市每當一個地方拆遷范圍確定,拆遷方（出面雖然是某某拆遷公司,但組成人員有各級政府

幹部和村幹部）按有聯合會議精神先做一些必要的前期工作,然後公布安置和補償方案（幾乎剛到相關省市政策的底

線）和限期搬遷通知,在這一段期限里,經常派人來送一些限期簽約的通知書,或者在每家的牆上寫上「速來簽約」的油漆字。在此過程中自然有一些村民按時前來簽約,但同時也有很多自以為有點相關知識的村民根本不予理睬。因為查遍所有相關法規文件,這種政府一廂情願的拆遷期限和隨心所欲的補償方案,完全是站不住腳的。簽約限期到,村民陸續收到限期搬遷通知書,並告知到期不搬,將實施強制拆遷。
一般碰到種情況,沒有簽約的村民會產生更大的心理反彈,總認為拆遷方談都沒有跟我談過,按照相關程序,要想強拆門也沒有。然而期限一到,強拆隊伍如期而至。隊伍一般二百人左右,由區行政執法局為強坼實施主體,大巴車一輛（抓相關居者）,警車若干輛,救護車一輛,大型挖掘車一輛（用以保證用最快的速度把房屋拆除）,貨車若干輛（搬東西）。詳盡的強拆實施方案一份,把所有人員細分若干小組各司其職。首先由公安人員強行沖入被拆人家,對所住居民分別男扛男女扛女扛上大巴（為保萬無一失,由6-8位拆遷人員控制一位居民）。然後由民工清理被拆房屋的一應傢俱雜物。清空後,挖掘車開工,一幢二層樓房十多分鍾就夷為一片廢墟。此過程由相關執法人員拍照錄像,一旦發現當事人或旁觀者有相同行為,立即收繳相關設備。
由此引起被拆遷人憤慨無比,當場情緒激昂。被拆遷人一方反復對照法律法規,一致認為政府明擺著無理,誓要討回公道。接下來的日子有的去區法院打官司,有的各處上訪。打官司區法院一概受理，上訪者也陸續被各受訪部門引或勸導到區法院討公道。沒有多久,所有官司統統勝訴,強拆的房屋全部得到了相應賠償。賠償標准由區政府下發文件,法院比照執行,其結果略少於當初的簽約補償。

此辦法下流之處有三點:
1.政府部門惡意地排除了相關程序法規文件,打破了慣有的下流思維模式,不惜明知違法先違法,然後改正了錯誤。
2.逼迫簽約
3.威嚇想問講道理想維權的人，在重壓下分散其學法維權精力。

浙江省湖州市吳興區統一征地農房拆遷事務所（農房拆遷辦）及相關部門已有觸犯刑法的傾向!
1.刑法:第三百九十七條 【濫用職權罪；玩忽職守罪】國家機關工作人員濫用職權或者玩忽職守，致使公共財產、

國家和人民利益遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑。

本法另有規定的，依照規定。
國家機關工作人員徇私舞弊，犯前款罪的，處五年以下有期徒刑或者拘役；情節特別嚴重的，處五年以上十年以

下有期徒刑。本法另有規定的，依照規定。

2.浙江省城市房屋拆遷管理條例第五十五條
有關行政管理部門及其工作人員玩忽職守、濫用職權、徇私舞弊，有下列情形之一的，對直接負責的主管人員和直接責任人員，由有關部門依法給予行政處分；構成犯罪的，依法追究刑事責任：

3.浙江省實施《中華人民共和國土地管理法》
第五十二條
縣級以上人民政府及其土地行政主管部門工作人員有下列情形之一的，依法給予行政處分；構成犯罪的，依法追究

刑事責任：

（一）不依法辦理土地權屬登記或者登記不當而不糾正的；
（二）弄虛作假審批土地的；
（三）超越法定許可權、法定程序和法定期限審批土地的；
（四）不按照土地利用總體規劃確定的土地用途批准用地的；
（五）徇私舞弊，非法低價出讓國有土地使用權的；
（六）對土地違法行為依法應當給予行政處罰而不給予行政處罰或者行政處罰顯失公正的；
（七）違反行政程序執法的。

H. 尾號限行既然是與物權法相悖的為什麼北京還能實施這么久

任何規定都是人定的，不是天然的。只要是人定的，就可以由人來修改回。人可以根據實際答需要對任何規定進行修改。任何規定都是為人服務的，而不是人為規定服務。當人認為某種規定不合理時就可以打破這種規定。隨時可以打破。當然不是由個人來打破，是由有關部門通過一定的合法程序來打破。請你記住，任何規定都是可以改變的。千萬不要拿法律來說事。法律是人制定的，就可以由人來改變。尤其是這種小事，隨時可以改變。

I. 北京市朝陽區的物權確認糾紛案例

為保護當事人隱私安全，本文當事人均使用化名。

案件介紹：
張珂與李濤於1994年3月14日登記結婚，雙方均系再婚，婚後未生育子女。2013年6月11日，雙方經法院判決離婚。
在離婚訴訟中，對於401號房屋，經法院審理後認為，401室系北京某房產經營管理公司分配給李濤的公房，在李濤與張珂結婚前就已獲得該房屋的承租權，即該房屋的承租權應屬於李濤婚前財產的范圍，故在李濤與張珂離婚後，該房屋的承租權仍應歸李濤所有，故判決401號房屋的承租權歸李濤所有。二審維持了原判。
2013年6月20日，北京市某公司與李濤簽訂了《公有住宅買賣合同》，由李濤出資購買了401號房屋，並於2013年7月17日辦理了產權登記手續，李濤取得了房屋所有權證。張珂起訴法院，請求確認前述《公有住宅買賣合同》無效。
法院經審理後，判決駁回張珂的訴訟請求，張珂不服一審判決提起上訴，北京市二中院作出判決駁回上訴，維持原判。
後因張珂一直在訴爭房屋內居住，李濤曾多次要求張珂騰房，張珂均拒絕。張珂於2015年4月15日將李濤起訴至法院，要求法院判令自己享有訴爭房屋的居住使用權。

審判結果：
一審法院經審理後判決：
駁回張珂的訴訟請求。

一審判決後，張珂不服一審判決，上訴至二審法院，經二審法院開庭審理後，二審法院作出終審判決：
駁回上訴，維持原判。

房產糾紛律師靳雙權案件點評：
房產糾紛律師靳雙權認為，本案訴爭的401號房屋系李濤婚前承租，與張珂離婚時法院已經判決李濤仍有承租權。
此後網購買了401號房屋，並取得房屋所有權證書，因此可以確認李濤系401號訴爭房屋的所有權人。根據《物權法》第三十九條之規定：「所有權人對自己的不動產或動產，依法享有佔有、使用、收益和處分的權利。」
李濤作為房屋的所有權人，對房屋有處置的權利，因此張珂所稱其享有房屋使用權無事實依據，亦於法無據，因此其訴訟主張法院未予支持是正確的。
綜上，法院的判決是正確的。

J. 物權法出台是否說明北京市政府87號令同時廢止

物權法是法律，北京市政府87號令是政府規章
法律的效力要高於規章，也就是說，一切以物權法為准，87號令不能違背