❶ 什麼是物權方式投資
物權是一項財產權利，是對物（不動產、動產）的佔有、使用、收益和處分的權利。包括所有權、用益物權和擔保物權。
物權投資是指以特定物權對外投資入股、租賃等投資行為。如以房屋所有權、土地使用權的投資入股。
❷ 物權眾籌是什麼靠譜嗎
物權眾抄籌
房地產眾籌門檻高、襲回報高、周期長。
相比較於股權眾籌，物權眾籌更適合普通個人投資者。
汽車眾籌
汽車+互聯網的模式，線上眾籌，線下賣車，眾籌平台、投資者與車商三者的結合。這類投資模式很簡單，服務模式趨於完整。項目發起後投資者進行認籌，眾籌成功後賣出車輛，超出賣出期限則由車商回購車輛，返還投資者本金。載期限內賣出成功，車商與投資者平分收益，平台向車商收取費用，投資者之間按照比例進行分成。這類物權眾籌投資周期短，收益均衡，典型的平台就是「車車車」汽車眾籌平台。
但是這類投資存在的主要風險就是車輛滯銷的風險和車輛質量風險，好的平台會與車商簽訂車輛檢測和回購協議，投資者可以根據這兩點的判斷平台的可靠性。
另外，還有畜牧業類的物權眾籌，回款周期一般是農副產品的成長期限，這類眾籌雖然跟汽車眾籌一樣門檻低，但是周期較長。
❸ 物權眾籌服務平台合法嗎
物權眾籌
房地產眾籌門檻高、回報高、周期長。
相比較於股權眾籌，物權眾籌更適版合普通個人投資者。權
汽車眾籌
汽車+互聯網的模式，線上眾籌，線下賣車，眾籌平台、投資者與車商三者的結合。這類投資模式很簡單，服務模式趨於完整。項目發起後投資者進行認籌，眾籌成功後賣出車輛，超出賣出期限則由車商回購車輛，返還投資者本金。載期限內賣出成功，車商與投資者平分收益，平台向車商收取費用，投資者之間按照比例進行分成。這類物權眾籌投資周期短，收益均衡，典型的平台就是「車車車」汽車眾籌平台。
但是這類投資存在的主要風險就是車輛滯銷的風險和車輛質量風險，好的平台會與車商簽訂車輛檢測和回購協議，投資者可以根據這兩點的判斷平台的可靠性。
另外，還有畜牧業類的物權眾籌，回款周期一般是農副產品的成長期限，這類眾籌雖然跟汽車眾籌一樣門檻低，但是周期較長。
❹ 物權眾籌如何保證投資人的安全
你好，物權眾籌一說是在汽車眾來籌的模式上成立的，即通過互聯網眾籌車輛版，投資人權持有該車輛物權。最初的普通汽車眾籌都是自由檯子代持，從根本來看，投資人很難持有真正意義上的物權。而 君洋眾籌的彩虹計劃項目，是從投資人角度出發，真正知意義上的讓投資人持有車輛物權（比如將車輛大小本過戶到投資人親自指定的代持人名下）。同時，君洋汽車眾籌計劃項目的安全性高道於普通汽車眾籌項目。也是未來物權眾籌行業有待開發的產品。
❺ 維C物權眾籌理財平台怎麼樣是什麼模式
「維C物權」是國內知名的汽車物權眾籌理財平台，多家知名投資機構聯合注資，全國多個辦事處，運營了3年，是一家靠譜的普惠金融平台！
給大家解釋下「什麼是物權眾籌」：
眾籌，即大眾籌資或群眾籌資，是一種由發起人通過網路平台向大眾募集項目資金的行為。
眾籌有三方參與：
發起人/籌資人--有創造能力但缺乏資金的人；
支持者/投資人--對籌資者的故事和回報感興趣的，有能力提供支持的人；
眾籌平台--連接籌資人和投資人的互聯網終端。
物權眾籌是指籌資者通過互聯網的方式，向大眾籌集資金，用以收購實物資產，通過資產升值變現獲取利潤，或通過經營實現經營收入，與投資人按比例利潤分紅。
物權眾籌有哪些優勢？又有哪些風險？
以目前物權眾籌領域中最火熱的二手車眾籌為例，物權眾籌有這樣幾個優勢：
1、周期短：平均項目周期為1~3個月左右。
2、收益高：由於二手車行業的快速周轉，以及相對穩定的毛利空間，投資人可以獲得相對較高的收益，平均收益在10%以上。
3、門檻低：根據中國證券業協會2014年12月18日公布的《私募股權眾籌融資管理辦法(試行)(徵求意見稿)》，股權眾籌投資人應為「金融資產不低於300萬元人民幣或最近三年個人年均收入不低於50萬元人民幣的個人」，針對單個股權眾籌投資項目，主流股權眾籌網站均設定了10000元－80000元不等的最低起購金額。
4、風險小：不同於P2P的債權容易出現產權不清晰、重復抵押、資金用途不明確等問題，物權眾籌是獲得特定實物的所有權，產權清晰，手續簡單，資金用途明確。
也不同於股權投資專業性較強，對於普通理財用戶來說，無法鑒別公司商業模式、團隊素質、運營狀況、市場環境等因素，從而無法准確判斷公司股權價值；二手車則產權清晰，市場價值容易判斷，變現速度快。
物權眾籌也存在一定的風險。由於物權眾籌產生收益的來源不是P2P的債權，而是來自於資產升值收益、銷售收益、運營收益，而對應的價格不確定、周期不確定，因此籌資者無法在投資人投資之前就給出預期收益率和固定理財周期。
❻ 何為保全型擔保物權與投資型擔保物權
擔保物權，是與用益物權相對應的他物權，指的是為確保債權的實現而設定的回，以直接取得或者支配特定財產的答交換價值為內容的權利。擔保物權是為了擔保債權的實現,所以,擔保物權的存在本身對權利人沒有實際價值。只有當債務人屆期不履行債務,而權利人實現其擔保物權即該權利消滅時,權利人才成為擔保物的物權人,才獲得了擔保物的價值。根據我國《擔保法》，擔保物權一般分為抵押權、質權和留置權。抵押權：債務人或第三人不轉移佔有地將自己的特定財產作為履行債務的擔保，當債務人不履行債務時，債務人有權從該抵押財產的價值中優先受清償的權利。質權：又稱質押，指為了擔保債務的履行，債務人或第三人將其動產或權利移交債權人佔有，當債務人不履行債務時，債權人有就其佔有的財產優先受償的權利。留置權：指債權人因合同關系佔有債務人的財產，在債務人不按合同約定的期限履行債務時，有權依法留置該財產，並就以該財產折價或者拍賣、變賣的價款優先受償的權利。
❼ 信託計劃投資人是不是信託受益權人
【對於信託受益權的「債權」或「物權」屬性問題，昨日文章的內容明顯缺乏更多研究，筆者認為信託受益權應傾向於物權性質較多。特於此更正，以本文觀點為筆者目前真實觀點。】
金融創新是當今每日每時都在發生的常態，法律監管亦步亦趨緊隨其後，從我國金融監管的歷史步伐來看，現階段的監管追趕速度可以說是有史以來最快。
近日投資金融屆再掀起一股「收益權」拆分轉讓的浪潮，不滿於年化10%左右的信託產品預期收益，信託計劃受益人及業內各路英傑紛紛將目光投向更具發展前景的新課題——「收益權轉讓」融資，將實際投資期限長（信託2-3年）、流動性弱（可以轉讓但程序較生硬）的信託收益權拿來，拆分成「信託收益權」後進行再融資。
信託受益權作為我國法定的一項財產性權利，其轉讓雖然可以進行並受法律保護，但當要將其進行拆分並以其為基礎進行再融資時，其中需要面對的法律障礙及風險就必須進行詳實的考慮。
首先必須關注的是，將信託受益權進行分拆轉讓受到我國法律法規的明確限制。根據中國銀行業監督管理委員會頒布實施的《信託公司集合資金信託計劃管理辦法》中第二十九條規定，對信託受益權的轉讓進行了明確限制：「信託計劃存續期間，受益人可以向合格投資者轉讓其持有的信託單位。信託公司應為受益人辦理受益權轉讓的有關手續。信託受益權進行拆分轉讓的，受讓人不得為自然人。機構所持有的信託受益權，不得向自然人轉讓或拆分轉讓。」
從此規定可知，機構所持有的信託受益權只能向機構進行轉讓，如果某機構將其自身持有的信託受益權欲向外轉讓，只有一種轉讓途徑——向其他機構整體轉讓。自然人持有的信託受益權欲向外轉讓，有三種轉讓途徑——（1）向機構拆分轉讓；（2）向機構整體轉讓；（3）向自然人整體轉讓。這些限制阻隔了一個最重要的監管重點防範現象——向自然人拆分轉讓！
其次，對於信託受益權本身的法律性質尚處於不清晰狀態，各界對信託受益權的物權屬性及債權屬性還有爭論，觀點不能統一。因此，對於現實中已經存在的「信託收益權」這個概念，就更加容易混淆。說其「打法律概念的擦邊球」是比較恰當的，究竟能否從信託受益權的概念中再剝離出信託收益權，實在是存在著諸多不確定性。但我們認為，「信託收益權」或就僅是「收益權」這個概念，本身就是一種為金融產品創新而創設的詞彙，其無法突破我國現階段的法律邏輯，既不能將其稱為物權，亦不屬於債權，目前為止，尚無哪一部法律法規可以直接對其進行定義和規范，而處於這一「灰色」地帶的創新概念正如火如荼的蓬勃發展，在事實上推進著我國金融領域的繁榮，只是這種繁榮到底能否持續，能持續多久，或者，能否推動我國金融法制的進一步規范，都是我們努力去解的難題。
目前金融市場上比較常見的信託受益權再融資方式有這樣幾大類，其中出現的最新狀態就是將信託受益權轉化為「信託收益權」後進行再融資，且融資對象沒有條件限制，沒有規范約束，變相將受嚴格監管的信託受益權持有條件轉換為了面向普通民眾的無條件持有。
一、 P2P平台借款人以其信託受益權進行質押融資
P2P平台公司是目前最活躍的微金融成員，雖然在單筆融資標的上可以算「微」，但在平台年融資總體額度上卻實實在在是高大上。為了增強平台的獲客能力和資金流動性，平台創意性的將信託受益權質押融資作為一種融資手段進行操作，當然，P2P平台實際操作的質押物（抵押物）遠不止信託受益權，其他包括銀行匯票、倉單等等法律規定可以進行質押、抵押的物品，P2P平台均創設性的拿來進行了債權的增信。在實際操作中，平台上的借款人即信託受益人將其持有的信託受益權在受託人處（信託公司）辦理質押登記手續，將信託受益權質押予P2P平台，作為向平台上投資人（出借人）的借款擔保。P2P平台則將平台投資人的資金通過提供居間服務的方式實現資金向借款人出借的目的。
二、將「信託收益權」從信託受益權中剝離，再進行分拆轉讓
這一操作方式是目前最常見也最受大家爭論的方式，各類金融和類金融機構都在嘗試，P2P平台更是其中最熱心此創新模式的實體。那麼到底什麼是「收益權」，法律沒有界定，而這種「收益權」與地方政府平台項目中路橋收費所指的未來「收益權」自然不是一個概念。在無法明確「收益權」是哪一種具體權利的前提下，這種權利轉讓的根基必會受到不可忽視的質疑。用「信託收益權」代替信託受益權進行轉讓，在形式上規避了《信託公司集合資金信託計劃管理辦法》對於轉讓和分拆轉讓的限制，但實質上不能不說是違背了監管出發點的行為，實際上是否可以嚴格的歸結為「以合法形式掩蓋非法目的」呢？也未可知。如果我們將其行為的本質倒推回監管原則的層面，其不合法合規性自然表露無遺。實踐中存在的交易模式包括直接轉讓或通過P2P平台等機構分拆向普通公眾進行轉讓（普通公眾包括自然人和機構）。
「信託收益權」在從「信託受益權」中通過協議等方式成功分離出來後，再進行分拆轉讓似乎已不用受監管規則的約束，形式上逃避了監管的細則，事實上以現在的監管條文進行審核也的確難以界定其行為的違法性。法無禁止即自由是否適用於這個范疇？該用何種分析辯證的目光發現其中的基本矛盾並解決之？
上面所述的交易模式無疑突破了一直以來備受限制的「信託受益權拆分轉讓」的要求，很大程度上滿足了現實市場需要，這從業界的熱情和實踐規模愈演愈烈即可見一斑。但，從法理基礎的分析中，我們認為這種操作方式很難符合合法合規的要求。
從監管根源上說，監管之所以不允許將信託受益權進行分拆再向自然人轉讓，是因為信託產品本身存在較大的風險性，其設立、投向等無一不折射出「投資」性質，而投資必然面對風險，投資收益愈可觀，風險愈高。這與銀行存款等普通民眾最熟悉和理解的借貸關系不在同一個風險級別中，自然不能允許將此種高風險金融產品向普通大眾化整為零的進行發售，否則一旦投資難以兌付，必然引發大規模的社會動盪。因此，凡可以承擔高風險的投資人才是有資格獲得此類高收益高風險金融產品的受眾，這個受眾圈子也從普通大眾的廣義范疇中濃縮為監管規范中要求的「合格投資人」，這就可以解釋為什麼監管部門將此類金融產品限制在「合格投資人」的范疇之內，即，控制風險。
根據《信託公司集合資金信託計劃管理辦法》第二十九條關於信託受益權轉讓和分拆的的規定，及第五十三條的規定：「動產信託、不動產信託以及其他財產和財產權信託進行受益權拆分轉讓的，應當遵守本辦法的相關規定。」同時，根據該辦法第五條的規定：「委託人為合格投資者……單個信託計劃的自然人人數不得超過50人，但單筆委託金額在300萬元以上的自然人投資者和合格的機構投資者數量不受限制。」以及第六條規定的合格投資者的認定標准，都對信託受益權的持有明確了鮮明的范圍和條件。
因此從本質上說，目前存在的各種通過化整為零的操作方法將融資渠道直接打通到社會普通大眾，信託受益權這類按照監管原則必須由具備相當資產及風險承受力的合格投資者才能持有的權益最終被拆分轉讓給眾多自然人，而這些自然人沒有任何資金和風險承受力的限制，由此很有可能產生不可預估的連鎖風險。雖然各類轉讓的具體方式與形式均不盡相同，但是根據實質重於形式原則，這些新式交易模式與拆分轉讓信託受益權沒有本質上的區別，事實上直接觸及了銀監會針對信託受益權拆分轉讓的限制性規定。同時，根據《中國銀監會辦公廳關於信託公司風險監管的指導意見》的規定：「不得向不特定客戶發送產品信息。准確劃分投資人群，堅持把合適的產品賣給合適的對象，切實承擔售賣責任。」也可以說明，我國金融監管重點的監控對象既是金融產品銷售形式，更是由此可能導致的諸多社會風險。「把合適的產品賣給合適的對象」是所有金融從業者都要遵守的原則。
「信託收益權」能否單獨拆分進行轉讓存在較大爭議。從信託受益權中拆分出的「信託收益權」的權利屬性模糊不清，難以判斷其為「債權」還是「物權」，投資人受讓該「權利」存在較大風險。如果將「信託收益權」的概念分別匹配為債權和物權進行分析探討，則又會發現其在實際發售流轉過程中有許多環節還無法按照現有的法律要求進行權利的確認和落實，導致行為目的和行為手段最終無法一致，產生的風險仍要投資人買單。
我們傾向於信託受益權為物權范疇，但是這只是基於法理的推理，在我國實際立法體系中，這一推理尚難以成立。將信託受益權定性為物權，主要基於信託受益人的權利不但可以排除其他所有人的侵犯，且如權利不論因何等原因輾轉遺失，權利人均可以向受託人追及，又因於信託財產的破產隔離功能，受託人自身的財產狀況不能對信託受益人的信託財產造成任何影響，更使得其物權的特點比較突出。且最重要的一點是，信託制度來源於英美法系國家，一物二權的法理是英美法系國家在運用信託制度中普遍認可的。
但是，如果將信託受益權定性為物權，則信託受託人同時亦擁有信託財產的所有權，在信託法律關系中，受託人（信託公司）是信託物形式上的所有權人，但其無信託受益權，而信託受益權人享有信託財產的受益權是實質上的所有權人，信託財產出現問題其均可以依據法律規定進行追及，結果是在同一個信託物上，出現了兩個物權，這對於我國的法學本源來說是不能理解和接受的狀態。但在英美法系國家普遍奉行的是雙重所有權制度，即一物二權。這個觀點上的沖突也在事實上的境內外信託業務中有了更多體現，國內法學人士對英美法系中信託一物二權理論衍生出的各類信託制度難以清晰認識和理解，出現了各種無法調和的現實矛盾。這種法律基礎的分歧可能是我國引入信託制度以來始終無法將信託運用得如英美法系國家那種嫻熟程度的原因。至少直至目前，信託（非商事信託）到底在我國應該如何發展仍然是一個重大課題。近兩年市場上已出現「家族信託」的概念和實際操作，但從公開披露出的信息來分析，雖然「家族信託」在名稱上已經向英美法系國家的信託本源靠近，但其實際操作手法目前來看仍是我國商事信託的一種翻版。
我國信託法不認可信託受益權人對信託財產享有追及權、優先權等物上權利，受益人難以獲得信託財產的物權救濟。由此更不用說由信託受益權分離出來的「信託收益權」了，其法律定位更加撲朔迷離。那麼如果我們聯想力更加豐富一些，將「信託收益權」視為債權，則只從我國法律法規對債權的一些程序性要求上即可看出，信託受益權（信託收益權）也不能簡單的被歸納進債權的范疇。債權在轉讓時將涉及債權轉讓通知及履行變更手續等問題，依據我國法律規定，債權轉讓需通知債務人，否則對債務人不發生法律上的效力。則該債權（信託收益權）轉讓在無通知的前提下不會對信託公司發生效力，事實上P2P平台等機構將獲得的信託受益權拆分為「信託收益權」後再向普通公眾售賣的過程中，其沒有去信託公司處進行通知登記等程序，信託公司最後仍是向信託受益人分配信託利益，則最終「信託收益權」持有人的權益獲得將更加未知和波折。事實上，到底信託受益權能夠被界定為何種權益，如前所述，目前還沒有定論。
從目前可獲知的各方面現狀來看，現有的信託受益權再融資模式雖然在市場上掀起了一系列熱潮，但其在合法合規性方面確實存在這樣或那樣的法律風險。如果我們可以在市場的基礎上繼續推動法制的發展，最終融合出一套新的監管法規甚至產生新的立法，即保障了社會大多數實體的資金基本安全，避免大范圍社會風險的發生，也沒有遏制金融創新的步伐，令我國金融界舞台上演更多利國利民的精彩，則民眾之大幸，各界之福祉。
❽ 物權眾籌和股權眾籌的區別
股權眾籌相對來說是一個比較專業的投資領域，因為你投資的是一個公司的股權，你需要對整個行業有一個了解，同時你要對公司的組織架構、業務狀況、法務狀況、財務狀況、公司團隊、公司的營銷等等方方面面做一個全面的評估，才能夠決定是否投資一家公司的股權，所以從這個角度來說，可能物權眾籌更適合線上普通的投資者，同時根據國家監管的規定，對股權眾籌投資者有一個比較高的門檻，那麼對於物權眾籌來說，目前是沒有這樣的門檻的。
第二點在於流動性，就是投資期限股權眾籌是用投入的資金購買了公司的股權，一定要等到這個公司上市、被並購或通過股權轉讓的方式才能夠把自己的本金收回來，同時獲取一定的投資回報，周期會非常長，一般要三到五年以上，所以如果大家選擇股權眾籌的話，一定要做好長期投資的准備，但是物權眾籌，比如我們做的二手車物權眾籌，它的周期會非常短，最長不超過三個月，平均是在45天左右，這樣的投資期限是比較適合我們投資者的期望的，有短平快的特點。
第三點是投資收益率對於股權眾籌，大家可能看到的有滴滴、美團、BAT等等這些非常知名的互聯網公司的投資人獲得了豐厚的回報，所以大家覺得股權眾籌會有一個比較高的回報，但是大家要注意一個事情，就是股權眾籌是一項投資風險非常大的行為，可能投資的十家公司有九家都有倒閉的可能性，可能只有一家公司獲得成功，所以它的風險相對來說是比較大的!
那麼對於物權眾籌，你是平均分散的投資到了二手車行業里了。而且目前二手車行業還是一個朝陽產業，整體來說，行業的投資收益率還是不錯的，目前投資人的平均年化收益率是超過20%，這也是一個非常可觀的投資收益率。
所以，根據安全性、投資期限和投資收益率這三個維度來對比，我們可以看到物權眾籌相比於股權眾籌是有比較大的優勢，特別適合我們線上普通的投資者。
❾ 祥海物權有人投資了嗎
祥海物權是騙子公司嗎？有權威的消息嗎
❿ 另類投資中，不動產投資中，股權不動產，債券不動產和物權不動產投資的解釋
股權不動產投資，指以股權的方式參與到不動產中，例如購買一棟商務樓的股權。
股權投資，指一般性的企業的股權投資，應該包括股權不動產投資。