『壹』 物權法第108條
呵呵，誰說的善意受讓人知道受讓物上設置了抵押，就一定知道轉讓人是無權處分人了？舉個例：你有汽車一輛，押給銀行貸了15w。現在我看上你的汽車和車牌號了，假比我是一個迷信的人，認為此車可以給我帶來good luck，非買了它不可。你是老實人，告訴我車上已經設置了抵押，但是我財大氣粗，說沒有關系，我還是買下了車，這時你是有權利賣的！只是說，如果你無力還貸，銀行可以拍賣了我的車，這時我不能對抗銀行的優先拍賣權，我只能事後向你追償而已。懂了嗎？再說了，知道了也可以是善意受讓人的啊！你把【善意受讓人】和【善意取得】的概念又搞攪和了。這里的善意受讓人是個廣泛的概念，而【善意取得】是一個狹義的法律名詞，它兩者不具有包含關系。如我上面舉的例子，我不是為了幫你惡意轉移抵押物，只是我很喜歡你的車子，以合理的價格買下來了。這時我就是【善意受讓人】，只是我知道你的車子抵押了，我願意當冤大頭，如果你能守信還貸，那車子就清清白白的歸我。如果你不還貸了，銀行拍賣我的車，把餘下的價金退給我，因為我是所有權人，我受到的損害找你追償而已。透徹地懂了嗎？ 上面的那位李先生不懂就別誤導我們可愛的學子了，您也別再詆毀我們專家酒醉了，如果您覺得我說的不對可以與我交流，謝謝，刑名之事關天也，想當然不得。
『貳』 《擔保法解釋》第108條法條內容
《擔保法解釋》第108條法條內容
第一百零八條債權人合法佔有債務人交付的動產時，不知債務人無處分該動產的權利，債權人可以按照擔保法第八十二條的規定行使留置權。
『叄』 請問物權法107條和108條不理解
你在看看106條 第一百零六條 無處分權人將不動產或者動產轉讓給受讓人的，回所有權人有權追回；除法律答另有規定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動產或者動產的所有權： （一）受讓人受讓該不動產或者動產時是善意的； （二）以合理的價格轉讓； （三）轉讓的不動產或者動產依照法律規定應當登記的已經登記，不需要登記的已經交付給受讓人。 受讓人依照前款規定取得不動產或者動產的所有權的，原所有權人有權向無處分權人請求賠償損失。 當事人善意取得其他物權的，參照前兩款規定。看問題要結合起來看嘛
『肆』 如何理解物權法108條
《物權法》第一百零八條善意受讓人取得動產後，該動產上的原有權利回消滅，但善意受讓人答在受讓時知道或者應當知道該權利的除外。
正確理解：第一，善意受讓人有權取得動產上的權利，前提是其善意和以合理對價受讓（第106條規定）；第二，受讓人權利受限制：一是在權利人知道或應當知道受讓人之日起兩年內有權請求返還原物，二是受讓人如非善意或知道權利存在，則權利人隨時有權要求返還。
『伍』 物權法108條 規定的善意取得動產，原有權利消滅 適用不動產嗎
第一個問題，房屋上的抵押權並不消滅，因為《物權法》第一百零八條的規定只適用於動產並不適用於不動產，根據《物權法》第九條，不動產物權的變更必須登記才發生效力。
第二個問題，乙的抵押權當然成立，因為抵押權作為不動產的擔保物權，權利的消滅必須基於公示（也就是變更登記）才能消滅，其登記事項的消失並沒有履行合法的變更手續，當然不產生物權的變動。
第三個問題，甲不享有出讓的處分權，因為乙的抵押權沒有消滅。
第四個問題，這個跟第二個問題實際是一樣的，請參照《物權法》第九條和第十四條，不動產抵押權的設立和消滅必須基於登記才能產生效力。
建議再深入的研究下基於法律行為的不動產物權的變動這方面的內容。補充一個不動產物權變動的公式，生效的法律行為+處分權+登記=不動產物權的變動。