❶ 佔有返還請求權與佔有回復請求權有何不同。
1、請求權人不同。
返還原物請求權的請求權人必須為物權人，佔有回復請求權的請求權人為佔有人（是否物權人在所不問）。
2、構成要件不同。
佔有返還請求權僅要求相對人為無權佔有人（其無權佔有的原因在所不問）；
佔有回復請求權要求佔有人的佔有因「侵奪」而喪失，被請求人是否無權佔有不是問題的關鍵（有時候，佔有人對於有權佔有人亦可行使佔有回復請求權。例如：甲將房屋出租給乙，租賃期間，甲侵奪了乙的佔有，乙可對甲行使佔有回復請求權）。
3、權利行使期限不同。
返還原物請求權不適用訴訟時效，也不適用除斥期間；佔有回復請求權適用1年的除斥期間，應自侵佔之日起1年內行使。
(1)鍾秀勇物權擴展閱讀
佔有回復請求權構成要件
佔有回復請求權，又稱佔有返還請求權。指佔有被侵奪的，佔有人有權請求侵奪人及其繼受人回復其佔有，返還佔有物。佔有回復請求權的構成要件如下：
（1）有權佔有或者無權佔有被侵害人侵奪。
所謂「侵奪」（法條用「侵佔」一詞），是指違背佔有人的意思以法律禁止的私力剝奪佔有人的佔有，將佔有人的佔有物轉移到自己的管理控制之下。
佔有的動產被盜、被搶，佔有的不動產被霸佔均屬於「侵奪」。因此，」侵奪「是佔有回復請求權的核心。非因他人的「侵奪」而喪失佔有的，不享有佔有回復請求權。符合《物權法》第34條規定條件的，可以行使返還原物請求權。
（2）請求權人必須是佔有被剝奪的佔有人，有權佔有或無權佔有、直接佔有或間接佔有均非所問。
（3）被請求人為佔有的侵奪人及其繼受人。注意兩點：
其一，主張佔有回復請求權之時，侵奪人仍為佔有人（直接佔有或間接佔有均可）。否則，若侵奪人的佔有已經消滅，則對侵奪人無佔有回復請求權。
其二，對於侵奪人的繼受人亦可主張佔有回復請求權。但，如果侵奪人的繼受人是基於買賣、贈與、出租等原因從侵奪人處繼受佔有，且為善意，則不得對其行使佔有回復請求權。
（4）須在一年的除斥期間內行使。佔有人返還原物的請求權，自侵佔發生之日起一年內未行使的，該請求權消滅。惟應注意，佔有回復請求權消滅的，不影響佔有被侵佔的物權人基於《物權法》第34條行使返還原物請求權。
❷ 司法考試民法：物權返還請求權和佔有返還請求權的區別
又是那個司考題，權利人有佔有物返還請求權和原物返還請求權，兩者皆可對無權佔有人主張，現在大陸就這個立法和研究水平，不可能深入到什麼侵奪佔有的善意的特定承繼人。按你的「首先另外還有」一個個來。
首先，佔有物返還請求權、佔有回復請求權、佔有返還請求權，是對物權法245條的不同叫法，是保護佔有的形成權，說的都是一回事。
另外，c可以直接對丙行使34條原物返還請求權，該物權請求權沒有除斥期間限制。也可以對丙行使245佔有物返還請求權，受1年除斥期間限制。可以直接對丙行使此兩項權利，也可以曲線救國請求甲讓與甲對丙的權利再由自己向丙行使，路徑不同但殊途同歸，乙的目的是回復佔有狀態，乙可以自由選擇，c選項盡管繞彎路也是路徑之一所以正確，c選項正確也並不排斥乙選擇直接行使自己對丙的權利。甲對丙和乙對丙的佔有物返還請求權不是同一個請求權，甲的請求權是因合同關系的消滅丙對甲的有權佔有轉為無權佔有。乙對丙直接行使的請求權，是乙自己對無權佔有人的請求權。乙可以直接行使自己的請求權，也可以把甲對丙的權利先拿過來，再由自己對丙行使，你可以說乙這樣干是脫褲子放屁沒有意義，但不能否認乙可以脫褲子放屁，更不能禁止乙脫褲子放屁，這是考題玩邏輯。
還有，這個題目給出了時間條件，租期1年，租期屆滿，就說明過了1年。間接的給出了佔有物返還請求權因1年的除斥期間經過不能行使的條件，所以d說可以行使是錯的，錯在後半句沒有考慮245條第二款的除斥期間。
至於佔有物返還請求權對佔有侵奪人的承繼人如何行使，不是這個題的考點。日本民法典對此有明確的規定，台灣民法典用了幾個條文來規定侵奪佔有和侵奪佔有的概括承繼，也未對佔有物返還請求權能否向侵奪佔有的善意的特定承繼人行使作出規定，台灣都還存在爭論，大陸物權法就用了侵佔兩個字來規定該形成權的行使對象，關於侵奪佔有的承繼人對瑕疵的概括承繼和特定承繼連概念都沒有，更不要說進一步對侵奪佔有物的特定承繼人的善意惡意作出區分了，現在就考這個，未免太超前了。這個題就這么簡單，考隱藏的1年除斥期間。