㈠ 分公司簽訂土地出讓合同並取得土地使用證這樣可以么
關於國有土地使用證與土地使用權出讓合同的區別，主要體現在以下方面：
土地使用證是確認土地使用權的法律憑證。國有土地使用證由國家土地管理局統一監制，市、縣人民政府頒發，土地管理機關填寫，發給依法使用國有土地的單位和個人，並由其保存。土地使用證主要內容包括：
1，土地使用者名稱、地址、圖號、地號、用途、批准使用期限、四至、填發機關簽章、年、月、日；
2，城鎮土地使用中用地面積，其中建築佔地，共有使用權面積，其中分攤面積，土地等級；農村土地中土地總面積，其中地類面積；
3，備注；
4，變更記事；
5，圖以及證書的編號等。
土地使用權出讓合同是指市、縣人民政府土地管理部門代表國家(出讓人)與土地使用者(受讓人)就特定地塊的土地使用權出讓事宜所達成的、明確相互問權利義務關系的書面協議。土地使用權出讓合同是一種民事合同，應當包含以下主要條款：
1，出讓合同雙方當事人；
2，出讓地塊的位置、面積和自然狀況；
3，土地使用權出讓年限；
4，土地使用權出讓金、土地使用金價格；
5，土地使用權出讓金、土地使用金的幣種、期限和方式；
綜上，土地使用證是對外具有排他效力的法律憑證，而土地使用權出讓合同只是協議雙方簽訂的協議，只對協議雙方產生約束，但土地使用權出讓合同是辦理土地使用權證的前提和必備條件。
㈡ 人民法院判決書
文書類型
民事判決書
案號
（2010）民二終字第88號
當事人信息
上訴人（原審原告）：中國信達資產管理股份有限公司遼寧省分公司。
法定代表人：禹華初，該辦事處主任。
委託代理人：於武，該辦事處職員。
委託代理人：王峰，北京市天同律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：北台鋼鐵（集團）有限責任公司。
法定代表人：張曉芳，該公司總經理。
委託代理人：李征，北京市中銀律師事務所律師。
委託代理人：張綱，北京市中銀律師事務所律師。
原審被告：本溪華廈房地產綜合開發有限責任公司。
法定代表人：雷世鋼，該公司總經理。
委託代理人：朴曉偉，該公司職員。
委託代理人：王湘輝，遼寧湘輝律師事務所律師。
審理經過
上訴人中國信達資產管理股份有限公司遼寧省分公司（以下簡稱信達遼寧分公司）為與被上訴人北台鋼鐵（集團）有限責任公司（以下簡稱北台鋼鐵公司）、原審被告本溪華廈房地產綜合開發有限責任公司（以下簡稱華廈房地產公司）借款合同糾紛一案，不服遼寧省高級人民法院（2008）遼民三初字第5號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成由審判員劉竹梅擔任審判長，審判員朱海年、代理審判員張雪楳參加的合議庭進行了審理。書記員張永姝擔任記錄。本案現已審理終結。
一審法院查明
遼寧省高級人民法院一審查明：一、2003年6月30日，中國銀行本溪分行（以下簡稱中行本溪分行）與華廈房地產公司簽訂一份《人民幣借款合同》約定：中行本溪分行借款給華廈房地產公司6515萬元人民幣；借款期限12個月，從提款之日起計算；此款用於債務重組；利率年6.1065%。同日，雙方當事人又簽訂一份《抵押合同》，約定：華廈房地產公司自願為前述借款以其有合法處分權的資產設立抵押。該《抵押合同》的抵押清單載明：抵押物為6塊土地，總面積為294343平方米，抵押值為6821萬元。該6塊土地抵押已經本溪市國土資源局辦理了抵押登記，中行本溪分行取得了該局頒發的6塊土地的《國有土地使用權抵押證明書》。同曰，華廈房地產公司在中行本溪分行《借款申請書》上加蓋財務專用章和法定代表人名章，中行本溪分行將6515萬元借款劃入了華廈房地產公司在該行開設的帳戶。
二、2003年12月26日，中行本溪分行與華廈房地產公司簽訂一份《人民幣借款合同》，約定：中行本溪分行借款給華廈房地產公司1220萬元人民幣；借款期限12個月，提款之日起計息；利率為年6.11%;此款用於債務重組。2003年6月25日，中行本溪分行與北台鋼鐵公司簽訂《最高額保證合同》一份約定：北台鋼鐵公司為中行本溪分行與華廈房地產公司提供最高額不超過9790萬元及項下全部利息的連帶保證責任。保證范圍：本合同擔保債權為自2003年6月29日之後，債權人與債務人之間所產生的全部債務。2003年12月26日，華廈房地產公司在中行本溪分行《借款申請書》加蓋財務專用章及法定代表人名章，中行本溪分行將1220萬元劃入了華廈房地產公司在該行開立的帳戶。
三、北台鋼鐵公司北鋼公發（2004)4號文件載明：2003年6月28日，北台鋼鐵公司董事會決議：1、北台鋼鐵公司同意為華廈房地產公司在中行本溪分行貸款7735萬元及銀行承兌匯票2055萬元總計9790萬元提供連帶責任擔保。2、本溪華廈（集團）有限公司（以下簡稱華廈集團）在中行本溪分行此筆貸款9790萬元，在北台鋼鐵公司出具此擔保書生效日起3年內不收取本金。3、中行本溪分行增加北台鋼鐵公司1億元人民幣或等額美元流動資金貸款。中行已於2003年11月份將1000萬美元貸款給北鋼，並已出具對北鋼信息自動化項目和H型鋼項目的承貸意見書。4、中行本溪分行在2004年度為北台鋼鐵公司增加3000萬美元授信額度用於2004年進口業務開具信用證。
四、北台鋼鐵公司2003年12月28日《董事會決議》載明：北台鋼鐵公司於2003年11月2曰召開第28次董事會，同意華廈集團在中行本溪分行貸款7735萬元和銀行承兌匯票2055萬元，合計9790萬元，在滿足下列條件的基礎上提供擔保並負有連帶責任保證。1、此筆貸款本金9790萬元，北台鋼鐵公司出具擔保書生效曰起3年內不收取本金。2、中行本溪分行增加北台鋼鐵公司1億元人民幣或等額美元貸款。於2003年11月份已將1000萬美元貸給北台鋼鐵公司，並已出具對北台鋼鐵公司信息自動化項目和H型鋼項目的承貸意見書。3、中行本溪分行於2004年度為北台鋼鐵公司增加3000萬美元授信額度用於2004年進口業務開具信用
五、2004年6月25日，中行本溪分行與中國信達資產管理公司沈陽辦事處（以下簡稱信達沈陽辦）簽訂《債權轉讓協議》約定:從2003年12月31日起，將前述兩份借款合同的債權本息全部轉讓給信達沈陽辦。該協議附件《分戶債權轉讓清單》載明：至2004年5月31日，本金7735萬元，利息3150664元。
2004年6月21日，信達沈陽辦在《遼寧法制報》上發布催收公告，向華廈房地產公司和北台鋼鐵公司催收本案貸款。
六、中行本溪分行與信達沈陽辦的《公司信貸文件（短期授信）移交清單》（以下簡稱《移交清單》）載明：本案6515萬元授信起止曰期為2003年6月30曰至2004年6月30日，是借新還舊，借新還舊次數為第1次。1220萬元借款授信起止日期為2003年12月26日至2004年12月26日，也為借新還舊，借新還舊次數為第1次。對上述證據進行質證時，信達沈陽辦質證意見為：不是借新還舊，是多筆貸款合並後成一筆貸款，重組後進行發放。
七、華廈集團的公司章程載明：該公司注冊資金5000萬元，其中北台鋼鐵公司投入4204萬元，該公司是北台鋼鐵公司控股子公司。還載明，公司董事長由北台鋼鐵公司選派，華廈集團對其全資子公司華廈房地產公司統一領導、統一規劃。北台鋼鐵公司為華廈集團82.04%股份的控股股東。華廈房地產公司是華廈集團的全資子公司。這3個公司都是獨立法人，企業性質均為國有控股公司。
八、2009年3月13日，加蓋本溪市囯土資源局公章的1份資料載明：本案6塊抵押土地抵押權人為中行本溪分行；面積294343平方米；使用權類型：出讓；抵押登記狀態：在押。
九、華廈集團、華廈房地產公司注冊資金均為5000萬元。
㈢ 個人獨資企業與個體工商戶的區別
個人獨資企業與個體工商戶的本質區別是：
1、個人獨資企業可設立分支機內構，員工容數量無限制；個體工商戶不可設立分支機構，僱工人員不得超過8人
2、個人獨資企業，經營者和投資者可以不是同一個人，以後可以上市；個體工商戶，經營者和投資者必須為同一個人，不具備上市資格
3、 兩者的法律地位不盡相同，個人獨資企業能以企業自身的名義進行法律活動，個體工商戶是以公民個人名義進行法律活動
㈣ 農村搞土地股份制，有兩種情況，
農村股份合作組織的組建方式主要有以下三種：
（一）以原生產隊為單位組建股份經濟合作社。這種股份組織的特點是以原生產隊的土地資產折價入股建立股份合作社。約佔全市股份社（分公司）總數 30% 。
（二）以原經濟社為單位組建股份合作社（分公司）。這類股份組織的特點是以原經濟社及屬下生產隊的土地資產折價入股建立股份制，約佔全市股份社總數 70% 。
（三）以村委會為單位組建集團公司或有限公司。這類股份組織特點是以村委會屬下各經濟社或經聯社土地資產折價入股組建而成。這些股份組織佔全市村委會總數 67.9% 。
第十屆全國人大常委會第十次會議聽取了三個「三農」報告，其中 全國人大常委會副委員長 盛華仁所作的《關於檢查土地管理法實施情況》報告談到，被征地農民補償安置還存在很大問題，這方面侵害農民利益的現象還較為普遍，農民反應強烈。多數地區的失地農民仍然僅能得到一次性的補償安置費，這筆錢花完後，農民生計將難以保障。被征地農民的安置問題有待進一步落實。這個問題如不能得到妥善解決，將成為影響社會穩定的一個重要因素。
土地是農民最基本的生產資料。隨著農村現代化水平的提高，相對發達地區的農村現行經濟管理體制中不適應生產力發展的部分逐漸顯露，矛盾突出。這些矛盾，又較集中地表現在土地的使用和管理上。目前正在一些地方興起農村土地股份制改革，被認為是改革開發以來農村土地制度的第二次革命，農民或農村生產力的第二次解放。