佔有物返還請求權

A. 返還原物請求權和佔用返還請求權的區別

（1）請求權人不同。①前者（返還原物請求權）的請求權人須為物權人。②後者（佔有回復請求權）的請求權人須為佔有人（是否物權人在所不問）。
（2）構成要件不同。①前者僅要求相對人為無權佔有人（其無權佔有的原因在所不問）。②後者要求佔有人的佔有被「侵奪」，無侵奪，則無佔有回復請求權。例如，甲的手機丟失，被乙拾得，甲對乙享有返還原物請求權，但甲對乙無佔有回復請求權。再例如，甲將房屋出租給乙，租賃兩年，期滿甲不願出租，乙拒不返還。甲對乙享有返還原物請求權，但甲對乙無佔有回復請求權。
（3）被請求的對象不同。①前者被請求的對象為現時的無權佔有人。②後者被請求的對象為佔有的侵奪人及其繼受人（有時，即使對有權佔有人，亦可行使佔有回復請求權）。例如，甲將房屋出租給乙，租賃期間，甲請人把乙趕走，自己住進該房屋。甲是房屋的所有權人，甲對房屋系有權佔有，但甲侵奪了乙的佔有，乙可對甲行使佔有回復請求權。
（4）權利行使期限不同。①前者不適用訴訟時效，也不適用除斥期間.②後者適用1年的除斥期間，應自侵佔之日起1年內行使。
（5）功能與效力不同。①返還原物請求權的功能在於保護物權人對物的圓滿支配狀態，具有保護的終局性。②佔有回復請求權的功能在於維護財產秩序，保護社會和平，限制以法律禁止的私力剝奪他人佔有；但是，佔有回復請求權對無權佔有的保護不具有終局性，無權佔有人行使佔有回復請求權後，並不能終局保有佔有利益，在權利人請求時，無權佔有人應當依照《物權法》第243條的規定向權利人返還佔有物及其孳息。

B. 佔有返還請求權與佔有回復請求權有何不同。

1、請求權人不同。

返還原物請求權的請求權人必須為物權人，佔有回復請求權的請求權人為佔有人（是否物權人在所不問）。

2、構成要件不同。

佔有返還請求權僅要求相對人為無權佔有人（其無權佔有的原因在所不問）；

佔有回復請求權要求佔有人的佔有因「侵奪」而喪失，被請求人是否無權佔有不是問題的關鍵（有時候，佔有人對於有權佔有人亦可行使佔有回復請求權。例如：甲將房屋出租給乙，租賃期間，甲侵奪了乙的佔有，乙可對甲行使佔有回復請求權）。

3、權利行使期限不同。

返還原物請求權不適用訴訟時效，也不適用除斥期間；佔有回復請求權適用1年的除斥期間，應自侵佔之日起1年內行使。

(2)佔有物返還請求權擴展閱讀

佔有回復請求權構成要件

佔有回復請求權，又稱佔有返還請求權。指佔有被侵奪的，佔有人有權請求侵奪人及其繼受人回復其佔有，返還佔有物。佔有回復請求權的構成要件如下：

（1）有權佔有或者無權佔有被侵害人侵奪。

所謂「侵奪」（法條用「侵佔」一詞），是指違背佔有人的意思以法律禁止的私力剝奪佔有人的佔有，將佔有人的佔有物轉移到自己的管理控制之下。

佔有的動產被盜、被搶，佔有的不動產被霸佔均屬於「侵奪」。因此，」侵奪「是佔有回復請求權的核心。非因他人的「侵奪」而喪失佔有的，不享有佔有回復請求權。符合《物權法》第34條規定條件的，可以行使返還原物請求權。

（2）請求權人必須是佔有被剝奪的佔有人，有權佔有或無權佔有、直接佔有或間接佔有均非所問。

（3）被請求人為佔有的侵奪人及其繼受人。注意兩點：

其一，主張佔有回復請求權之時，侵奪人仍為佔有人（直接佔有或間接佔有均可）。否則，若侵奪人的佔有已經消滅，則對侵奪人無佔有回復請求權。

其二，對於侵奪人的繼受人亦可主張佔有回復請求權。但，如果侵奪人的繼受人是基於買賣、贈與、出租等原因從侵奪人處繼受佔有，且為善意，則不得對其行使佔有回復請求權。

（4）須在一年的除斥期間內行使。佔有人返還原物的請求權，自侵佔發生之日起一年內未行使的，該請求權消滅。惟應注意，佔有回復請求權消滅的，不影響佔有被侵佔的物權人基於《物權法》第34條行使返還原物請求權。

C. 佔有物返還請求權的佔有物返還請求權的特點

此項權利的行使，以佔有物被侵奪為要件，比如佔有的動產被盜搶、不動產被霸佔等專。沒有他人的積極侵屬奪行為則無此請求權，如借用人期限屆滿不返還借用物，遺失物被拾得人佔有，均不能認為是侵奪佔有。享有該請求權的主體既包括直接佔有人也包括間接佔有人，不論有無正當原權，也不論善意還是惡意，只要是被侵害的佔有人都享有此權。但佔有輔助人不能作為此項請求權的主體，只能以佔有人的名義來行使佔有物返還請求權。此項請求權的相對人不限於最初的侵奪者，還包括侵奪者的概括繼受人。對於不具備即時取得條件的善意特定繼受人，由於其不了解侵奪的事實，出於保護善意第三人和保證交易的安全的考慮，應對其已確定的佔有加以保護，因而其不應作為佔有物返還請求權的相對人。

D. 司法考試民法：物權返還請求權和佔有返還請求權的區別

又是那個司考題，權利人有佔有物返還請求權和原物返還請求權，兩者皆可對無權佔有人主張，現在大陸就這個立法和研究水平，不可能深入到什麼侵奪佔有的善意的特定承繼人。按你的「首先另外還有」一個個來。
首先，佔有物返還請求權、佔有回復請求權、佔有返還請求權，是對物權法245條的不同叫法，是保護佔有的形成權，說的都是一回事。
另外，c可以直接對丙行使34條原物返還請求權，該物權請求權沒有除斥期間限制。也可以對丙行使245佔有物返還請求權，受1年除斥期間限制。可以直接對丙行使此兩項權利，也可以曲線救國請求甲讓與甲對丙的權利再由自己向丙行使，路徑不同但殊途同歸，乙的目的是回復佔有狀態，乙可以自由選擇，c選項盡管繞彎路也是路徑之一所以正確，c選項正確也並不排斥乙選擇直接行使自己對丙的權利。甲對丙和乙對丙的佔有物返還請求權不是同一個請求權，甲的請求權是因合同關系的消滅丙對甲的有權佔有轉為無權佔有。乙對丙直接行使的請求權，是乙自己對無權佔有人的請求權。乙可以直接行使自己的請求權，也可以把甲對丙的權利先拿過來，再由自己對丙行使，你可以說乙這樣干是脫褲子放屁沒有意義，但不能否認乙可以脫褲子放屁，更不能禁止乙脫褲子放屁，這是考題玩邏輯。
還有，這個題目給出了時間條件，租期1年，租期屆滿，就說明過了1年。間接的給出了佔有物返還請求權因1年的除斥期間經過不能行使的條件，所以d說可以行使是錯的，錯在後半句沒有考慮245條第二款的除斥期間。
至於佔有物返還請求權對佔有侵奪人的承繼人如何行使，不是這個題的考點。日本民法典對此有明確的規定，台灣民法典用了幾個條文來規定侵奪佔有和侵奪佔有的概括承繼，也未對佔有物返還請求權能否向侵奪佔有的善意的特定承繼人行使作出規定，台灣都還存在爭論，大陸物權法就用了侵佔兩個字來規定該形成權的行使對象，關於侵奪佔有的承繼人對瑕疵的概括承繼和特定承繼連概念都沒有，更不要說進一步對侵奪佔有物的特定承繼人的善意惡意作出區分了，現在就考這個，未免太超前了。這個題就這么簡單，考隱藏的1年除斥期間。

E. 返還原物請求權和佔用返還請求權的區別

物權返還請求權，是物權請求權之一，是指權利人對無權佔有者，可以請求返還所有物的權利。
1.
《物權法》第三十四條規定：「無權佔有不動產或動產的，權利人可以請求返還原物」，此即為關於權利人的返還原物請求權的規定。
2.
所謂佔有物返還請求權，是指合法佔有人的佔有物被侵佔時，可以請求侵佔者返還佔有物的權利。《物權法》第二百四十五條對此進行了規定。
3.
物權返還請求權和佔有物返還請求權的區別在於：前者是基於物權的絕對性、支配性、排他性而衍生出來的一種請求權，其作用主要是使物權效力得到維護。
4.
後者是基於佔有事實，如租用、借用等事實，其作用僅僅在於恢復佔有人對物的佔有，維護社會穩定的秩序，並不涉及佔有物的權利歸屬問題。
5.
兩者在有些情形下會出現競合，如出租物被第三人侵佔，出租人作為物權所有人可以適用返還原物請求權來實現其權利，同時出租人也是間接佔有人也可以適用佔有物返還請求權來維護自己的利益。

F. 返還原物請求權和佔用返還請求權的區別是什麼

物權返還請求權和佔有物返還請求權的區別在於：前者是基於物權的絕對性、支配性、排他性而衍生出來的一種請求權，其作用主要是使物權效力得到維護。後者是基於佔有事實，如租用、借用等事實，其作用僅僅在於恢復佔有人對物的佔有，維護社會穩定的秩序，並不涉及佔有物的權利歸屬問題。

G. 佔有物返還請求權的佔有物返還請求權的行使條件

第一、請求權人應為佔有人,非佔有人即使對佔有物享有合法的權源,也不能行使專佔有物返還請求權。
第二、屬須有佔有物被侵奪。侵奪,指非基於佔有人的意思而排除佔有人對物的事實上的管領力。
第三、相對人應為侵奪人。
第四、佔有物仍然存在並可返還，方可行使佔有物返還請求權。

H. 佔有人返還原物的請求權

《物權法》第二百四十五條規定中的享有返還原物請求權的佔用人是指基於合同回關系而佔用不答動產或動產的佔用人，自侵佔發生之日起一年內佔用人未行使返還原物的請求權，其喪失的只是要求返還原物的請求權，如侵佔人給佔用人造成損害，佔用人仍可以請求損害賠償，該規定僅是對所有權人以外的合法佔用人適用，而不適用於所有權人，你的東西被侵佔，侵害的是你的所有權，你在20年內，都可以行使權利，請求侵佔人返還原物、賠償損失。

I. 返還原物請求權和佔用返還請求權的區別

《物權法》第245條規定的是佔有回復請求權，而不是返還原物請求權。《物權法》第34條才是規定了返還原物請求權，這兩個請求權可以發生竟合。例如：甲的手錶被乙搶走，甲既可以對乙行使佔有回復請求權，也可以行使返還原物請求權。但這兩個請求權系屬不同的請求權，具有以下主要區別：

1.法律依據不同

佔有回復請求權的請求權基礎是《物權法》第245條；返還原物請求權的依據為《物權法》第34條。

2.請求權人不同

佔有回復請求權的請求權人為佔有人，不要求是物權人；返還原物請求權人必須是物權人。

3.要件不同

佔有回復請求權以佔有被「侵奪」為要件；返還原物請求權以相對人為「無權佔有人」為構成要件。

4.權利行使的期限不同

佔有回復請求權應在「自侵佔發生之日起」一年內行使；返還原物請求權的行使不受時間限制或者受長期時效期間的限制。

5.目的和效力不同

佔有回復請求權具有維護財產秩序，保護社會和平，限制權利人以私力救濟剝奪無權佔有的規范目的；

物權返還請求權的規范在於保護物權人對物的圓滿支配狀態。無權佔有人在行使佔有回復請求權後，並不能繼續保有佔有的利益，在權利人請求時，無權佔有人應當依據《物權法》第243條的規定向權利人返還佔有物及其孳息。

(9)佔有物返還請求權擴展閱讀：

佔有回復請求權內涵：

內涵

善意佔有人就佔有物所支出的費用，對於回復請求權人有下列償還請求權。

第一，必要費用。《物權法》第二百四十三規定:"不動產或者動產被佔有人佔有的，權利人可以請求返還原物及其孳息，但應當支付善意佔有人因維護該不動產或者動產支出的必要費用。"

由此可知，善意佔有人因保存佔有物所支出的必要費用得向回復請求權人要求償還。所謂必要費用指為物的維護及保存所支出通常的必要費用，例如修繕費、飼養費等。

必要費用以佔有人所支出的金額為准，但其中一部分為必要費用，一部分為非必要費用，僅就必要費用使用。

學說上有所謂的特殊必要費用亦即所謂的臨時必要費用，如房屋遭地震、汽車被洪水淹沒而支出的修繕費用，此種費用善意佔有人仍有求償權。

第二，有益費用。有益費用指善意佔有人因改良佔有物支出的費用。我國《物權法》對無權佔有人有益費用的求償問題沒有做出明確的規定，依據民法理論，善意佔有人對有益費用可以求償，但應當

法律性質

多有學者認為佔有人與回復請求權人之間的權利義務性質系屬於一種法定債的關系，原則上應適用債法的相關規定，例如，債權可以讓與、債權請求權應當適用訴訟時效的相關規定等。

（一）規范目的佔有人與回復請求權人之間有保管、租賃、用益物權等關系或有其他正當法律關系時，佔有人就佔有物所負擔的義務以及享受的權利可以依照相應的法律關系解決。

但是如果沒有正當的法律關系或者該法律關系無效或被撤銷時，那麼佔有人與回復請求權人之間的法律關系如何確定，不免發生爭議。在一定的情況下，可以適用不當得利或無因管理或侵權行為的規定，但仍不能充分的解決問題，

所以《物權法》第二百四十二條、二百四十三條、二百四十四條規定了佔有回復請求權。

《物權法》關於佔有人與回復請求權人的權利義務的規定屬於特殊規定，其目的在於充分保護善意佔有人，促進物盡其用。

（二）法律性質多有學者認為佔有人與回復請求權人之間的權利義務性質系屬於一種法定債的關系，原則上應適用債法的相關規定，

例如，債權可以讓與、債權請求權應當適用訴訟時效的相關規定等。但筆者認為佔有人與回復請求權人之間的權利義務關系應當區分的定性，不能一概認為屬於債權關系應當適用債法的相關規定。

在佔有物的現存增加的價值的范圍內 。

參考資料來源：網路-佔有回復請求權

參考資料來源：網路-返回原物請求權

參考資料來源：網路-中華人民共和國物權法

J. 民法中的佔有返還請求權和返還原物請求權

1、不一樣，前者為物權返還原物請求權（保護物權人），後者為佔有保護返還原內物請求權（保護容佔有人），現在合法佔有人是丙，前佔有人甲可以請求而乙無權以佔有請求返還，甲丙之間才會存在佔有返還。
2、乙是所有權人對丙有原物返還請求權，對甲有佔有返還請求權。前者為物權對世誰佔有找誰，後者相當於債權，只有相對方有權要求，第三人無權。
3、至於最後一問上面其實已經解釋了，無論佔有人是善惡意都可以行使，但只有甲有佔有返還請求權。