目前，法學界爭論較大。在採用過錯責任原則的基礎上補充適用過錯推定責任原則較為適宜。
歸責原則是侵權損害賠償責任的核心問題。關於侵害知識產權的賠償責任，據我國《中華人民共和國民法通則》第106條規定，我國民法據此確立了以過錯責任原則為主導、無過錯責任原則為補充的侵權歸責任原則。同時，據第118條規定，確立了知識產權法是民法的特別法地位。在我國，對於侵犯知識產權的普遍採用的歸責原則，是二元歸責原則，在採用過錯責任原則的基礎上，補充適用其他歸責原則。其中有代表性的觀點主要有兩種：一是以無過錯責任為補充原則；二是以過錯推定責任為補充原則。
❷ 我國對處理知識產權侵權可採取哪兩條途徑
由於抄知識產權的對象是一種無形財產，權利人對其無形財產不能像對有形財產那樣進行實際佔有和控制，加之知識產權所蘊含的巨大價值，知識產權就極易遭到侵害。知識產權受到不法侵害如何進行賠償？是當前知識產權侵權損害案件審判的難點問題，也是知識產權侵權行為法理論研究的重點課題之一。結合關於此問題的法律規定和司法實踐進行研究，筆者擬對知識產權的侵權歸責原則、侵權損害賠償原則、范圍和計算方法等問題進行探討。
一、知識產權侵權歸責原則
從民法理論上講，侵權的歸責原則以過錯為基本原則，以過錯推定、無過錯責任原則為特殊情況。而各國的法學家們一致認為在確認是否侵害了知識產權並要求侵權人停止有關侵權活動時，應採用無過錯責任原則；在確定是否賠償或確定賠償額度時，適用過錯責任原則。〔1〕
(一)侵權責任與歸責原則
停止侵權和賠償損失是知識產權侵權糾紛的核心和關鍵，是權利之爭的根本利益所在，而停止侵權應是賠償損失的前提。在訴訟中，侵權人往往是將物上請求
❸ 簡答題,知識產權侵權行為的歸責原則是什麼為什麼
1.
「歸責」是來指行為人因源其行為和物件致他人損害的事實發生以後，應依何種根據使其負責，此種根據體現了法律的價值判斷，即法律應依行為人的過錯還是應以已發生的損害結果為價值判斷標准，抑或以公平考慮等作為價值判斷標准，而使行為人承擔侵權責任。
2.
原因：（1）從侵權法的發展史來看，侵權行為的歸責原則應當只是就損害賠償請求權而言的，即只有損害賠償責任作為確定侵權行為歸責原則的依據，並非以其他民事責任的承擔作為確定歸責原則的依據。
3.
（2）侵權行為歸責原則在古代社會表現為結果責任（即加害責任），在羅馬帝國後期表現為過錯責任，法國民法、德國民法則繼承了這種過錯責任，20世紀出現了無過錯責任。無論是過錯責任還是無過錯責任，都是依據損害賠償請求權確定歸責原則。如《法國民法典》第1382條規定：任何行為使他人受損害時，因自己的過錯而致損害發生之人對該他人負賠償的責任。此後制定的德國民法典、日本民法典等均作如是規定。
❹ 誰能幫我在中國知網上下載幾篇論文文章，我的論文題目是《知識產權侵權的歸責原則》，必有重謝！
你好啊
沒有郵箱怎麼幫助你呢
親留下郵箱吧O(∩_∩)O~
❺ 什麼是歸責原則
歸責原則的概念，在司法實踐和法學研究中都具有重要地位。歸責原則對侵權行為法之適用，在司法實踐和法學研究中則常常被當作一個預設的前提，似乎重要得不言而喻，無需畫蛇添足多作限定。由此導致的直接後果，是在對侵權行為法進行研究、對民事侵權案件進行分析和審理時，歸責原則的討論自覺不自覺地被提高到了就侵權行為法整體而言的層次。理論研究中，學者以「侵權行為法歸責原則研究」為題展開論述；①司法實踐中，法官在對民事侵權案件進行分析時，也常見這樣的表述：「民事侵權適用的是過錯責任原則」，「無過錯不承擔侵權責任」。對這種以歸責原則廣泛用於侵權行為法、侵權民事責任的做法，似乎也少有異議。
然而這種將「歸責原則」中的「責」等同於「侵權責任」、「民事責任」中的「責」的做法，運用於知識產權領域，卻引起了激烈的爭論。知識產權的保護對象，與其他民事權利，尤其是物權的保護對象相比，具有突出的非物質的特點，是一種非實體的存在。侵害知識產權的行為，相應地並不以侵害物質實體作為手段和前提。不過，由知識與載體
《歸責原則》
的相互關系所決定，無論是知識產權人財產利益的實現，還是侵害知識產權行為人所謀求的財產利益的實現，都必須藉助於承載知識的物質實體的傳播。因此，為了充分保護知識產權人利益，人們不得不更加註重採取停止侵權這種措施。知識產權訴訟中「行為保全」制度的建立，鮮明地體現了這種必要性；與這一暫時的行為保全相對應，訴訟終結時得出的停止侵權的結論同樣具有首當其沖的作用。停止侵害等決定的作出，則意味著侵權行為人承擔了以此為內容的民事責任。①停止侵害的責任承擔，顯然發生在對行為人的主觀意志狀態未及考慮之時。②加之歸責原則中的「責」與民事責任中的「責」相等同，無怪乎有學者會著力於為無過錯責任原則在侵害知識產權領域中爭取一定的適用空間，並就此引發關於侵害知識產權歸責原則的爭議。雖然許多學者主張，在侵害知識產權領域，仍然應當堅持一元的過錯責任原則或者以過錯責任原則和過錯推定原則相結合的二元歸責原則；③但仍不乏學者認為，在侵害知識產權領域，應當分別確立過錯責任原則和無過錯責任原則。
❻ 知識產權法的歸責原則
知識產權法歸責原則
知識產權侵權是一種特殊的民事侵權行為，中國民法通則第一百零六條規定了承擔民事責任的過錯原則和無過錯而依法應承擔民事責任的無過錯原則。這部1986年頒布的民法通則，雖然首次正式使用「知識產權」這一法
「國家知識產權戰略」講座學稱謂，也對著作權、商標權和專利權等受到剽竊、篡改、假冒等侵害的作了有權要求停止侵害、消除影響、賠償損失等規定，但從這些規定及1990年9月頒布並於2001年10月修正的《中華人民共和國著作權法》和其他已頒行的有關知識產權的法律來看，基本上都對知識產權侵權的歸責原則規定為過錯責任原則，即「債權之訴」原則。筆者認為，知識產權侵權只適用過錯歸責原則的規定，使法律規定和審判實踐產生了沖突，主要表現為三個方面：一是同為民事侵權，無法普遍適用民事侵權歸責原則；二是法律原則與審判實踐相矛盾，使知識產權的法律保護受到制約；三是割裂了物上請求權與債之請求權的關系，使法官在個案的裁判中陷入困境。
侵犯知識產權的行為，與一般的民事侵權行為有基本相同的法律性質，當然也該有基本相似的法律後果。但由於知識產權的性質和侵犯知識產權行為的基本特徵有別於一般的民事權利和侵權行為，故侵犯知識產權行為的表現形式也有別於一般的民事侵權行為。知識產權的權利客體的非物質性是其區別於財產所有權的本質特徵，其客體是一種非物質性無形體的精神財富，不具有物質形態、不佔有空間、其被佔有也非實在而具體的占據。且知識產權的存在與其他財產權（特別是所有權）相比，有其獨有的專有排他性、地域效力性和時間限制性特徵。由於知識產權的這些性質和特徵，侵犯知識產權的行為，基本上都具有雙重性，這就是既侵犯了知識產權人的物權，也同時侵犯了知識產權人的債權；既有對獨立物權的侵犯（著作人身權），也有對單一債權的侵犯（商業秘密權）；既有故意侵犯的有過錯侵權行為，也有善意無過錯侵權行為（鄰接權）；既有行為發生即侵權，也有行為結果為侵權。這種知識產權侵權行為的雙重性，決定了該侵權歸責原則的雙重性。
參考資料：http://ke..com/item/%E7%9F%A5%E8%AF%86%E4%BA%A7%E6%9D%83%E6%B3%95/2912533#4
❼ 請教軟體侵權問題
試論知識產權抄的侵權損害賠償
作者: 李曉莉 -- 作者單位：海口市龍華區人民法院
由於知識產權的對象是一種無形財產，權利人對其無形財產不能像對有形財產那樣進行實際佔有和控制，加之知識產權所蘊含的巨大價值，知識產權就極易遭到侵害。知識產權受到不法侵害如何進行賠償？是當前知識產權侵權損害案件審判的難點問題，也是知識產權侵權行為法理論研究的重點課題之一。結合關於此問題的法律規定和司法實踐進行研究，筆者擬對知識產權的侵權歸責原則、侵權損害賠償原則、范圍和計算方法等問題進行探討。
一、知識產權侵權歸責原則
從民法理論上講，侵權的歸責原則以過錯為基本原則，以過錯推定、無過錯責任原則為特殊情況。而各國的法學家們一致認為在確認是否侵害了知識產權並要求侵權人停止有關侵權活動時，應採用無過錯責任原則；在確定是否賠償或確定賠償額度時，適用過錯責任原則。〔1〕
(一)侵權責任與歸責原則
停止侵權和賠償損失是知識產權侵權糾紛的核心和關鍵，是權利之爭的根本利益所在，而停止侵權應是賠償損失的前提。在訴訟中，侵權人往往是將物上請求
❽ 簡答題,知識產權侵權行為的歸責原則是什麼為什麼
「歸責」是指行為人因其行為和物件致他人損害的事實發生以後，應依何種專根據使其負責，屬此種根據體現了法律的價值判斷，即法律應依行為人的過錯還是應以已發生的損害結果為價值判斷標准，抑或以公平考慮等作為價值判斷標准，而使行為人承擔侵權責任。
原因：（1）從侵權法的發展史來看，侵權行為的歸責原則應當只是就損害賠償請求權而言的，即只有損害賠償責任作為確定侵權行為歸責原則的依據，並非以其他民事責任的承擔作為確定歸責原則的依據。
（2）侵權行為歸責原則在古代社會表現為結果責任（即加害責任），在羅馬帝國後期表現為過錯責任，法國民法、德國民法則繼承了這種過錯責任，20世紀出現了無過錯責任。無論是過錯責任還是無過錯責任，都是依據損害賠償請求權確定歸責原則。如《法國民法典》第1382條規定：任何行為使他人受損害時，因自己的過錯而致損害發生之人對該他人負賠償的責任。此後制定的德國民法典、日本民法典等均作如是規定。
❾ 一般侵權行為的歸責原則是什麼原則
侵權行為，是指侵犯他人的人身財產或知識產權，依法應承擔民事責任的違法行為。侵權行為發生後，在侵害人與受害人之間就產生了特定的民事權利義務關系，即受害人有權要求侵權人賠償損失。
行為人由於過錯侵害人身、財產和其他合法權益，依法應承擔民事責任的不法行為，以及依照法律特殊規定應當承擔民事責任的其他侵害行為。
「一般認為，侵權行為首先是一種民事過錯行為，也就是說，侵權行為破壞了法律規定的某種責任——這種責任是在法律上嚴格規定不許被破壞；侵權行為同時又是對他人造成了傷害的行為，而加害人必須對被傷害人做出賠償。」
分析以上學說，可看出對侵權行為概念的研究存在著三個問題：
1、從不同的角度用不同的標准對侵權行為概念進行界定。一是從行為本身的性質出發，得出侵權行為是違法行為或過錯責任行為；二是從行為所侵害的客體出發，得出侵權行為是侵害他人合法權益的行為；三是從行為侵害民事權利的後果出發，得出侵權行為是一種承擔賠償責任的行為。由於缺乏一個共同標准，因此，學界對侵權行為的構成要件，分歧極大：
（1）侵權行為是侵害他人合法權益的行為；
（2）侵權行為是行為人基於過錯而實施的非法行為，在特定情況下，行為人沒有過錯的行為也可以構成侵權行為；
（3）侵權行為是應當承擔民事責任的行為。
也有兩個要件的：
（1）侵權行為是侵害他人財產權和人身權的行為；
（2）侵權行為是承擔民事責任的依據。
侵權行為是一種能夠引起民事法律後果的行為，這種法律後果就是侵害人應當承擔侵權責任。