中國法院知識產權司法保護狀況2011年

❶ 如何保護世博會知識產權

世博會又稱世界博覽會，它是一項由主辦國政府組織或政府委託有關部門舉辦的有較大影響和悠久歷史的國際性博覽活動。迄今為止已經歷了150餘年的光輝歷史。 負責協調管理世界博覽會的國際組織—國際展覽局BIE成立於1939年，總部設在法國巴黎。其宗旨就是通過協調和舉辦世界博覽會，促進世界各國經濟、文化和科學技術的交流和發展。世博會的運作主要依據簽署於1928年的展覽會章程—《國際展覽公約》。該公約當時由31個國家和政府代表在巴黎簽署，分別於1948年、1966年及1972年作過修正，1982年和1988年又通過了相應的《修正案》，從而成為目前約束各國舉辦世博會的國際性規則。 《國際展覽公約》第一條明確指出:「展覽會的宗旨在於教育大眾，展示人類所掌握的滿足文明需要的手段，展現人類在某一個或多個領域經過奮斗所取得的進步，或展望發展前景。」 在該公約的第六條第1款同時規定:計劃在其境內舉辦本公約所述展覽會的締約國政府(以下稱「邀請國政府」)，應向國際展覽局遞交注冊或認可申請，闡明為該展覽會擬定的法律、法規或財政措施。注冊展會的申請應於展覽會開幕日期前至少5年遞交BIE，注冊申請必須註明相關的法律和財政措施以及組織者的法律地位，此內容構成世博會總則。邀請國政府還應向BIE遞交所有特別規章草案以獲批准，這些規章應特別包括「專利、版權和知識產權」特別條款。

一．歷屆世博會知識產權保護制度概況

通過對歷屆世博會申請注冊文件的疏理，不難發現，知識產權的法律保護內容從1873年維也納世博會開始呈現越來越專門化的趨勢。在此之前，包括1 851年世界上首屆世博會—倫敦世界博覽會，其中的知識產權保護都是基於當時國內既存的法律和一定的知識產權專 門法律而提供的。1873年在維也納舉辦國際發明展覽會(世博會的前身)的時候，奧地利制定了一項特殊法律，以對展覽會展出的外國人的發明、商標和外觀設計提供特殊的臨時保護。之後，專利改革會議提出了國際專利制度的基本原則，並呼籲各國盡快就專利保護問題達成國際諒解。在此基礎上1883年正式誕生了《保護工業產權巴黎公約》，公約確立了國民待遇、優先權等共同原則以及對專利、商標、外觀設計等工業產權給予知識產權保護的最低標准。 德國為2000年漢諾威世博會知識產權保護構築是一個多層次的立體保護模式。其中在2000年漢諾威世博會舉辦之前，舉辦國就提交了《2000年漢諾威世博會(關於工業和知識產權的)特別規章》[《EXPO 2000Hannover Special Regulation(concerning Instrial and Intellectual property》]。在該文件的相關條款中，舉辦國承諾將對世博會期間所展示、使用或銷售的一切產品中所包含的知識產權不遺餘力地提供一切可能需要的保護措施。並通過其中三章14個條款的具體規定，對世博會期間所涉及的包括專利、版權、商標及人名、企業名稱、生物多樣性品種等在內的很多知識產權的保護。甚至提供了對微電子半導體產品及相關的外觀設計、專為展覽設計的產品的模型提供展會期間的類似於專利水平的臨時性保護。日本為舉辦2005年愛知世博會已經提交至國際展覽局的相同文件中也承諾:日本將依據現有的知識產權法律制度為涉及世博會期間的版權、專利、商標等知識產權提供最大程度的保護，並結合該世博會的特點專門對版權音樂作品提供保護，對尚未取得專利、商標專有權的發明、方法、商標標識提供相當於專有權的臨時性保護。 由此看來，就知識產權的保護而言，世博會舉辦國在正式舉辦前兩年向國際展覽局提交的相關文件中對知識產權保護的承諾已經構成世博會的運作機制，同時也成為各舉辦國必須承擔的國際性義務。深人研究德國漢諾威和日本愛知的知識產權保護狀況，對我國將於2008年提交的知識產權保護專門性文件應當具有良好的借鑒意義。

二．審視我國知識產權保護法律制度現狀與司法實踐之現狀

參照BIE提供的「工業產權和知識產權」特別條款範本、參考2000年德國漢諾威世博會「工業產權和知識產權」特別條款、2005年愛知世博會「工業產權和知識產權」特別條款的框架，我國在提交2010年世博會關於「工業產權與知識產權」的特別文件之前，全面審視我國現有的法律體系尤其是知識產權的法律體系以及知識產權保護的現狀是必要的基礎性工作。筆者認為，我國目前的知識產權保護司法和執法的整體水平仍然有待提高，作為參展主體企業的知識產權保護意識甚至整個國民的知識產權保護意識還比較淡薄，知識產權保護機製作為推動整個社會文明與科技進步的優勢還遠遠未能體現出來:

1、與世博會相關的知識產權保護之立法 我國現有的知識產權保護法律體系所包含的內容以及所體現的立法精神均是順應21世紀以來新的科學技術水平的要求而做出的反映，而且我國在相關法律體系下還制定了一系列的實施條例、部門規章、地方性法規和地方性規章以及相對於近幾年在我國蓬勃興起的各類展覽會的專門的法律、法規和管理辦法，從而共同構成適合我國國情，反映我國特點的展覽業的比較有系統的立法體系。但是，現代經濟、技術、文化的發展日新月異，作為最新科學技術成果展示的窗口——2010年的世博會舉辦之際，屆時的科技水平、文明高度都將會出現更大甚至更實質性的突變，與科技水平、文明程度一脈相承的知識產權法律制度必然要做出適時的反映。因此，基於現有的立法水平，關注發達國家以及國際科技和文化的進步，與時俱進地研究相關知識產權的立法動態，從而推動我國更完善的知識產權法律的修訂，應當成為我們學界從現在開始的一項義不容辭的責任。
2、與世博會知識產權相關的司法與執法的環境與水平 如果說我國具有比較完善的知識產權立法體系，那麼我們就可以同時說，我國為知識產權提供保護和促進其實現的司法與執法現狀卻是極其令人擔憂的，所以，我們的法制建設問題不出在立法，而是出現在司法與執法的環節中。就世博會所需要的相關司法保護而言，德國的訴訟體系所提供的與知識產權相關的快速禁令程序是相當完善的。其基木作法是:在展覽會期間，只要原告有證據向法院證明事關緊急，通過正常的訴訟程序和持續時間將對原告造成大於被告權益的損害，法院原則上有可能不經任何口頭程序，也就是不事先通知被告而簽發臨時性禁令，以致被告是在原告將法院命令送交時才知道由此禁令程序。當然這種訴訟機制同時提供給被告對禁令作出抗訴的機會。就訴訟禁令的制度而言，我國目前在涉及博覽會、展覽會的司法實踐中的運用就表現出對該制度的執行不力。2000年專利法修訂後明確訴前禁令的具體制度後，上海市某中院受理的一起展覽會案件中，原告提起「訴前禁令」請求，經法院審查後裁定適用，沒想到當法院的法官依禁令到展覽區涉嫌侵權的展位執行禁令時遭到暴力抗法，被執行企業認為法院的行為對其在展覽期間的影響巨大，考慮到具有交易性質的展覽對參展企業不僅是商機的匯聚，同時也是商業形象的展示，這樣的禁令執行在事實尚未查清之前，有可能對參展企業造成滅頂之災，後經法院調解，原告撤回「訴前禁今」的請求。 就行政執法而言，這種通過行政執法保護知識產權的工作機制可以說是我國現有法律條件所特有的，但是在涉及各類展覽會中涉嫌侵犯知識產權的查處和處罰中，行政管理機關同樣遇到了相當的困難和困惑。一方面，進駐各展覽會現場的知識產權行政管理部門不具有行政執法的職能，而只能作為主辦方邀請參與的專業服務部門，行政管理機關在展覽會中的法律地位受到質疑;另一方面，即使某些博覽、展覽會中行政管理部門被賦予一定的執法權力，但現有的專利法中規定的相對原則，甚至一些具體規定的缺失，給展覽會中處理常見的涉嫌侵權行為造成了障礙，嚴重影響了對知識產權權利人合法權利的保護與實現。國外完善的訴訟機制和司法水平為相關的權利保護提供了較為完備的保障，我國行政執法的運作機制和執法力度在2010年世博會舉辦期間是強化還是弱化，是我們必須面對的一個問題。
3、參展企業的知識產權保護之現狀 我國企業的知識產權保護工作尚在起步階段，還有相當多的不完善之處:
——國內參展企業的知識產權管理、保護、維權以及相關的法律意識相當淡薄，大多數糾紛均有家醜不可外揚之意，力求通過私自協商，交易團之間交涉，大會辦出面協調等方式將糾紛加以消除，當事各方均有大事化小，小事化了之意，當事各方沒有哪一方能夠比較清楚地界定侵權所造成的影響和帶來的損失。
——根據初步的資料對比，我們認為，我國的立法體例、司法環境，與國外特別是會展業比較發達的德國、美國和日本等國有很多的差異，所以，就會展業中出現的各類侵權案例，多以我國企業涉嫌侵權為主。
——深人研究國內企業知識產權保護工作的現狀，我們發現國內企業普遍存在以下共同的問題:
企業整體知識產權意識薄弱;
缺乏知識產權運用和管理的實踐經驗;
缺乏鼓勵創新的機制和經驗;
缺乏專業化、高素質的知識產權管理人員;
涉嫌侵權的起訴與應訴中缺乏預警及相應策略。

4、我國的法治環境與國民的法律意識之狀況 世博會的知識產權保護是一個綜合性的問題。古人雲:倉虞實而知禮節。作為因智力成果而產生的權利，在司法實踐中的維護與實現，需要作為當事人的企業或權利人投人相對比較多的智力、財力。換句話說，知識產權作為一種訴訟中的權利，它的實現往往需要通過比較專業化、比較技術化的訴訟活動才能得到最終的維護。 而我國當前法治環境與國民的法律意識，訴訟能力均比較令人擔憂。一方面，執法不力、司法不嚴的狀況仍然存在，訴訟成本與訴訟效率而產生的司法公信力還不夠高;國民通過訴訟外途徑和解、調解以及仲裁的方式解決各類糾紛的居多；怕打官司，被動應訴、迴避、放棄的居多;主動維權，積極應訴，有知識產權預警處理機制的居少。由此可見，欲在2010年世博會舉辦期間取得知識產權保護工作的積極成效，從現在開始推動法治建設，完善法治環境，提高國民的法律意識等工作，必須成為我們國家2010世博會必備的一項法治建設工程。

三．2010年世博會知識產權保護機制的思考和建議

比較國外世博會舉辦國德國、日本、美國等國家的知識產權制度本身的研究以及對各國將其知識產權法律制度納人到相關世博會的知識產權保護措越中的剖析，我們認為，為了舉辦好2010年世博會，我國法律制度所提供的保障作用不容忽視，尤其是包容最新知識產權的客體、反映一國知識產權保護水平、甚至代表一國的科技與文明進步程度的世博會的知識產權保護機制的建立，應當成為我國立法界、司法界、行政部門、學術界乃至整個社會都必須關注的課題。世博會的知識產權保護問題是一項系統工程，是一項綜合性高難度的課題研究，因此筆者以為:在這一項系統工程中：
全方位的推進法制建設，提高法治水平是基礎;
轉變行政管理部門的職能定位是關鍵;
建立企業知識產權的戰略與策略是核心;
承普及並提高全社會的法律意識是動力。

從一定程度而言，世博會是人類文明最新發展的成果展示平台。成功舉辦一屆世博會對一個國家的經濟、文化、科技和社會進步帶來的繁榮和促進是不可低估的，只要有來自法學界及全社會的不懈努力和協力推進，相信2010年世博會的舉辦一定會對我國的法治建設、國民的法律意識的提高、企業的自主知識產權的產生以及整個城市乃至整個國家的文明進步起到巨大的推動作用，相信2010年的上海一定能夠「讓生活更加美好!」

對策與建議

（一）借鑒漢諾威世博會和愛知世博會有關知識產權的保護模式，結合我國的國情，給予展品以最大限度的保護，尤其是擴大各個單行法律的知識產權保護范圍。

1、擴大著作權的保護范圍，把在非《伯爾尼公約》參加國首次發表的作品也納入世博會期間知識產權的保護范圍。

2、建立傳統文化的臨時保護措施，保護參展國的傳統文化，同時對我國傳統文化的保護還可以進行更為深入的探索。

3、給予專利產品最大利益的保護，擴大專利專有權的保護范圍，對微電子半導體產品及相關的外觀設計、專業展覽設計的產品的模型，提供展會期間類似於專利的臨時性保護，特別是給予動植物新品種以臨時專利權保護。

4、明確規定會展期間對於外觀設計的展品不允許攝影攝像。

5、在《特別規章》中擴大馳名商標的保護范圍，規定在世博會展會期間，馳名商標無論注冊與否，應獲得同等范圍的保護。

（二）在保護知識產權的同時應普及知識產許可權制的國際通行理論，使我國企業決策者能夠熟練的利用知識產權制度為形成產品產業化創造有利條件。

1、先使用制度。即一項技術在我國獲得專利之前，已被某企業投入生產，即使之後該技術獲得了專利，某企業仍然可以繼續製造銷售，不受影響。世博會上，我國企業已有能力生產卻沒有投入研究或申請專利的產品，無論該技術在世博會後是否會獲得專利，我國企業都可以繼續投入生產。

2、著作權中的合理使用制度。在一定情況下，法律規定了他人可以不經授權，在一個較小的范圍內免費使用。根據這一慣例,我國企業可以學習外國企業在世博會上公開發表的作品,通過深化研究形成自主知識產權的成果,力爭在國際競爭中形成一定的技術優勢。

3、權利窮竭原則。知識產權所有人或經其授權的主體製造的知識產權產品，在產品第一次投放到市場後，權利人就喪失了對它的進一步的控制權。即凡是通過購買取得該知識產權產品的人，均可以對該知識產權產品自由處置，可以再次出賣或用於研究。其更重要的意義在於可以對抗國際競爭中的壟斷和不公平待遇。

❷ 中國對知識產權保護所做的努力

2001年12月我國加入了WTO。為了履行入世承諾，入世前我國政府已經按照WTO管理下的TRIPS協議的要求修改了專利法、商標法和著作權法等知識產權法律，並制定了其他有關知識產權的法律、條例。 我國最高人民法院為全面貫徹實施上述法律和條例，先後制定了一系列的司法解釋，特別是為實施新修改的專利法等知識產權法律所制定的司法解釋。 例如，《關於對訴前停止侵犯專利權行為適用法律問題的若干規定》、《關於訴前停止侵犯注冊商標專用權行為和保全證據適用法律問題的解釋》，以及適用著作權法和商標法的司法解釋等等。 自2000年12月至2002年10月共制定公布司法解釋10多件，健全完善了我國知識產權民事訴訟救濟措施、舉證責任和訴前禁令，以及行政司法復審等訴訟制度。 在我國完備的知識產權法律體系下，通過上述司法解釋，構築起我國新的知識產權司法保護機制。目前，中國知識產權法律的實體權利保護方面與 WTO 要求基本相當。 近年來，我國法院緊緊圍繞「公正與效率」這一世紀主題，充分運用司法審判權，審理了一大批知識產權民事、刑事和行政案件，據對2003年的司法統計，全國法院新收知識產權一審、二審和再審案件9271件，同比上升18.86%，審結8978件，上升25.36%。人民法院以侵犯知識產權罪對551人予以刑事處罰，判處5年以上有期徒刑12人，5年以下有期徒刑253人，拘役、管制等其他刑罰325人，並處罰金419人，單處罰金57人，較前幾年加大了打擊力度[10]。我國除了有與其他國家一樣的司法程序外，相關的行政機關也有權在知識產權執法的框架內處理與知識產權相關的民事糾紛，如工商行政管理機關對商標侵權和商標違法案件的查處。這些成績反映了我國執法的巨大努力和決心。

❸ 為什麼要建立知識產權法院

律達網：
根據黨的十八屆三中全會關於「探索建立知識產權法院」的要求和全國人大常委會《關於在北京、上海、廣州設立知識產權法院的決定》，2014年11月6日、12月16日、12月28日，北京、廣州、上海知識產權法院相繼成立，這是中國知識產權保護和司法體制改革的重要里程碑，標志著中國加強知識產權司法保護，推動創新驅動發展戰略實施進入新階段。
——建設創新型國家的戰略要求。黨的十八屆三中、四中全會分別作出《中共中央關於全面深化改革若乾重大問題的決定》、《中共中央關於全面推進依法治國若乾重大問題的決定》，我國進入實施創新驅動發展戰略、建設創新型國家和社會主義法治國家的關鍵時期。改革與法治如車之兩輪、鳥之兩翼，創新發展必將推動創新活力競相迸發、創新成果轉化運用，也必然促進知識產權運用和保護需求不斷增長。建設創新型國家，既要全面深化改革，營造激勵科技創新的政策環境，又要營造尊重和保護知識產權，規范科技成果轉化運用，保障科技創新公平競爭的法治環境。司法作為解決矛盾糾紛、維護公平正義的最後防線，作為推進法治中國建設的重要力量，在知識產權保護中的地位和作用越來越重要。建立知識產權法院不只是一項司法體制改革任務，而且是落實黨的十八屆三中全會決定要求，從實施知識產權戰略、加強知識產權運用和保護、健全科技創新激勵機制的高度進行謀篇布局，建設創新型國家的重要戰略舉措，必將進一步激發社會創新動力、創造潛力和創業活力，為國家建設提供強大推動力。
——服務「一帶一路」等國家發展戰略的助力保障。隨著經濟全球化特別是知識經濟的深入發展，面對傳統實體經濟增長乏力、經濟下行壓力加大，重視科技和文化創新，重視知識產權在國家發展戰略中的核心地位與作用，完善知識產權保護制度和加強司法保護力度，已成為各國共識，也成為國家間激勵創新、吸引投資和鼓勵貿易的重要競爭手段。知識產權作為國家發展的戰略性資源，已經成為國家根本利益和國際競爭的核心要素。建立知識產權法院，有助於發揮知識產權保護的專業化、國際化功能和作用，助力我國企業走向國際，為「一帶一路」等戰略的實施提供有力司法保障。
——充分發揮知識產權司法保護主導作用的規律體現。知識產權法專業性和技術性極強。加強知識產權司法保護，要求體現司法部門的專門化、管轄的集中化、程序的集約化、人員的專業化，以確保知識產權司法的統一，增強我國在國際知識產權司法領域的話語權、權威性、影響力。建立知識產權法院，整合知識產權司法資源，對專利等知識產權民事、行政案件進行專業分工、集中受理、集約審理和統一裁判，有助於建設一支專業化、高素質的知識產權審判隊伍，進一步統一知識產權裁判標准，更有效地平等保障中外當事人的知識產權合法權益，展示我國知識產權司法的國際形象。
——解決知識產權審判現實問題的迫切需要。近年來，知識產權糾紛快速增加，2014年全國各級法院審結一審知識產權糾紛案件11萬件，同比上升10%。特別是新情況新問題日趨增多，而現有的知識產權審判體制機制，存在因審判力量分散不均，專業化分工不強，碎片化的審判體制影響知識產權法官審判能力和審判質效的提升，以及民事、行政案件尚未全面實現集中管轄，分散審理程序冗長，法律適用和裁判標准亦不易統一等突出問題，制約著知識產權司法保護主導作用的充分發揮，降低了知識產權審判服務保障國家科技創新大局的工作效果，也影響了知識產權司法國際話語權的構建。建立知識產權法院，有助於培養知名知識產權法官，實現知識產權司法保護的專業化、高效率和統一性，強化知識產權司法保護的品牌效應和國際影響力。
——國際知識產權司法保護的發展潮流和通行經驗。對知識產權案件實行集中管轄和審理，已成為國際社會發展潮流和通行經驗。目前，美國、德國、英國、泰國、韓國、印度、土耳其、日本、新加坡、馬來西亞、俄羅斯、芬蘭等國家，以及我國台灣地區均設立了知識產權專門法院，統一審理有關知識產權案件。歐盟也決定設立歐洲專利法院，巴基斯坦已決定成立獨立的知識產權法院。即使尚未設立知識產權法院的國家和地區，也將知識產權案件集中到有關的法院進行審理。我國建立專門的知識產權法院，統一集中審理知識產權案件，將進一步與世界知識產權保護接軌。
選擇北京、上海、廣州率先探索設立知識產權法院，既是順應國家對三地發展戰略定位，更好服務全國改革開放、創新發展大局的必然要求，也是因為三地具有探索實踐的厚實基礎。北京是我國首都和全國政治、經濟、文化中心，正著力建設成為科技創新中心；上海是中國最大的城市和經濟、金融中心，是全國改革開放的排頭兵、創新發展的先行者；廣東是我國改革開放的先行地和試驗田，廣州則是我國國家級中心城市和國家知識產權示範城市。北京、上海、廣州分別在京津冀、長三角、珠三角區域一體化發展中具有舉足輕重的地位和作用，經濟和科技發展水平均較高，科技創新較為活躍，對知識產權司法保護的需求更為強烈和迫切。三地也是全國較早開展知識產權審判的城市，北京是涉國家專利、商標部門行政案件集中地區；廣州管轄廣東地區知識產權案件，是全國知識產權案件總量最多的地區；上海作為直轄市，正按照國家發展戰略，加快建設「四個中心」和具有全球影響力的科技創新中心、亞太地區知識產權中心城市，上海知識產權審判隊伍素質較高、經驗豐富，是全國知識產權審判刑事、民事、行政「三合一」模式創造地，審理了大量具有國際影響力的知識產權案件，知識產權審判的專業化、國際化和公信力、影響力均處於全國前列，具有先行探索設立知識產權法院的良好基礎和區位優勢。因此，國家確定在三地率先探索設立知識產權法院，並結合三地案件總量和結構特徵，確立北京、廣州知識產權法院單獨設立，上海知識產權法院與上海市第三中級人民法院合署辦公的設立模式，有助於通過不同設立模式的探索，為今後知識產權法院的進一步設置提供有益借鑒。同時，根據改革必須依法有據、逐步推進的原則，在我國相關法律修改之前，三地知識產權法院還無法跨省市管轄知識產權案件。
三地知識產權法院正式掛牌運行以來，按照中央要求和部署，在機構設置、人員分類管理、審判權力運行機制以及司法責任制等方面率先落實改革要求，已經取得階段性成效。三地知識產權法院將繼續全面貫徹落實中央有關改革方案和全國人大常委會《決定》，緊緊圍繞推動實施創新驅動發展戰略、建設創新型國家和「四個全面」戰略布局，切實擔負起先行先試的改革重任，在提升知識產權法官專業水平能力上有新舉措，在創新知識產權司法保護機制上有新作為，在引領服務全國知識產權司法改革上有新經驗，在營造有利於大眾創業和萬眾創新的公平競爭環境上有新貢獻，努力做國際知識產權司法保護新規則的制定者和引領者、新型人民法院司法改革的先行者和示範者。
（作者：上海知識產權法院院長）

❹ 企業該如何保護好知識產權

知識產權屬於無形資產范疇，面對今天的殘酷競爭。藍海企業注重企業知識產權的開發，維護，管理，策劃。紅海企業在產品品牌樹立，商標形象維護等方面作出重要的管理。紅海企業缺乏對知識產權系統性的管理，策劃。藍海企業企圖在知識產權方面給對手製造障礙。
為什麼知識產權需要策劃？
知識產權策劃者為什麼可以把知識產權策劃成企業競爭法寶。以往企業策劃圍繞企業戰略，品牌，市場，融資等專業的商務策劃機構來完成。這些機構忽視了一個嚴重的問題就是沒有把戰略，品牌，商標，市場，融資等納入無形資產范圍，沒有納入知識產權的戰略策劃高地。在實踐中出現諸多的問題，把原本具有極強開發潛力的品牌，商標，專利，版權等僅僅是完成注冊任務就行。給企業帶來了巨大的市場風向。如果在一開始的時候把知識產權納入策劃的高度。我們可以想像，把知識產權建設的更加的具有市場競爭力。企業可以長久立於不敗之地。
未來企業的競爭是知識產權競爭，不是那個企業擁有知識產權多就是贏家。知識產權的申請就是對知識產權保護，知識產權策劃就能在申請前就可以給對手一個無法翻身機會。例如專利申請。企業申請一件專利，對競爭對手侵權是沒有辦法的，如果我們在這個專利周圍策劃一大群其他的專利，讓競爭對手無法繞過這個專利去實現產品，那就是最好的保護。
知識產權策劃網眾多專家，具有各個行業的資深背景，尤其具有商超的策劃手法。採用創新的手段，積極為企業減少，避免不必要的損失。幫助企業在紅海戰爭中走出一片藍海。

❺ （12分）近年來，網上侵權的事件越來越多。為此，2004年最高人民法院出台了《保護知識產權刑事司法解釋》