『壹』 按照美國法律，美國專利侵權判定是怎麼判的
美國專利法第271條涉及侵權問題，該條款只是開列了一串侵權行為，並且指出這些侵權行為指向的目標是「獲得專利權的發明」，但卻沒有進一步指出如何判斷一項專利是否遭到了侵權。美國法院在解釋專利權利要求時，使用了兩種證據以供使用。即美國專利侵權如何判定的證據。
一、內在證據。即由專利的權利要求書、說明書和專利審查檔案組成。法院要求將所有內在的證據記錄加以考慮來決定權利要求的含義。第二是外在證據，包括從字典的定義到專家證據。初審法院的法官有決定是否採納外在證據的自由裁量權，但是如果內在證據可以對權利要求進行合理解釋，則不需要對外在證據加以考慮。
二、字面侵權。字面侵權是指被控侵權的產品或方法與某一專利的權利要求相比，被控侵權產品或方法具備了權利要求中的每一個技術特徵；或者說權利要求里的每一個限定或要素都可以在被控侵權產品或方法中找到，則被控侵權產品或方法構成對該專利的字面侵權。
三、等同侵權。在處理專利侵權糾紛時，長久以來問題最多、爭議性最強的當屬等同原則。等同理論起源於美國，用於調整日益多樣化的發明和專利說明書解釋程度之間的界限，通常作為強化專利權的理論根據被使用。等同侵權是相對於字面侵權而言，其含義是指：被被控侵權的產品或方法與某一專利的權利要求相比，被控侵權產品或方法中的一個或幾個要素雖然與權利要求中的限定或要素不一樣，但兩者只有非實質性的區別；或者說，被控侵權產品或方法中的一個或幾個要素等同於權利要求中的某一個或某幾個限定或要素，則被控侵權產品或方法構成對該專利的等同侵權。
『貳』 中美雙方關於知識產權的官司。勝訴敗訴的均可。
中國企業突破專利壁壘 打贏中美知識產權第一案
中國通領科技集團董事長陳伍勝內不久前容拿到了美國法院下達的中美知識產權官司勝訴的判決書，雖然這是中國企業首次在中美知識產權領域拿到勝訴判決書，陳伍勝卻顯得出奇的平靜。
７月１１日，也就是陳伍勝拿到勝訴判決書的第二天，他受國家知識產權局的邀請，出席了國家知識產權局召開的知識產權專題學習會，並作了報告。他向國家知識產權局的官員們詳細介紹了通領科技集團知識產權工作開展情況，以及相關涉外知識產權訴訟過程。而此次知識產權專題學習會也是國家知識產權局首次邀企業家在國家知識產權局做知識產權方面的講解。
打贏中美知識產權第一案
"這是一場沒有硝煙的戰爭。不抗爭，就意味著行業的技術制高點和知識產權永遠受制於人，我們只能給人家做低端產業。"陳伍勝對中國經濟時報記者說。談到三年前開始的那場中美知識產權紛爭，陳伍勝彷彿又回到了那段痛苦的日子。
２００４年，由通領科技集團生產的ＧＦＣＩ
『叄』 如何應對知識產權海外訴訟
2、主動研發並積極在美國申請專利
對於無法規避設計而又是產品核心技術的，則應積極並盡早在美國申請專利，以便獲得主動而穩定的權利，避免受制於人，又繳納高昂的專利使用費，同時也是今後與他人進行專利對抗和談判的籌碼。
3、全面深入了解337調查和美國專利訴訟規則及程序，做到知己知彼，掌握主動。
4、建立完善的知識產權制度與權利，以便全面了解市場動態、競爭對手狀況和知識產權布局，做到及早了解，及早防備，應對從容。
5、內部知識產權人才儲備，有效保持與外界知識產權中介機構的合作。
知識產權人才對專業性要求極高，企業擁有懂外語、法律、管理兼備的專門人才是必須的，同時與外部包括有豐富從事經歷的專業知識產權律師事務所，及專利代理事務所的穩定合作將保證企業一旦涉及337調查或美國專利訴訟時臨陣不亂，應對有序。
（1）碰到337調查企業不可不予理睬，也不應盲目應訴，應結合應訴成本、當事人啟動調查的目的等多項因素綜合考慮並決定是否參加應訴。如果企業是直接的產品生產商且依賴出口嚴重則應考慮應訴。
如果企業是銷售商，若調查對其品牌沖擊嚴重則應考慮應訴。
如果企業是銷售商，因為對產品的銷售有選擇權，故可慎重考慮是否應訴。
2、選定有經驗的律師應對調查
337調查涉及美國知識產權的實體與程序法律，專業性要求極高，加上在美國本土展開，聘請專業的美國律師十分必要，但基於涉訴訟成本，語言溝通，及取證方便等因素，配備中國本土專業的知識產權律師對企業而言，是必不可少的，中國律師的收費相對美國律師有較大差距，更為重要的是，民族認同感、客戶忠誠度高，語言溝通順暢及節省大量取證時間和費用，都是二地律師合作所需要的基礎。
3、在綜合分析把控涉案證據，案情優劣分析、訴訟程序運用的基礎上尋求主動出擊，力爭啟動專利無效。
如果企業經全面收集、分析涉案證據並仔細研究比對涉案專利權利保護范圍，認為可以啟動專利無效程序的，應首先考慮從源頭上消滅對手專利，以徹底掃清出口障礙。
若無法實現無效，則應考慮不侵權抗辯，公知技術抗辯，禁止反言抗辯及合同抗辯等訴訟策略，以尋求反擊。4、運用各種訴訟策略應對調查
被申訴人若對手中掌握的證據有信心還可採用反訴方式來牽制對手並變被動為主動。
同時在調查外結合採用與對手判斷或在國內外再啟動相應的以申請人為被告的專利訴訟或相應救濟措施以期迫使對方求和或讓步。
總之337調查並無想像中可怕，因為不了解所以畏懼，因為未設防所以被動，我國企業只要做到以高瞻遠矚的眼光，未雨綢繆的行為。337調查，我們可以應對！
『肆』 如何應對美國專利訴訟
北京五一國際知識產權解答，遭遇NPE指控的中國企業在訴訟剛開始就應考慮版採取應對策略，包括4個部分權：分析被指控的產品並確定相關供應商和侵權損失補償人；找出NPE案件中的弱點； 利用這些弱點將訴訟壓力轉移給NPE；向USPTO提出請求，挑戰NPE專利的有效性。這些策略可打亂NPE的常規部署，有可能幫助中國製造商和供應商避免向NPE支付不必要的「過路費」，並向NPE宣示你所在公司並非「待宰羔羊」。
『伍』 哪裡可以查到美國（或其它國家、地區）每年發生的知識產權訴訟案件數量
途徑至少有：
1、法律資料庫。不過，好的資料庫都是商業運作的，是要花錢的。
2、直接找相關的office問一下。
3、圖書館
4、網上
『陸』 如何防範美國知識產權侵權訴訟
可以申請PCT專利、申請馬德里商標等。
『柒』 美國為什麼就知識產權起訴中國
美國是按市場經濟國家標准對付中國，而中國又不是真正的市場經濟國家，如果象美國一樣，你就是資產階級自由化，那是不要中國共產黨領導，不是中國特色社會主義。所以這個斗爭是長期艱巨復雜的。
『捌』 如何防範美國知識產權侵權訴訟
你意思是在國內，防範美國企業告你侵權對吧？所謂知識產權一般指版商標、專利。兩者都有地域性權，哪國注冊申請，就哪國保護。如果對方是國外知名商標，你在國內很可能注冊不下來，就算注冊了，也會被無效掉。如果是專利，1，那就看對方有沒在國內申請了，需要專業機構詳細的檢索 2，如果對方沒在國內申請，也要看對方專利是否公開了。總之，非專業機構保證不了自身企業品牌技術安全。。
『玖』 如何利用美國知識產權司法體系
2012年11月26日，應商務部條法司領導的邀請，筆者在商務部的法律年會上作了題為「利用美國知識產權制度：經驗和提示」的演講。雖然演講本身僅有短短的15分鍾，但演講後與會聽眾給予的肯定以及在會上與其他演講嘉賓的交流讓我深深地體會到，對於已經在美國市場，或即將進入美國市場的中國公司來講，這是一個很有意思，並有實際價值的課題。
要談如何利用美國知識產權司法體系，首先要談美國知識產權司法體系的特點。這個話題可以寫成一本書，因這里篇幅有限，筆者這里僅想談一點：和中國知識產權司法體系相比，美國知識產權司法體系對原告提交的訴訟狀的要求門檻低。
美國法律會對毫無根據的起訴進行懲罰。但是一般情況下，被告很難證明原告的起訴是毫無根據的，因為美國法律僅要求原告提交的訴訟狀達到通知被告的目的（Notice
Pleading）。在專利侵權訴訟狀中專利權人通常僅需要列出專利所有權、每個被告的名稱、被侵權專利的信息、被告是以何種手段侵權的，以及專利法適用的條款五方面的信息。
對於專利權利要求的解釋不是專利侵權訴訟狀必須包括的內容。美國司法體系在起訴之後提供了全面，復雜的證據開示程序（Discovery），為雙方當事人提供了發現涉案事實真相的多種途徑和方式。從某種角度上看，這一司法體系確實為專利權利人進行維權提供了較為容易的起點。美國知識產權司法體系的這一特點在最近的一個案例中體現得淋漓盡致。
美國聯邦巡迴上訴法院在2013年1月25日決定的豪羅傑（Roger Hall）訴Bed Bath &
Beyond（BB&B）公司等一案中，明確指出外觀設計專利的專利權人在其專利侵權訴訟狀中不需要指出其專利保護產品的新穎性及裝飾性所在的技術要點並進行與侵權產品的技術要點的對比，因為外觀設計專利的侵權判定是基於設計本身整體的效果，而不是基於新穎性的技術要點。
上述案涉及的是美國外觀設計專利D596，439，保護一種在四周有封邊，在兩端有拉鏈，並在中間有一個有角度的布掛鉤的手提包式毛巾 （Tote
Towel）。
發明人豪羅傑於2008年11月17日提交了專利申請。在專利申請在審的過程中，原告於2009年3月20日與BB&B
公司會見，討論BB&B公司是否會對豪羅傑發明的手提包式毛巾提供零售服務。在會談中，Hall將他的注有「專利在審」的手提包式毛巾樣品留給了BB&B公司。BB&B公司之後通過其供貨商在巴基斯坦製造了豪羅傑發明的手提包式毛巾的復製品作為BB&B公司零售之用。專利批准後，豪羅傑因專利侵權和其它不公平競爭事由起訴BB&B公司和其供貨商。
紐約南區聯邦地區法院駁回了原告的起訴，判定:原告的訴訟狀沒有指出專利權人手提式包毛巾在那些方面值得外觀設計專利的保護，或者被告產品是如何侵犯專利的權利要求的。原告不服，上訴到美國聯邦巡迴上訴法院。
美國聯邦巡迴上訴法院推翻了一審聯邦地區法院的決定，指出:原告的訴訟狀中列出了涉案專利，展現了專利保護的設計，描述了侵權產品的特徵，並使用了對比圖證明侵權產品和專利保護的相似。因此，美國聯邦巡迴上訴法院判定原告在此案中的訴訟狀滿足了法律上的要求。
本案對很多中國企業來講有重大的教育意義。近年來，越來越多的中國企業走出國門，將產品賣到美國，有的在美國已有很可觀的市場。同時，也有越來越多的中國企業在美國被告。這一方面證明中國企業的競爭實力在增強，同時也更好地提醒中國公司在走出去的過程中對於知識產權的保護，預警防範工作要加強。因為對美國司法體系了解的不多，很多中國公司會抱怨在美國怎麼這么容易就被告。這正是上述美國知識產權司法體系對原告提交的訴訟狀的要求門檻低這一特點的體現。
在美國訴訟成本高，企業很少為了訴訟而訴訟。相反，每一個訴訟的背後，特別是知識產權訴訟的背後，都有強大的商業目的做支撐，讓企業願意以訴訟的較小成本換取商業上更大的利益。例如，許多公司依靠自身擁有的專利權，通過提交訴訟狀，利用訴訟程序的壓力，將不願接受許可或不願進行商務上合作的「侵權方」拉回談判桌上。還有一些專利許可方，在許可合同到期或續簽時，通過提交訴訟狀，利用訴訟程序的壓力，力圖使被許可方繼續簽約，或接受進一步修改的許可合同。
同時，在訴訟過程中的很多策略也能幫助企業達到其商業目的。因此，充分利用美國知識產權司法體系，將公司的知識產權策略和訴訟策略緊密地與商業目的結合在一起，通過有效防禦和策略性進攻，將知識產權工作做活，才能切實為企業出海起到保駕護航的作用。
參考：http://www.sipo.gov.cn/sipo2013/mtjj/2013/201303/t20130307_787275.html