Ⅰ 羅馬法中物權法所包括的內容有那些
一般來說對於羅馬法中的物權法主要包括以下幾方面。
一、 物。主要說明物的概內念分類容，其中值得一提是關於動產和不動產的一項分類，因為其實現在的法律規定裡面主要就是按這兩種來制定條文的。
二、 物權。主要分以下幾種1、所有權2、用益物權3、擔保物權4、佔有
所有權的定義在羅馬法上采抽象定義指的是對所有物的完全支配權，在現在民法包括我國一般采列舉式定義即指的是對所有物佔有使用收益處分的權利。所有權在物權法中算是最基本也是最根本的權利也叫做本物權，而用益物權和擔保物權則被稱為他物權。因為社會經濟的發展以及為了提高對財物的利用率而出現了用益物權，用益物權是指保持本權的情況下對他人物使用和收益的權利。在羅馬中主要包括役權地上權以及永租權。擔保物權是指債務人或者第三人以保證債務履行而設定的物權，羅馬法中的擔保物權主要包括信託抵押權和質權。佔有是一種事實還是權利自始以來就有爭論，在羅馬法中佔有則被認為是一種事實而不是權利，乃是對物的一種實際的占據的狀態。但是在羅馬法中佔有也有其法律效果。
Ⅱ 簡論羅馬法物權制度對現代民法的影響
擔保期間,擔保財產毀損、滅失或者被徵收等,擔保物權人可以就獲得的保險金、賠償金或者補償金等優先受償。被擔保債權的履行期未屆滿的,也可以提存該保險金、賠償金或者補償金等
Ⅲ 羅馬物權法和中國物權法的比較
羅馬沒有物權法,甚至無物權概念,但有物法，嚴格應稱為"羅馬法中的物權制度".
鑒於你的給分,我說30分的,如覺得合適請加分後再說:)
一,物的概念和類型比較
我國物權法對於「物」的概念與狹義的「財產」同義，原則上指「有體物」，包括動產不動產以能為人力控制的電、氣、光波磁波等；羅馬法中的物權制度中的「物」包括三種：物法物、價值物、實體物，既包括有體的物質對象,也包括無體的制度產物，即「有體物」和「無體物」均是羅馬法上的「物」。羅馬法中的某些「物」我國物權法中是沒有的，如神法物，如奴隸，如權利。神法指經法定程序供奉神靈享用之物；奴隸是人，而我國不把人當「物」，人、人的身體和死後軀體不是「物」；權利我國一般不作為「物」看待，但例外的是有權利質權，這是在權利上設立的物權。從相似點上，「物」等價於「財產」這一點是相同的。
二、物權的概念和類型比較
1、依上述，羅馬法無物權概念，各種權利直接被視為「物」並加以各種制度保護；我國物權法則明文規定物權是權利人對於物的權利。從類型來看，羅馬法上的物的權利（不能叫「物權」）包括所有權、用益物權、擔保物權（更多作為債法中的擔保形式）、佔有、准佔有等，我國的物權類型有所有權、用益物權和擔保物權三種，佔有是一種事實形態，不是物權，而我國沒有羅馬法上的「准佔有」概念。羅馬法中繼承權歸於物法范圍並將之作為物權保護，是一種典型的「權利物」的觀點，而這與現代民法中繼承法是獨立法律部門相差甚遠。
2、羅馬法的物權制度是簡單商品經濟的法律表現，它以「個人主義」為立法思想，所以其物法部分最豐富和詳細的部分即是所有權制度，形成了以所有權為中心的物法體系，用益物權並不具有獨立的法律地位，法律強調物的「所有」而非「利用」；我國的所有權制度與傳統民法類似，但有我國特殊傳統（即公有制，與私有制的羅馬法不同），而我國用益物權制度是獨立的物權制度，與羅馬法中用益物權不具有獨立的法律地位不同。
三、物權思想的比較
1、羅馬法認為，對於財產的利用，是利用人對於財產的一種抽象的支配權。而現代傳統的民法根據利用財產的各種形態，而分別承認各種物權關系，是以利用為中心的，而羅馬法的物權觀念，則是以所有為中心的。我國的物權法的立法本意也是以物的利用和物權保護為中心，而所有制則在憲法中予以規定。
2、現代民法的物權概念、物權內容中蘊涵了公法的支配與公法的義務。也就是說，現代民法上的物權，包括我國物權法都具有社會性，比如說物權的行使不得損害社會公共利益（最牛釘子戶事件有此嫌疑）、不動產的登記制度等；而羅馬法的物權，卻是一種純粹的、私法上對物的支配權，人與人的關系根據親屬權、債權而成立，物權中沒有蘊涵公法的義務，羅馬法的物權是一種個人主義的權利，稱為"個人主義的物權"，所謂最牛釘子戶在古羅馬估計非常普遍。
3、我國物權法采「一物一權主義」，即一物只存一權（所有權，不包括限制物權，如所有權和他物權可以共存，但一物絕對不可有兩個所有權，共有是一個所有權數人擁有而不是幾個所有權），這與羅馬法類似。
4、我國物權法關於佔有的理論中，佔有被表達為一種事實狀態，或稱「准物權」，不是權利，對於佔有，一切物權都是本權；羅馬法則更嚴格的區分對物的支配權與表現該支配權的佔有，也就是說，佔有與本權是分離的，佔有就是佔有，本權就是本權。
5、最根本的區別點在於，羅馬法中的物權制度建立基礎是以私有制為核心的早期商品經濟，而我國物權法的建立基礎是以社會主義公有制為核心的社會主義市場經濟。
寫太多了.......加分的話明天繼續........
繼續:
四、立法體例和法律淵源的比較
羅馬法沒有「物權」、「物權法」的概念，羅馬法中有關物和物權的規定散見於各種法律文件和法典，還包括大量的法學家著作，羅馬法里法學家著作是合法的法律淵源，可以用作法典使用，尤其是公認的四大法學家保羅、烏爾比安、帕比尼安、蓋尤斯。此外各行省總督和地方行政長官的告示也是合法的法律淵源；而中國在經過長期的法律實踐和理論積累後，通過十多年的論證和編撰，制訂了全新的《物權法》法典，除此之外我國還有部分物權方面的習慣法存在，比如說不動產典權、居住權，雖然《物權法》草案原來規定了典權和居住權，而正式法典刪除了這兩個權利，但不能說這兩種權利不是社會中存在的物權。我國采「物權法定主義」，因此物權法排除了非法典之外的法律淵源，只是在現有狀況下，居住權可依債權法保護，而把不動產典權這一悠久的、有中國特色的古老物權寫進法律與《物權法》「重繼受，慎創新」的立法思想相違背，因此出於謹慎沒有直接規定。在理論上這兩種物權一直被認為是實然的存在，
五、各種物權的比較
1、所有權：羅馬法中的物權制度以所有權為核心，強調商品經濟條件下的財產私有和保護，可以稱之為「絕對所有權」。 羅馬法上的絕對所有權是在打破了封建土地分封制，使個人完全獨自持有土地的基礎上形成的，所有權中所包含的諸項權能完全掌控在所有權人手中。盡管所有權中的某項權能可能從所有權中游離出來被他人享有，但權能游離本身實際正是所有權人獨享所有權的反映，而且，游離的所有權權能終究要向所有權回歸;盡管所有權人經過量的分割後須與他人共享所有權，但所有權人在自己的份額內所擁有權利的完整性不會因為他人的共有權而遭到破壞和分裂。完整性還決定了所有權的「一物一權制」。同時羅馬法上的絕對所有權自始就以張揚個人主義、自由意志而著稱，所有權人只要不違背法律就可以依據自己的意志任意行使所有權。而我國《物權法》中所有權制度比較羅馬法而言，有繼承的部分，更多的體現為適合我國國情的部分。繼承的部分包括「一物一權制」，前文已述，區別在於我國所有權制度是建立於全民所有制和集體所有制為基礎，承諾保護私人財產的基礎上的，這與羅馬法極其強調個人私有完全不同，我國的民事主體行使所有權並不是象羅馬法那樣，只要符合法律就可以完全自由的行使，還必須更多的考慮社會性和公法性，強調不損害他人和國家集體的權利，強調權利不得濫用。在所有權類型上，羅馬法中沒有具體規定所有權類型，從後人的總結上羅馬法中的所有權包括國家所有權和私人（公民、社團）所有權，其中大量包括宗教團體所有權和皇室所有權，我國的所有權類型包括全民所有、集體所有和私人所有，其中土地所有權全部歸國家和集體所有，私人只對動產和部分類型不動產（比如房屋）擁有所有權。
2、用益物權：羅馬法中的用益物權制度極其豐富，形式和內容極其龐大，羅馬法中的用益物權包括役權（包括地役權和人役權）、永佃權、地上權，而我國的用益物權制度中包括自然資源使用權、土地承包經營權、建設用地使用權、宅基地使用權、地役權，還包括一個具有中國特色的不動產的典權（習慣法）。我國的用益物權雖規定可在動產上設立，但一般來說都在不動產上設立，因為動產盡可以用債的方式獲得，現有的動產用益物權幾乎沒有，而羅馬法上的用益物權是基於土地的利用而產生和發展起來的，這也決定了現代法的用益物權制度為什麼主要是土地（不動產）用益物權。羅馬法上即可以在不動產上設立用益物權，也可在人上設立用益物權（人役），其用益物權對後世的傳統民法有重大影響，現代民法中一般的用益物權是：地上權、地役權、用益權、居住權、永佃權，幾乎全部來自羅馬法。
3、擔保物權：羅馬法中的擔保被歸於債法中，但債法本身是羅馬物法（財產法）的組成部分，羅馬法最初有三種擔保物權，即信託、質權、抵押權，至查士丁尼大帝時代信託和質逐漸消亡，而抵押卻逐步興盛起來，發展到今日，抵押權成為民法理論中擔保的核心內容，決定了抵押是「擔保之王」的地位。羅馬法的抵押權規定與現今世界大多數國家的規定相似，即債務人或第三人向債權人提供不動產作為清償債務的擔保而不轉移佔有所產生抵押權，當債務人到期不履行債務時，抵押權人有權就抵押財產的價金優先受償。我國《物權法》中擔保物權制度除了繼承羅馬法和傳統民法的規定外，還作出了更靈活的規定，即擔保物權的設立和實現，可依當事人自由約定（物權法第一百七十條:擔保物權人在債務人不履行到期債務或者發生當事人約定的實現擔保物權的情形，依法享有就擔保財產優先受償的權利，但法律另有規定的除外。第一百七十六條:被擔保的債權既有物的擔保又有人的擔保的，債務人不履行到期債務或者發生當事人約定的實現擔保物權的情形，債權人應當按照約定實現債權；沒有約定或者約定不明確，債務人自己提供物的擔保的，債權人應當先就該物的擔保實現債權；第三人提供物的擔保的，債權人可以就物的擔保實現債權，也可以要求保證人承擔保證責任。提供擔保的第三人承擔擔保責任後，有權向債務人追償。），這不僅修改了我國《擔保法》舊規定刻板的缺點，還賦予當事人更大的權利自由，在立法思想上是一個比較大的進步。與羅馬法不同的是，我國的擔保物權中質押、浮動抵押、留置、權利質押等制度規定得比較詳細和豐富，羅馬法中的信託是指遺產信託，和現代意義上的信託不是一個概念，而我國《物權法》無此規定。
大約就寫那麼多吧，只能提供那麼多了，論文有代寫的，不過最好還是在別人的素材上自己寫的比較好。。。。。。。。
Ⅳ 羅馬法的概念,起源,演變過程,內容和實質
羅馬法，是羅馬共和國及羅馬帝國所制定的法律規范的總稱。包括皇帝的命令，元老院的告回示，成文法和答一些習慣法在內。羅馬法的歷史開始於東羅馬帝國時期，於東羅馬帝國皇帝查士丁尼一世時期達到鼎盛。
體系特點
羅馬法是現今許多國家法律體系的基礎。所謂的「民法」就起源於羅馬法。在歐洲的大陸法系國家以及南美洲的許多國家都因為法國民法典而與羅馬法有著密切的聯系。在適用普通法系統的國家和地區，羅馬法的影響比較小。
羅馬法的起源是著名的十二銅表法（公元前449年）。在此之後，羅馬法取得了很大的發展，經過幾個世紀，其形成了今天許多國家的法律的基石。
羅馬法分為本國國民所適用的「市民法」以及使用與外國人的「萬民法」，後者就是現在的國際私法的起源。
羅馬法反映出當時羅馬帝國的現實。羅馬執政官保證了法律能夠適應一個迅速膨脹的帝國不斷變化的需求。但是，這種變化仍然是在傳統的價值體系下完成的。執政官並不重新修改法典，而是通過新的解釋或者修訂來解決新的問題。這種對傳統的依賴以及對變動的懷疑態度正是羅馬人的思維特點。
羅馬法一定程度上是現代法律的開端。
Ⅳ 論述羅馬法中有關物法的規定
您好！物權，主要分以下幾種1、所有權2、用益物權3、擔保物權4、佔有
所有權的定義在羅馬法上采抽象定義指的是對所有物的完全支配權，在現在民法包括我國一般采列舉式定義即指的是對所有物佔有使用收益處分的權利。所有權在物權法中算是最基本也是最根本的權利也叫做本物權，而用益物權和擔保物權則被稱為他物權。因為社會經濟的發展以及為了提高對財物的利用率而出現了用益物權，用益物權是指保持本權的情況下對他人物使用和收益的權利。在羅馬中主要包括役權地上權以及永租權。擔保物權是指債務人或者第三人以保證債務履行而設定的物權，羅馬法中的擔保物權主要包括信託抵押權和質權。佔有是一種事實還是權利自始以來就有爭論，在羅馬法中佔有則被認為是一種事實而不是權利，乃是對物的一種實際的占據的狀態。但是在羅馬法中佔有也有其法律效果。
我們研究分析古代羅馬法中物權法的的目的主要就是為了現代人服務或者說是為了制定一部完備的適應現代我國的物權法。在2007年之前我國並沒有一部完整的物權法，只是大略的在民法通則中做關於物權的了規定，並且因為一些歷史原因對於物權這樣的字眼都比較敏感而在民法通則中將物權換做財產所有權以及與財產所有權有關的財產權的叫法。在民法通則中關於物權法的體系結構也比較零散而不明顯。2007年10月1日我國物權法開始實施，自此我國物權法才算有了比較明朗的體系結構，我國物權法分五編十九章其體系結構如下：第一編總則分三章，基本原則，物權的設立變更轉讓和消滅，包括不動產登記動產交付和其他規則，第三章物權的保護。第二編所有權，規定了國家所有權集體所有權私人所有權，業主的建築物區分所有權，相鄰關系，共有，所有權取得的特別規定第三編用益物權，創造性的設立了土地承包經營權建設用地使用權宅基地使用權以及地役權第四編擔保物權設立了抵押權包括一般抵押權最高額抵押權，質權，包括動產質權和權利質權，留置權。第五編佔有，只有一章也是最後一章即佔有。
對於我國物權法首先不管怎麼說，至少從沒有到有這來說就是個進步並且是很大的一步，但也不能因此說，我們的物權法就很好了，事實上，物權法目前來說還不能算是很完備還有很多問題值得提出來。第一個是關於擔保物法是否應該在物權法中規定。提這個問題是因為有觀點認為擔保物法應該規定在債法中，事實上在一些國家和地區也確實是有這個趨勢，其所持的理由是擔保的目的或者說擔保其實質就是為了債的擔保，為了債的履行，擔保是附屬在債上面的，所以應該規定在債法上面。關於這兩種方式的選擇，應該說德國和法國的選擇正好相反，德國選擇在物權法中規定而法國則更強調擔保物權的債的屬性。在我看來，將擔保物權規定在債法中固然有一定的道理但是擔保物權法從其本質來說畢竟是物權，仍是屬於物權的，在考慮到法律的體系結構的一致性以及法律條文的邏輯歸屬性，我還是認為物權法上面規定擔保物權法還是有他的道理的，因為畢竟不論怎麼說，擔保物權終究還是物權，在二千年前信託制度被發明之後就被決定了。第二個值得提出來的是關於物權法中沒有時效取得的規定，用梁慧星老師的話來說「此為一項重大的立法缺漏」並且「應屬無疑」。時效取得是指無權利人以行使所有權或其他財產權的意思公然和平的繼續佔有他人的財產經過法律規定的期間即依法取得該財產所有權的制度。我國未規定取得時效最開始的原因解放前民國時期據說是有背與我國拾金不昧的傳統美德而今在新中國據說是因為取得時效可以規定在消滅時效中，並不需要在物權法中規定。如果真是這個原因確實只能說是立法委的法學功底不扎實。時效取得制度，在我看來，確實應該在物權法中規定，時效取得最早在羅馬法中有何規定，時效取得制度的作用在於維持因一定的事實狀態繼續達一定期間而形成的財產關系的新秩序。時效取得制度在各國物權法中一般都是有規定的，比如德國民法典第三編物權法中將時效取得制度規定在第三章所有權中，法國民法典則將其設立在專門的一章時效當中。所以時效取得制度也確實應該引起立法機關注意，建議將其規定在佔有中，因為時效取得的首要表現就是對物的佔有，而且對於我國物權法中佔有一編，其內容與前幾編相比確實不相稱內容太過簡單，這實際上也是物權法的一個問題。而最後一個問題是關於我國國家所有權和個人所有權的規定，因為國家的歷史原因，一直以來是有重國有而輕個人所有的傾向，但是社會經濟體制的改革事實上不可避免的帶來人民思想上的變化，市場經濟的發展對國家對個人財產的保護和重視應該是提出了更高的要求，但是在目前的物權法，其語句的差異很是明顯看出仍然有這種現象，物權法的規定給人感覺什麼都是國家所有的，而個人所有仍是有限的，事實上這種規定與現下的社會發展乃是不符的，在以後我認為仍然應該調整。謝謝閱讀！
Ⅵ 在羅馬法的相關法律規定中，物權取得的方式有哪些，取得的條件是什麼
（一）原始取得和付來取得
（二）市民法的取得方式
主要有：要式買賣、擬訴棄權、取得時效、分割裁判、公賣和法定取得。
（三）萬民法的取得方式
主要有：交付、先佔、添附、加工和孳息。
1、要式移轉物以交付方式轉讓的，市民法當然不予保護，但經濟發展以後，大法官根據實際需要，使受讓人享有所有權的利益，即大法官法所有權。大法官法不公然否認市民法所有人的資格，但授予受讓人以抗辯權，以駁回市民法所有人有訴求；
2、遺產佔有，這是為了避免市民法遺囑方式的缺陷，在共和國末葉由大法官法規定，凡呈示有七人印章的密封遺囑，遺囑中的繼承人就可享有佔有遺產的權利了。
3、無力清償債務人經大法官裁定將其財產交由債權人佔有變賣。
4、家屬、奴隸和牲畜給他人財產或人身造成損害，如家長、家主不願意賠償損失，又不肯把家屬、奴隸或牲畜委付給受害人，則由大法官裁定將該家屬、奴隸或牲畜交給受害人處理。
5、危險房屋可能損害鄰居的，鄰居有權要求房屋所有人修理或提供擔保，如房屋所有人拒絕，即可起訴由大法官將房屋裁交鄰居佔有。
除上述五種外，大法官因執行元老院的決議或皇帝的敕令而將財產所有權授予市民，也屬於大法官法的所有權取得方式。
Ⅶ 古羅馬法的演變歷程
折疊重要的現實意義
近現代大陸法系民法的具體權利制度幾乎均可追溯至古羅馬法，從中找出其淵源，在我國就民事基本權利制度加緊進行立法的今天，從宏觀上探討羅馬法財產權構造體系的形成機制及其演變，對我國財產權利體系的理論和立法構建具有重要的現實意義。
折疊大陸法系財產權利構造體系
主要涉及兩個不可分割的重要內容：一是所有權與他物權的法律關系；二是物權和債權的法律構造。就第一個問題而言，必須首先分析羅馬法「所有權」的雛形及其發展過程。羅馬法「絕對所有權」概念的產生經歷了一個漫長的過程。直到帝國晚期才出現了與近現代所有權意義最接近的術語「proprietas」，這一術語初步具備了相對完整的個人所有權的定義。確切地講，羅馬法上的所有權概念只是對事實上的個人所有權的一種經驗性確認，《民法大全》里也沒有關於所有權的完整定義和專門論述。這是因為羅馬法上個人所有權的形成必須具備兩個條件：一是個人與家庭財產的分離。在古羅馬早期，不動產由家長統一支配，「家父」是財產權利的惟一主體，其他成員並無獨立的財產支配權。同時，古羅馬家庭在很長的時間內實際上是與國家相對應的政治單元。因此，家父權並不能體現為民商事主體的財產權，而主要體現的是一種公共秩序。只有在羅馬帝國後期，個人通過「特有產」制度取得了獨立的財產時，個人對財產的權利才真正表現為一種「個人所有權」。二是萬民法規則的擴展。早期羅馬與市民法上的所有權主要由羅馬城邦市民和貴族享有，外國人並不能享有市民法上的所有權，同時法律規定行省土地與羅馬本土土地的轉移方式是不同的，這導致了市民法所有權仍是一種身份和特權的象徵。只是隨著羅馬帝國版圖的擴大，自然法思想的充分吸收和萬民法規則的建立，羅馬人的興趣才集中於發展和規定那些作為私有財產的抽象的法律關系，從而沖破了特權和身份的藩籬，並最終使萬民法和市民法合二為一。個人所有權因而成為私法上超越國界和種族的一種重要權利。
折疊具有獨立性和單一性
就羅馬法上「所有權」與「他物權」而言，自近代以來，通常的說法是先有了所有權的科學界定才有他物權的出現，這種觀點是值得懷疑的。實際上，所有權是地役權和用益物權大量存在而激勵的結果。「proprietas」（所有權）產生於帝國晚期，也是相對於用益物權而使用。可以認為，正是由於役權的出現，才客觀上產生了從法律上明確土地所有人地位的要求。古羅馬最早產生的役權是耕作地役，各個土地使用者對已分割的土地在使用時仍保留未分割前的狀態，當時尚未形成地役權的概念，而認為多個使用人對供役地享有共有權。因此，早期的役權與所有權處於混沌狀態，並無明確的界限。當役權不再限於共同使用的特定區域時，役權才獨立出來。但值得注意的是，役權在當時並未作為一種獨立的權利，而是作為「無形物」被納入物的范疇，其交易方式幾乎都是略式的。由此看出，羅馬人是從「物」這一概念出發去拓展財產，他物權某種程度上是一個「無形物」的法律問題。這種思路必然導致兩種結果：一是他物權既然並非與所有權同屬權利范疇，自然「物權」這一概念無法抽象出來；二是所有權的內涵相當模糊，很難形成一種純粹物權意義上的定義。因為物同時包括「有形物」和「無形物」，所有人在擁有兩者的同時，不可能得出所有權是一種「對物的支配權」的結論，而基本上是對「我擁有什麼」的確認。另外，羅馬法上對於役權並不當然認為是所有權派生的產物，而是通過「役權確認訴」和「准役權確認訴」來加以保護，以對抗所有人，這可以說明羅馬法關於物上設定的權利均具有獨立性和單一性。
折疊完整地區分了物權和債權
羅馬法是否已形成近代大陸法繫上物權與債權的二元分野，也值得思考。早期羅馬法並不存在獨立的債的關系。物的讓渡是通過復雜程序即時交付的。隨著後來交易過程中雙方的交付在時間上和空間上產生分離，復雜程序之外的合意才成為交付的一種依據。至諾成合同出現時，債才從物的轉讓陰影中解放出來，成為一種獨立的法律關系。但羅馬法體系仍是以人法、物法和訴訟法來安排的，債法實際上依附於物法，並不能類似今天大陸法系民法具有明確的二元分野。其原因在於：首先，羅馬人並無徹底的權利觀念，還不擅長以權利為線索構建法律結構體系；其次，羅馬法尚未發展到高度理論抽象的階段，仍帶有強烈的實踐性，尚不能把許多重要的法律關系概括出普遍原則；第三，羅馬法是從訴訟中衍生出權利體系，權利只不過是法律程序對實際利益的反映。權利源於訴訟這一特點，使權利依賴於訴訟模式，無法獨立地形成自身的理論體系。盡管羅馬法已有對人之訴和對物之訴的區分，但這是一種操作層面上的表述和分類，並不能當然認為羅馬法已完整地區分了物權和債權。
折疊所有人仍享有完整的所有權
近代大陸法系各國的民法理論在羅馬法的基礎上均有所發展。但由於《普魯士普通邦法》和《法國民法典》仍將他物權和債權等歸於無形物，因此所有權的概念並不表現為純粹的物權，物權也未被抽象出來，物權、債權二元體系仍未建立。近代《德國民法典》則將物限於「有體物」，從而形成了完整的「物權」概念，並將「無形物」剔除出去，使之成為獨立意義上的他物權和債權等。可以認為，該法典最終完成了大陸法系的民事財產權利的完整構造模式。因為在他物權作為無形物的情況下，是不可能形成後來所有權和他物權明確定義的。只有當他物權和所有權共同成為物權的類型時，所有權和他物權的關系才成為一個理論上必須面臨的問題。因此，《德國民法典》為權能分離學說提供了一個理論上的可能性。然《蘇俄民法典》進一步將所有權定義為若干權能的集合，將所有權和他物權的關系理解為整體和部分的關系，並形成了權能分離學說。我國沿襲了蘇俄民法典的理論模式，權能分離理論一度成為通說。目前，「權能分離理論」受到了學術界的普遍懷疑，認為該學說混淆了所有權的形式與所有權作用的關系，如果所有權體現為某種權能的集合，那麼在理論上便不能解釋為何一種或幾種權能分離出去時，所有人仍享有完整的所有權。他物權也具有獨立性和完整性這一觀念日前已為越來越多的學者所接受。
折疊財產權體系構架
物權和債權制度的系統建立使大陸法系的財產權體系構架得以最終確立，後來的日、瑞、荷、蘇俄以及中國等國民事立法直接繼承和發展了這種劃分。我們認為，物權和債權作為兩種性質和表現形式迥異的權利，其區別是顯而易見的，也是具有一定的生命力和適應性的，但是如果把這種劃分作為衡量所有民事權利的模式，則其弊端日漸顯現。現代社會人們實際享有利益的范圍和種類日益豐富，並非完全表現為「物的支配權」或「請求權」，而還有游離於兩者之外的權利，如對於知識產權、股權等無法將其確立為「物權」抑或「債權」。目前，大陸法系國家法學理論界已在理論上對這種劃分的涵蓋性提出質疑，甚至懷疑這種劃分本身的科學性。我們認為，物權和債權這種劃分方法本身仍有其合理的一面，主要問題在於理論上形成了過於僵化的分析模式，即企圖將所有民事權利囊括其中，而不允許某些權利在性質上超脫於「物權」或「債權」。因而我國民法理論對於財產體系應予以足夠的重視，研究建立適應當代財產權實現狀況的民事權利體系。目前中國正醞釀制定物權法，這正是需要我們進一步深入研究的一個重要問題。
Ⅷ 羅馬物權法的基本內容
關於這一點從古羅馬制定的《 十二銅表法》當中的六，七，八表中都有提及以下便是第六表 所有權和佔有 一、凡依"現金借貸"(nexum)或"要式買賣"(mancipium)的方式締結契約的，其所用的語言即為當事人的法律。
二、凡主張曾締結"現金借貸"或"要式買賣"契約的，負舉證之責；締結上述契約後又否認的，處以雙倍於標的的罰金。
三、使用土地的取得時效為二年，其他物品為一年。
四、妻不願依一年使用時效而締結有夫權婚姻的，則應每年連續外宿三夜以中斷時效的完成。
五、外國人永遠不能因使用而取得羅馬市民財產的所有權。
六、於訴訟進行中，在長官前對物的所有權有爭議時，應裁定該物歸事實上的佔有者，或認為合適的人暫行佔有。
有關自由身份之訴，應裁定由主張該人為自由人的一方佔有所爭的對象。
七、出賣的物品縱經交付，非在買受人付清價款或提供擔保以滿足出賣人的要求後，其所有權並不移轉。
八、凡依"要式賣買"或"擬訴棄權"(ceessio in jure)的方式轉讓物品的，具有法律上的效力。
九、凡以他人的木材建築房屋或支搭葡萄架的，木料所有人不得擅自拆毀而取回其木料。
十、但在上述情況下，可對改用他人木料者，提起賠償雙倍於木料價金之訴。
十一、在木料和建築物已分離，或作葡萄架的柱子已從地中拔出後，則原所有人有權取回。
第七表 土地和房屋(相鄰關系)
一、建築物的周圍應用二尺半寬的空地，以便通行。
二、凡在自己的土地和鄰地之間築籬笆的，不得越過自己土地的界限；築圍牆的應留空地一尺；挖溝的應留和溝深相同的空地；掘井的應留空地六尺；栽種橄欖樹和無花果樹的，應留空地九尺；其他樹木留五尺。
三、有關園子……祖產……谷倉……的規定(原文有缺漏)。，
四、相鄰田地之間，應留空地五尺，以便通行和犁地，該空地不適用時效的規定。
五、疆界發生爭執時，由長官委任仲裁員三人解決之。
六、在他人土地上有通行權的，其道路寬度，直向為八尺，轉彎處為十六尺。
七、如供役地人未將道路保持在可供通行的狀態時，則有通行權者得把運貨車通過他認為適宜的地方。
八、用人為的方法變更自然水流，以致他人財產遭受損害時，受害人得訴諸賠償。
九、樹枝越界的，應修剪至離地十五尺，使樹陰不至影響鄰地；如樹木因風吹傾斜於鄰地，鄰地所有人亦可訴諸處理；
十、橡樹的果實落於鄰地時，得入鄰地拾取之。
第八表 私犯
一、以文字誹謗他人，或公然歌唱侮辱他人的歌詞的，處死刑。
二、毀傷他人肢體而不能和解的，他人亦得依同態復仇而"毀傷其形體" (原文為memberum rupsit)。
三、折斷自由人一骨的，處300阿斯的罰金；如被害人為奴隸，處150阿斯的罰金。
四、對人施行其他強暴行為的，處25阿斯的罰金。
五、對他人的偶然侵害，應負賠償責任。
六、牲畜損害他人的，由其所有人負賠償責任，或將該牲畜交與被害人。
七、讓自己的牲畜在他人田中吃食，應負賠償責任；但如他人的果實落在自己的田中而被牲畜吃掉的，則不需負責。
八、不得以蠱術損害他人的莊稼；不得擅自把一地的莊稼移置他地……。
九、在夜間竊取耕地的莊稼或放牧的，如為適婚人，則處死以祭穀神；如為未適婚人，則由長官酌情鞭打，並處以賠償雙倍於損害的罰金。
十、燒毀房屋或堆放在房屋附近的穀物堆的，如屬故意，則捆綁而鞭打之，然後將其燒死；如為過失，則責令賠償損失，如無力賠償，則從輕處罰。
十一、不法砍伐他人樹木的，每棵處以25阿斯的罰金。
十二、夜間行竊，如當場被殺，應視將其殺死為合法。
十三、白日行竊，除用武器拒捕外，不得殺之。
十四、現行竊盜被捕，處笞刑後交被竊者處理；如為奴隸，處笞刑後投塔爾佩歐( Tarpeio)岩下摔死。如為未適婚人，由長官酌處笞刑，並責令賠 償損失。
十五、正式搜查贓物時，搜查人應赤身光體，僅以亞麻布圍腰，雙手捧一盤。凡以正式方式在竊賊家搜出贓物的，以現行盜竊罪論處；如以非正式方式搜出或在他處查獲的，則處盜竊者三倍於臟物的罰金。
十六、對非現行盜竊提起的訴訟，僅得處盜竊者兩倍於贓物的罰金。
十七、對盜竊的物件，不適用取得時效的規定。
十八、利息不得超過一分( uncia)，超過的，處高利貸者四倍於超過額的罰金。
十九、受寄人不忠實的，處以雙倍於所致損害的罰金。
二十、監護人不忠實的，任何人都有權訴請撤換；其侵吞受監護人財產的，處以雙倍於該財產的罰金。
二十一、恩主詐騙被保護人( clientes)的，"應作祭神的犧牲品"(原文為sacer esto)。
二十二、法律行為中的證人或司秤，如事後拒絕作證的，即為"不名譽者"，從此喪失作證的資格，亦不得請他人為之作證。
二十三、作偽證的，投於塔爾佩歐岩下摔死。
二十四、殺人者處死刑；過失致人於死的，應以公羊一隻祭神，以代本人。
二十五、施魔法或以毒葯殺人的，處死刑。
二十六、夜間在城市舉行擾亂治安的集會的，處死刑。
二十七、士兵或其他社團的成員，得訂立其組織的章程，但以不違背法律為限。
Ⅸ 羅馬法關於物權和債權的規定，及在兩大法系中的發展，以及我國關於民法分論的體系結構。
1．物權
羅馬法上所說的物，范圍較廣，泛指除自由人以外存在於自然界的一回切東西，凡對人有用並能答滿足人所需要的東西，都稱為物。不僅包括有形物體和具有金錢價值的東西，而且包括無形體的法律關系和權利。
物的分類主要有要式轉移物和略式轉移物；
有體物和無體物；動產和不動產；主物和從物；特定物和非特定物；有主物和無主物；原物和孳息等。物權是指權利人可以直接行使於物上的權利。物權的范圍和種類皆由法律規定，而不能由當事人自由創設。物權主要有五種：所有權、役權(地役權、人役權)、地上權、永佃權、擔保物權(質權、抵押權)。其中所有權為自物權，其他的為他物權。
3．債
在羅馬法中，債是物法的一個重要內容。羅馬法中債的發生原因主要有兩類：一類是合法原因，即由雙方當事人因訂立契約而引起的債；一類是違法原因，即由侵權行為而引起的債，羅馬法稱之為私犯。此外，准契約和准私犯也是債的發生原因。羅馬法根據債的標的和標的物不同，對債進行了詳細的分類，主要有：特定債和種類債，可分債和不可分債，單一債和選擇債，法定債和自然債。羅馬法還對債的履行、債的擔保、債的轉移、債的消滅作了詳細規定。
我就找到這一點，只是前一問，呵呵，lv老師沒說清楚
Ⅹ 羅馬法中所有權和佔有對民法中物權的影響
所有權權能的分化、所有權本身受到的限制等等，這些內容雖然在羅專馬法的所有權理論屬中還不是很成熟，但是其基本的雛形已經存在，並且在大陸法系國家對羅馬法的繼承中得到了發展。我國是大陸法系，當然也不例外。
我國立法中物權概念主要是傳統的對所有權列舉的模式，羅馬法中所有權是抽象觀念的所有權概念。