⑴ 質權人可以對質物行駛使用權嗎
質權人對質物享有質權，但是具體到使用權，法律並沒有賦予質權人專可以擁有。
嚴格來屬說，之所以能出現質權，是由於所有權人使用了其所有權中的處分權而產生的，但是所有權人如果沒有授權物的使用權，質權人僅僅對該物佔有，並不能使用。
當然，只要你不弄壞人家的東西，就算你用了人家也不一定知道的。
⑵ 質權人因質權取得出質人的出質物的時候，是取得該物的所有權還是僅僅只是質權。換個說法，就是質權人可以
僅享有質權，質權是擔保物權的一種，在債務人不能按時清償債務，質權人可以從變賣質物價金中中獲得優先受償的權利。
⑶ 出質人代質權人佔有質物的,質權消滅了嗎
不消滅，但喪失對抗第三人的效力，具體可以參考如下法條：
《擔保法版司法解釋》
第八十七權條出質人代質權人佔有質物的，質押合同不生效；質權人將質物返還於出質人後，以其質權對抗第三人的，人民法院不予支持。
因不可歸責於質權人的事由而喪失對質物的佔有，質權人可以向不當佔有人請求停止侵害、恢復原狀、返還質物。
⑷ 質權人可直接處理質押物嗎
不能。
《擔保法》第七十一條債務履行期屆滿債務人履行債務的，或者出質人版提前權清償所擔保的債權的，質權人應當返還質物。
債務履行期屆滿質權人未受清償的，可以與出質人協議以質物折價，也可以依法拍賣、變賣質物。
質物折價或者拍賣、變賣後，其價款超過債權數額的部分歸出質人所有，不足部分由債務人清償。
《擔保法》司法解釋：
第九十三條：質權人在質權存續期間，未經出質人同意，擅自使用、出租、處分質物，因此給出質人造成損失的，由質權人承擔賠償責任。
所以質權人無權在質押期間處分質押物，質押期滿後，債務人沒有履行債務的，質權人可以依法拍賣、變賣，以所得款項彌補損失。
⑸ 質權人，留置權人在物品抵押期間有沒有使用、收益權呢
沒有使用權和收益權
質押、留置的根本目的在於保障債權人的債權得以實現，專即當債務人不能履屬行債務時，債權人（具體體現人質權人、留置權人）可以將質押物、留置物變價並優先受償。
質押物、留置物（以下簡稱「物」）在質押、留置期間，債權人應當妥善保管「物」，並收取「物」上孳息。為保管和收取孳息而支出的費用由債務人承擔，其中：將孳息變價後獲得的價款優先償還為收取孳息支付的費用。
相反，如果質權人、留置權人未經原物主同意而擅自使用「物」，造成對「物」的價值的損失，質權人、留置權人應承擔賠償責任；擅自使用孳息構成不當得利，應當返還原物主。
⑹ 為什麼質權人非經出質人同意不得擅自使用、處分質物
質權人不得擅自任用、處分質物的理由主要有：首先，當事人設定動產質權目的在於版擔保質權人的債權能夠得到權清償，質權人佔有質物，使質物脫離出質人而為質權人所掌控，質權人的擔保物權得以保障。其次，質權從其性質上看是擔保物權而非用益物權。動產質權與抵押權相比，其根本區別在於擔保物的移轉與否，抵押不移轉抵押物，仍由抵押人佔有、使用，而動產質權移轉質物的佔有，將屬於出質人佔有的質物轉至質權人的控制之下，這是由於用於抵押的物大多是不動產，而用於質押的是容易移轉的動產，質權人佔有質物的作用在於控制質物，保證債權實現。再次，無論是抵押還是質押，物的擔保在於其交換價值而非使用價值，從這個意義上說，質權人取得質物、控制質物是為了質物不被出質人隨意處分而使擔保落空，質權人使用、處分質物顯然不是設定質權的目的。因此，質權人非經出質人同意不得擅自使用、處分質物。
⑺ 質權人可以擅自處分質押物嗎
《物權法》第抄二百一十四條質權人在質權存續期間，未經出質人同意，擅自使用、處分質押財產，給出質人造成損害的，應當承擔賠償責任。
第二百一十五條質權人負有妥善保管質押財產的義務；因保管不善致使質押財產毀損、滅失的，應當承擔賠償責任。
第二百一十九條債務人履行債務或者出質人提前清償所擔保的債權的，質權人應當返還質押財產。
債務人不履行到期債務或者發生當事人約定的實現質權的情形，質權人可以與出質人協議以質押財產折價，也可以就拍賣、變賣質押財產所得的價款優先受償。
因此，你們可以協商處理質押物，協商不成，可以向當地法院起訴，讓法院拍賣質押物，實現質押權。
⑻ 關於質權人不得擅自使用質物的規定理解
第一個問題：物權法第214條已經規定的很明確了，如果經過出質人的同意，回只要是答在出質人同意或約定的范圍內，是可以使用質物的。雖然這是反向理解，但我認為這也是最一般的理解。
第二問題：沒有問題，根據我國《物權法》與《擔保法》及其司法解釋，約定「出質人轉移質押物的佔有，質權人可以佔有並且隨意使用質物」是完全符合法律規定的，這不是法律禁止性規定，可由當事人雙方約定。但根據我經驗該條約定的還是過於籠統，沒有約定使用的時間、地點、方式及發生損害後的解決方式等問題，若產生矛盾難免會形生糾紛，或在訴訟中處於不利的地位。
具體問題建議當面咨詢律師，會給予專業的解答。
⑼ 質權人可以隨便使用質押物嗎
我國《物權法》第214條規定：「質權人在質權存續期間，未經出質人同意，擅自使用、處分質押財產，給出質人造成損害的，應當承擔賠償責任。」由此可見，未經出質人同意，質權人不能隨便使用質押物。
⑽ 質權人可以間接佔有質物嗎
是的。
動產質押的佔有和間接佔有
民法學家王利明先生在《擔保物權制度的發展與我國物權法草案》一文中曾斷言，擔保物權制度的「一個發展趨勢是動產質押逐漸衰落，權利擔保不斷增長。現代社會，動產質押都已經逐漸衰落了」。他認為主要原因在於動產質押使得動產不能得到有效利用，質權人佔有動產後，不僅不能產生收益，還要承擔保管責任，成為一個沉重的負擔。王利明先生以某企業將用於生產的機器設備交給銀行質押為例，從而得出結論「動產質押在世界范圍內衰落」。
分析王利明先生的論斷,主要在於他認為動產被質權人佔有了而沒有被有效利用。根據我國《擔保法》，動產質押是債務人或者第三人將其動產移交債權人佔有，將該動產作為債權的擔保。
如果我們照套法條，理所當然是銀行直接佔有機器設備。但在實際的經濟生活中並非如此。因為當前的動產質押貸款中，一般的操作模式是銀行授權委託第三方進駐生產現場，對質物進行監管或保管。機器設備仍在正常運轉，繼續為企業創造價值，銀行則按合同約定取得收益。
那銀行作為質權人，是怎樣對質物實現移轉佔有的呢?這里涉及到一個重要的法律概念，那就是「佔有」。
佔有是指佔有人對物的事實上的控制與支配。在我國法學理論上，以佔有人是否直接佔有標的物為標准，佔有可以分為直接佔有和間接佔有。直接對標的物為事實上的管領力者，為直接佔有;自己不對標的物加以直接佔有，而是對直接佔有該標的物的人有返還請求權，因而間接對該物有事實上的管領力者，形成間接的管理和控制，為間接佔有。