物權請求權與債權請求權的區別

『壹』 損害賠償請求權是否一定是債權請求權

個人理解應抄該是這樣的：
損害賠償請求權是物權的保護方式，但是屬於債權請求權。
物權的保護方式分為物權請求權和損害賠償請求權兩種，二者概念不同。物權請求權旨在恢復物權人對其標的物的支配狀態，從而使物權得以實現。損害賠償請求權的目的在於填補損害，它是在不能恢復原狀時，以金錢作為賠償，填補物權人受到的財產損失。損害賠償請求權必須以實際有損害前提，而物權請求權則不以有損害為要件。
但是需要注意的是損害賠償請求權分為侵權損害賠償和違約損害賠償，應該屬於不同類型的債權。
（對以上內容聲明保留著作權^_^~ 如有錯誤之處歡迎指正）

『貳』 究竟屬於物權請求權還是債權請求權可否受到訴訟時效的約束

這問題···好復雜。 我認為都可以，這應該是法律的競合。 基於保管約內定要求返還容那當然是債權請求權，適用訴訟時效。 基於所有權要求返還那肯定就是物權請求權了，因物權的追及效力，不會受到訴訟時效的約束。 還可以告侵權和不當得利，不過這兩點都會演變為債權請求權，也會受到訴訟時效的約束，當然起算事件和方法都有所不同。雖然，以人大的王利民教授為首的那幫民法學者一直呼籲把侵權提升到債和物權的地位，成為一項寬泛的民事法律制度。可是理論上沒有形成共識，現實中沒有明顯可依據的法條，所以還是會演變為侵權之債。 一家之言，期待達人們批評和補充。

『叄』 債權請求權的物權

1、物權請求權是基於物權而產生的請求權
依據我國《物權法》 第34至36條的規定，物權請求權主要包括四種，即返還原物請求權、排除妨害、消除危險和恢復原狀。
2、物權請求權具有不同於債權的特殊性質
2.1物權請求權是以物權為基礎而產生的權利，其產生根據在於物權是對物進行支配並排斥他人干涉的權利。物權的請求權行使的根本目的在於維護物權人對其物的圓滿支配狀態，故物權請求權可視為物權效力的體現。
2.2物權請求權與物權是不可分離的，也就是說，物權請求權與物權具有共同的命運。當物權消滅時，物權請求權亦不復存在，物權移轉時，物權請求權也隨之移轉，甚至移轉返還所有物的請求權也可導致所有權本身的移轉。據此，移轉返還所有物的請求權可以成為一種交付財產的方式。
2.3物權請求權不適用消滅時效。在這一點上，其與債權的請求權是不同的，債權的請求權原則上都適用訴訟時效。據此可見，不能將物權請求權等同於債權或准債權。
2.4物權請求權的效力優先於債權請求權。如在破產程序中，所有人對其物享有取回權，此種取回權實際上是由所有物返還請求權而派生的，當然應優先於一般債權而受到保護。
3、物權請求權與侵權請求權的區別
3.1物權請求權與侵權請求權具有不同的功能和目的
傳統的行使物權請求權的方式主要是請求返還原物、請求侵害排除和請求侵害防止，其目的在於排除物權受侵害的事實或者可能，恢復或者保障物權的圓滿狀態；
在物權保護中，行使侵權請求權就是要求加害人履行損害賠償之債，其目的是為了填補損失，即以貨幣方式恢復被損害物的價值狀態，彌補受害人所遭受價值損失。
物權請求權和侵權請求權這兩種不同的對物權的保護方法，從不同的角度對物權損害予以不同的救濟，兩者對物權保護的側重點不同，兩者可以獨立適用，也可以結合適用。但是只有兩者同時並存的立法模式才是對物權最完善的保護機制，缺少任何一個都是不完備的。
注:
1、當物權受到侵害或者有遭受到侵害的可能時，首先應當適用物權請求權，以盡可能地恢復物權的完滿狀態。只有在遭受到的損害無法通過行使物權請求權予以恢復原狀，而使物遭受到價值貶損時，才可以行使侵權請求權，要求加害人給予損害賠償。
2、如物權遭受到侵害但是沒有發生價值減損，或者物權僅有遭受侵害的可能性而並未影響物權人的現有利益時，就只能通過行使物權請求權使物權得到保護；
3、如物權遭受的損害已經發生，而且損害沒有必要或沒有可能通過恢復原狀等物權請求權獲得救濟，就只有通過損害賠償的侵權請求權獲得價值上的補償。
3.2物權請求權與侵權請求權要求相對人承擔責任的要件不同
首先，兩者的歸責基礎不同
根據我國現行法律的規定，除了法律特別規定的侵權行為以外，一般侵權行為的受害人要行使侵權請求權必須適用過錯責任原則。但是如果適用物權請求權，權利人要求侵害人返還財產、停止侵害、排除妨害和恢復原狀，都不需要證明相對人具有過錯。如果以侵權請求權替代物權請求權，按照侵權請求權的歸責原則要求權利人必須對行為人主觀上是否有過錯的問題舉證，實際上加重了物權人的舉證負擔，這對於保護物權極為不利。
其次，從危害後果上來看，兩者行使的權利的前提不同
行使侵權請求權的前提是存在損害賠償之債。損害賠償之債要求加害人造成了受害人財產的損失才應負賠償責任，沒有損失就沒有賠償。
行使物權請求權的前提是物權遭受到妨害或者有遭受妨害的可能，而不以造成財產損失為前提。
註：
1、不法行為人侵害或者妨害物權人的物權，造成了妨害或危險，此種妨害或危險本身並非一種損害，常常難以貨幣的形式來具體確定或定量，但這並不影響物權人行使物權請求權而對這些妨害或危險予以排除。即使在侵害行為已經發生的情況下，如果侵害的危險還沒有消除，物沒有恢復佔有或者物遭到損害但可以且有必要修復等情況下，不管物權人遭到的價值上的損失如何，都可以行使物權請求權。
2、以侵權請求權代替物權請求權的做法會加重了受害人的舉證負擔，不利於全面保護物權。
3.3兩種請求權是否適用訴訟時效不同
3.3.1訴訟時效針對的對象是債權請求權。
註：
根據我國《民法通則》第135、136條的規定，侵權請求權適用普通訴訟時效期間是2年，對於身體受到傷害要求賠償等侵權案件適用1年的訴訟時效期間。
3.3.2對於物權請求權則不能適用上述訴訟時效的規定。
註：
1、對於諸如返還原物的請求權而言適用兩年或一年的訴訟時效將不利於保護所有人的利益或權利。
例如，在某人的房屋邊上挖掘窖坑，嚴重影響到房屋的安全，如果房屋所有人請求挖洞的行為人排除妨害，行為人提出這個坑是在兩年前挖的，因而已過時效，其沒有義務恢復原狀，這就意味著經過一定的期限後將使某種違法的行為合法化，這顯然不符合時效制度設定的目的。
2、對返還原物、排除妨害、消除危險等物權請求權而言，也很難確定訴訟時效的起算點。因為物權的請求權通常適用於各種繼續性的妨害行為，妨害行為通常是持續不斷進行的。
例如，非法佔有他人的財產，只要沒有返還，物權就仍然處於遭受侵害的狀態；再如在他人的房屋邊挖洞，只要洞存在就會威脅到他人房屋的安全。如果嚴格適用訴訟時效的期間起算規則，即自「受害人知道或者應當知道自己的權利受到侵害之日起」計算物權請求權的訴訟時效，則對物權人是不公平的，也不利於保護物權。
3.4兩種請求權的費用承擔不同
在行使物權請求權的情況下，可能涉及到費用承擔問題。
例如，某人的大樹被風颳倒在他人的庭院內，一方要求返還原物，另一方要求排除妨害，這就涉及應該由哪一方來承擔將該樹移走的費用問題。
3.4.1在物權請求權中，由於通常不考慮行為人的過錯，因而在一方沒有過錯的情況下，就需要根據公平原則來分擔費用。
3.4.2在侵權責任中，侵權行為人侵害他人的人身或財產，就應當承擔損害賠償責任，不可能在行為人承擔侵權責任之後，再由受害人來負擔費用。
3.5物權請求權與侵權請求權對物權保護的效力不同
物權請求權來源於物權，是物權效力的內容；侵權請求權的性質為債權，是債權的內容。
由於物權請求權的效力優先於債權請求權，因此物權請求權應當優先於侵權請求權。
例如在破產程序中，所有人基於返還原物的請求權而應當對其物享有取回權，因此這種取回權應優先於一般債權而受到保護。如果只允許所有人採用侵權請求權的方法保護自己的物權，就只能以一般破產債權人的身份按比例受償，顯然不如採用物權請求權，行使取回權的方式可以更好地保護物權。由此可見，如果以侵權請求權代替物權請求權，則損害了物權應當具有的優先效力，在理論上與物權的性質不符，在實踐中也不利於對物權的保護。
註：
1、物權請求權的行使還應當受到一些特殊的限制。例如在相鄰的所有人之間行使排除妨害的請求權，還要適用相鄰關系的規則，受到妨害的一方應當適當忍受來自另一方的輕微妨害。而侵權請求權的行使則不存在上述限制。
2、當物權人的權利遭受侵害以後，物權人應當首先行使物權請求權，只有當物權請求權不足以保護物權人的權利時，才考慮行使侵權的請求權。

『肆』 "物權請求權"與"債權請求權"的關系

物權是絕對權,對世權,是法定的
債權是相對權,僅對特定相對人可以行使,是約定的
另一點,債券因侵權行為產生,侵犯物權當然會產生債權.

『伍』 物權請求權與侵權行為所生之債權請求權有何區別

首先，在性質上不同。物權請求權就是是什麼性質的權利在民法理論上尚有爭議，專但大多數學者認為，此種屬請求權的性質是物權。而債權請求權的性質是債權，是一種相對權。
其次，內容不同。物權請求權包括：排除妨害請求權，返還原物請求權，消除危險請求權。而債權請求權的內容主要是財產的給付或一定行為的履行。
第三，效力也不一樣。由於物權請求權的性質是物權，顯然具有優先與債權的效力。當同一物上既有物權請求權又有債權請求權時，物權優先於債權。
第四，請求權產生的條件不一樣。侵權行為請求權的產生一般要求加害人有過錯，而物權請求權無須舉證加害方的過錯。
最後，保護方法也不一樣。前者採用物權的保護方法，後者採用債權的保護方法。侵權行為而生的請求權可以要求加害人賠償精神損害，這一點在物權請求權中沒有。
我大概只能回答成這樣了，你看還應該怎麼來補充呢？求教於大家。

『陸』 物權請求權主要包括哪些

1、返還原物請求權。

當物權歸屬不明或是否存在發生爭議時，當事人向法院提起訴訟或者專門國家機關提出請求，即為物權確認請求權。

2、排除妨害請求權。

當所有人的財產被他人非法佔有時，財產所有人或合法佔有人，可以依照法律的規定請求不法站有人返還原物，或者請求法院責令不法佔有人返還原物。

3、消除危險請求權。

當他人的行為非法妨礙物權人行使物權時，物權人可以請求妨害人排除妨害，也可請求法院責令妨害人排除妨害。

4、恢復原狀請求權。

當物權的標的物因他人的侵權行為而損壞時，如果能夠修復，物權人可以請求侵權行為人加以修理以恢復物之原狀。

5、損害賠償請求權

當他人侵害物權的行為造成物權人之經濟損失時，物權人可以請求侵害人賠償損失，也可以請求法院責令侵害人賠償損失。

(6)物權請求權與債權請求權的區別擴展閱讀：

物權請求權與債權請求權都為請求權，有一些類似的屬性，但絕不能將物權請求權等同於債權請求權。兩者的主要區別有：

1、發生的基礎與根據不同。物權請求權以物權為基礎，以物權的支配力受到妨害或有妨害之虞為發生根據；而債權本身就是請求權，該請求權以合同之債及其他法定之債的存在為基礎和根據。

2、保護對象不同。物權請求權制度的保護對象只是「物權」一種，債權請求權的保護對象包括「物權」、「人格權」、『知識產權「及其他其有「排他性」效力的民事權利。

3、對過錯要求不同。一般來說，適用債權請求權要考慮過錯，而物權請求權原則上不考慮相對人是否有過錯。

因此，在其物權受到侵害或妨害的情況下，若行使物權請求權，物權人只須證明相對人已實施了侵害或妨害其物權的行為便可以要求相對人排除妨害、返還原物、恢復原狀，而無須證明相對人是否有過錯。

4、對損害要求不同。債權請求權以實際損害的發生為前提，而物權請求權的發生則無須考慮是否造成實際損害。

5、訴訟時效的適用方面不同。物權請求權權利人請求排除妨害或者消除危險，不適用訴訟時效（消滅時效）；而債權請求權則適用訴訟時效。 由於以上這些原因，同時規定物權請求權和債權請求權，能夠更有效地保護物權。

『柒』 讓與請求權的性質,是債權還是物權請求權

你好，抄我國民法規定，債權的讓與是襲一種債的轉移方法之一，其性質是一種准物權行為。首先，讓與請求權的性質是債權，只是債的主體發生了變化而已，依然具有相對性，其義務主體是對方。其次，它絕對不可能是物權請求權，原因是物權是一種支配權，其義務主體是其他任何人。
有問題請追問，無問題請採納。謝謝。

『捌』 債權請求權和物權請求權

物上請求權是指當物權的圓滿狀態受到妨害或有可能發生妨害時，物權人為了使其版物權恢復到圓滿狀態，權請求妨害人為一定行為或不為一定行為的權利。
債權請求權，是指權利人基於債的關系而產生的、請求特定人為特定行為的權利。
你的問題中，甲租賃了乙的電腦，電腦的所有權是屬於乙，因此假如甲因過失造成電腦損壞時乙對甲享有物上請求權。你的題目中提到「甲也可以以所有權人的身份」我要提出甲是沒有所有權的，甲對電腦是佔有關系，並且是直接佔有，不完全佔有，是基於租賃關系取得的佔有，他對電腦是沒有處置權的。因此他不是所有權人。如果甲沒有過錯但是乙的電腦對甲造成了傷害，乙合同違約了，同時因為乙的過失（提供了不合格電腦）造成了甲的傷害，基於這兩個關系甲對乙享有債權請求權。乙對甲的債務既可以說是合同違約之債也可以說是侵害人身權利的債，甲選擇侵權或合同違約之一作為理由要求甲賠償。
另外，如果乙的電腦在事故中滅失，甲沒有使用不當等過失責任，則甲不構成違約，乙不享有物上請求權。