物權編廢止

Ⅰ 物權法出台是否說明北京市政府87號令同時廢止

物權法是法律，北京市政府87號令是政府規章
法律的效力要高於規章，也就是說，一切以物權法為准，87號令不能違背

Ⅱ 擔保法解釋第十二條效力,是否已被物權法所廢止,知道的同仁請告知,謝謝!

是的。抄

2000年9月29日最高院審判委員會通過的《擔保法解釋》第十二條為「當事人約定的或者登記部門要求登記的擔保期間，對擔保物權的存續不具有法律約束力。
擔保物權所擔保的債權的訴訟時效結束後，擔保權人在訴訟時效結束後的二年內行使擔保物權的，人民法院應當予以支持。」

自2007年10月1日起施行的《物權法》有關抵押權形式期限的規定廢止了司法解釋，《物權法》第202條規定：「抵押權人應當在主債權訴訟時效期間行使抵押權；未行使的，人民法院不予保護。」

所以，抵押權的存續期間與主債權的訴訟時效期間應當是一致的。

Ⅲ 1987年民法通則中的廢止條款

最高人民法院關於貫徹執行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）第88條、第94條、第115條、第117條、第118條、第177條 1988年1月26日最高人民法院審判委員會討論通過 與物權法有關規定沖突 《民通意見》第88條 對於共有財產、部分共有人主張按份共有，部分共有人主張共同共有，如果不能證明財產是按份共有的，應當認定為共同共有。《物權法》第一百零三條共有人對共有的不動產或者動產沒有約定為按份共有或者共同共有，或者約定不明確的，除共有人具有家庭關系等外，視為按份共有。《民通意見》第94條 拾得物滅失、毀損，拾得人沒有故意的，不承擔民事責任。拾得人將拾得物據為己有，拒不返還而引起訴訟的，按照侵權之訴處理。《物權法》第一百零九條拾得遺失物，應當返還權利人。拾得人應當及時通知權利人領取，或者送交公安等有關部門。
第一百一十條有關部門收到遺失物，知道權利人的，應當及時通知其領取；不知道的，應當及時發布招領公告。
第一百一十一條拾得人在遺失物送交有關部門前，有關部門在遺失物被領取前，應當妥善保管遺失物。因故意或者重大過失致使遺失物毀損、滅失的，應當承擔民事責任。
第一百一十二條權利人領取遺失物時，應當向拾得人或者有關部門支付保管遺失物等支出的必要費用。
權利人懸賞尋找遺失物的，領取遺失物時應當按照承諾履行義務。
拾得人侵佔遺失物的，無權請求保管遺失物等支出的費用，也無權請求權利人按照承諾履行義務。
第一百一十三條遺失物自發布招領公告之日起六個月內無人認領的，歸國家所有。《民通意見》第115條 抵押物如由抵押人自己佔有並負責保管，在抵押期間，非經債權人同意，抵押人將同一抵押物轉讓他人，或者就抵押物價值已設置抵押部分再作抵押的，其行為無效。
債務人以抵押物清償債務時，如果一項抵押物有數個抵押權人的，應當按照設定抵押權的先後順序受償。《物權法》第一百七十九條為擔保債務的履行，債務人或者第三人不轉移財產的佔有，將該財產抵押給債權人的，債務人不履行到期債務或者發生當事人約定的實現抵押權的情形，債權人有權就該財產優先受償。
前款規定的債務人或者第三人為抵押人，債權人為抵押權人，提供擔保的財產為抵押財產。第一百九十九條同一財產向兩個以上債權人抵押的，拍賣、變賣抵押財產所得的價款依照下列規定清償：
（一）抵押權已登記的，按照登記的先後順序清償；順序相同的，按照債權比例清償；
（二）抵押權已登記的先於未登記的受償；
（三）抵押權未登記的，按照債權比例清償。《民通意見》117、債權人因合同關系佔有債務人財物的，如果債務人到期不履行義務，債權人可以將相應的財物留置。經催告，債務人在合理期限內仍不履行義務，債權人依法將留置的財物以合理的價格變賣，並以變賣財物的價款優先受償的，應予保護。《物權法》第二百三十條債務人不履行到期債務，債權人可以留置已經合法佔有的債務人的動產，並有權就該動產優先受償。
前款規定的債權人為留置權人，佔有的動產為留置財產。
第二百三十一條債權人留置的動產，應當與債權屬於同一法律關系，但企業之間留置的除外。《民通意見》118、出租人出賣出租房屋，應提前三個月通知承租人，承租人在同等條件下，享有優先購買權；出租人未按此規定出賣房屋的，承租人可以請求人民法院宣告該房屋買賣無效。《物權法》第九條不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，經依法登記，發生效力；未經登記，不發生效力，但法律另有規定的除外。《民通意見》177、繼承的訴訟時效按繼承法的規定執行。但繼承開始後，繼承人未明確表示放棄繼承的，視為接受繼承，遺產未分割的，即為共同共有。訴訟時效的中止、中斷、延長，均適用民法通則的有關規定。《物權法》第二十九條因繼承或者受遺贈取得物權的，自繼承或者受遺贈開始時發生效力。

Ⅳ 民通意見118條被廢止是因為與物權法的哪些條款沖突了

民通意見118條被來廢止是因為與物權法自的第九條沖突了
《物權法》第九條規定：「 不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，經依法登記，發生效力；未經登記，不發生效力，但法律另有規定的除外。」
‍ 《民通意見》118.出租人出賣出租房屋,應提前三個月通知承租人,承租人在同等條件下,享有優先購買權;出租人未按此規定出賣房屋的,承租人可以請求人民法院宣告該房屋買賣無效｡」據此，當出租人將房屋賣給第三人，並辦理過戶登記手續後，第三人已經享有了房屋的所有權。承租人不能再請求法院確認合同無效了。‍

Ⅳ 民法通則若干意見177條不是已經廢止了嗎還可以作為判定依據嗎

樓主你好，本條應該區分對待

1、《民通意見》第177條：繼承的訴訟時效按繼承法的規定執行。但繼承開始後，繼承人未明確表示放棄繼承的，視為接受繼承，遺產未分割的，即為共同共有。訴訟時效的中止、中斷、延長，均適用民法通則的有關規定。簡而言之，該法前半句認為，繼承恢復請求權適用訴訟時效，後半句認為，對共有物的物權請求權適用訴訟時效。

2、繼承恢復請求權適用訴訟時效是目前的通說，但是物權請求權到底適不適用訴訟時效？《物權法》沒有一條做出正面規定，但是在第202條中規定，「抵押權人應當在主債權訴訟時效期間行使抵押權；未行使的，人民法院不予保護。」也就是說，抵押權這種物權適用訴訟時效。

物權請求權是否適用訴訟時效在學理上爭議比較大，《德國民法典》認為適用，而我國學界統基本已經統一認為物權請求權不適用訴訟時效，因為，假設你的房子被我物權佔有二十五年，那麼若適用訴訟時效，你確實還是擁有這房子，但是你卻不能享有蓋房子的半點利益，豈不可笑？

3、另外要注意繼承恢復請求權與包含在其中的共有財產的分割請求權與物權請求權的區別。繼承恢復請求權是一項概括性權利，包括繼承資格與繼承原狀恢復請求權。在繼承原狀恢復請求權中，很可能會產生與物權請求權的競合。當被繼承的財產被其他繼承人非法排他性佔有時，應當行使繼承恢復請求權，適用訴訟時效；在繼承人有特別事由需要提前分割時，應當行使物權請求權，不適用訴訟時效

4、綜上所述，《民通意見》第177條沒有因與《物權法》正面沖突而失效，實際上反應了繼承恢復請求權與物權請求權的競合問題。因而並沒有失效，可以作為審判依據。

Ⅵ 擔保法哪些條文被廢止了

擔保法第二十八條並不是被廢止了，而是被修訂了。

《擔保法》第二十八回條被修訂了，因為其原相關規答定已被《物權法》補充、完善了新內容因而失效了，後法優於先法的原則。

《物權法》第176條規定：被擔保的債權既有物的擔保又有人的擔保的，債務人不履行到期債務或者發生當事人約定的實現擔保物權的情形，債權人應當按照約定實現債權，沒有約定或者約定不明確，債務人提供物的擔保的，債權人應當先就該物的擔保實現債權。

第三人提供物的擔保的，債權人可以就物的擔保實現債權，也可以要求保證人承擔保證責任。提供擔保的第三人承擔擔保責任後，有權向債務人追償。

(6)物權編廢止擴展閱讀：

擔保法注意事項：

用戶需要注意擔保物權所擔保的債權的訴訟時效結束後，擔保權人在訴訟時效結束後的二年內行使擔保物權的，人民法院應當予以支持。

保證合同中約定保證人代為履行非金錢債務的，如果保證人不能實際代為履行，對債權人因此造成的損失，保證人應當承擔賠償責任。

企業法人的分支機構未經法人書面授權提供保證的，保證合同無效。因此給債權人造成損失的，主合同有效而擔保合同無效，債權人無過錯的，擔保人與債務人對主合同債權人的經濟損失，承擔連帶賠償責任。

Ⅶ 民法典頒布後，現行的物權法、婚姻法、民法同時廢止。公務員試題判斷題，是對是錯

不用！現在就可以復習，民法典是在現有的民法總則前提下修改部分的法條。所版以說，民法總則不會再變了，權民法典裡面90%的條文是不變的，變的是個別的條文。
另外，民法的內容比較多，要想一步學到位的難度特別大。需要循序漸進，一層一層的過，一次比一次深化是比較好的辦法。因此，大家現在可以開始復習民法。

Ⅷ 請問《民法通則》是不是已經廢止了，現在實行的是《物權法》

民法通則是物權法的上位法,是現行法律.你說的問題應適用物權法.
現在民法通則作為法律的作用日趨淡化,如果遇到民事問題大多可直接適用相關的法律即可.