物權事

⑴ 法律物權和事實物可以同時存在嗎

首先我想糾正的是：物權請求權和無獨立請求權第三人是完全沒有關系的兩個概念其次，與物權請求權相對的是債權請求權。物權法出台後，在法學界對物權和債權做了較為細致的區分。一、物權請求權與債權請求權的區別 1、物權請求權基於物權而產生，享有物權是行使物權請求權的前提。2、物權請求權為請求權之一種，惟當受到妨害時始得發生。3、物權是有優先力、排他力、追及力與物權請求權組成嚴密之效力體系，方保物權之絕對性、對世性效果之實現。物權請求權不以懲罰制裁侵害人為目的，而以恢復物權支配力之圓滿狀態為追求，其責任承擔也不以填補物權人所受實際損害為計算，而以排除影響物權人權利行使之妨害事實存在為足，而無須侵害人主觀過錯之證明。二、 物權：物權請求權，也稱物上請求權，是指物權的圓滿狀態被妨害或有被妨害之虞時，物權人為排除妨害或防止妨害發生，得對現為妨害或將為妨害之人請求為一定行為之權利。作為民事權利之一種，尤以與債權請求權相比較，物權請求權具有如下特徵：首先，物權請求權基於物權而產生，享有物權是行使物權請求權的前提。其次，物權請求權為請求權之一種，惟當物權受有妨害時始得發生。例如所有物權被他人侵佔，所有權人即行使所有物返還請求權，旋又被他人設置妨礙影響支配，所有權人又可行使妨害排除請求權。物權請求權的這一特徵是其與債權請求權的顯著區別。再次，物權請求權屬於物權效力之一種，旨在通過回復物權的完滿狀態而實現對物權的保護。物權為支配權，其支配力何以為載？蓋由優先力、排他力、追及力與物權請求權組成嚴密之效力體系，方保物權之絕對性、對世性效果之實現。故物權請求權盡管以受有侵害時方能發動，但卻不以懲罰制裁侵害人為目的，而以回復物權支配力之完滿狀態為追求，其責任承擔（請求內容）也不以填補物權人所受實際損害為計算，而以排除影響物權人權利行使之妨害事實為已足。正是基於此，物權請求權的發生以妨害物權行使的圓滿狀態的事實存在為已足，而無須侵害人主觀過錯之證明。此乃物權請求權與債權請求權的又一重要區別。 2.物上請求權的目的為排除妨害，根據不同的妨害形態可分為以下幾種，(1)當他人沒有許可權而佔有物權的標的物妨害物權時，發生物權的返還請求權；(2)以此之外的方法妨害物權的，發生妨害除去請求權；(3)妨害有發生之虞的，發生物權的妨害預防請求權。 三、兩者關系基於物權優先於債權理論，物權請求權應當優先於債權請求權，如在抵押權案件中，抵押權人行使抵押權屬物權請求權，應優先於債權請求權。物權法第二條第三款規定，「本法所稱物權，是指權利人依法對特定的物享有直接支配和排他的權利，包括所有權、用益物權和擔保物權。」抵押權是擔保物權之一，屬物權的一種，抵押權人行使抵押權的主張即屬物權請求權。從法理上講，物權是一種對世權，具有排他的權利，基於物權而產生的物權請求權相應具有排他的權能，亦應優先於基於債權而產生的債權請求權。物權優先於債權理論在法學界已經形成共識，同時也散見於有關法律規定中，如財產共有人在該財產被出賣、變賣、拍賣時具有優先購買權就是源於物權優先於債權的法理。抵押權雖屬限制物權，但抵押權人在抵押人不履行債務人時享有請求處分該抵押物和優先受償的權利，在與第三方債權的抗衡中應當優於債權人的請求，當抵押權人對抵押物的請求與債權人對該物的請求競合時，執法者應當首先滿足抵押權人的請求。

⑵ 求一篇關於法學專業的實踐論文

論文摘要
民事行為制度作為大陸民法的重要制度之一，蘊涵維護意思自治和限制意思自治的雙重內容。其中，無效民事行為制度旨在維護意思自治而限制意思自治，因此需要運用無效民事行為轉化制度來緩和存在諸多無效民事行為的現實矛盾。通過結合各國家與地區的立法和判例，建議我國構建無效民事行為轉化的一般性制度和具體規則，並對物權法與債權法兩個領域進行針對性分析，嘗試證成我國引入無效民事行為轉化制度的可能性。

論文關鍵詞 民事行為 無效 轉化 物權法 債權法

1986年《民法通則》第58條規定了7種民事行為無效的情況。1999年《合同法》第52條將合同無效的情況限縮成5種。1999年《合同法解釋(一)》第4條將導致民事行為無效的法律位階限定於法律和行政法規。2009年《合同法解釋(二)》第14條進一步將導致合同無效的規定限定於效力性強制性規定。

雖然立法上企圖對無效民事行為的判斷標准進行精確，但目前為止，效力性規定和管理性規定的識別仍舊是模糊的，從而導致司法實踐的諸多困難。一方面，效力性規范多用「應當」「必須」等術語表示，但是用此表示的規范卻並非都是效力性規范。此外，管理性規范中涉及公共利益的一些規定，也可能在實踐中直接適用《合同法》第52條第4項的規定，而被認定為無效。實際上，無效民事行為轉化制度已在我國司法中被運用。如《關於審理涉及國有土地使用權合同糾紛案件的解釋》第11條規定：「未經相關部門批准，土地使用權人與受讓人訂立的轉讓劃撥土地使用權的合同無效」。但根據本解釋第13條規定，如果有關部門在起訴前，將該塊土地劃撥與受讓方，土地使用權人與受讓方訂立的無效合同可以按照補償性質的合同處理。立法者的意圖在於「第13條正是運用了無效民事行為轉化制度將無效的劃撥土地使用權轉讓合同轉化為補償性質的合同。」此外，《最高人民法院關於審理〈房地產管理法〉施行前房地產開發經營案件若干問題的解答》第46條也將無效的合作建房關系轉化為借貸關系。但是，上述專門性規定的普適性畢竟有限，要解決無效民事行為轉化的混亂現狀，筆者認為我國亟需構建正式的無效民事行為轉化制度。

無效民事行為轉化制度可以適用於民法各個領域，我國應在未來的民法典總論中規定一般條款，以統領整個民法領域，為一切可能的轉化創造制度條件。通過對各國家與地區的立法、學說中的成功轉化經驗和我國實踐中經常出現的案例的總結，在各分則中規定特別條款。借鑒域外的先進經驗，並結合我國的具體制度，筆者接下來對物權法和債權法兩個領域的無效民事行為轉化制度的運用進行探討。

一、物權法上的無效民事行為轉化

物權法定原則決定了物權法許多條款都具有強制性，一旦違反，民事行為無效，這為無效民事行為轉化制度的運用提供了很大空間。

(一)無效的不動產抵押轉化為保證不動產抵押必須登記才能生效，未登記，不動產抵押設立無效。無效的抵押可以轉化為在抵押物價值范圍內的保證。雖然此時債權人失去了對特定財產的優先受償權，但獲得了擔保人以其全部財產保障原抵押財產價值范圍內債權平等實現的機會。而保證人保證的范圍也在原抵押財產價值范圍內，未增加其義務。但是此時的保證人應該是債務人以外的第三人，因為債務人本來就需用自己全部的財產保證債權人債權實現，轉化無益。轉化後的保證是一般保證還是連帶保證?一般保證，保證人享有先訴抗辯權;而連帶保證，保證人在債務人未履行債務時，就須履行保證責任。在抵押中，只要債務人不履行債務，債權人有權立即實現抵押權，可見連帶保證與抵押權實現相似，故應將無效的抵押轉化為連帶保證。

(二)違反物權法定的物權行為轉化為債權行為物權法定原則決定了物權的種類和內容嚴格依據法律規定，如果當事人設立了法律上未規定的物權，民事行為無效，但此時無效的物權民事行為可以轉化為債權行為。如《德國民法典》第1059條規定：用益權不得轉讓。用益權可以由他人行使。據此，用益權之讓與無效後德國判例將其轉化為使用權之委任。再如，當事人在動產租賃合同中約定承租人對此動產享有物權上的優先購買權。由於我國物權法上沒有動產優先購買權的規定，此約定無效。但此種約定可以轉化為債權法上的優先購買權。

(三)無效的質押轉化為抵押質押權的設立必須由質押人向質權人交付標的物，但在現行的民商事活動中卻會出現許多未交付標的物的情形，此時質押權設定無效，但我國承認動產抵押，為民事行為的轉化提供了契機。無效的質押可以轉化為動產抵押，因為質押和抵押都是用特定財產擔保債權人債權實現。

德國判例將土地所有權讓與無效，轉化為地役權之設定。這一判例在我國無適用空間，我國土地所有權只能歸集體和國家所有，私人之間對土地所有權的轉讓行為屬無權處分行為，前文已經論述，此種民事行為已導致第三人利益受損，所以不得轉化。此外德國還有判例認定無效的質權轉化為留置權。質押權的設定需採用書面形式，缺乏法定形式，質押權無效。無效民事行為的轉化需考慮當事人意思。特別是解釋轉化，就是由事人意思直接推動。而留置權是法定權利，權利的行使由法律推動，如果符合留置的條件，即使相對方反對，認為其本無留置意願，也不會阻止留置權行使，所以無效的質押不能轉化為留置。我國澳門地區「民法典」將分層所有權設定無效轉化為共有。我國大陸與分層所有權制度相同的是建築物區分所有權制度。澳門地區此種轉化規范在大陸是否適用?這一制度在大陸僅有的存在空間就是針對「筒子樓」。但隨著我國大陸住房制度的改革和房地產市場的不斷繁榮，「筒子樓」已逐漸淡出歷史舞台，此轉化制度在大陸幾乎無生存空間。

二、債權法上的無效民事行為轉化

債權法崇尚意思自治，但合同行為仍然要受到強制性規范的限制，因此需要一定的無效民事行為轉化空間。

(一)無效的債務承擔轉化為第三人代為清償債務承擔需要債權人同意，未經債權人同意，債務承擔無效，但無論債務承擔還是第三人代為清償都是第三人幫助債務人向債權人履行債務，這兩種民事行為追求的經濟利益一致。債務承擔需要債權人同意是為了防止有資力的債務人脫身此債務，換上無資力的第三人承擔債務，以保護債權人利益。轉化為第三人代為清償，消除了民事行為對債權人利益侵害的瑕疵，非但債務人未脫身於債務，還為債權人實現債權增加了保障砝碼，對於債權人而言，何樂而不為，所以此轉化可以允許。
(二)無效的本約轉化為預約預約是指約定將來訂立本約的契約。我國法律中雖然未對預約明確規定，但是司法實踐中已承認其效力。若本約因缺乏法定形式或未交付標的物無效，本約可轉化為類似的民事行為，但無類似的民事行為可以轉化為預約。預約是否應採用與本約相同的形式，各國各地區立法規定不一，如《義大利民法典》第1351條規定預約必須符合本約的形式要求。我國澳門地區「民法典」第404條規定預約不需要符合本約的形式要求。前文已就形式對民事行為效力的影響進行論述，若形式是為保護當事人利益，則本不該將形式作為強制性規定，若形式是為了保護公共利益，則此時的合同僅是預約，無論預約效力是強制磋商還是強制締約，是否能訂立本約尚不知曉，更不能說此預約已對外部產生不利益。預約的效果只是朝著本約的方向進行，但與本約相差仍然很大。所以預約不需要具備形式，本約可以轉化為預約。

(三)租賃期在六個月以上，應當採用書面形式當事人未採用書面形式的，視為不定期租賃。德國判例將無效的保證合同轉化為債務之承擔。梅迪庫斯也有限地贊同「無效的保證，只有在具備債務承擔的實體要件，承擔人具有自身的、直接的經濟利益時，才應認為存在債務承擔行為。」筆者認為此種轉化加重了當事人負擔，不能轉化。債務承擔分為免責的債務承擔和並存的債務承擔，免責的債務承擔使債務人完全脫身於債務，承擔人獨立支撐債務的履行;即使並存的債務承擔，承擔人與債務人也是連帶關系，即債權到期，債務人和承擔人履行債務無先後順序。而保證責任的承擔是以債權人首先向債務人要求履行為前提，在債務人不能履行債務時保證人才承擔責任，所以將無效的保證轉化為債務之承擔加重了保證人責任，不能轉化。

三、結語

憑借本文的短短篇幅，可能還是無法對構建無效民事行為轉化制度進行全面詳細的闡釋，但筆者認為，該制度的最終目的旨在保障意思自治的同時，維護市場活動的交易安全以及維護無過錯方的利益保障，無疑是未來我國民法制度發展中不可迴避的問題，我國應早日制定無效民事行為轉化的一般性制度與具體規則，以完善無效民事行為轉化制度。

⑶ 論法律物權和事實物權的區別

在物權法的一般原則中，公示原則發揮著核心作用。所謂公示原則，即物權的變動必須以一種客觀可以認定的方式加以展示，從而獲得社會和法律認可的效力的原則。公示的方式，一般為不動產登記和動產佔有的交付。在建立不動產登記制度之後，不動產的物權會有納入登記的物權與未納入登記而由真正權利人實際享有的物權之間的區分；而動產物權，也會有佔有表示的物權與真正權利人享有的物權之間的區分。已經納入登記的物權，以及由佔有表示的物權，即由法定公示方式表徵的物權，為法律物權；而真正權利人實際享有的物權，為事實物權。
將物權區分為法律物權和事實物權，並非主觀臆猜，而是對客觀事實的總結。對這一問題的研究，具有十分重要的理論意義和實踐意義。這兩種物權都有依法保護的必要性；但是在它們發生矛盾的時候，法律必須確定保護基準。比如在建立不動產登記制度的情況下，因當事人自己的原因，或者因為當事人之外的其他原因，經常會發生納入登記的權利人並非真正的權利人、納入登記的權利與事實上的權利不一致的情況發生。動產物權，在佔有表徵與真正權利之間也會有不一致的情況。在這種情況下，立法和司法就會遇到如何既客觀地確定物上權利支配秩序、又能夠對正確權利進行保護的問題。本文提出法律物權與事實物權的區分，就是想為這一問題的解決提供法理上的根據。
將物權區分為法律物權與事實物權， 比其他的物權分類方式意義更為重要。因為，傳統的物權分類，大多隻具有學理意義，實踐意義不強。而物權從法律物權和事實物權的區分，學理上意義明顯，而實踐意義比其他物權分類方式更強烈。因為規范物權的變動和保護第三人是物權法的基本范疇，〔1〕而如何確定物權的正確性，如何在正確物權的基礎上保護權利人以及第三人的利益，不僅涉及到物權變動的基本規律，也是對交易第三人進行保護的法律基礎。因此，將物權區分為法律物權和事實物權，並探討它們的關系，是物權法應解決的重要問題。

⑷ 物權法定原則

物權法定原則亦稱物權法定主義，是指物權的種類與內容只能由法律來規定，不允許當事人自由創設。

物權法定主義最早起源於羅馬法。在羅馬法中，承認所有權、地上權、永佃權、役權、質權等具有物權屬性。

物權法定原則包括以下內容：

1、物權的種類法定，當事人不得隨意創設，學說稱為「類型強制」。

2、物權的內容法定，禁止當事人創設與物權法定內容相悖的物權，學說稱為「類型固定」。

3、物權的效力法定，當事人不得協議變更。

4、物權的公示方式法定，當事人不得隨意確定。

(4)物權事擴展閱讀

物權法定主要內容

至於物權的取得方法、變動方法、效力、保護方法等，不屬於物權法定原則的內容，它們本身是可以通過協商約定的。而所謂物權的種類，其實就表現在物權的名稱上，當事人創設法律沒有規定的物權種類。

其實就是自主創造一個新的物權名稱，比如我國法律目前沒有典權的規定，而當事人通過約定設典，一方當事人通過約定取得「典權」，此即創設物權種類，其方式是通過創設新的物權名稱而創設物權種類。所謂物權的內容，即物權的權能。

包括佔有權、使用權、收益權和處分權，每一項物權在此方面的內容都是法律直接規定的，當事人不得自由創設或改變，如買賣合同中當事人約定買受人取得標的物的所有權，但該所有權不包含處分權。

此即創設物權的內容，又如當事人通過抵押合同約定抵押權人享有抵押物的佔有權和收益權，而依法律規定抵押權人並不享有這些權利內容。

此外，物權法定之「法」當以民商事法律為限，不包括其他法律。

參考資料來源：網路-物權法定

⑸ 物權是指什麼

物權是指權利人依法對特定的物享有直接支配和排他的權利，包括所內有權、用益物權容和擔保物權。或者說,指自然人、法人直接支配不動產或者動產的權利，包括所有權、用益物權和擔保物權。不動產指土地以及建築物等土地附著物；動產指不動產以外的物。制定物權法，對明確物的歸屬，充分發揮物的效用，維護經濟秩序，促進社會主義現代化建設，具有重要意義。
http://ke..com/view/64482.html?wtp=tt

⑹ 什麼是物權

物權，是對物的權利。這里所指的物，主要是不動產和動產。物權是一種財產權內，財產權是直接體現經濟利益的容權利，財產權主要有知識產權中的財產權、物權、債權和繼承權。知識產權主要有注冊商標專用權、專利權和著作權。債權主要是根據合同產生的權利。財產可分為有形財產和無形財產，物權是對有形財產的權利，物權法是調整有形財產關系的法律，調整無形財產關系的法律主要有合同法、商標法、專利法、著作權法等法律。

⑺ 什麼是物權我國民事主體如何取得物權

物權，是指權利人依法對特定的物享有直接支配和排他的權利，包括所有權、用益物權和擔保物權。
民事主體主要通過轉讓、登記、買賣、繼承、受贈等方式取得物權。

⑻ 如何認定事實物權人

我認為這本書的觀點錯了。
首先，合法建造，應當屬於勞動生產的一種，是依照法律規定，在物產生時，建造者就獲得了所有權。
其次，拆除房屋，將會使物歸於消滅，物權也會消滅，不會產生物權的取得。

⑼ 物權是什麼

答：一、物權的內涵

1、物權是權利人依法對特定的物享有直接支配和排他的權利，包括所有權和他物權（用益物權和擔保物權）。

2、或者說，物權指自然人、法人直接支配不動產或者動產的權利，包括所有權、用益物權和擔保物權。不動產指土地以及建築物等土地附著物；動產指不動產以外的物。

二、物權的分類

1、自物權與他物權

自物權是權利人對於自己的物所享有的權利。

他物權是對他人的物享有的權利，其內容是在佔有、使用、收益或者處分某一方面對他人之物的支配。

2、動產物權與不動產物權

不動產所有權、建設用地使用權、不動產抵押權等是不動產物權，而動產所有權、動產質權、留置權則是動產物權。

3、主物權與從物權

主物權是指能夠獨立存在的物權，如所有權、建設用地使用權。從物權則是指必須依附於其他權利而存在的物權。

4、所有權與限制物權

這是以對於標的物的支配范圍的不同對物權所作的區分。所有權是全面支配標的物的物權，限制物權是於特定方面支配標的物的物權。

5、有限物權與無期限物權

有期限物權是指有一定存續期間的物權，如抵押權、質權、留置權。

無期限物權則是指沒有預定存續期間，而永久存續的物權，所有權屬於無期限物權。

6、民法上的物權（普通物權)與特別法上的物權

這是以物權所依據的法律的不同進行的區分。

7、本權與佔有

佔有以對物的實際控制、佔領為依據，因此不論佔有人在法律上有沒有支配物的權利，都可以成立。佔有人基於佔有制度，在事實上控制物，並在法律上享有排除他人妨害其佔有的權利以及其他效力，乃是一種與物權的性質相近的權利，故應為物權的內容。

本權是與佔有相對而言的。對標的物不僅有事實上的控制力，而且有權利為依據，該依據之權利，即為本權。

8、意定物權和法定物權

以物權發生原因為標准，意定物權基於當事人的意思而發生的物權，比如買賣轉讓。

法定物權指非依當事人意思，而是基於法律的直接規定而產生的物權，物權法上的留置權、海商法中船舶優先權等都是典型的法定物權。