遇到網路著作權糾紛該怎麼解決？在網路上面的文件有很多，而且有還有很多的音樂，電影，小說等等，這些都是有著作權的，如果說出現了侵權的情況，應當如何處理呢？遇到網路著作權糾紛該怎麼解決？隨著互聯網的發展，著作權侵權行為也隨之越來越多，而人們知識產權保護意識的提高，也會使得著作權糾紛增多。那麼，發生著作權糾紛，我們該以什麼方式來進行解決呢?關於著作權糾紛如何解決，實踐當中，一般有以下方式：和解、調解、仲裁、訴訟以及向著作權行政管理部門投訴。1、和解。和解由當事人自行啟動，不受司法程序、法官職權的直接約束和支配，現實生活中有些著作權糾紛的爭議焦點往往已經有判例予以明確，當事人完全可以根據判例及相關法律的規定達成和解，從而使得解決糾紛的社會成本最小化。2、調解。調解是具有中國特色的一種民事糾紛的解決方式，是糾紛當事人按照自願的原則，在互相諒解的基礎上達成協議解決糾紛的一種方法。3、仲裁。仲裁，是依據仲裁條款由仲裁機構依法解決著作權糾紛的法律行為。仲裁程序類似於司法程序，但又比司法程序簡單快捷。4、訴訟。訴訟是由人民法院通過審判程序解決著作權糾紛的方式。在解決著作權糾紛的方式中，訴訟的適用范圍最為廣泛，也最為重要。關於遇到網路著作權糾紛該怎麼解決？這一問題我們就給大家解答到這里了，如果想要了解更多，請聯系我們在線客服，或撥打八戒知識產權全國免費服務熱線，我們有著多年專業的知識產權代理經驗，專業的業務團隊和全心全意為顧客服務的理念，能幫助您順利申請。
Ⅱ 網路著作權侵權糾紛訴訟時效規定
任何一種類型的法律案件都有自己的訴訟時效的規定，那網路著作權侵權糾紛訴訟時效規定？接下來由小編為大家整理了一些關於這方面的知識，歡迎大家閱讀！網路著作權侵權糾紛訴訟時效規定《最高人民法院關於審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》規定：侵犯著作權的訴訟時效為兩年，自著作權人知道或者應當知道侵權行為之日起計算。權利人超過兩年起訴的，如果侵權行為在起訴時仍在持續，在該著作權保護期內，人民法院應當判決被告停止侵權行為；侵權損害賠償數額應當自權利人向人民法院起訴之日起向前推算兩年計算。依最高人民法院侵犯著作權的訴訟時效為兩年，自著作權人知道或者應當知道侵權行為之日起計算的解釋，侵犯著作權的訴訟時效適用《中華人民共和國民法通則》規定的訴訟時效制度。訴訟時效制度的核心是權利人在知道或者應當知道民事權利被侵犯之日起，兩年期間向人民法院提起保護民事權利的訴訟請求，即權利人應當主動積極維護自己的合法權益，超過兩年訴訟時效期間權利人提起請求保護民事權利的訴訟請求，人民法院不予保護。然而，最高人民法院的解釋在規定其適用《中華人民共和國民法通則》規定的訴訟時效制度時，又規定侵犯著作權的訴訟時效不適用《中華人民共和國民法通則》規定的訴訟時效制度。依最高人民法院的權利人超過兩年起訴的，如果侵權行為在起訴時仍在持續，在該著作權保護期內，人民法院應當判決被告停止侵權行為；侵權損害賠償數額應當自權利人向人民法院起訴之日起向前推兩年計算解釋，權利人提起侵犯著作權的訴訟時效不適用《中華人民共和國民法通則》規定的訴訟時效制度，權利人可以拋開訴訟時效制度，不受兩年訴訟時效的限制，只要在該著作權保護期內，權利人提起訴訟時侵權行為仍在持續，均可向人民法院請求著作權保護的訴訟請求，人民法院仍可予以支持，權利人仍可獲得自起訴之日起向前推算兩年的侵權損害賠償。最高人民法院的這一解釋，是將侵犯著作權的訴訟時效圈定在該著作權的保護期內，從法律的角度對該訴訟時效作出延長的規定，這一拋棄訴訟時效的直接後果可能因此出現權利人維權的消極意識和權利人權利的濫用。
Ⅲ 在網路著作權糾紛案中，被告提出原告主體不適格的常見抗辯理由有哪些
您好，首先，原告必須是著作權人或者與著作權有關的權益享有人，否則無權提起著作權侵權之訴。在這個問題的解析上，著作權侵權案件比合同案件復雜得多，具體分析如下：
1．作者
作者通常是著作權人，有權提起侵權之訴。但是，作者與著作權人身份發生背離的情形也不少見。在這些情形下，如遇著作權侵權發生，作者無權起訴。比如：
(1)委託作品、職務作品等特殊作品。依據法律規定或者當事人的約定由委託人或者作者所在單位享有權利的，作者不是著作權人。
(2)著作權轉讓。著作權人依法轉讓著作權後，其著作權依法由受讓著作權的人享有。如著作權侵權行為發生在轉讓前，則由原著作權人起訴；如著作權侵權行為發生在轉讓後，則由受讓人起訴。值得一提的是，司法實踐中遇到一些未轉讓著作權、只轉讓訴權或維權權利的情形。大陸法系法學理論和司法實踐一般認為，訴權是派生於實體權利的，不轉讓實體權利，只轉讓訴權或維權權利是無效的。
(3)著作權許可使用。根據許可使用的類型不同，有權起訴人的身份相應不同。
《商標司法解釋》第3 條規定，《商標法》第40 條規定的商標使用許可包括以下3類：①獨占使用許可，是指商標注冊人在約定的期間、地域和以約定的方式，將該注冊商標僅許可一個被許可人使用，商標注冊人依約定不得使用該注冊商標；②排他使用許可，是指商標注冊人在約定的期間、地域和以約定的方式，將該注冊商標僅許可一個被許可人使用，商標注冊人依約定可以使用該注冊商標，但不得另行許可他人使用該注冊商標；③普通使用許可，是指商標注冊人在約定的期間、地域和以約定的方式，許可他人使用其注冊商標，並可自行使用該注冊商標和許可他人使用其注冊商標。
第4 條規定，《商標法》第53 條規定的利害關系人，包括注冊商標使用許可合同的被許可人、注冊商標財產權利的合法繼承人等。
在發生注冊商標專用權被侵害時，獨占使用許可合同的被許可人可以向人民法院提起訴訟；排他使用許可合同的被許可人可以和商標注冊人共同起訴，也可以提起訴訟；普通使用許可合同的被許可人經商標注冊人明確授權，可以提起訴訟。
2．著作權人授權的著作權集體管理組織
中國音樂 著作權集體管理協會、中國音像著作權集體管理協會、中國文字著作權集體管理協會、中國電影著作權集體管理協會等，根據《著作權集體管理條例》的規定和著作權人的授權，以信託方式管理著作權人的權利，有權以自己的名義提起訴訟。
3．著作權人的繼承人或受遺贈取得著作權的人
著作權分為人身權和財產權兩部分，其中的財產權部分可以繼承或者遺贈。在著作權保護期內，繼承或者受遺贈取得著作權的人有權對侵犯著作權的行為提起訴訟。
Ⅳ 網路著作權糾紛的幾種常見情況
當前發生的網路著作權糾紛通常為侵權糾紛，也會涉及到權屬糾紛，以及著作權與不正當競爭、與商標權等其他民事權利的糾紛。網路著作權糾紛的幾種常見情況：網路著作權糾紛的幾種常見情況1)將網路上他人作品下載並復制光碟，如有人將某學術網路上電子布告欄他人發表的文章，下載並燒制到隨書附贈的光碟，同雜志一並出賣。2)圖文框(frame)連接，此種行為使他人的網頁出現時，無法呈現原貌，使作品的完整性受到破壞，侵害了著作權。美國Totalnews公司利用圖文框技術，將CNN、華盛頓郵報等網站上的新聞鏈接到自己的網頁，並在其他圖文框保留自己的網址和廣告，謀取廣告利益。3)FTP與BBS的復制行為，行為人將他人享有著作權的文件上載或下載非法使用；超越授權范圍的使用共享軟體，試用期滿不進行注冊而繼續使用。美國Playboy雜志上170張照片曾被人上載到BBS站等。4)超聯接(Hyperlink)，利用HTML語法，將相關網頁的信息連接起來，未經權利人同意超范圍利用。5)在圖象鏈接中侵害某圖象著作權人復制權。6)未經許可將作品原件或復制物提供公眾交易或傳播，或者明知為侵害權利人著作權的復製品仍然網上散布以及擬散布的輸入上載。7)侵害網路作品著作人身權的行為，包括侵害作者的發表權、署名權和保護作品完整權等，如將電子郵件轉貼到新聞論壇或BBS站；整理編輯網路信息時刪除作者簽名檔案；整理編輯時，只取作品部分內容以及圖文框鏈接等。8)網路服務商的侵犯著作權行為，如BBS站侵害著作權人的復制發行權；網站管理者提供設備，引導並鼓勵用戶將游戲軟體上載BBS以及獲取游戲軟體行為；經著作權人告知侵權事實後，仍拒絕刪除或採取其他合法措施；其他與不法行為人有共同故意的共同侵權行為(引誘、唆使、幫助等行為)。9)違法破譯著作權人利用有效技術手段防止侵權的行為。10)故意刪除、篡改等手段破壞網路作品著作權管理信息，從而使網路作品面臨侵權危險的行為。
Ⅳ 網路著作權侵權糾紛責任如何認定
網路著作權侵權糾紛責任如何認定？網路著作權是基於網路信息傳播而產生的一種非紙質的著作權，互聯網的快速發展，使得信息擴散更廣更快，這就導致網路著作權侵權行為不斷發生，請大家閱讀下面的文章了解有關網路著作權侵權糾紛的知識。網路著作權侵權糾紛責任如何認定網路著作權的概念網路著作權，是指著作權人對受著作權法保護的作品在網路環境下所享有的著作權權利。基於此，網路著作權包含了兩層含義：第一層，相對與傳統作品，指傳統作品被上傳至網路時著作權人所享有的權利，這里特指信息網路傳播權。我國2001年修改的《著作權法》根據實踐中產生的新問題，在第10條關於著作權的具體權利形式中增加了十多項規定，其中第12項是關於信息網路傳播權的規定，承認了傳統著作權在網路等電子環境下所享有的受保護地位。《最高人民法院關於審理涉及計算機網路著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》(法釋[2004]1號)第2條規定：受著作權法保護的作品，包括著作權法第三條規定的各類作品的數字化形式。在網路環境下無法歸於著作權法第三條列舉的作品范圍，但在文學、藝術和科學領域內具有獨創性並能以某種有形形式復制的其他智力創作成果，人民法院應當予以保護。根據這一司法解釋，作品的數字化形式和新的數字化作品均受著作權法保護，任何媒體，不論是傳統媒體，還是網路媒體，未經著作權人許可，也不符合法定許可的條件，擅自復制、轉載、傳播他人作品的，均構成侵犯著作權，應依法承擔法律責任。網路著作權侵權責任如何認定1、網路服務提供者通過網路參與他人侵犯著作權行為，或者通過網路教唆、幫助他人實施侵犯著作權行為的，人民法院應當根據民法通則第一百三十條的規定，追究其與其他行為人或者直接實施侵權行為人的共同侵權責任。2、提供內容服務的網路服務提供者，明知網路用戶通過網路實施侵犯他人著作權的行為，或者經著作權人提出確有證據的警告，但仍不採取移除侵權內容等措施以消除侵權後果的，人民法院應當根據民法通則第一百三十條的規定，追究其與該網路用戶的共同侵權責任。3、提供內容服務的網路服務提供者，對著作權人要求其提供侵權行為人在其網路的注冊資料以追究行為人的侵權責任，無正當理由拒絕提供的，人民法院應當根據民法通則第一百零六條的規定，追究其相應的侵權責任。4、網路服務提供者明知專門用於故意避開或者破壞他人著作權技術保護措施的方法、設備或者材料，而上載、傳播、提供的，人民法院應當根據當事人的訴訟請求和具體案情，依照著作權法第四十七條第(六)項的規定，追究網路服務提供者的民事侵權責任。
Ⅵ 計算機網路著作權糾紛案件有哪些規定
最高人民法院公布《關於審理侵害信息網路傳播權民事糾紛案件適用法律若干問題的內規定》.
網路容用戶、網路服務提供者未經權利人許可，通過信息網路提供權利人享有信息網路傳播權的作品、表演、錄音錄像製品，除法律、行政法規另有規定外，將構成侵害信息網路傳播權行為。網路服務提供者在提供網路服務時，如果教唆或者幫助網路用戶實施侵害信息網路傳播權行為的，網路服務提供者需對網路用戶侵犯權利人信息網路傳播權的行為承擔連帶責任。
在延續《最高人民法院關於審理涉及計算機網路著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》中對此類案件的管轄原則基礎上，根據司法實踐的情況，增加規定了侵權行為地和被告住所地均難以確定或者在境外的，原告發現侵權內容的計算機終端等設備所在地可以視為侵權行為地.
Ⅶ 網路著作權糾紛法律適用問題探討如何認定網路著作權侵權
這種行為的特點在於，網路用戶只能定時收看影視作品，而不能在其選定的時間進行觀看，也不能通過其他方式影響播放進程。由於我國著作權法上廣播權的內涵和外延嚴守了《伯爾尼公約》的傳統，而信息網路傳播權的定義又照搬了《世界知識產權組織版權條約》中向公眾傳播權中的半段內容(只控制「交互性」傳播行為)，造成了「通過計算機網路定時播放作品」的行為落入了一個現有權利規定的空白地帶，如何進行侵權判定和法律適用，成為了一個亟待解決的現實問題。與會代表對此意見不一，提出了如下觀點： (一)類推適用廣播權之規定 上海市第一中級人民法院知識產權庭副庭長劉軍華認為，對這類新類型案件進行侵權判定的首要問題在於確定「通過計算機網路定時播放作品」的權利屬性。考慮到這一行為的性質與廣播並無不同，依照同等事物相同對待的基本法理，兼顧網路傳播的現狀以及未來立法發展的合理性，宜將該種權利視為廣播權。作為權利而言，只能由著作權人享有，而對於表演者、錄音錄像製作者則不應賦予，以和現在著作權法關於鄰接權的規定相一致。在現階段侵權判定的法律適用上，可以採用類推適用式的漏洞補充方法，對未經權利人許可，「通過計算機網路定時播放他人作品」的行為，類推適用廣播權的規定。如果原告享有包括廣播權在內的權利，則可判定為侵權;如果原告僅享有信息網路傳播權，則不應認定為侵權。但是，如果當事人在權利轉讓或者許可時，自行定義了信息網路傳播權所包括的內容，則應當依其約定來確定權利范圍，如果權利內容包括了「通過計算機網路定時播放作品」這樣性質的權利的話，則仍然可以判定為侵權。此外，如果原告為表演者或者錄音錄像製作者的話，則同樣也不能認定為侵權。在未來立法的調整上，可以在傳播權立法中引入向公眾傳播權的概念，而在向公眾傳播權項下，再區分廣播權和信息網路傳播權，以廣播權控制單向的、點對多的傳播方式，以信息網路傳播權控制雙向的、點對點的傳播方式。 復旦大學法學院教授陳乃蔚指出，從特徵上看，「通過計算機網路定時播放作品」同信息網路傳播權和廣播權既有相似性又有本質的區別，將其歸入到兩者中的任何一類都比較困難。技術的進步要求立法層面上創造出新的權利或者對原有權利做擴大化的解釋。計算機網路只是一種工具，是傳播的載體，對網路引起的問題的定性不能拘泥於立法之規定，可以對廣播權做擴大解釋，將網路定時傳播的行為納入其中。 上海知識產權研究所所長游閩鍵認為，由於「通過計算機網路定時播放作品」是用戶無法選擇的，不符合「互動式方式」這一特徵，不構成信息網路傳播權。同時，權利經流轉之後才產生價值，權利人不可能一次性轉讓全部的權利，所以適用著作權法第十條第一款第(十七)項的兜底條款可能會造成流轉上的限制。建議對立法中的廣播權之規定進行修改。 (二)著作權中其他權利論 華東政法大學教授王遷認為，雖然立法和司法遵循技術中立原則是屬於應然主義，但是對於權利屬性的認定應該嚴格依據現行法律規定，如果現行法律的規定很明確的話，就沒有必要對法律做進一步的推理。目前我國立法中的廣播權之定義主要來自《伯爾尼公約》，該公約中賦予作者廣播權所控制的行為包括三種方式，互聯網定時播放是直接通過有線的方式進行，也不屬於先接收再播放，不能歸入廣播權范疇。另外，信息網路傳播權本質上是一種互動式方法傳播作品，典型的特徵就是點對點，而網路定時播放的本質則是點對多，也不能歸入信息網路傳播權的范疇。因此，在我國現有的著作權專有權利中，只有著作權法第十條第一款第(十七)項——「應當由著作權人享有的其他權利」這一兜底條款比較合適。 上海市浦東新區人民法院知識產權庭庭長陳惠珍認為，著作權法第十條第一款的前(十六)項均涉及到具體的權利類別，第(十七)項是兜底條款，歸入第(十七)項比較合理。如果主張人是原始權利人，將這種行為籠統定侵犯著作權不存在問題，但是在其他情形如著作權的許可使用的情形下則不適用。 (三)傳統著作權論 上海市版權局版權處副處長施世東指出，根據國家版權局的規范性文件，對於知識產權的保護應當採用一種低標準保護比較恰當，採取較為嚴格的標准進行保護將對發展中國家產生不利的影響。首先，基於立法的精神，對於信息網路傳播權的解釋不應當擴大化，網路上定時傳播不適用信息網路傳播權。其次，目前發展中國家正通過外交努力抵制發達國家將廣播權新標准施加到發展中國家，歸於傳播權也不太適當。因此，應適用傳統的著作權理論並適當地做擴大解釋，播放影視作品和放映權類似，用復制權、放映權、機械表演權等來歸置是可行的。 (四)抽象著作權論 華東政法大學教授高富平認為，技術中立要求從行為本身包括行為的方式和後果來判斷是否構成侵權，而不應拘泥於是否歸入到某一類別。因此，在現行法律規定不能窮盡所有權利的情況下，建議採用抽象的做法即直接判定該行為侵犯了版權或者著作權。 二、網路服務提供者侵權行為的認定和民事責任 網路著作權案件已經越來越多地涉及到一些提供網路存儲空間、搜索、鏈接或者P2P軟體的服務商是否構成幫助侵權的認定，而在這類案件中被告往往援引「安全港條款」，要求適用通知與移除規則。問題的焦點在於，對於網路服務提供商在為網路傳播行為提供支持時，其義務到底應該如何界定。與會代表主要圍繞以下三個問題進行了討論。 (一)服務商的義務辨析 對於網路服務商應當承擔什麼義務，與會代表達成共識。網路服務商的行為具有主觀過錯，就有可能承擔民事責任。網路服務商不僅在明知的情形下負有賠償責任，也要在應知其服務對象實施侵權行為時即過失情形下承擔損害賠償責任。 上海市第一中級人民法院知識產權庭胡震遠指出，基於主體地位的平等性，服務商對其服務對象在網上傳播的內容負有審查義務的觀點是缺乏法理依據的。民法上的注意義務本身是為了應對不作為侵權責任擴大的需要而產生的，因此，在司法實踐中應自覺地引入民法上的一般注意義務，以彌補網路著作權規范的缺失。 高富平也贊成將網路侵權置於民法的框架下來進行討論。網路只是一個工具，網路侵權只是渠道不同而已，網路侵權不應被看成是一個獨立問題。在民法框架內探討網路侵權的過錯注意義務的分析方法，也是打破一提網路侵權就考慮網路特殊環境的觀念。 (二)服務商注意義務的判斷標准 胡震遠指出，要確定過失侵權責任，必須明確採用何種過失標准。在確定實施幫助行為的服務商的注意程度時，可以參考一些發達國家的立法如美國立法中的「紅旗標准」，而對於是否引入這種標准，則需要綜合考慮以下幾個因素：一是需要考慮服務商的信息管理能力;二是需要考慮服務商採用的技術手段有沒有法律判斷能力。服務商只要盡到一個普通人的一般注意程度即可免除侵權賠償責任，服務商的注意標准應不低於重大過失的注意程度。 王遷也贊成上述觀點，同時，對於如何認定「紅旗標准」的存在，提出了自己的看法：如果網站如網路頁面中沒有任何綁定，僅僅是空白搜索，用戶若搜出侵權內容，是不能判定網路服務商侵權的。在這種情況下，用戶自己填的、可能搜出來的是公眾領域的，網路服務商不可能了解用戶搜索的內容，因此不能認定為「應知」。但是，如果網路服務商對侵權的內容進行了詳細的分類，且知道信息部分內容極有可能侵犯他人著作權，則沒有盡到應有的注意義務。 劉軍華針對網路服務商的注意義務指出，對於網路服務商過錯的判斷，出現的爭議主要在於「過失」的認定問題。在法理上，過失的判斷標准概括來說就是「應注意、能注意而不注意」，在個案的審理中可能又需要更多考慮是否「可預見和可避免」的問題。現在被認定侵權的網路服務商並非不能避免、不能預見侵權行為的發生。對於注意義務的標准，還是要區分一般普通人的注意義務同專業網路服務商(比如影視網站)等經營者的注意義務，專業經營者預見可能性更大。 施世東指出，這些年來政府為促進網路視頻企業規范化運營付出很大的努力，同時，司法訴訟的壓力也使得這些企業不斷改進經營方式。網路上信息的海量決定了立法應當對服務商的注意義務減低。如果著作權法對權利人利益提供過度保護，則可能造成著作權人權利的濫用。同時，對於網路著作權的侵權賠償數額的認定也不能過高，否則將可能給惡意的權利人提供一種賺錢的機會。因此，知識產權的保護應當在著作權人和網路服務商的利益之間達到平衡。 (三)服務商注意義務的判定方法 胡震遠認為，服務商是否構成重大過失這一主觀要件，應該綜合判斷服務商的各種行為來進行客觀化的認定。法官可以著重審查以下這些因素：一是服務商促成侵權的可能程度;二是服務商的先行行為;三是侵權信息的明顯程度;四是服務商對侵權警告的反應。 游閩鍵認為，可以綜合考慮以下四個因素：一是上傳主體;二是作品的名稱;三是作品的類型;四是作品的內容。但由於網路的虛擬性，對上傳主體、作品的名稱的真實性的甄別往往比較困難。此外，對美國的「紅旗標准」的適用也要十分謹慎，防止對網路行業造成致命的打擊。 上海市浦東新區人民法院副院長曹潔對「明知」之判斷，提出了以下幾個標准：一是網路服務商是否對侵權作品進行宣傳、推薦、介紹，如果存在這種情形，就可以推定是「明知」，存在較高的注意義務;二是服務商對上傳內容進行編輯，便於用戶搜索使用的，比如設置不同主題的欄目;第三是僱用專業人員對上傳內容進行過人工分類。此外，作品上傳時間、數量多少或者是否反復出現等，都可以作為認定的標准。
Ⅷ 網路著作權侵權糾紛應向哪個法院提起訴訟
一、著作權侵權訴訟管轄法院
1、級別管轄：著作權民事糾紛案件的管轄，《最高人民法院關於審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條規定：著作權民事糾紛案件，由中級人民法院管轄。該條體現的是人民法院的級別管轄，即關於著作權民事糾紛案件的第一審在中級人民法院，第二審在高級人民法院。
2、地域管轄：《最高人民法院關於審理著作權適用法律若干問題的解釋》第四條規定適用地域管轄。即侵權實施地、侵權復製品儲藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管轄。
二、網路著作權糾紛的訴訟管轄
根據《民事訴訟法司法解釋》第一條的規定，網路著作權糾紛案件仍然適用民事訴訟法第22條、第29條的規定由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。根據實施網路侵權行為必須通過計算機設備的特點，司法解釋規定侵權行為地包括實施被訴侵權行為的網路伺服器、計算機終端等設備所在地。對難以確定侵權行為地和被告住所地的，原告發現侵權內容的計算機終端等設備所在地可以視為侵權行為地。
侵權行為地的界定是確定網路著作權侵權糾紛案件管轄問題的難點，以往的法律和司法解釋對涉及網路的侵權案件的地域管轄問題沒有作出具體規定。網路服務與對網路的使用具有無國界性等特點，使網路著作權侵權糾紛案件侵權行為地的界定非常復雜。不少法院在審理此類案件中已經多次遇到了這一問題。例如北京市海淀區人民法院在審理瑞得（集團）公司訴宜賓市翠屏區東方信息服務有限公司著作權侵權糾紛案過程中，被告以北京市海淀區並非侵權行為地為由提出管轄權異議，一、二審法院以被告實施侵權行為必須接觸原告所在地的伺服器為由，認定北京市海淀區是侵權行為地，駁回了被告的管轄權異議。對此信息產業界和知識產權界意見紛紛。
本司法解釋第一條結合網路的特點對網路著作權侵權糾紛案件的管轄作出了規定。首先，此類案件的管轄，仍應適用民事訴訟法第22條、第29條關於地域管轄的規定，這是確定管轄的一般原則，任何類型的案件都不宜突破；其次，根據實施網路侵權行為必須依靠計算機硬體的特點，對侵權行為地作出規定，即侵權行為地包括實施被訴侵權行為的網路伺服器、計算機終端等設備所在地。此外，鑒於網路本身的特點，在網路上經常會遇到難以找到侵權行為人，或行為人的住所地和侵權行為地均在國外等情況，如僅規定上述兩點，對保護著作權不利，因此進一步規定：對難以確定侵權行為地和被告住所地的，原告發現侵權內容的計算機終端等設備所在地可以視為侵權行為地。
Ⅸ 網路著作權侵權的認定及賠償責任
網路著作權侵權的認定及賠償責任，版權是法律上規定的某一單位或個人對某項著作享有印刷出版和銷售的權利，任何人要復制、翻譯、改編或演出等均需要得到版權所有人的許可，否則就是對他人權利的侵權行為。網路著作權侵權的認定及賠償責任目前，我國已形成以《民法通則》、《著作權法》為主幹，以相關司法解釋、行政法規、部門規章為補充的關於著作權保護的法律體系。本文談及的網路著作權侵權與賠償責任問題，就實質而言應屬現有法律框架下法律的適用問題。網路著作權侵權的認定及賠償責任：認定1、侵權認定的前提受著作權法保護的作品其構成要件包括獨創性和可復制性，網路環境下的作品也應具備這兩個條件。（01）獨創性，只要某作品是作者獨立完成的，不是從他人作品中抄襲而來，即可認為具有獨創性。（02）可復制性，通常情況下，作品都是在事先創作完成的，表現為文字作品、音樂作品、攝影作品等，然後經人工錄入，在計算機程序的作用下轉化為數字信號存儲在計算機內存里，形成上述作品的數字化形式，再通過網路傳播出去，這一過程實質是作品不斷被復制的過程。2、侵權行為的構成著作權作為一項知識產權是一種絕對權，著作權人是權利主體，其他任何人都負有不得非法干涉和侵害權利人所享有的專有權的義務，違反了此種不作為義務，便構成了對著作權人權益的侵害。通過網路行使權利人專有使用權的不法行為，其構成要件有兩個：（01）是擅自通過網路行使了著作權人及相關權利人的專有權或侵害了其他利益。（02）是行為違法，另外如果行為人擅自行使了權利人的某項權利，但此種使用行為是法律所准許的，如合理使用行為或法定許可行為，那麼其行為並不構成侵權。以上內容是關於網路著作權侵權的認定及賠償責任，想要了解更多內容，歡迎撥打八戒知識產權在線客服。八戒知識產權是深圳市花蘑菇網路科技有限公司旗下品牌，2016年在深圳成立，2017年獲中國主板上市公司朗科科技創始人天使投資，2018年6月獲香港主板上市公司金蝶國際投資。八戒知識產權知識產權專註：商標、專利、版權、域名等知識產權業務方向。主營業務三大板塊：常規知識產權、涉外知識產權、知識產權交易。互聯網+知識產權行業的黑馬型企業。