1. 國際貿易案例分析 知識產權保護案
1）在抄印度政府簽署了TRIPS後應當履行按《與貿易有關的知識產權協定》規定，進一步規范知識產權的保護措施。各成員應實施本協定的規定，不違反本協定的規定。各成員可在其各自的法律制度和實踐中確定實施本協定規定的適當方法，從而盡到TRIPS的義務。
2）印度政府的考慮存在失誤。印度政府對於簽訂了TRIPS使得葯品價格在國內的大幅波動，更主要考慮的是烏拉圭回合談判的其他協議有利於本國。缺少對貿易知識產權的重視，導致最終的無法實現TRIPS目標的結果。
3）裁決：世界貿易組織判定印度沒有執行《與貿易有關的知識產權協定》這個協議，在世界貿易組織的監督下，印度作出了調整。
額外資料：專利就是指一切技術領域中的任何發明，不論是產品發明還是方法發明，只要其具有新穎性、創造性並適合於工業應用，均可獲得專利。
2. 為什麼要在WTO下建立一套知識產權的國際保護機制
為什麼要在wto下建立一套知識產權保護國際機制
在「烏拉圭回合」開始以前，並未涉足知識產權問題由於經濟全球化及日益加強的國際貿易聯系，發達國家及我國開始重視知識產權的保護。
對知識產權的保護仍然很不力，原因主要有兩個方面。
一是國內方面。雖然知識產權法律制度已經確立數百年，但至20世紀80年代，仍有一些國家知識產權法律制度不健全。即使在建立了知識產權法的國家裡，也存在著相當多問題。有許多國家對外國人在本國取得知識產權保護往往施加許多限制，要求履行一些復雜的手續，使得外國人的知識產權很難在本國受到法律保護。同時，各國在立法上相差甚大，也妨礙了知識產權的保護。
二是國際方面。從《巴黎公約》於1883年締結，到烏拉圭回合談判開始，在一個多世紀的時間里，出現了一系列國際條約，形成了知識產權國際保護體系。就這一體系的狀況而言，雖然在知識產權國際保護方面起了很大的作用，但仍有許多不足，需要不斷完善。主要存在以下問題：
（1）多邊國際條約的影響范圍太小。除幾個主要公約，如《巴黎公約》、《伯爾尼公約》、《世界版權公約》以及《建立世界知識產權組織公約》等締約國較多以外，其他許多國際條約的締約國數目太少，如《商標注冊條約》只有幾個締約國，很難發揮作用。
（2）許多國際條約本身缺陷嚴重。依目前在知識產權國際保護領域中起作用最大的三個國際公約——《巴黎公約》、《伯爾尼公約》和《世界版權公約》而言，它們本身就有很大欠缺。第一，各公約均沒有一個強有力的機構來保證其實施。雖然主要公約大部分由世界知識產權組織來負責管理，但該組織也沒有建立起一套強有力的保證體系來確保各公約在所有締約國都能得到遵守。其二，各公約均未規定某一締約國違反公約時應給予的懲罰，致使一國違反自己的義務時其他締約國束手無策，缺少有力的報復或懲罰措施。第三，許多公約允許締約國保留的范圍太寬，致使公約的規定名存實亡。第四，許多公約規定過於籠統，為締約國逃避自己的義務留下很大的餘地。
（3）各公約缺少相互協調機制，不能在知識產權保護領域進行廣泛的國際合作。
（4）現存的國際保護體系不適應新技術革命的要求。現存體系主要對專利權、商標權、版權及其鄰接權提供保護，對於一些新技術革命的成果，如生命工程、微電子技術等等，尚未納入這一體系當中。
知識產權國際保護不力已經對國際貿易構成嚴重的障礙。
首先，隨著高新技術的不斷發展，國際貿易中的貨物，尤其是由發達國家輸往發展中國家的貨物的技術含量較高，經常含有許多專利技術；而大多數發展中國家的知識產權保護水平並不很高，對這些高新技術產品的法律保護不力，影響了高新技術產品向這些國家的出口。
其次，技術貿易和版權貿易在國際貿易中的份額不斷上升，知識產權保護不力影響了技術貿易和版權貿易的正常發展。
最後，隨著國際服務貿易的發展，對商標、商號、商業秘密以及反不正當競爭保護的要求越來越高，而在這些方面尚未形成統一的國際標准，對國際服務貿易的發展構成障礙。
（二）知識產權談判的原則和目標
部長宣言關於「與貿易有關的知識產權問題，包括冒牌貨貿易問題」部分指出，
「為了減少對國際貿易的扭曲和障礙，考慮到促進充分有效地保護知識產權的必要性，並保證實施知識產權的措施和程序本身不對合法貿易構成障礙，談判應旨在澄清關貿總協定的規定，並視情況制訂新的規則和紀律。
談判應旨在擬訂處理國際冒牌貨貿易的多邊原則、規則和紀律的框架，同時應考慮到總協定已進行的工作。
這些談判不得有礙於世界知識產權組織和其他機構在處理這些問題方面可能採取的其他補充行動。」
對於知識產權的性質，協議序言第4段給出一個明確的答案——知識產權是私權。
．知識產權應受民法保護
我國立法、司法實踐及法學研究各領域目前尚很少使用「私權」一詞。與「私權」含義相等的應當是「民事權利」。因此，我國民法學界和知識產權研究領域普遍將知識產權作為民事權利的一種。TRIPS協議有關知識產權性質的表述，更加明確了這樣一個結論：知識產權是民事權利的一種。既然是民事權利，自然應受民法的規范與保護。這與我國的民事立法實踐也是相吻合的。
需要說明的是，雖然知識產權作為民事權利的一種，受民法通則的保護，但並不意味著知識產權法也是民法的一種分支。現在學術界有不少人將知識產權法納入到民法體系中，從權利的性質的角度來看是正確的，但從法律部門的角度來看就很值得商榷了。對於知識產權法到底屬於哪個部門的問題，我們認為，應當在對知識產權法的規范進行分類的基礎上才能得出結論。
知識產權法，不論版權法、商標法還是專利法，其基本規范不外乎兩大類：關於權利人所享有權利及其保護的規范與關於權利人取得權利的條件和程序的規范。
關於權利人所享有的權利及其保護的規范屬於人們通常所說的「實體規范」的范疇，從其部門歸類的角度來看，由於這些規范涉及的是知識產權的內容、行使、保護等問題，而知識產權又屬於民事權利，所以這些規范在性質上應與民法通則關於民事權利的內容、行使及保護的規范是相同的。因此，就這部分「實體規范」而言，它們應屬於民法的一部分。
關於權利人取得權利的條件及程序的規范屬於人們通常所說的「程序規范」的范疇。這部分規范主要涉及權利人取得知識產權的手續和程序以及履行手續和程序中的權利義務。由於取得知識產權所需要履行的有關手續和程序在性質上屬於行政程序，這部分規范應被納入行政法的范圍。
所有知識產權法都至少由這兩種基本規范構成。不過，通過對比兩種不同性質的規范在知識產權法中的地位，我們就會發現，除了那些實行自動保護制度的國家的版權法外，在知識產權法中佔主導地位並不是那些規定權利人的權利及其保護的實體規范，而是關於權利人如何取得權利的程序規范。
由此可以得出結論，籠統地將知識產權法劃入民法是錯誤的。實際上，知識產權法從其主要規范的性質上來看倒更應該被納入行政法。然而，知識產權法作為法律規范，到底應當納入民法、行政法，或者獨成一系，在實踐中似乎並無太大意義既然知識產權是民事權利的一種，其保護也應與民事權利的保護一樣。就知識產權而言，其保護主要是通過制止其他人的侵權行為而實現的。從我們在本書有關知識產權的具體類型所包含的權利內容中可以發現，知識產權的權利人的基本權利是禁止或制止他人未經其許可而實施有關行為。
。但就我個人而言，我認為知識產權法應當劃入經濟法，但凡知識產權其必備的要件就是能夠體現出客觀的市場價值。即所謂知識產權可用具體的貨幣衡量，否則不會有人去申請專利從而獲利。我國目前在知識產權方面做了很多努力，但存在的問題也不可忽視。政府監管不力和缺乏強有力的執行手段，以及國家所謂的試點工程導致發達地區和欠發達地區知識產權保護有了天壤之別。這不得不說是一種遺憾，更加惡劣的是我國為了單純追求經濟效應而放縱民間企業大量復制和侵犯他國知識產權。比較知名的有山寨蘋果手機，998元。山寨憤怒小鳥主題公園；甚至是山寨的紐約城。一片山寨風氣甚囂塵上。而我國對於對於這類山寨侵權居然持認同意見。這明顯是一種倒退，也難怪wto或美國總找我國麻煩。這一民族的認知錯誤無法改變，中國就永遠只能是望其他國家項背。加入世界貿易組織後，我國知識產權保護面臨新的機遇和挑戰。我們擁有的權利和承擔的義務是，當我國與其他締約方在知識產權方面發生爭端時，可以適用世貿組織統一的爭端解決機制。這個爭端解決機制一方面有助於減少或在一定程度上扼制過去極少數發達國家動輒使用的肆無忌禪的單邊報復的行為，使我們在可能與發達國家發生的知識產權爭端時，能夠在協議的框架下通過多邊談判解決爭端；另一方面，也對我國的知識產權保護提出了更高的要求。如果我們不能對有關締約方知識產權權利人的合法權利提供有效的保護，就有可能被終止應享有的減讓等優惠待遇，直至受到交叉報復和跨部門報復。加強對知識產權的保護，特別是對假冒、盜版行為進行有效、有力地打擊和制裁，就已經成為我國"入世"後必須要履行的義務。知識產權作為一種無形的財產權，由智力勞動者對其成果依法享有的一種權利。在當今的國際經濟貿易中，知識產權保護涉及的領域在逐漸加寬，份量在逐漸加大。在未來的國際貿易競爭中，知識產權將是競爭的焦點。綜上所述，建立一套行之有效的知識產權國際保護機制有其合理及必要性。
（犧牲了我不少積分，希望採納答案哦）
3. 我國的知識產權哪種不受世貿組織保護
其實我國的知識產權都受世貿組織的保護，只是世貿組織中的知識產權分類沒有包括我國的實用新型專利。
4. wto是如何對國際貿易有關知識產權進行保護的
從前，特別在大陸抄法國家，把知識襲產權稱為無體財產權，列入財產權之中（與物權、債權並列）。從此「知識產權」一詞在國際上流行，特別是「世界知識產權組織」成立之後，「知識產權」就完全取代了「無體財產權」一詞。至於把知識產權從財產權中劃分出來，則是因為知識產權有它的特點，與財產權大大不同。
知識產權包括哪些權利，也就是說知識產權再如何分類，既是一個理論問題，又涉及各國法律和國際公約的規定。《建立世界知識產權組織公約》（1967年）第2條第8項規定：「知識產權」包括下列有關的產權：文學、藝術和科學著作或作品；表演藝術家的演出、唱片或錄音片或廣播；人類經過努力在各個領域的發明；科學發現；工業品外觀設計；商標、服務標志和商號名稱及標識；以及所有其他在工業、科學、文學或藝術領域中的智能活動產生的產權。
5. 加入wto對知識產權保護的影響，並說明知識產權保護的重要性
知識經濟時代,知識產權作為一個企業乃至國家提高核心競爭力的戰略資源,凸現出前所未有的重要地位.
知識產權是個人或集體對其在科學、技術、文學藝術領域里創造的精神財富依法享有的專有權。知識產權是一種無形的財產權。由於全球科技、經濟的飛速發展，知識產權保護客體范圍和內容的不斷擴大和深化，不斷給知識產權法律制度和理論研究提出嶄新的課題。而知識產權的概念是有關知識產權立法活動、司法實踐和理論研究的基礎，是一個必須明確的問題。因此，知識產權不但仍舊是一個動態發展的概念和迫切需要深化研究的領域，我們對知識產權概念的研究十分必要，而且隨著對它及其他問題的研究將不斷澄清知識產權領域的一系列理論問題，並指導知識產權立法、司法和行政執法實踐，使我國知識產權法律制度和理論逐步建立和不斷完善起來
由於國際經濟、文化交往的發展，知識產權的地域性受到了空前的沖擊，知識產權法律關系也日益國際化，主要表現在主體、客體和內容方面都含有大量的涉外因素。知識產權法律關系的主體，是指依知識產權法確認享有權利和承擔義務的人，包括個人、集體、法人、合夥等，從國際交往來看既有內國人又有外國人。外國人在內國以及內國人在外國享有知識產權的現象已十分普遍。知識產權法律關系的客體是指知識產權關系主體間權利和義務指向的對象。知識產權可分為兩大類：一類是工業產權，包括專利權（發明專利、實用新型專利和工業品外觀設計）；商標權（商業商標、服務商標和製造商標）。工業產權是個廣義的概念，它不僅包括工商業本身而且還包括農業、採掘業以及交通運輸業等。另一類是著作權，亦稱版權，主要包括作者對文學、藝術、音樂、攝影、電影、電視、計算機軟體等方面的專有權，以及由此派生出來的鄰接權。保護知識產權的法律主要是國內立法（專利法、商標法和著作權法），也有國際條約。從法律的角度看，知識產權具有以三個特點：1、專有性，專有性亦稱獨占性或壟斷性。2、時間性，它是指法律對知識產權的保護有一定的保護期，過了有效保護期，這種專有權就終止了，這種智力成果就變成了人類社會的共同財富。3、地域性，它是指依某一國法律而取得的某一專有權，只在該國境內有效，受該國法律保護，在其他國家無效，其他國家沒有保護的義務，除非有條約規定。
知識產權作為一種精神財富和智力成果具有流動性。它可以通過多種途徑、多種方式在國內外流動，科學、技術、文化、藝術是沒有國界的。特別是19世紀以來，由於資本主義商品經濟及通訊事業的發展，促進了科學技術、文化、藝術在全球范圍內的交流，各種報紙、雜志、國際學術會議、學者訪問、國際博覽會、電視、廣播、圖書資料、衛星技術、計算機的國際互聯網等的出現，使得在一個國家取得的某一知識產權很容易就會傳播到外國。這種知識產權的流動性與地域性是矛盾的，特別是對西方工業發達國家來說，嚴格地域性對其很不利。因為，一方面他們想把自己擁有的先進的科學、技術以及專利產品、商標商品、文藝作品輸送到國外，佔領國際市場。另一方面又惟恐這些智力成果到所在地國家無法受到法律保護，以至被無償使用，從而在國際市場上增加了自己的競爭對手。所以，他們希望在本國取得的這些權利，同樣也能夠得到有關外國的法律保護。這樣，就出現了知識產權的國際保護問題。當今世界是知識經濟時代，對知識產權的國際保護是十分重要的。除了各國通過國內法對涉外知識產權給予保護外，一些國家和國際組織還簽訂和制定了許多有關保護知識產權的國際公約。目前，保護知識產權的國際公約主要有：（一）、《保護工業產權的巴黎公約》（簡稱《巴黎公約》），《巴黎公約》並沒有給締約國提供一套統一適用的專利法和商標法，它僅僅為締約國規定了相互保護工業產權的幾項基本原則。這些基本原則是：1、國民待遇原則。締約國必須把它依法給予本國國民在工業產權方面的保護，也同樣給予其他締約國國民。2、優先權原則。成員國的國民就一項發明、實用新型、外觀設計和商標首先在某個成員國提出申請，自該項申請提出之日起在一定期限內（發明、實用新型為12個月，外觀設計和商標為6個月），以同一內容向其他成員國提出申請，應以第一次申請的日期為以後提出申請的日期，在優先許可權內，即使有任何第三者就相同的內容提出申請，專有權仍授予締約國的申請人。3、強制許可原則。每一個成員國有權採取立法措施，規定在一定條件下可以核准強制許可證，以防止專利權人可能對專利權的濫用，例如，專利權不實施或不充分實施專利。但強制許可只能在專利權人自提出專利申請之日起滿4年，或者自批准專利權之日滿3年（取其中較長者）未實施專利時才能採取此措施。4、獨立性原則。同一發明在不同國家所獲得的專利權彼此無關。（二）、《專利合作條約》。《專利合作條約》解決了專利權國際保護的基本原則。（三）、《商標國際注冊馬德里協定》（簡稱《馬德里協定》）它是對《巴黎公約》中關於商標國際保護的補充。（四）、《保護文學藝術作品伯爾尼條約》簡稱《伯爾尼條約》基本原則：1、雙國籍的國民待遇原則2、自動保護原則3、最低限度保護原則4、獨立保護原則。（五）、《世界版權公約》，主要原則有：1、雙國籍國民待遇原則2、有條件的自動保護原則3、獨立保護原則4、最低限度保護原則。（六）《與貿易有關的知識產權協議》，基本原則：1、國民待遇原則2、最惠國待遇原則3、權利用盡原則
6. 美國最近要針對中國上訴WTO知識產權保護問題
不要緊，如果你使用的是 WindowsXP ，那麼在最近的 Windoes Update 之後，系統里通常會被植入一個名版為 WGA （Windows Genuine Advantage Notifications）的正版檢驗程權序嗎？這個程序會在每次系統啟動時，通過網路回報訊息給微軟的網站，實在是令人好不放心。現在，你可以由 RemoveWGA 來清除它了。
RemoveWGA 是一個專門用來清除 WGA 的小程序，使用者只要通過它，就可以阻止微軟的 WGA 在系統每次啟動時企圖連回微軟網站的動作，且使用它並不需要擔心微軟的正版驗證機制，你還是一樣能夠正常的使用 Windows Update 的功能，兩者之間並沒有任何沖突。
RemoveWGA 1.1
7. WTO體系之下的知識產權保護與WIPO體系之下的知識產權保護的主要區別是什麼
WIPO是聯合國的一個自分支，它沒有執法的功能，沒有爭端解決機制，沒有執法的功能。WTO是單獨的一個貿易組織，成員國違反了任何義務，包括知識產權保護方面的，受到損害的一方可以向WTO申訴，WTO會做出處理。
8. WTO如何平衡知識產權保護與公共健康權的沖突
一、WTO、國際貿易與公共健康
全球健康危機迫在眉睫。每年有數百萬的人死於傳染性疾病，而在大多數情況下，這些疾病本來是可以預防和醫治的。發展中國家的死亡率尤其高，很多人死亡的原因是因為他們無法獲得有效的、購買得起的葯品。
全球公共健康危機與知識產權保護成了當今國際上的熱點問題。這個問題在國內的討論還比較少，在國外討論比較激烈，但是這個問題的研究對中國非常具有現實意義，因為隨著交通發達等因素，任何一個國家都無法逃離公共健康危機。
西方國家似乎無法想像這種危機，許多研究將之與在西方國家存在的罕見病相提並論。如有人通過研究歐盟法令141/2000第三條關於罕見病葯物的規定建議把在歐洲針對罕見病葯物的可轉讓市場獨占權(Transferable marketing exclusive)推廣到全世界從而提供傳染病治療葯物的研發激勵。[2] 健康是全人類的共同利益，西方學者由於其立場的局限性往往不能全面地看待健康問題，「對於全球化引發的健康問題的普遍關注現在已經成為對自由貿易的一個障礙」 [3]，並且認為「經濟和社會因素比醫療服務在公眾健康方面扮演著更加重要的角色」 [4]。而發展中國家的呼聲則是以自由貿易為後盾的知識產權保護影響了公共健康。當然，我們應該認識到貿易和健康之間存在著潛在的配合關系、健康和經濟發展之間存在的一定的雙贏關系以及WTO體系內確認WTO成員方有促進健康的權力的最新發展。WTO的最初建立者確實很少關注健康政策，但是最近幾年來，形勢的發展特別是AIDS傳染病等公共健康危機已經將健康推到貿易問題的中心位置。貿易全球化和健康問題正在日益受到關注，健康在國際貿易法體系中的地位正在被構建。
WTO處理健康政策的幾個方面主要包括：GATT的20（b）條（允許健康規則限制貿易）；《實施衛生與植物衛生措施協議》（SPS）以及TRIPS協議（允許健康規則限制專利葯物的生產和銷售）。[5]在整個WTO體系中，WTO與健康的沖突最明顯地體現在與挽救生命葯物相關的貿易領域。
健康權在聯合國體系中卻已經被承認為一種人權，但是在WTO體系中，健康的地位還沒有得以明確。健康權作為人權在許多國際法文件中被確認，有人因此認為健康權是一種國際習慣法 [6]，也有學者認為WTO體系已經在成員之間發生關於條約義務的爭端時將保護健康作為事實上的解釋性原則。 [7] 後者觀點認為成員方之間文化和資源的差異導致健康政策的差異性，WTO無法形成一個全球性的健康政策，無法給成員方強加一個普遍的理性健康政策，於是WTO的決策者更傾向於成員方多樣化的政策選擇，而把保護健康作為一種高度服從成員方國內健康政策的解釋性原則，而不是確定一種跨國責任。當然，這樣的原則並沒有在WTO相關的條約、宣言或司法解釋出現，甚至健康在WTO的主要協定的序言中沒有被當作目的。 [8]
TRIPS協議除明確規定平行進口和權利窮竭問題不得啟動WTO爭端解決程序外 [9]，其他諸如強制許可等彈性規定均可啟動爭端解決程序，但是WTO爭端解決上訴機構至今還沒有就TRIPS協議這些彈性規定發表意見，然而在TRIPS 協議以及GATT和SPS協議中，WTO在出現解釋性問題時已經把健康作為一個原則來處理。它雖然在WTO協議和其他相關的多邊協議之中沒有出現，但是根據GATT和SPS協議和多哈部長宣言，上訴機構可以作出有利於國家健康規定的決定。[10]GATT的第20（b）條允許成員方在「出現保護人類…生命和健康的必要」的時候採取原本被GATT所禁止的措施[11] 。根據WTO《關於爭端解決和程序的諒解書》（DSU），爭端解決專家組要對相關的事實和法律做「客觀評估（objective assessment）」，這一規定可被視為允許專家組和上訴機構據此支持以健康為由來限制貿易的訴求。在健康領域之外，上訴機構就經常採用「客觀評估」來支持成員方在反傾銷和保障措施等方面的貿易救濟和限制措施。
實踐表明，健康的法律地位正在日益提高。多哈部長會議關於進口到貧窮國家的葯品的強制許可的延期談判可以再度澄清和確認健康地位的提升。正在進行的關於服務領域自由貿易的談判為在WTO體系內定位健康提供了又一次的機會[12] 。當然，這主要是第三世界國家不斷努力的結果。在公共健康與國際貿易領域，好的政策往往是引導著而不是後隨於法律的發展。
本文同意在WTO中國際貿易政策服從國家健康政策應該作為一種原則，但是進一步地WTO也應該承認健康權，並且WTO有關部門應該進一步採取措施使之更加明確。理由很簡單，正如知識產權保護可以建立各方接受的標准，健康權也可以在全球可以認可的標准基礎上在WTO中得以承認。
9. 不在wto不必遵守知識產權么
1947年的關貿總協定也涉及了知識產權問題。從理論上講，關貿總協定的國民待遇(第3條)、最愚國待遇(第1條)、透明度(第10條)及利益的喪失或損害(第23條)，都可以適用於對知識產權的保護。但關貿總協定中直接提及知識產權的條款和內容很有限，只有原產地標記(第9條)，要求締約方制止濫用原產地標記的行為；為收支平衡目的使用配額，不得違反知識產權法律(第12條第3款、第18條第10款)；一般例外(第20條第4款)規定，保護知識產權的措施應當是非歧視的。可以說，知識產權保護在關貿總協定中並沒有明確的規則。
關貿總協定中所涉及的知識產權問題，主要是假冒商品貿易。關於這個問題的談判在東京回合時就開始了，美國曾就此提出過一個守則草案，但未能害成協議。假冒商品貿易的議題就在1982年11月首次列入關貿總協定的議程，部長們要求理事會決定在關貿總協定框架下對假冒商品貿易採取聯合行動是否合適；如果合適，應採取怎樣的行動。1985年，理事會設立的專家組得出結論：假冒商品貿易越來越嚴重，應當採取多邊行動。但對關貿總協定是否是解決這一問題的適當場所，各方爭議很大，為此形成了發達國家和發展中國家截然相反的兩個陣營。
以美國、瑞士等為代表的發達國家主張，應將知識產權列入多邊談判的議題。美國代表甚至提出，如果不將知識產權作為新議題，美國將拒絕參加第八輪談判。另外，發達國家還主張，應制訂保護所有知識產權的標准，並且必須通過WTO的爭端解決機制對知識產權進行保護。