⑴ 著作權中的時事新聞問題
著作權法：傳播報道他人采寫時事新聞應注出處
我國加入世貿組織後，法院受理知識產權案件大幅度上升。這表明著作權法、商標法等相關法律的修改，對法院知識產權審判工作已產生影響，我國知識產權司法保護面臨著更為繁重的任務和新的發展機遇。
來自最高人民法院最新數字顯示，全國法院今年上半年新收各類知識產權案件2991件，比去年同期上升近25％，其中增幅最大的是著作權案件，其次為技術合同案件、專利權案
件、商標權案件。這些新收案件較之以前訴訟關系更復雜，專業性更強，法院審理難度也相應增大。
記者從日前召開的全國法院知識產權審判工作座談會上了解到，一個適應國家發展需要、符合世貿組織規則、更加完備的知識產權法律制度在我國已經建立並實施。經全國人大常委會修改的專利法、著作權法和商標法已相繼施行，國務院陸續修改頒布了著作權法實施條例、商標法實施條例、計算機軟體保護條例等行政法規。作為我國最高審判機關，最高人民法院著手建立符合世貿組織規則的知識產權審判機制，依法及時制定了知識產權法律適用、民事訴訟證據規則等方面的司法解釋。這些司法解釋清晰地界定了審判實踐中容易混淆的一些法律適用難題，擴大了對知識產權的保護范圍，強化了執法措施。最高人民法院近日公布的關於審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的司法解釋，首次將時事新聞的使用規則納入司法保護范圍，明確規定傳播報道他人采寫的時事新聞應當註明出處。通過機構改革，知識產權專門審判機構不斷鞏固和發展，一批高學歷、高素質和有審判經驗的法官被調整、充實到知識產權審判隊伍。近年來，各級法院審理知識產權侵權案件中注意對停止侵權、賠禮道歉、消除影響、賠償損失等民事責任方式的綜合運用，積極慎重地採取訴前停止有關侵權行為的新的執法措施，取得良好的效果。
我國加入世貿組織後，法院的知識產權審判工作越來越為國內外所關注。最高人民法院常務副院長曹建明為此提出，全國各級法院要正確貫徹實施知識產權法律的有關司法解釋，嚴格依法確定知識產權權利范圍，正確適用民事責任規定，准確認定並制裁侵權行為，保證知識產權司法保護機制的順利運行。同時要加快知識產權裁判文書改革，加強裁判文書的說理性。隨著形勢的發展，各級法院應對知識產權法律適用問題進行調查研究，有重點、有針對性地解決一些加入世貿組織後審判實踐中出現的疑難問題。
⑵ 出版社出版活動可能涉及到的著作權法內容有哪些
三大類問題不容忽視。
著作權權利主體有關問題
在圖書出版工作中，我們首先遇到的是作品的著作權權利主體有關問題，六個問題值得注意：
一是投稿的情形。不能簡單地認為，誰投稿誰就是著作權人，一定要與投稿人有實際的接觸，了解清楚投稿人的背景以及作品創作的過程等。
二是作者去世，法人終止時的情形。作者死亡的情形：作者故去後，其合法繼承人可以依法繼承著作財產權，要獲得相應授權就得找到確切的繼承人(甚至經常是多人)，有時候還會發生著作財產權由多個繼承人中一人繼承的情況。
三是委託作品。這里尤其要注意，編輯千萬要盯緊受託人，不要未經同意再另找他人寫作，因為另找他人寫作著作權人又會發生變化。
四是合作作品。對此需要注意的是，要弄清合作作者身份，出版合同盡量與所有合作作者簽署或者在確定其代表人的情況下與代表人簽署。為避免糾紛，在出版合同中關於如何署名(包括署名順序、署真實姓名還是署筆名等)，應盡量約定清楚。對於作者在圖書上要求署上非出版合同約定的人員姓名時，尤其要注意授權書的補充簽署和作者身份證明的提供。
五是圖片使用問題。美術作品原件持有人不等於他就是著作權人。不能錯誤地認為購買了正版的圖片庫就可以隨便用來做封面、插圖等，要弄清圖片庫的匯編人是否有權利授權使用，如果沒有這個權利的話，不經過具體圖片著作權人的許可使用會構成侵權。
六是網路下載作品的著作權問題。對網上作品不能隨意下載使用，甚至是按規范形式注釋來源做所謂的「合理使用」都不要輕易做。因為網上作品常常來源模糊，難以逐一審查其版權狀況，甚至哪些站點上的內容本身就是侵權的都很難分辨清楚。
著作權人授權內容問題
我國《著作權法》規定圖書出版者應當與著作權人簽訂出版合同，但並未限定合同的形式必須是書面合同，當然如果要獲得專有出版權則須採用書面形式。如果屬於非專有出版就可以是口頭協議，但是口頭協議在授權內容的證明上相當困難。
《著作權法》規定的著作權中有4項人身權、13項財產權和一項兜底權利。對於出版社來說，當然一般情況下是獲得的權利越多越好，最主要的是取得專有出版權、電子出版物的出版發行權利、信息網路傳播權，而像小說類作品，其改編權、攝制權、廣播權都有很大利益空間。實際上，權利要求得越多，著作權人相應的條件要求一般也會多。
而對於授權的范圍和期限而言，如果能獲得全世界范圍當然是最好的，但有些時候(尤其是版權引進)常限定在中國大陸地區，不包括香港特別行政區、澳門特別行政區和台灣地區。至於授權期限，出版社主要應注重專有出版權的獲得期限。在2001年《著作權法》修訂前，圖書出版者享有的出版權在沒有約定的情況下就是專有出版權，但是不能超過10年。而2001年修訂以後，《著作權法》貫徹了意思自治原則，權利性質和權利期限都交由當事人自由約定。這里指的我們注意的是，首先，未約定專有出版權就不是專有的;其次，專有出版權期限可以約定超過10年;最後，專有出版權期限與合同有效期限是不同的概念，合同有效期限一種是合同里直接規定起始時間，另一種是從合同生效之日起算時間。而專有出版權期限行業內通常約定為從圖書出版之日起算，如果不明確約定，就可能從合同生效之日起算或者導致解釋上的爭議。
對在其他出版社出版過的圖書更換出版社再出版時，要了解清楚原出版合同狀態。尤其要注意《著作權法實施條例》第28條規定，「圖書出版合同中約定圖書出版者享有專有出版權但沒有明確其具體內容的，視為圖書出版者享有在合同有效期限內和在合同約定的地域范圍內以同種文字的原版、修訂版出版圖書的專有權利。」
書稿加工和修改中的權利問題
對稿件的修改直接涉及著作權人的兩項權利：修改權和保護作品完整權。而且這兩項權利是人身權性質，侵犯的後果可能不僅僅是經濟賠償，還包括賠禮道歉等非財產性責任。
《著作權法》第34條規定，「圖書出版者經作者許可，可以對作品修改、刪節。」因此，實際上只有經過作者許可(口頭、書面都可)，才能對作品進行修改、刪節。
稿件中常遇到的是《著作權法》第22條中的規定，「為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當引用他人已經發表的作品」屬於合理使用。如何判斷某種引用他人作品的行為屬於合理使用?筆者認為關鍵在兩個條件：一是引用的目的是否僅限於介紹、評論某一作品或者說明某一問題;二是所引用的部分是否構成引用人自己作品的主要部分或者實質部分(注意量不是一個衡量的絕對標准)。如果引用行為不能同時滿足這兩個條件，即使已註明作者姓名和作品名稱，也不能構成合理使用。
在這里還要提出的就是關於抄襲、轉載和摘編問題。抄襲最主要的特徵就是將他人的作品據為己有。最容易被認定的情形是涉嫌抄襲人和被抄襲作品及其作者有接觸，且兩個作品之間有實質性相似。應注意，文字相同部分的字數多少及其在相應作品中所佔比例的大小，都不是判斷抄襲與否的唯一因素。
在沒有明確的情況下，轉載、摘編通常指報紙、期刊將在其他報刊上發表的作品轉載或者作為文摘、資料刊登的行為，不同於以圖書方式出版作品。但不能以此否認圖書出版單位可以取得轉載、摘編權。筆者認為，法律對圖書出版單位的轉載、摘編沒有明確規定相應的形式，應當依照著作權使用許可的一般規定，可以由圖書出版者與著作權人加以約定。
⑶ 根據著作權法的規定，為實施九年制義務教育和國家教育規劃而編寫出版教科書，除作者事先聲明不許使用外，
B．按照規定支付報酬
C．不得侵犯著作權人依照著作權法享有的其他權利
D．指明作者姓名、作品名稱
⑷ 著作權法的相關問題
第一題：
1。該行為違反著作權法。《著作權法》第三十九條規定：錄音錄像製作者使用他人作品製作錄音錄像製品，應當取得著作權人許可，並支付報酬。
因此，該大學可以編制錄音講義，但應當取得著作權人許可，並支付報酬。文中大學兩項都沒有做到，顯然違反著作權法。
2。合法。《著作權法》第二十二條第六款規定：在下列情況下使用作品，可以不經著作權人許可，不向其支付報酬，但應當指明作者姓名、作品名稱，並且不得侵犯著作權人依照本法享有的其他權利：（六）為學校課堂教學或者科學研究，翻譯或者少量復制已經發表的作品，供教學或者科研人員使用，但不得出版發行。
也就是說，這是屬於合理使用的范疇的，不會侵犯到他人的著作權。
第二題
1。無權發表。《著作權法實施條例》第十七條規定：作者生前未發表的作品，如果作者未明確表示不發表，作者死亡後50年內，其發表權可由繼承人或者受遺贈人行使。
但甲在將手稿贈送給乙時，明確表示「望珍藏密室，令其永不面世」，顯然是不希望發表，因此甲的繼承人也無權發表。
2。丁首先應該尊重甲的著作權另外，由於手稿的所有權現在屬於丙，因而丙也享有手稿的展覽權，丁也不得隨意展出手稿。
3。C正確。
A中，甲的表示是不準備行使著作權中的發表權的行為
B中，出借行為並不屬於著作權的保護范圍
D中，丁雖然以「內部資料」的形式刊印手稿，但印製數量較大，且並未要求不得傳播等，已經構成了對作品的公開，屬於發錶行為。
4。B正確。
A中，乙並非著作權人
B正確，上題中已經分析了
C中，丙的出借行為不屬於著作權的保護范圍
D中，未發表的作品不適用合理使用制度，因此丁已經構成侵權
⑸ 著作權法實施條例第32條是不是有問題
第三十二條著作權人向報社、期刊社投稿的，自稿件發出之日起十五日內未收到報社通專知決定刊屬登的，或者自稿件發出之日起三十日內未收到期刊社通知決定刊登的，可以將同一作品向其他報社、期刊社投稿。雙方另有約定的除外。
作品刊登後，除著作權人聲明不得轉載、摘編的外，其他報刊可以轉載或者作為文摘、資料刊登，但應當按照規定向著作權人支付報酬。
【釋義】本條規定了報社、期刊社與著作權人就作品發表時的權利義務關系及報紙期刊轉載的法定許可問題。
⑹ 著作權法修訂主要涉及到的問題有哪些
著作權法修訂主要涉及到的問題有哪些？著作權法修訂主要涉及到的問題八大點 著作權法修訂主要涉及到的問題有哪些？網路信息化數字時代，著作權被賦予了豐富多彩的含義。從可看見的實體物件到數字音樂，游戲，小說等數字商品，這些物品的作者都應該享有著作權。由此，著作權法也應該隨著時代的進步而改變。那麼著作權法修訂主要涉及到的問題包括哪些？著作權法修訂主要涉及到的問題有哪些？著作權法修訂主要涉及到的問題一、關於著作權內容本次修改從進一步簡化權利內容、廓清權利邊界以及減少權利交叉重合的角度出發，對著作權內容進行了下列調整：(1)參考世界多數國家和地區的立法實踐，取消放映權，將其並入表演權；(2)考慮到原草案關於廣播權和信息網路傳播權的設定以傳播介質而非傳播方式為基礎，不能完全符合科技發展特別是三網融合的現狀和趨勢，因此將播放權適用於非互動式傳播、信息網路傳播權適用於互動式傳播，以解決實踐中的定時播放、網路直播以及轉播等問題；(3)考慮到草案將修改權並入保護作品完整權後又在財產權部分增加了計算機程序的修改權，因此將計算機程序的修改權並入改編權，以免引起混淆和誤解；(4)考慮到追續權本質上屬於獲酬權，因此將追續權單列一條規定(第十二條)，同時參考世界其他國家和地區立法，增加可操作性，將追續權的權利范圍限定為通過拍賣方式的轉售行為。著作權法修訂主要涉及到的問題二、關於視聽作品本次修改，從以下三個方面進行了調整：(1)基於產業的實際情況，並參考世界主要國家和地區的立法實踐，將視聽作品整體著作權歸屬由原草案中可以約定的規定改回為現行法中直接賦予製片者的規定；(2)明確規定原作作者對視聽作品享有署名權；(3)明確規定原作作者、編劇、導演、以及詞曲作者等五類作者對視聽作品後續利用行為享有二次獲酬權。著作權法修訂主要涉及到的問題三、關於載體唯一性的美術作品為回應社會呼聲、解決實際問題，本次修改在第二十條增加了一款規定，一方面限制原件所有人的事實處分行為，另一方面明確規定其適用情形僅適用於陳列於公共場所的載體唯一性的美術作品，此外如果當事人另有約定的則從其約定。
⑺ 著作權的獨創性判斷問題
不具獨創性。
對獨創性的界定，不在於是否存在類似的其他版本，也不能說只要不是抄襲剽竊就具有獨創性。
作品的獨創性強調的是作者在創作作品的過程中投入了某種智力性的勞動，創作出來的作品具有創造性，至少作者要通過作品進行一定程度的表達。
尤其是這種攝製品，法律是有規定的。
著作權法實施條例第四條「作品」含義第（十一）項「電影作品和以類似攝制電影的方法創作的作品」，是指攝制在一定介質上，由一系列有伴音或者無伴音的畫面組成，並且藉助適當裝置放映或者以其他方式傳播的作品。第五條第(三)項「錄像製品」，是指電影作品和以類似攝制電影的方法創作的作品以外的任何有伴音或者無伴音的連續相關形象、圖像的錄製品。
可見，人用攝像機攝制的錄製品分成兩種，一種被視同為電影，是著作權法保護的作品。另一種被稱為錄像製品，不是著作權法保護的作品。
這兩種錄製品的區別就在於是否具有獨創性。題目所說的這段錄像，應該屬於後者錄像製品，不是著作權法保護的作品。
「電影作品和以類似攝制電影的方法創作的作品」在攝制過程中加入了人的思想創作和表達。一般這種作品都是導演、演員、道具、服裝、音樂、燈光等大量元素的組合，即便是不含上述元素的紀實作品，也有拍攝者選擇拍攝角度、方式、鏡頭處理、剪輯等等智力勞動的存在，而這些智力勞動對作品最終表現出來的效果起著決定性的作用，不同的人拍攝出來會有不同的效果。
而「錄像製品」區別於作品的關鍵就在於，錄制者沒有加入自己的思想表達，只是對客觀事物的機械記載，沒有任何選擇、剪輯、組合等創作活動在內，
對此，請參加《最高人民法院關於審理涉及音樂電視著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋（徵求意見稿）》第一條：以音樂為題材，通過類似攝制電影的方法製作的，具有獨創性的音樂電視，屬於著作權法第三條第（六）項規定的作品。對音樂現場表演進行機械錄制等不具有獨創性的錄像製品，不適用本解釋。
上述解釋就明確了記錄現場的機械錄制是沒有獨創性，不受著作權法保護的。
從題目的描述來看，強調了幾點：支架架起攝像機，對著路口，自動拍攝，整個過程沒有人的干預，是一種機械的記錄，沒有獨創性，不應屬於作品。
⑻ 在著作權概念體系中引入放映權概念是否具有合理性為什麼
一、判斷「著作權概念體系中引入放映權概念是否具有合理性」應該在理解「根據受控行為界定專有權利」的原理前提下，「根據受控行為界定專有權利」原理主要內容為：著作權的每一項專有權利都是用來控制特定行為的，享有一項專有權利就意味著能夠控制他人利用作品的特定行為。也就是說任何人未經著作權人的許可，實施了受著作權控制的特定行為，又不屬於合理使用或法定許可，均屬侵犯著作權的行為。反之，任何人利用作品的行為只要不屬於《著作權法》第10條列舉的行為，就不屬於侵犯著作權的行為。增加該項權利也就是增加了權利人的控制特定行為的能力，對更好地維護版權人的合法權益的有裨益的，
二、判斷「著作權概念體系中引入放映權概念是否具有合理性」應該限定為制定著作權法當時歷史條件下具有合理性，即在根據2001年10月27日第九屆全國人民代表大會常務委員會第二十四次會議《關於修改〈中華人民共和國著作權法〉的決定》第一次修正而增加的，依據當時的技術水平，通過放映機、幻燈機等技術設備公開再現美術、攝影、電影和以類似攝制電影的方法創作的作品等已經是很先進且廣泛的使用著作權的行為了，當時增加該項權利目的在於更好地維護版權人的合法權益。所以《著作權法》第十條有著作權包括下列人身權和財產權：（十）放映權，即通過放映機、幻燈機等技術設備公開再現美術、攝影、電影和以類似攝制電影的方法創作的作品等的權利；
不過現在網路傳播盛行，對於通過放映機、幻燈機等技術設備公開再現美術、攝影、電影和以類似攝制電影的方法創作的作品的情形已經不是特別的普遍，所以在《著作權法》（送審稿）中去除了該項權利並被播放權所吸收，《著作權法》（送審稿）第十三條 著作權包括人身權和財產權。（六）播放權，即以無線或者有線方式公開播放作品或者轉播該作品的播放，以及通過技術設備向公眾傳播該作品的播放的權利；
⑼ 在繪本教學中應注意哪些問題
1、什麼是「改編權」?
什麼是「改編權」? 即利用他人原作品進行再次創作，構成一部新作品的權利
改編權是演繹權的一種。以演繹的方式利用原作品，實際上是版權人最大程度地拓展作品市場價值、實現商業化利益的一種方式。《著作權法》第十條規定：「改編權，即改變作品，創作出具有獨創性的新作品的權利。」這意味著，改編作品首先是利用了他人的原作品，且利用的是原作品中獨創性的表達;其次，改編權人對原作品進行了再次創作，形成其自己的獨創性表達;最後，改編作品由於改編權人的智力創造而本身已構成了一部新的作品。
2、「改編後的新作品」由改編人享有著作權，但行使著作權時不得侵犯原作品的著作權
源於改編作品產生方式的特殊性，《著作權法》第十二條規定了這樣的規則：「改編、翻譯、注釋、整理已有作品而產生的作品，其著作權由改編、翻譯、注釋、整理人享有，但行使著作權時不得侵犯原作品的著作權。」這是《著作權法》關於改編作品的核心條款。《保護文學藝術作品伯爾尼公約》也規定：「翻譯作品、改編作品、改編樂曲以及某件文學或藝術作品的其他改變應得到與原著同等的保護，而不損害原著作者的權利。」
具體到IP產業，改編權人究竟要怎樣行使權利?怎樣行使才算是不侵權原作品的著作權呢?
由於改編作品和原作品存在重合部分，改編作品中含有原作品的獨創性表達，如作品標題、人物角色、特定場景、特有情節等等，對改編作品的使用其實也包含對原作品的使用。《著作權法》第十二條規定其實暗含了這樣一條規則：演繹作品著作權的行使，實際上是由演繹作品和已有作品著作權人共同控制的，而且，在這個共同控制的關系中，已有作品的著作權人起著決定性的作用。那麼，在進行IP改編時，改編權人究竟要怎樣行使權利才算是不侵權原作品的著作權呢?以下為整理出三點基本規則。
基本規則一：改編權人在其行使權利時需要受到原作品著作權人的制約。
演繹作品的著作權人對演繹作品享有的是完整的但卻不獨立的權利。即，改編權人對改編作品享有著作權法上的完整權能，但其行使權利時需要受到原作品著作權人的制約。其原因在於，現代版權法的態度是：演繹作品的創作須取得原作者演繹權的授權。經合法授權創作的演繹作品，受到版權法保護;但演繹作者的版權只及於其增加部分，演繹作品中的原作品部分還是由原作者享有版權。
基本規則二：改編作品行使權利時必須經過原作品著作權人的許可
《著作權法》規定，出版、表演、製作錄音錄像時，應當取得改編權人和原作品著作權人的許可，並支付報酬。在《著作權法實施條例》第二十七條中，除了上述的出版、表演、錄音錄像外，還增加了廣播，即「出版者、表演者、錄音錄像製作者、廣播電台、電視台行使權利，不得損害被使用作品和原作品著作權人 的權利。」那麼除了出版、表演、錄音錄像和廣播的使用外，其他方面的使用是否也要遵循這樣的規則呢?答案應是肯定的。我們可以假設，如果沒有經過原作品著作權人的同意，如果改編權人對改編作品可以隨意行使任何權利，因其改編作品自身帶有原作品獨創性的表達元素，其對改編作品的傳播利用等行為，勢必擠占原作品著作權人的市場機會，進而損害原作品著作權人的利益。所以，除非雙方在合同中有相反約定，除非原作品著作權人明確授權，改編權人在對改編作品行使權利時必須經過原作品著作權人的許可。
並且在《著作權法修改草案(第三稿)》中，第十四條規定：「以改編、翻譯、注釋、整理等方式利用已有作品而產生的新作品為演繹作品，其著作權由演繹者享有。使用演繹作品應當取得演繹作品的著作權人和原作品著作權人許可。」可見，立法者也是偏向於以更加明確的表達方式保護原作品著作權人的利益。
基本規則三：改編作品的再次改編，必須徵得原作品著作權人的許可
在現在泛娛樂IP改編熱潮下，改編作品的再次改編，必須徵得原作品著作權人的許可。比如：著作權人授權他人將一部文學作品改編成影視作品或動漫作品，改編權人若想將改編好的影視作品或動漫作品再授權他人改編成游戲，則必須經過原作品著作權人的同意，否則將損害原作品著作權人自行授權他人改編游戲的權利。市場上若同時出現根源於同一部文學作品的兩款游戲，不僅不符合著作權的本意，也無法真正保障各方的商業利益。只有一種例外情形，即在絕對排除原作品的獨創性表達(比如上文所述的作品標題、人物角色、特定場景、特有情節等)的情況下，改編權人有權將影視作品或動漫作品中其自行創作的獨創性表達授予他人改編成游戲。但在這種情形下，被授權方想要利用原有IP沉澱下來的粉絲和人氣實現商業變現的價值恐怕難以實現了。
⑽ 著作權的歸屬問題
演講稿著作權屬於演講者的情況：
1、一日，劉備為了鼓勵軍心，對諸葛亮說：去，召集人給我弄篇演講稿，我要明天在全軍演講。諸葛亮回去後召集謀士絞盡腦汁，給劉備弄了篇演講稿，劉備一看文字還較通順，於是在全軍動聲動色的演講一番，將士們大受感動，於是赤壁大勝。
第十一條 由法人或者非法人單位主持，代表法人或者非法人單位意志創作，並由法人或者非法人單位承擔責任的作品，法人或者非法人單位視為作者。
很顯然，劉備是法人，諸葛亮等人的創作意圖也很明顯，就是為了劉備的演講，當然劉備承擔作品出爐的責任，所以說劉備是著作權所有人。
不理解的可以想想奧巴馬的演講稿也可能不是自己寫的，但是誰跳出來說奧巴馬的演講稿自己是著作權所有人，那肯定會被磚拍死。
2、諸葛亮去打孟獲，心生一計，想要動搖孟獲的軍心，於是派張飛給孟獲在兩軍陣前做一個演講，但張飛那水平寫的出什麼演講稿啊，就會說：吾乃燕人張飛。但張飛卻會孟獲的語言，蠻人和蠻人語言相通的比較快。於是乎，諸葛亮寫了一篇文章，交給張飛，張飛翻譯了後對孟獲軍姿哩哇啦一頓，孟獲軍不戰而降。
文章的著作權是屬於諸葛亮的，但是翻譯後的作品著作權是屬於張飛的。
我的理解是，凡是為演講者的演講而為創作意圖的，在沒有特殊說明的情況下，演講者都是演講稿的著作權所有人。看有些人提問說：為領導寫的講話稿或者演講稿誰是著作權所有人，很多人認為是作者，我認為這種說法是錯的，這裡面也牽扯一個職務作品的著作權歸屬問題。著作權法第十六條 公民為完成法人或者非法人單位工作任務所創作的作品是職務作品，除本條第二款的規定以外，著作權由作者享有，但法人或者非法人單位有權在其業務范圍內優先使用。
但演講稿或者講話稿不屬於職務作品之列，因為首先創作者是代表演講者或者演講者單位（一般，領導都是所在單位的代表者）的意志創作的，並且目的是為了讓演講者演講，演講者一旦公開演講，那麼就得對其演講的內容負責，演講者理所當然的是著作權所有人，適用著作權法一般原則，也就是第十一條 由法人或者非法人單位主持，代表法人或者非法人單位意志創作，並由法人或者非法人單位承擔責任的作品，法人或者非法人單位視為作者。
當然，如果演講稿未被領導採用，作者即演講稿的著作權所有人，這時的演講稿就成為職務作品，但其擁有的是限制性的著作權，作品完成兩年內，未經單位同意，作者不得許可第三人以與單位使用的相同方式使用該作品。
《中華人民共和國著作權法實施條例》 第十二條 職務作品完成兩年內，經單位同意，作者許可第三人以與單位使用的相同方式使用作品所獲報酬，由作者與單位按約定的比例分配。作品完成兩年的期限，自作者向單位交付作品之日起計算。
演講稿著作權屬於撰寫人的情況：
1、赤壁大戰在即，東吳將士都被曹軍強大的軍事力量嚇破了膽，周瑜認為思想政治工作勢在必行，於是連夜寫成了一篇《曹軍是玻璃製品之我見》的演講稿，准備即日演講，不料第二天箭傷發作，起不了床，隧將演講的任務交給了諸葛亮，諸葛亮對將士們講：我代表周都督，向大家說一說他對你們的肺腑之言……
2、一日，蔣干到諸葛亮處閑逛，見諸葛亮寫的一篇《三分天下論》的演講稿不錯，順手拿起裝入袖中，後蔣干去周瑜處遺失此稿，周瑜一見覺得寫得不錯，正好自己第二天演講，第二天諸葛亮怎麼聽周瑜的演講是自己寫的，隧告周瑜侵犯自己的著作權。
3、周瑜對王朗這個人頗有研究，寫了一篇剖析王朗的演講稿與諸葛亮賞析，諸葛亮這人記性不錯，在周瑜死後不到五十年的一天遇王朗於陣前，靈機一動，將周瑜寫的這篇演講稿對王朗演講了演講，王朗被罵死陣前，這事被周瑜遺孀小喬知道了，告諸葛亮侵犯了周瑜的著作權。
好了，不胡扯了。演講、演說是人的思想通過語言的表達形式，《中華人民共和國著作權法實施條例》第四條第二項：口述作品，是指即興的演說、授課、法庭辯論等以口頭語言形式表現的作品。注意這里所說的是即興的演說，我認為凡是可以表達演講者的自主產生的思想意識的演講，無論是事先有所准備的還是靈感突發的演講都屬於即興的演說，但照背別人的演講稿來演講的人如果沒有經過作者的許可，是侵權行為，其演說也不成為著作權法中所講的口述作品。
現在很多單位都搞演講比賽，有的比賽者往往從網上下載一篇演講稿背熟了就行，這種行為有可能引發侵權，所產生的演講也不受法律的保護。
上述純屬於一個法律愛好者的說法，如有認真研究之人，不妨請教專業人士，別忘把研究成果與我分享，我保證不會侵犯你的著作權，呵呵
還有如有轉載、發表等等等等本文，需經本作者一水闌珊同意，否則，嘿嘿……
現學現賣 ：）。