妨害物權

A. 物權中關於排除妨害請求權的問題

這句話的意思是針對「妨害物權或者可能妨害物權的」說的，可以這么理解，排除妨害請求權必須是存在現實的妨害無權的情形，所謂「可能妨害的」，在法律上不存在。

不知道我說明白了嗎

B. 依據仲裁裁決房屋過戶後騰房訴請案由是物權保護還是排除妨害

應該是申請強制執行，是物權保護也行

C. 「恢復原狀、排除妨害」是《物權法》的第幾條

《物權法》
第三十五條妨害物權或者可能妨害物權的，權利人可以請求排除妨害或者消除危險。
第三十六條造成不動產或者動產毀損的，權利人可以請求修理、重作、更換或者恢復原狀。
恢復原狀是指行為人導致他人財產損害後，應當進行修補，使財產恢復原有的狀態。物權請求權中的恢復原狀，主要是指對物的恢復原狀而非對人格利益遭受損害的恢復，它不同於恢復名譽，亦不同於合同被宣告無效以後的恢復原狀，後者是指通過返還財產，使當事人達到訂立合同前的狀態。在所有人的物受到他人侵害的情況下要充分保障所有人的利益，僅僅通過損害賠償的方法並不能滿足受害人的利益要求。金錢賠償畢竟不是萬能的，不能完全代替恢復原狀的方法，因為對物的侵害既可能造成毀損，也可能造成物的滅失。如果已造成物的滅失，當然只能採取損害賠償的方法，若僅僅造成物的毀損，則要考慮該物是否為可代替的物，能否在市場上購買到。如果是市場上能夠購買到的物，則在這些物受到侵害以後，通過賠償的辦法使所有人在獲得一定金錢以後，在市場上購買到替代物，這有利於充分維護所有人的利益，而且便於法院的判決執行。如果被毀損的物並不是可替代物而是特定的、在市場上難以購買到的，採用損害賠償的方法並不一定對受害人有利，受害人可以請求恢復原狀。
排除妨害，是指當所有權的圓滿狀態受到佔有以外的方式妨害時，所有人對妨害人享有請求其排除、使自己的權利恢復圓滿狀態的權利。例如他人在自己的房屋附近堆放物品，導致出入困難，即可要求排除妨害。此處所謂「妨害」，是指已經實施了某種妨害所有人行使所有權的行為，在法律上不存在未來的可能造成妨害的情況。妨害一定是現實地造成了對他人的權利行使的阻礙，這是妨礙與危險的區別。此種請求權也是物權請求權的一項重要權利。
對於未來的妨害的排除，則應適用「消除危險」的請求權。此處所說的危險是指他人的行為或者設施可能造成自己佔有物的損害，此種損害尚未發生但又確有可能發生，對此種危險所有人也有權請求排除。例如請求鄰居拆除可能倒塌的建築物。當然危險必須是可以合理預見的，確實存在著某種危險，而不是主觀臆測的危險。所有人在行使消除危險的請求權時不考慮行為人主觀上是否具有故意或者過失。

D. 排除妨害請求權怎麼使用

按相關法律規定，對於排除妨害請求權，可以自行直接對侵權人進行使用；版也可以向人民法院權起訴，向人民法院主張排除妨害請求權。
相關法律規定：
《中華人民共和國物權法》
第三十五條妨害物權或者可能妨害物權的，權利人可以請求排除妨害或者消除危險。

E. 對妨害物權的行為，物權人是否有權請求排除妨害

可以。

《物權法》

第三十五條妨害物權或者可能妨害物權的，權利人可以請求排除妨害或者消除危險。

F. 物權請求權主要包括哪些

1、返還原物請求權。

當物權歸屬不明或是否存在發生爭議時，當事人向法院提起訴訟或者專門國家機關提出請求，即為物權確認請求權。

2、排除妨害請求權。

當所有人的財產被他人非法佔有時，財產所有人或合法佔有人，可以依照法律的規定請求不法站有人返還原物，或者請求法院責令不法佔有人返還原物。

3、消除危險請求權。

當他人的行為非法妨礙物權人行使物權時，物權人可以請求妨害人排除妨害，也可請求法院責令妨害人排除妨害。

4、恢復原狀請求權。

當物權的標的物因他人的侵權行為而損壞時，如果能夠修復，物權人可以請求侵權行為人加以修理以恢復物之原狀。

5、損害賠償請求權

當他人侵害物權的行為造成物權人之經濟損失時，物權人可以請求侵害人賠償損失，也可以請求法院責令侵害人賠償損失。

(6)妨害物權擴展閱讀：

物權請求權與債權請求權都為請求權，有一些類似的屬性，但絕不能將物權請求權等同於債權請求權。兩者的主要區別有：

1、發生的基礎與根據不同。物權請求權以物權為基礎，以物權的支配力受到妨害或有妨害之虞為發生根據；而債權本身就是請求權，該請求權以合同之債及其他法定之債的存在為基礎和根據。

2、保護對象不同。物權請求權制度的保護對象只是「物權」一種，債權請求權的保護對象包括「物權」、「人格權」、『知識產權「及其他其有「排他性」效力的民事權利。

3、對過錯要求不同。一般來說，適用債權請求權要考慮過錯，而物權請求權原則上不考慮相對人是否有過錯。

因此，在其物權受到侵害或妨害的情況下，若行使物權請求權，物權人只須證明相對人已實施了侵害或妨害其物權的行為便可以要求相對人排除妨害、返還原物、恢復原狀，而無須證明相對人是否有過錯。

4、對損害要求不同。債權請求權以實際損害的發生為前提，而物權請求權的發生則無須考慮是否造成實際損害。

5、訴訟時效的適用方面不同。物權請求權權利人請求排除妨害或者消除危險，不適用訴訟時效（消滅時效）；而債權請求權則適用訴訟時效。 由於以上這些原因，同時規定物權請求權和債權請求權，能夠更有效地保護物權。

G. 未經登記的物權人可否行使排除妨礙請求權

未經登記的物權人，不能行使排除妨礙請求權，因為無法證明是物的權利專人，當然也就無法屬行使請求權。
《物權法》：
第九條 不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，經依法登記，發生效力；未經登記，不發生效力，但法律另有規定的除外。

第十七條 不動產權屬證書是權利人享有該不動產物權的證明。
第三十五條 妨害物權或者可能妨害物權的，權利人可以請求排除妨害或者消除危險。

H. 什麼是物權請求權

其他相關物權請求權 物上請求權的目的為排除妨害，根據不同的妨害樣態可分為以下幾種，（1）當他人沒有許可權而佔有物權的標的物妨害物權時，發生物權的返還請求權；（2）以此外的方法妨害物權的，發生妨害除去請求權；（3）妨害有發生之虞的，發生物權的妨害預防請求權。物上請求權在內容上為請求他人為一定行為，與債權的請求權相同。因此，存在著給付不能的問題。基於所有權的返還請求權、妨害除去請求權或妨害預防請求權，僅存於返還、除去或... 閱讀全文>>物權請求權與債權請求權的區別 債權請求權是指在物權受到侵害並發生財產損害時，物權人要求行為人賠償損失的權利，它是一種索求性、進取性的請求權。其典型的民事責任形式即是賠償損失責任。物權請求權與債權請求權是保護物權的兩種不同方法，二者的主要區別表現在：(1)物權請求權的實現或物權性民事責任的承擔，權利人無需證明行為人主觀上有過錯。因為，權利人僅僅要求將受到妨害的物權恢復到其完滿狀態。而受害人慾請求行為人損害賠償者，則應證明其... 閱讀全文>>物權請求權性質 有關物上請求權的性質，歷來有多種觀點，如：1、債權說，認為物權的請求權系對特定人行使的獨立的權利，屬債權性質的權利。2、物權作用說，也稱物權說。認為物上請求權是物權的作用，而非獨立的權利，其依存於物權而存在、消滅。日本判例采此見解。3、准債權說，認為其為類似於債權的一種獨立的請求權，但從屬於基礎物權並與之共命運。凡此種種，不無道理，但又不無偏頗。其中的債權說及准債權說的前提... 閱讀全文>>物權請求權產生根源 物上請求權是以物權為基礎而產生的權利。其產生根據在於物權是對客體進行支配並排斥他人干涉的權利，當物權人的支配權受到他人侵害時，為恢復權利人對客體的圓滿支配狀態，物權人才應行使此項請求權。物權的請求權與物權具有共同的命運。日本的民法學者認為物權的請求權沒有理由離開物權而獨立存在。但是，應該指出，物權的請求權不同於物權本身。盡管物權的請求權是基於物權而產生的，而且與物權不可分離，但物權的請求權只能發生在特定的當事人之間，是一種相對法律關系，它和作為絕對權的物權是有區別的。對於權利人來說，一方面只有在其物權受到侵害的情況下，才能針對特定的侵害人行使物上請求權，而不能針對任何其他人行使物上請求權。物權人行使物權則可排斥任何第三人的干涉。另一方面，物權請求權在制裁上仍然是以請求相對人為一定的行為與不為一定的行為為內容的，因此它也屬於請求權的范疇。而物權則是支配權，不是請求權。 閱讀全文>>物權請求權概述 概述《法國訴訟法典》23條以下規定了佔有之訴與本權之訴。與此同時，《法國民法典》也涉及相關書籍關於「返還不動產的訴權」的規定，還規定「用益權人得准用對所有權保護的方法，排除來自所有權人的侵害」；「地役權人得排除供役地所有人對地役權的侵害」。從性質上而言，以上方法屬於物權的保護方法，是實質上的物上請求權。因此，可以說其為近代意義上的物上請求權制度的雛形。以體系完美、邏輯嚴謹而著稱的《德國民法典》於1900年施行後，物上請求權制度最終於德國民法典中得到確立，構成了物權法的重要組成部分，並對物權的維護起著重要作用。在現代意義上，物權請求權是指物權人在其物被侵害或有可能遭受侵害時，有權請求侵害人返還原物、恢復原狀、停止侵害、消除危險、排除妨害。物權請求權是保護物權的一項專門的制度，是民法上的一項獨立請求權制度。它的特點在於，原則上不考慮相對人是否有過錯。如果物權人在其物權受到侵害或妨害的情況下，行使物權的請求權，只須證明相對人已實施了侵害或妨害其物權的行為，便可以要求相對人排除妨害、返還原物、恢復原狀。由於這些特點，使物權的請求權能夠有效地保護物權。

I. 排除妨害糾紛如何執行

一、排除妨害糾紛如何執行
排除妨害糾紛，是指因為物權受到他人的現實妨害而引發以排除這種妨害為目的的糾紛。排除妨害請求權，是對物權的享有和行使受到佔有以外的方式侵害時物權人對妨害人享有請求排除妨害，使自己的物權恢復到圓滿狀態的權利。根據《物權法》第三十五條規定妨害物權或者可能妨害物權的，權利人可以請求排除妨害或者消除危險。
二、排除妨害糾紛的構成要件
我們通常認為，排除妨害糾紛的構成要件一般包含：
1、被妨害的標的物仍然存在並由所有人佔有;
2、妨害人以佔有以外的方法妨害權利人行使權利且這種行為是持續進行的;
3、妨害必須是不正當的。
而且妨礙的行為必須是一種現實的妨害，而不是一種將來發生的危險。消除危險是指物權人對有可能造成自己之物損害的設施的物權人請求其消除自己的危險。消除危險請求權與排除妨害請求權之間，既有關聯性又有區別，從關聯性的角度講，消除危險是從排除妨害中派生出來的，二者都是因為相對人妨害物權的行為導致的。主要差異在於，排除妨害要求相對人積極地採取措施排除現實已經發生了的妨害;消除危險要求相對人積極地採取措施(作為)或者停止(不作為)某種行為以消除將來必然發生的妨害或損害。
三、排除妨害糾紛需要注意的問題
排除妨害糾紛應當區分不動產和動產確定管轄。根據《民事訴訟法》第33條的規定，因不動產糾紛提起的訴訟，由不動產所在地人民法院管轄。根據《最高人民法院關於軍事法院管轄民事案件若干問題的規定》(法釋〔2012〕11號)第2條的規定，《民事訴訟法》第33條規定的不動產所在地在營區內，且當事人一方為軍人或者軍隊單位的案件，地方當事人向軍事法院提起訴訟或者提出申請的，軍事法院應當受理。動產的排除妨害糾紛，應以妨害行為實施地或者妨害行為實施人所在地或住所地人民法院管轄。
在適用本案由時，要注意區分其與返還原物糾紛的關系，在排除妨害糾紛中所有權或他物權人並未喪失對其物的佔有;而在返還原物糾紛中，物已為他人無權佔有或被他人侵奪佔有。
排除妨害主要是金針於對妨礙物權行使的行為或事實狀態一而採取的種措施，當物權的行使受到現實或可能的妨害時，物權人均可以請求排除妨害。
【常用法律條文】
《物權法》第三十五條 妨害物權或者可能妨害物權的，權利人可以請求排除妨害或者消除危險。