知識產權法院白皮書2011

❶ 抄襲法院文書構不構成侵犯知識產權

很高興為您回答，法院文書是不構成知識產權法上的著作權的，至於您說的抄襲法律文書，因其本身不是知識產權的保護對象當然不構成侵犯知識產權了。希望能幫到您

❷ 談談設立知識產權法院有什麼重要意義

近年來，隨著我國經濟社會發展，知識產權審判的重要作用日益凸顯，案件數量迅猛增回長，新型疑難案件增多，矛盾答化解難度加大。2008年至2012年6月，全國法院共受理知識產權案件226753件，審結208653件。針對知識產權審判工作面臨的實際困難，以黨的十八大精神為指引，進一步深入實施國家知識產權戰略，優化知識產權保護體系；妥善協調司法保護和行政執法的關系，發揮司法保護知識產權主導作用；根據國家知識產權戰略要求，積極探索研究建立知識產權專門法院。
設立知識產權法院有利於知識產權案件審判水平的提高。近幾年來，不僅知識產權審判的案件數量快速增長，審理難度也越來越大，案件類型日趨復雜，涉獵領域不斷延伸，從傳統的商標、版權、專利擴展到植物新品種、集成電路布圖設計、不正當競爭等，技術性、專業性日益增強。在北京、上海、廣州等知識產權案件比較集中的地方設立專門法院，有利於提高案件審判質量、統一裁判標准。

❸ 上海法院及蘇州法院關於知識產權民事案件的級別管轄是如何劃分的

二、上海法院關於知識產權民事案件的級別管轄是如何劃分的?(一)浦東新區、黃浦區人民法院管轄下列第一審知識產權民事案件(專利糾紛案件、植物新品種糾紛案件、集成電路布圖設計糾紛案件、涉及計算機網路域名的侵權糾紛案件除外)：1．訴訟標的金額為人民幣500萬元以下的非涉外、非涉港澳台案件；2．訴訟標的金額為人民幣100萬元以下的涉外、涉港澳台案件；3．上級人民法院指定管轄的案件。(二)上海市第一、第二中級人民法院管轄下列第一審知識產權民事案件：1．訴訟標的金額為人民幣1億元以下的案件；2．在本轄區有重大影響的案件；3．上級人民法院指定管轄的案件。(三)上海市高級人民法院管轄下列第一審知識產權民事案件：1．訴訟標的金額為人民幣1億元以上的案件。2．在本市有重大影響的案件。3．最高人民法院指定管轄的案件。 蘇州的具體情況是這樣的 (一)蘇州工業園區、常熟市人民法院管轄下列第一審知識產權民事案件(專利糾紛案件、植物新品種糾紛案件、集成電路布圖設計糾紛案件、涉及計算機網路域名的侵權糾紛案件除外)：1．訴訟標的金額為人民幣500萬元以下的非涉外、非涉港澳台案件；2．訴訟標的金額為人民幣100萬元以下的涉外、涉港澳台案件；3．上級人民法院指定管轄的案件。(二)蘇州中級人民法院管轄下列第一審知識產權民事案件：1．訴訟標的金額為人民幣1億元以下的案件；2．在本轄區有重大影響的案件；3．上級人民法院指定管轄的案件。(三)江蘇省高級人民法院管轄下列第一審知識產權民事案件：1．訴訟標的金額為人民幣1億元以上的案件。2．在本市有重大影響的案件。3．最高人民法院指定管轄的案件。參看資料： www.caoyanyi.cn

❹ 2010年最高人民法院關於印發基層人民法院管轄第一審知識產權民事案件標準的通知 哪個網站有

網路搜關鍵詞金華律師 在第四頁的第4位

❺ 新華社2012年2月18日報道，2011年年中國法院知識產權案件繼續保持高增長勢頭，全國地方法院共受理和審結

❻ 我國設立單獨的知識產權法院 目前在哪些地方設立了

這位朋友，目前共計三家。
2014年11月06日，中國第一家知識產權法院即北京知識產權法院正式掛牌版成立，並於12月16日首次開庭權；2014年12月16日，中國第二家知識產權法院即廣州知識產權法院建成；2014年12月28日，中國第三家知識產權法院即上海知識產權法院掛牌成立。
三大知識產權法院模式有所區別：北京知識產權法院目前審理北京地區的知識產權案件，北京地區以外的案件還是由地方法院負責管轄，知識產權授權確權類行政案件全國范圍內由北京審理；廣州知識產權法院則可跨區域管轄，對廣東省內的部分案件享有一審管轄權，對廣東省內基層法院的部分上訴案件，享有二審管轄權；上海知識產權法院與上海三中院等合署辦公。

❼ 最高人民法院印發《關於當前經濟形勢下知識產權審判服務大局若干問題的意見》的通知在中國企業律師顧問網

全文如下：
最高人民法院印發關於當前經濟形勢下知識產權審判服務大局若干問題的意見》的通知

法發〔2009〕23號

各省、自治區、直轄市高級人民法院，解放軍軍事法院，新疆維吾爾自治區高級人民法院生產建設兵團分院：

現將《最高人民法院關於當前經濟形勢下知識產權審判服務大局若干問題的意見》印發給你們，請結合審判工作實際，認真貫徹執行。

二○○九年四月二十一日

當前，我國國民經濟繼續保持平穩較快發展，改革開放深入推進，社會事業加快發展，人民生活進一步改善，但同時也面臨著嚴重的困難和挑戰。為深入貫徹全國「兩會」精神，落實國家知識產權戰略，使知識產權審判更好地服務於有效應對國際金融危機沖擊，促進經濟平穩較快發展的大局，為「保增長、保民生、保穩定」作出更加積極的貢獻，現就當前經濟形勢下人民法院做好知識產權審判工作的若干問題，提出如下意見：

一、立足實際，突出重點，努力增強知識產權審判服務大局的針對性和有效性

1、充分認識知識產權保護對於促進經濟平穩較快發展的重要性，切實增強服務大局的使命感。知識產權是國家科技創新能力和水平的集中體現，是國家發展的戰略性資源，是提高國際競爭力的核心要素。現代經濟競爭歸根結底也是知識產權的競爭。加強知識產權保護，提高知識產權的創造、運用和管理水平，對於加快經濟結構調整、轉變發展方式、推進自主創新、深化改革、提高對外開放水平，從而保持經濟平穩較快發展，都具有重要意義。歷史經驗表明，經濟危機常常伴隨著科技革命，科技革命又成為推動新一輪經濟增長和繁榮的重要引擎。在當前經濟形勢下加強知識產權保護，對於有效推動科技創新和科技革命，為催生新興產業、創造新的市場需求、培育新的經濟增長點和引領經濟發展新方向，具有重大作用。

2、高度關注國際國內經濟形勢變化對於知識產權審判的新需求，切實增強服務大局的針對性、有效性和主動性。當前經濟形勢對於知識產權審判提出了更新更高的要求和期待。知識產權司法保護只能加強和提升，不能削弱和放鬆。各級法院務必要增強危機意識、憂患意識、宏觀意識和大局意識，更加註重拓展創新空間，促進培育自主知識產權、自主品牌和新的經濟增長點，增強企業的市場競爭力，提高國家的核心競爭力；更加註重營造開放自由的貿易和投資環境，規范市場秩序，維護公平競爭，完善社會主義市場經濟體制，大力推動誠信社會的建設，在應對挑戰、化危為機中充分發揮知識產權審判的獨特職能作用。

二、加大專利權保護力度，著力培育科技創新能力和拓展創新空間，積極推進自主創新

3、以貫徹新修訂的專利法為契機，高度重視專利審判工作，全面提高專利審判水平。以專利為核心的科技創新成果構成了企業和國家的核心競爭力，加強專利權保護對於科技進步和自主創新具有最直接、最重要的促進作用。各有關法院要以提高創新能力和建設創新型國家的責任感和使命感，高度重視專利案件的審理，把提高專利審判水平作為一項重點工作。要深刻領會和正確把握專利法立法宗旨和精神，加強調查研究，及時發現新情況，解決新問題，確保修訂後的專利法的正確貫徹實施。

4、准確把握專利司法政策，切實加強專利權保護。要從我國國情出發，根據我國科技發展階段和產業知識產權政策，依法確定合理的專利司法保護范圍和強度，既要使企業具有投資創新的動力，使個人具有創造熱情，使社會富有創造活力，又不能使專利權成為阻礙技術進步、不正當打擊競爭對手的工具；既能夠充分調動、配置全社會的資本和技術資源，又能夠加速技術信息的傳播和利用。要正確適用專利侵權判定原則和方法，進一步總結審判經驗，完善權利要求解釋規則和侵權對比判定標准。正確解釋發明和實用新型專利的權利要求，准確界定專利權保護范圍，既不能簡單地將專利權保護范圍限於權利要求嚴格的字面含義，也不能將權利要求作為一種可以隨意發揮的技術指導，應當從上述兩種極端解釋的中間立場出發，使權利要求的解釋既能夠為專利權人提供公平的保護，又能確保給予公眾以合理的法律穩定性。凡寫入獨立權利要求的技術特徵，均應納入技術特徵對比之列。對於權利人在專利授權確權程序中所做的實質性的放棄或者限制，在侵權訴訟中應當禁止反悔，不能將有關技術內容再納入保護范圍。嚴格等同侵權的適用條件，探索完善等同侵權的適用規則，防止不適當地擴張保護范圍。依法認真審查各種不侵權抗辯事由和侵權責任抗辯事由，合理認定先用權，依法支持現有技術抗辯。

三、加強商業標識保護，積極推動品牌經濟發展，規范市場秩序和維護公平競爭

5、充分尊重知名品牌的市場價值，依法加強知名品牌保護。知名品牌凝聚了企業的競爭優勢，是企業參與國內國際市場競爭的利器，代表著核心的經濟競爭力，是企業和國家的戰略性資產，也是引領市場消費方向的主要因素。人民法院要通過依法加強商標權保護和制止不正當競爭，為知名品牌的創立和發展提供和諧寬松的法律環境，促進品牌經濟發展，刺激和創造消費需求，拉動經濟增長，增強我國企業的國內和國際競爭力。

6、完善商標司法政策，加強商標權保護，促進自主品牌的培育。正確把握商標權的專用權屬性，合理界定權利范圍，既確保合理利用商標資源，又維護公平競爭；既以核定使用的商品和核准使用的商標為基礎，加強商標專用權核心領域的保護，又以市場混淆為指針，合理劃定商標權的排斥范圍，確保經營者之間在商標的使用上保持清晰的邊界，使自主品牌的創立和發展具有足夠的法律空間。未經商標注冊人許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標的，除構成正當合理使用的情形外，認定侵權行為時不需要考慮混淆因素。認定商品類似和商標近似要考慮請求保護的注冊商標的顯著程度和市場知名度，對於顯著性越強和市場知名度越高的注冊商標，給予其范圍越寬和強度越大的保護，以激勵市場競爭的優勝者，凈化市場環境，遏制不正當搭車、模仿行為。

7、妥善處理注冊商標實際使用與民事責任承擔的關系,使民事責任的承擔有利於鼓勵商標使用，激活商標資源，防止利用注冊商標不正當地投機取巧。請求保護的注冊商標未實際投入商業使用的，確定民事責任時可將責令停止侵權行為作為主要方式，在確定賠償責任時可以酌情考慮未實際使用的事實，除為維權而支出的合理費用外，如果確無實際損失和其他損害，一般不根據被控侵權人的獲利確定賠償；注冊人或者受讓人並無實際使用意圖，僅將注冊商標作為索賠工具的，可以不予賠償；注冊商標已構成商標法規定的連續三年停止使用情形的，可以不支持其損害賠償請求。

8、加強馳名商標司法認定的審核監督，完善馳名商標司法保護制度，確保司法保護的權威性和公信力。嚴格把握馳名商標的認定范圍和認定條件，嚴禁擴張認定范圍和降低認定條件。凡商標是否馳名不是認定被訴侵權行為要件的情形，均不應認定商標是否馳名。凡能夠在認定類似商品的范圍內給予保護的注冊商標，均無需認定馳名商標。對於確實符合法律要求的馳名商標，要加大保護力度，堅決制止貶損或者淡化馳名商標的侵權行為，依法維護馳名商標的品牌價值。認真貫徹《最高人民法院關於涉及馳名商標認定的民事糾紛案件管轄問題的通知》(法〔2009〕1號)，凡通知下發以後不具有管轄權的法院受理的此類案件，均需移送有管轄權的法院審理；通知下發前受理、尚未審結的此類案件，要嚴格執行判前審核制度。各級法院均應加強已認定馳名商標的案件的評查和審判監督，對於偽造證據騙取馳名商標認定的案件，以及其他違法認定馳名商標的案件，均需通過審判監督程序予以糾正；當事人在涉及馳名商標認定的案件中有妨礙民事訴訟行為的，依法給予制裁。有管轄權的法院均應積極接受各有關方面對於馳名商標司法認定的監督，發現問題務必及時解決。有關馳名商標司法保護的司法解釋頒布施行以後，各級法院要認真貫徹落實，使馳名商標司法保護更加規范化。

9、加強商標授權確權案件的審判工作，正確處理保護商標權與維持市場秩序的關系。既要有效遏制不正當搶注他人在先商標行為，加強對於具有一定知名度的在先商標的保護，又要准確把握商標權的相對權屬性，不能輕率地給予非馳名注冊商標跨類保護。正確區分撤銷注冊商標的公權事由和私權事由，防止不適當地擴張撤銷注冊商標的范圍，避免撤銷注冊商標的隨意性。對於注冊使用時間較長、已建立較高市場聲譽和形成自身的相關公眾群體的商標，不能輕率地予以撤銷，在依法保護在先權利的同時，尊重相關公眾已在客觀上將相關商標區別開來的市場實際。要把握商標法有關保護在先權利與維護市場秩序相協調的立法精神，注重維護已經形成和穩定了的市場秩序，防止當事人假商標爭議制度不正當地投機取巧和巧取豪奪，避免因輕率撤銷已注冊商標給企業正常經營造成重大困難。與他人著作權、企業名稱權等在先財產權利相沖突的注冊商標，因超過商標法規定的爭議期限而不可撤銷的，在先權利人仍可在訴訟時效期間內對其提起侵權的民事訴訟，但人民法院不再判決承擔停止使用該注冊商標的民事責任。

10、妥善處理注冊商標、企業名稱與在先權利的沖突，依法制止「傍名牌」等不正當競爭行為。除注冊商標之間的權利沖突民事糾紛外，對於涉及注冊商標、企業名稱與在先權利沖突的民事糾紛，包括被告實際使用中改變了注冊商標或者超出核定使用的商品范圍使用注冊商標的糾紛，只要屬於民事權益爭議並符合民事訴訟法規定的受理條件，人民法院應予受理。凡被訴侵權商標在人民法院受理案件時尚未獲得注冊的，均不妨礙人民法院依法受理和審理；被訴侵權商標雖為注冊商標，但被訴侵權行為是復制、摹仿、翻譯在先馳名商標的案件，人民法院應當依法受理。

按照誠實信用、維護公平競爭和保護在先權利等原則，依法審理該類權利沖突案件。有工商登記等的合法形式，但實體上構成商標侵權或者不正當競爭的，依法認定構成商標侵權或者不正當競爭，既不需要以行政處理為前置條件，也不應因行政處理而中止訴訟。在中國境外取得的企業名稱等商業標識，即便其取得程序符合境外的法律規定，但在中國境內的使用行為違反我國法律和擾亂我國市場經濟秩序的，按照知識產權的獨立性和地域性原則，依照我國法律認定其使用行為構成商標侵權或者不正當競爭。企業名稱因突出使用而侵犯在先注冊商標專用權的，依法按照商標侵權行為處理；企業名稱未突出使用但其使用足以產生市場混淆、違反公平競爭的，依法按照不正當競爭處理。對於因歷史原因造成的注冊商標與企業名稱的權利沖突，當事人不具有惡意的，應當視案件具體情況，在考慮歷史因素和使用現狀的基礎上，公平合理地解決沖突，不宜簡單地認定構成商標侵權或者不正當競爭；對於權屬已經清晰的老字型大小等商業標識糾紛，要尊重歷史和維護已形成的法律秩序。對於具有一定市場知名度、為相關公眾所熟知、已實際具有商號作用的企業名稱中的字型大小、企業或者企業名稱的簡稱，視為企業名稱並給予制止不正當競爭的保護。因使用企業名稱而構成侵犯商標權的，可以根據案件具體情況判令停止使用，或者對該企業名稱的使用方式、使用范圍作出限制。因企業名稱不正當使用他人具有較高知名度的注冊商標，不論是否突出使用均難以避免產生市場混淆的，應當根據當事人的請求判決停止使用或者變更該企業名稱。判決停止使用而當事人拒不執行的，要加大強制執行和相應的損害賠償救濟力度。

11、加強不正當競爭和反壟斷審判，統籌兼顧自由競爭與公平競爭的關系，積極促進市場結構完善和社會主義市場經濟體制的健全。妥善處理專利、商標、著作權等知識產權專門法與反不正當競爭法的關系，反不正當競爭法補充性保護不能抵觸專門法的立法政策，凡專門法已作窮盡規定的，原則上不再以反不正當競爭法作擴展保護。凡反不正當競爭法已在特別規定中作窮盡性保護的行為，一般不再按照原則規定擴展其保護范圍；對於其未作特別規定的競爭行為，只有按照公認的商業標准和普遍認識能夠認定違反原則規定時，才可以認定構成不正當競爭行為，防止因不適當地擴大不正當競爭范圍而妨礙自由、公平競爭。妥善處理保護商業秘密與自由擇業、涉密者競業限制和人才合理流動的關系，維護勞動者正當就業、創業的合法權益。高度重視反壟斷法的執行，依法審理好各類壟斷糾紛案件，遏制壟斷行為，維護公平競爭，為企業提供自由寬松的創業和發展環境。

四、完善知識產權訴訟制度，著力改善貿易和投資環境，積極推動對外開放水平的提高

12、加強訴權保護，暢通訴訟渠道。依法加強訴權保護，凡符合受理條件的起訴均應及時受理；凡經權利人明確授權代為提起訴訟的律師，均可以權利人的名義提起訴訟，並考慮境外當事人維權的實際，不苛求境外權利人在起訴書上簽章。結合知識產權審判實際，完善各種訴訟制度，簡化救濟程序，積極施行各項便民利民措施，增強司法救濟的有效性。

13、完善確認不侵權訴訟制度，遏制知識產權濫用行為，為貿易和投資提供安全寬松的司法環境。繼續探索和完善知識產權領域的確認不侵權訴訟制度，充分發揮其維護投資和經營活動安全的作用。除知識產權權利人針對特定主體發出侵權警告且未在合理期限內依法提起訴訟，被警告人可以提起確認不侵權訴訟以外，正在實施或者准備實施投資建廠等經營活動的當事人，受到知識產權權利人以其他方式實施的有關侵犯專利權等的警告或威脅，主動請求該權利人確認其行為不構成侵權，且以合理的方式提供了確認所需的資料和信息，該權利人在合理期限內未作答復或者拒絕確認的，也可以提起確認不侵權訴訟。探索確認不侵犯商業秘密訴訟的審理問題，既保護原告的合法權益和投資安全，又防止原告濫用訴權獲取他人商業秘密。

14、嚴格把握法律條件，慎用訴前停止侵權措施。採取訴前停止侵權措施既要積極又要慎重，既要合理又要有效，要妥善處理有效制止侵權與維護企業正常經營的關系。訴前停止侵權主要適用於事實比較清楚、侵權易於判斷的案件，適度從嚴掌握認定侵權可能性的標准，應當達到基本確信的程度。在認定是否會對申請人造成難以彌補的損害時，應當重點考慮有關損害是否可以通過金錢賠償予以彌補以及是否有可執行的合理預期。擔保金額的確定既要合理又要有效，主要考慮禁令實施後對被申請人可能造成的損失，也可以參考申請人的索賠數額。嚴格審查被申請人的社會公共利益抗辯，一般只有在涉及公眾健康、環保以及其他重大社會利益的情況下才予考慮。訴前停止侵權涉及當事人的重大經濟利益和市場前景，要注意防止和規制當事人濫用有關權利。應考慮被訴企業的生存狀態，防止採取措施不當使被訴企業生產經營陷入困境。特別是在專利侵權案件中，如果被申請人的行為不構成字面侵權，其行為還需要經進一步審理進行比較復雜的技術對比才能作出判定時，不宜裁定責令訴前停止侵犯專利權；在被申請人依法已經另案提出確認不侵權訴訟或者已就涉案專利提出無效宣告請求的情況下，要對被申請人主張的事實和理由進行審查，慎重裁定採取有關措施。根據案件進展情況，注意依法適時解除訴前停止侵權裁定。加強在訴前停止侵權措施申請錯誤時對受害人的救濟，申請人未在法定期限內起訴或者已經實際構成申請錯誤，受害人提起損害賠償訴訟的，應給予受害人應有的充分賠償。對於為阻礙他人新產品上市等重大經營活動而惡意申請訴前停止侵權措施，致使他人的市場利益受到嚴重損害的情形，要注意給予受害人充分保護。

15、充分發揮停止侵害的救濟作用，妥善適用停止侵害責任，有效遏制侵權行為。根據當事人的訴訟請求、案件的具體情況和停止侵害的實際需要，可以明確責令當事人銷毀製造侵權產品的專用材料、工具等，但採取銷毀措施應當以確有必要為前提，與侵權行為的嚴重程度相當，且不能造成不必要的損失。如果停止有關行為會造成當事人之間的重大利益失衡，或者有悖社會公共利益，或者實際上無法執行，可以根據案件具體情況進行利益衡量，不判決停止行為，而採取更充分的賠償或者經濟補償等替代性措施了斷糾紛。權利人長期放任侵權、怠於維權，在其請求停止侵害時，倘若責令停止有關行為會在當事人之間造成較大的利益不平衡，可以審慎地考慮不再責令停止行為，但不影響依法給予合理的賠償。

16、增強損害賠償的補償、懲罰和威懾效果，降低維權成本，提高侵權代價。在確定損害賠償時要善用證據規則，全面、客觀地審核計算賠償數額的證據，充分運用邏輯推理和日常生活經驗，對有關證據的真實性、合法性和證明力進行綜合審查判斷，採取優勢證據標准認定損害賠償事實。積極引導當事人選用侵權受損或者侵權獲利方法計算賠償，盡可能避免簡單適用法定賠償方法。對於難以證明侵權受損或侵權獲利的具體數額，但有證據證明前述數額明顯超過法定賠償最高限額的，應當綜合全案的證據情況，在法定最高限額以上合理確定賠償額。除法律另有規定外，在適用法定賠償時，合理的維權成本應另行計賠。適用法定賠償時要盡可能細化和具體說明各種實際考慮的酌定因素，使最終得出的賠償結果合理可信。根據權利人的主張和被告無正當理由拒不提供所持證據的行為推定侵權獲利的數額，要有合理的根據或者理由，所確定的數額要合情合理，具有充分的說服力。注意參照許可費計算賠償時的可比性，充分考慮正常許可與侵權實施在實施方式、時間和規模等方面的區別，並體現侵權賠償金適當高於正常許可費的精神。注意發揮審計、會計等專業人員輔助確定損害賠償的作用，引導當事人藉助專業人員幫助計算、說明和質證。積極探索知識產權損害賠償專業評估問題，在條件成熟時適當引入由專業機構進行專門評估的損害賠償認定機制。

17、注意研究經濟領域的知識產權新問題，積極促進科技興貿基地和服務外包基地建設。

加強科技興貿基地和服務外包基地建設所涉及的知識產權保護問題的調查研究，有針對性地加強相關知識產權的司法保護，為促進科技興貿基地和服務外包基地建設提供優良的司法環境。加大對信息、軟體、醫葯、新材料、航空航天、精細化工等高新技術領域的知識產權保護力度，積極促進科技興貿基地建設。引導高技術企業進一步增強自主創新能力，擁有自主知識產權，大力支持具有自主品牌和自主知識產權的高新技術產品出口，進一步提高出口產品國際市場競爭力。深入研究服務外包中的知識產權法律問題，促進服務外包基地建設。通過司法裁判引導服務外包企業樹立知識產權保護意識，建立健全企業知識產權保護制度，提高外包服務的競爭力。

18、完善有關加工貿易的司法政策，促進加工貿易健康發展。認真研究加工貿易中的知識產權保護問題，抓緊總結涉及加工貿易的知識產權案件的審判經驗，解決其中存在的突出問題，完善司法保護政策，促進加工貿易的轉型升級。妥善處理當前外貿「貼牌加工」中多發的商標侵權糾紛，對於構成商標侵權的情形，應當結合加工方是否盡到必要的審查注意義務，合理確定侵權責任的承擔。

19、堅持平等保護原則，堅決反對任何形式的保護主義。嚴格依法辦案，平等保護本地與外地、本國與外國當事人的合法權益，堅決遏制地方保護和部門保護，促進國內市場的統一開放，完善投資環境和增強投資信心，提高國際聲譽和樹立良好形象，提高對外開放水平。統籌好國內國際兩個大局，妥善處理與貿易有關的重大知識產權糾紛，積極服務於國內國際兩個市場、兩種資源的統籌利用，既確保遵循相關國際公約和國際慣例，促進國際經貿合作，又始終注意維護國家利益和經濟安全，激勵和促進自主創新，提升我國的知識產權綜合能力和國際競爭力。正確處理對外關系與具體案件審理的關系，無論普通涉外案件還是引起國際關注的敏感性案件，都要嚴格依法辦案，不能為盲目迎合片面的外部輿論而犧牲公正司法。

20、加強同類案件和關聯案件的協調指導，規范司法行為，維護法治統一。加強同類案件的調查研究和業務指導，加大司法解釋力度，完善司法政策，積極推行典型案例指導制度，不斷明確和完善法律適用標准。強化對法官行使自由裁量權的約束和規范機制，細化正當行使自由裁量權的標准。對於法律問題相同、裁判定性不一的案件，強化審級監督，充分發揮二審和再審的糾錯功能。加強關聯案件的協調指導力度，完善協調處理機制。對於涉及同一法律事實或者同一法律關系的關聯案件，需要移送的，應當依照法律規定移送管轄和合並審理。健全關聯案件審理法院之間的相互溝通制度和報請共同上級法院協調指導制度。在後受理的法院，應積極主動加強溝通並及時報請上級法院進行協調，避免作出相互矛盾的判決。

❽ 1985年至2004年全國地方法院共受理各類一審知識產權民事案件

答案B：69636 希望點下支持

❾ 最高人民法院、最高人民檢察院關於辦理侵犯知識產權刑事案件具體應用法律若干問題的解釋 第十二條　本解

沒有構成犯來罪因為未經許可涵自未經煙草專賣許可證和未經煙草專賣許可專賣品，這是兩個不同涵意因為第一，法律，行政法規規定是專營專賣品，經許可經營專賣品和未經許可經營的專賣品，經許可經營的專賣品法律規定允許買賣的物品，未經許可經營的專賣品法律規定限制買賣物品，第二，根據最高檢察院，最高法院的司法解釋指的是非法生產銷售專賣品，經許可經營的物品經許可生產物品，與非法經營沒有任何因果關系。第三，根據最高檢察院最高法院的司法解釋，所渭，銷售金額指生產者銷售者出售偽劣產品應得的和違法所得的全部收入來定罪，但偽劣產品未銷售不得定罪處刑，銷售金額超出《形法》第140條法律規定、銷售偽劣產品，未遂定罪處刑，所以法律規定未經許可經營專營專賣品，限制買賣的物品，與經許可經營的物品沒有任因果關系，第四根據非法經營罪與非罪的認定是否產品是未經許可經營物品，限制買賣物品。經許可經營物品叢事經營是合法經營所以經許可經營物品構不成犯罪。第五，公檢法在模糊混淆中把經許可經營物品，混淆未許可經營物品對經營者和運輸作出有罪判決，望公檢法同志提高依法治國原則別徇私枉法了、

❿ 為什麼要建立知識產權法院

律達網：
根據黨的十八屆三中全會關於「探索建立知識產權法院」的要求和全國人大常委會《關於在北京、上海、廣州設立知識產權法院的決定》，2014年11月6日、12月16日、12月28日，北京、廣州、上海知識產權法院相繼成立，這是中國知識產權保護和司法體制改革的重要里程碑，標志著中國加強知識產權司法保護，推動創新驅動發展戰略實施進入新階段。
——建設創新型國家的戰略要求。黨的十八屆三中、四中全會分別作出《中共中央關於全面深化改革若乾重大問題的決定》、《中共中央關於全面推進依法治國若乾重大問題的決定》，我國進入實施創新驅動發展戰略、建設創新型國家和社會主義法治國家的關鍵時期。改革與法治如車之兩輪、鳥之兩翼，創新發展必將推動創新活力競相迸發、創新成果轉化運用，也必然促進知識產權運用和保護需求不斷增長。建設創新型國家，既要全面深化改革，營造激勵科技創新的政策環境，又要營造尊重和保護知識產權，規范科技成果轉化運用，保障科技創新公平競爭的法治環境。司法作為解決矛盾糾紛、維護公平正義的最後防線，作為推進法治中國建設的重要力量，在知識產權保護中的地位和作用越來越重要。建立知識產權法院不只是一項司法體制改革任務，而且是落實黨的十八屆三中全會決定要求，從實施知識產權戰略、加強知識產權運用和保護、健全科技創新激勵機制的高度進行謀篇布局，建設創新型國家的重要戰略舉措，必將進一步激發社會創新動力、創造潛力和創業活力，為國家建設提供強大推動力。
——服務「一帶一路」等國家發展戰略的助力保障。隨著經濟全球化特別是知識經濟的深入發展，面對傳統實體經濟增長乏力、經濟下行壓力加大，重視科技和文化創新，重視知識產權在國家發展戰略中的核心地位與作用，完善知識產權保護制度和加強司法保護力度，已成為各國共識，也成為國家間激勵創新、吸引投資和鼓勵貿易的重要競爭手段。知識產權作為國家發展的戰略性資源，已經成為國家根本利益和國際競爭的核心要素。建立知識產權法院，有助於發揮知識產權保護的專業化、國際化功能和作用，助力我國企業走向國際，為「一帶一路」等戰略的實施提供有力司法保障。
——充分發揮知識產權司法保護主導作用的規律體現。知識產權法專業性和技術性極強。加強知識產權司法保護，要求體現司法部門的專門化、管轄的集中化、程序的集約化、人員的專業化，以確保知識產權司法的統一，增強我國在國際知識產權司法領域的話語權、權威性、影響力。建立知識產權法院，整合知識產權司法資源，對專利等知識產權民事、行政案件進行專業分工、集中受理、集約審理和統一裁判，有助於建設一支專業化、高素質的知識產權審判隊伍，進一步統一知識產權裁判標准，更有效地平等保障中外當事人的知識產權合法權益，展示我國知識產權司法的國際形象。
——解決知識產權審判現實問題的迫切需要。近年來，知識產權糾紛快速增加，2014年全國各級法院審結一審知識產權糾紛案件11萬件，同比上升10%。特別是新情況新問題日趨增多，而現有的知識產權審判體制機制，存在因審判力量分散不均，專業化分工不強，碎片化的審判體制影響知識產權法官審判能力和審判質效的提升，以及民事、行政案件尚未全面實現集中管轄，分散審理程序冗長，法律適用和裁判標准亦不易統一等突出問題，制約著知識產權司法保護主導作用的充分發揮，降低了知識產權審判服務保障國家科技創新大局的工作效果，也影響了知識產權司法國際話語權的構建。建立知識產權法院，有助於培養知名知識產權法官，實現知識產權司法保護的專業化、高效率和統一性，強化知識產權司法保護的品牌效應和國際影響力。
——國際知識產權司法保護的發展潮流和通行經驗。對知識產權案件實行集中管轄和審理，已成為國際社會發展潮流和通行經驗。目前，美國、德國、英國、泰國、韓國、印度、土耳其、日本、新加坡、馬來西亞、俄羅斯、芬蘭等國家，以及我國台灣地區均設立了知識產權專門法院，統一審理有關知識產權案件。歐盟也決定設立歐洲專利法院，巴基斯坦已決定成立獨立的知識產權法院。即使尚未設立知識產權法院的國家和地區，也將知識產權案件集中到有關的法院進行審理。我國建立專門的知識產權法院，統一集中審理知識產權案件，將進一步與世界知識產權保護接軌。
選擇北京、上海、廣州率先探索設立知識產權法院，既是順應國家對三地發展戰略定位，更好服務全國改革開放、創新發展大局的必然要求，也是因為三地具有探索實踐的厚實基礎。北京是我國首都和全國政治、經濟、文化中心，正著力建設成為科技創新中心；上海是中國最大的城市和經濟、金融中心，是全國改革開放的排頭兵、創新發展的先行者；廣東是我國改革開放的先行地和試驗田，廣州則是我國國家級中心城市和國家知識產權示範城市。北京、上海、廣州分別在京津冀、長三角、珠三角區域一體化發展中具有舉足輕重的地位和作用，經濟和科技發展水平均較高，科技創新較為活躍，對知識產權司法保護的需求更為強烈和迫切。三地也是全國較早開展知識產權審判的城市，北京是涉國家專利、商標部門行政案件集中地區；廣州管轄廣東地區知識產權案件，是全國知識產權案件總量最多的地區；上海作為直轄市，正按照國家發展戰略，加快建設「四個中心」和具有全球影響力的科技創新中心、亞太地區知識產權中心城市，上海知識產權審判隊伍素質較高、經驗豐富，是全國知識產權審判刑事、民事、行政「三合一」模式創造地，審理了大量具有國際影響力的知識產權案件，知識產權審判的專業化、國際化和公信力、影響力均處於全國前列，具有先行探索設立知識產權法院的良好基礎和區位優勢。因此，國家確定在三地率先探索設立知識產權法院，並結合三地案件總量和結構特徵，確立北京、廣州知識產權法院單獨設立，上海知識產權法院與上海市第三中級人民法院合署辦公的設立模式，有助於通過不同設立模式的探索，為今後知識產權法院的進一步設置提供有益借鑒。同時，根據改革必須依法有據、逐步推進的原則，在我國相關法律修改之前，三地知識產權法院還無法跨省市管轄知識產權案件。
三地知識產權法院正式掛牌運行以來，按照中央要求和部署，在機構設置、人員分類管理、審判權力運行機制以及司法責任制等方面率先落實改革要求，已經取得階段性成效。三地知識產權法院將繼續全面貫徹落實中央有關改革方案和全國人大常委會《決定》，緊緊圍繞推動實施創新驅動發展戰略、建設創新型國家和「四個全面」戰略布局，切實擔負起先行先試的改革重任，在提升知識產權法官專業水平能力上有新舉措，在創新知識產權司法保護機制上有新作為，在引領服務全國知識產權司法改革上有新經驗，在營造有利於大眾創業和萬眾創新的公平競爭環境上有新貢獻，努力做國際知識產權司法保護新規則的制定者和引領者、新型人民法院司法改革的先行者和示範者。
（作者：上海知識產權法院院長）