⑴ 關於房頂露台的使用權
鹿晗屬於公共空間,你可以使用。建議你向當地的住建規劃部門投訴舉報。
⑵ 無公共通道的二樓露台屬於物權法所說的專有部份嗎
你所說的是建築物區分所有權的客體吧。
作為專有部分,需要三個條件:
1,構造上的獨立性。即與整個建築物的其他部分能夠加以區別。如一棟樓中通過固定樓板和牆壁與其他單元相隔離的的單元,成住宅單元。
2,使用上的獨立性。即該部分是否有獨立的出入口,若必須利用相鄰門戶才能出入,不具備使用上的獨立性。
3,能夠登記成為特定業主所有權的客體。就是說通過共有牆壁,樓板隔離開的專有空間,就是可以在登記簿上登記的房屋空間,也就是可以辦理產權證的房屋空間。如你所說的,如果在特定房屋買賣合同中,開發商明確將露台列入房屋買賣合同中的才算是專有部分,否則就是共有部分。
解釋一下你的疑惑,開發商如果將房屋出售,那麼不僅將房屋出售,那麼購買房屋的業主,不僅獲得房屋的所有權,而且獲得了建造房屋的土地使用權。那麼這個小區如果房屋全出售完畢,那麼這個小區和開發商沒有任何的關系了,開發商只有如商品出賣後的售後服務義務,如房屋漏水,牆壁裂縫等維修義務。
小區建築物區域內的道路,綠地,兒童設施,建築物基礎,結構,屋頂,通道,樓梯,大堂還有消防等附屬設施,都為業主共有部分。
另外就是建築物的外牆,曾有開發商表示過建築物臨街的外牆屬於開發商保留的所有權,用來出租廣告牟利,這些都是沒有法律依據的,通過外牆你來考慮你所說的露台,你認為他收費合理嗎?
⑶ 房屋公共陽台使用權糾紛:09年我買了商品房,我家在頂樓,我家搭了20平米的陽光房。當時其他住戶沒有異議
不是這樣的;你這個是違章建築,自始而終都是違章建築,所以侵權行為是持續性的,包括現在仍然在發生中,所以並沒有訴訟時效的問題。 這種別人是可以向城管局投訴要求拆除的,並非沒有前例。
⑷ 我家的露台在鄰居家的樓上是否樓下也應分得使用權
你家的露台是否在來房產證上有記錄源。如果有,屬於你家所有。
如果沒有所有權,是否在售房的時候有合同約定過你有露台的使用權?如果有,你可能單獨使用。
如果都沒有,露台屬於所有業主共同使用。
你可以使用,但是不能封閉,不能圈出來,別的業主也同樣可以使用。
⑸ 物權法對頂樓的露台使用權由什麼要求
這個問題是需要調查研究地好回答的,這只能簡單說一下。關鍵是你要有證據,如果有產權證是最好的,如果沒有確實難以得到支持的。
⑹ 頂層露台的使用權和所有權
問:這個露來台的使用權就自屬於購買頂層套房的住戶咯?
不是的,頂層露台的所有權屬於全體業主,其面積也屬於公攤面積,使用權當然屬於全體業主。
問:如果其他業主的合同沒有這條,那這條還有效么?
答:即使其他業主沒有這條,但他們對頂層露台的使用權不可剝奪,開發商的承諾是一廂情願的事,今後麻煩多多。
⑺ 頂樓露台使用權歸誰
居民樓屋頂屬於公共面積,頂層居民無權私自處置,使用權歸本單元樓全體住戶。
曾引起轟動的人濟山莊「空中別墅」,樓頂竟然又見綠。北京晨報記者探訪發現,曾經拆除干凈的違建屋頂上,一側樓頂已經被綠色植物覆蓋得嚴嚴實實。樓下住戶對此頗有微詞,認為屋主張必清「不老實」,總想著在樓頂上「耍花樣」。對此,海淀區園林綠化局綠化科工作人員表示,居民樓屋頂屬於公共面積,頂層居民無權私自處置。
(7)房屋露台使用權糾紛擴展閱讀:
頂樓住戶違建陽光房個個喊冤,「買來權利」無效。
青山一小區的開發商則表示,簽訂協議的時候已經和業主們約定,在使用露台時,不得出現任何違法違規的行為;他認為自身的提醒義務已經盡到。不過,雙方的理解顯然出現了偏差,幾名業主均認為,開發商的承諾令他們誤解了自己的權利,違建行為實屬不知情,他們也為此損失了平均4萬元的費用。
對此,湖北誠明律師律師林穎解釋,且不說建陽光房的行為違反了《武漢市城市綜合管理條例》,這份「獨享露台」協議本身也是無效的。根據《物權法》第七十條,住宅樓的露台屬於業主共有部分,它的使用和管理權應當為全體業主所有,而不應該為某一戶獨享。
⑻ 樓房頂樓使用權歸誰
哈嘍,大家好,我是棉言麻語,每天都會有不同的精彩資訊分享給你。
今天我們就來討論一下,小區住宅樓的樓頂使用權歸誰所有?
下面我們來具體說一下
⑼ 關於頂樓屋面露台使用權問題,
首先先確定抄的是所有權肯定不是你的襲,這個從開發商的合同中就能看出,上面只寫使用權。
其次,天台的使用權一定是全體業主的,這個因為有法律背書,開發商和你簽訂的合同效力不夠,所以這一條是屬於無效條款
最後是不是放棄使用權,一樣的道理,已經是法律規定好的權利與義務,沒那麼容易變更。你的使用權一直是不合法的,所以一直沒有得到過,不在於合同是不是明確。
⑽ 房屋露台糾紛屬於該房屋糾紛嗎
如果露台屬於你所購房子的一部分,你是可以因此解除合同,可以作為房產合同糾紛起訴。當然,你也可以再次與賣方協商,重新確定付款時間,並要求賣方解決好這個問題之後再付款。