1. 房產糾紛判決書生效了,被告不和住戶說騰房,原告可以說嗎是先問問被告呢,還是和租戶說
被告的消極行為符合抄常情，不要指望被告積極配合，除非提前協商好。
原告可以向租戶說明情況，也可以給租戶一份判決書復印件。
如超過履行期間仍未履行義務，可以向法院申請強制執行。申請執行的期限為兩年，從履行期限屆滿次日起算。
2. 原告起訴騰房，法院判決確權，可以嗎
表面上看原復告王某起訴是侵權之制訴，但判斷侵權與否的依據肯定需要房屋確權，所以法院先確權後確定房屋所有權應為李某所有，那麼自然原告的訴訟請求不能成立。
不過，在房屋買賣合同中不應該不確定權屬，確權的主體應該是房屋管理部門，法院充其量判決出賣人協助辦理過戶手續。而原告王某是取得了房屋所有權證的，至少從名義上是房屋所有權人，法院應判決李某搬遷。即使基於客觀事實，可能損害李某的權益，那麼也應該由李某提起確權之訴，然後申請中止搬遷案件的審理，先進行確權的訴訟，等有了生效判決，並撤銷了王某的房屋所有權證，再進行搬遷案件的審理。
綜上，這個判決明顯是錯誤的，王某作為原告可以考慮提起上訴，改判的可能性非常大。
3. 房屋出租多年，法院判決承租方騰房，因承租方年事已高，強制執行不了
按照法院判決，應該是你在無法收回房屋期間的損失由承租方賠償，但是在中國，這個賠償要回看個人是否有可以答執行的財產，你的房客有存款么？或者說退休金？有的話可以起訴法院，要求賠償。但是到了法院，最可能的方式還是法官調解，與其花著錢調解，不如找社區等免費的組織調解。
4. 離婚判決書已將房子判歸女方使用,居住.法院也貼出騰房公告,為啥還要再起訴騰房官司 2014年法院判
既然法院都有提成再起訴，那應該是能再起訴的啊。要不你可以通過 律伴平台。先找律師來了解下。
5. 法院讓騰房,我也是居住人,判決書是我父母的名字，我不是被執行人,執行局有權執行我嗎
有權啊，如果沒權，是不是就意味著，雖然敗訴，但想妨礙執行，那麼我隨便找專幾個案外人住進屬去，法院就沒辦法了？那社會不亂套了？
判決書只寫你爸媽，是因為你爸媽承擔的是共同債務，裁定書只寫了讓你爸媽騰房，那是因為房子是你爸媽的共同財產，是債務人的責任財產。這房子又不是你的，債也不是你的，當然不可能寫你的名字啊。
這個時候，你如果說，這房子不能查封，那你必須證明你對這個房子享有權利。你說的居住權，實際上是一種免費的借用關系，是對抗不了法院的執行的。但你如果租了這個房子，且租賃時間是在查封之前。當然，如果該房屋設立了抵押權，那你的租賃合同還要在抵押登記之前才行。
6. 家庭房產糾紛：法院判決書要求騰房，但被執行人僅有該處一處住房，請問法院能夠強制執行么
唯一房屋不得執行的前提是被執行人享有物權。對於房屋析產或房屋確權，不屬於唯一住房的問題。
7. 房屋租賃糾紛：出租人要求承租人騰房，承租人無力騰房，且居住長達50年之久，如何保護承租人的合法權益
這個房子應該是什麼當初國家沒收，後來落實政策發還給權利人的房屋，這種房屋只能出租給原來的承租人，但應該不能繼承，且國家對租金有明確標准，不能擅自提價。
8. 請問法院騰房的判決書下達有沒有期限
通過法院競拍得到的房子一定要注意是否有人住，有的法院不負責任，競得房屋也難易居住。有出租合同法院要辨別真實性，然後才能調解處理。判決書下達有15天的上訴期，15天不上訴即可申請法院執行。
9. 人民法院判決居住人不予騰房的幾種情形
這類案件大多數情形下，法院都會判決實際居住人將房屋騰退後返還給所有權人，但並不是所有的案件，法院都會判決騰房，有一些案件，法院也會駁回房屋產權人要求騰房的訴訟請求。筆者根據自己實際接觸到的案例，大概歸納了以下幾種情形，人民法院會駁回房屋產權人的請求。
一、被告(房屋居住人)沒有其它居住房屋，不具備騰房的條件，法院駁回原告（房屋所有權人）騰退房屋的訴訟請求。
這類案件一般是法院通過審理，查明被告已無其它住房，如果判決被告騰退房屋，將會嚴重影響到被告的生活及健康。人民法院從維護社會穩定，保障被告基本生活的角度，來駁回原告的訴訟請求。
二、被告(房屋居住人)對房屋享有居住權，故法院駁回原告（房屋所有權人）騰退房屋的訴訟請求。
這類案件一般是法院認定被告對訴爭房屋享有居住權，所以被告無需騰房，被告享有居住權的房屋大都是基於回遷安置的回購房。比如說，家庭成員之一基於拆遷事由購買了回遷房
，而其它家庭成員又在回購的房屋內居住，雙方發生糾紛後，
購買回遷房的產權人起訴居住人騰房，這類糾紛要與一般的房屋糾紛區分開來。
回遷安置房的性質實際上是拆遷人對房屋的所有權人、公房的承租人以及戶籍在拆除房屋內的居民，共同安置使用的房屋。雖然回購房屋的產權只登記在一個人名下，但其他戶籍在拆除房屋內的居民對回購的房屋也享有居住權。這類房屋不能單純以房屋的產權證來確定房屋的權屬，其他的安置人員對回購房屋同樣享有居住權和部分產權。
其他的安置人員對此房屋享有的產權份額，由於實踐當中比較復雜，必須要結合有關的拆遷政策，具體情況具體分析，筆者在這里就不再展開論述。
三、法院以原告（房屋所有權人）起訴被告(房屋居住人)騰退房屋的行為，違反了社會公德，駁回原告的訴訟請求。
筆者處理了一起子女起訴父母騰退房屋的案件，最終法院沒有支持子女的訴訟請求。法院認為，子女對父母有贍養的義務，對於家庭矛盾，子女應當通過適當的方式來合理解決，原告起訴被告騰房的行為違反了社會公德，故本院依法駁回原告主張被告騰房的訴訟請求。
四、法院以原告（房屋所有權人）起訴被告(房屋居住人)騰房的行為違反了誠實信用原則，駁回了原告的訴訟請求。
北京近幾年的房價節節攀高，好多賣房人撕毀原有的房屋買賣合同，欲收回已售房屋，賣方欲收回的房屋主要是限購的經濟適用房以及在農村宅基地上建造的房屋。筆者近期代理的一起宅基地買賣訴訟，北京市大興區人民法院就以原被告買賣房屋行為已近10年，現原告起訴被告騰房欲收回房屋，違反了誠實信用原則，依法駁回了原告起訴被告騰退房屋的訴訟請求。從判決結果上可以看出主審法官是從維護房地產市場穩定及保護買方利益的角度，來做出這樣的判決。
以上四點是筆者從事多年的房地產訴訟業務，總結出來的經驗。由於案件是復雜的，並不是出現上述所列情形，人民法院都會以筆者所列舉的理由來駁回原告的騰房訴求。就像案例一，被告沒有房屋居住的話，法院也可以判決原告另行給被告租賃相應的房屋，來安排被告的居住問題，從而讓被告騰房。
所以騰房案件的訴訟策略非常關鍵，合適的訴訟方向、與法官的良好溝通方能保證當事人的合法利益最大化。