充分公開原則知識產權

① 知識產權戰略的原則

第一，它是國家的戰略。在目前部門分割情況下，國家知識產權戰略要起到協調部門專行動、屬統一大家思想的作用。第二，它是制度性、政策性和引導性的，還要和其他政策協調，緊密結合。
1．私權原則。國家知識產權戰略要把尊重和保護私權放在首位。為此，要明確國家和企業的行為關系，國家知識產權戰略應該從企業外部發揮作用，補充企業能力不足，而不應該干涉到企業內部。
2．地區分別原則。我國地區經濟發展不夠平衡，所以在制定知識產權戰略時一定要區別對待，發達城市可以高喊「知識產權立市」的口號，而不發達地區，則應該制定一套適合自身發展的有效戰略。
3．借鑒原則。第一是適應潮流，全面接軌；第二是積極參與，掌握主動；第三是有所為，有所不為；第四是本土化；第五是市場化。其實，這是從另外一個角度來談知識產權戰略的原則，該原則的第一條其實就強調了與世界接軌，即借鑒的重要性。而第四條又強調了本土化，就是在借鑒時要從本國實際出發，制定適合本國國情的戰略。

② 解決知識產權權利沖突有哪些原則

(一)保護在先權利的原則：這里所說的在先權利是相對於「在後權利」而言回的,就同答一客體先產生的權利較之於後產生的權利,即為在先權利。保護在先權利是處理知識產權權利沖突最基本的一項法律原則。
(二)維護公平競爭,排除惡意取得原則維護公平競爭是知識產權保護制度的重要價值目標,在處理知識產權權利沖突問題上,也應堅持這一點。這一原則排除了以欺詐、仿冒、引人誤認或誤解等方式利用他人市場信譽與優勢獲取經濟利益的合法性,也排除了因惡意仿冒他人知識產權或欺詐知識產權主管部門而取得權利的合法性。
(三)權利平衡原則 知識產權制度本身是平衡知識產權人個人利益與社會公共利益的調節器,在處理知識產權權利沖突時,兼顧利益之間的平衡是很有必要的,這可以使不同的知識產權各得其所、相互協調,使知識產品得到最有效的利用。
(四)利益兼顧原則 知識產權權利沖突的解決,兼顧權利沖突當事人雙方的效益也是值得考慮的。從我國有關機關近幾年處理的幾個較有影響的涉及權利沖突的案例看,在適用這一原則上還有待於進一步完善。

③ 什麼是知識產權的合理使用和授權原則

知識產權包括著作權、商標權和專利權。其中著作權和專利權由合理使用的規定，建議您結合自己的情況參考一下相關法律中關於「合理使用」的規定。

④ TRIPS新提出的保護知識產權的基本原則

您好，「TRIPS」的宗旨是期望減少國際貿易中的扭曲和障礙，促進對知識產權充分，有效的保護同時保證知識產權的執法措施與程序不至於變成合法的障礙。包含如下原則：
（一） 國民待遇原則
這是在保護工業產權巴黎公約中首先提出的，在TRIPS協定中再次強調，各個知識產權國際公約和成員都必須共同遵守的基本原則。該原則的含義是：在知識產權的保護上，成員法律必須給予其他成員的國民以本國或地區國民享有的同樣待遇。如果是非成員的國民，在符合一定條件後也可享受國民待遇。如在著作權保護方面，某公民的作品只要在某成員國首先發表，就可在該成員國享受國民待遇。
（二） 最惠國待遇原則
該原則最早僅適用於國際有形商品貿易，後被TRIPS協定延伸到知識產權保護領域。其含義是：締約方在知識產權保護方面給予某締約方或非締約方的利益、優待、特權或豁免，應立即無條件地給予其他締約方。國民待遇原則解決的是本國人和外國人之間的平等保護問題，而最惠國待遇原則則是解決外國人彼此之間的平等保護問題，其共同點是禁止在知識產權保護方面實行歧視或差別待遇。
（三） 透明度原則
透明度原是是指各成員頒布實施的知識產權保護法律、法規以及普遍適用的終審司法判決和終局行政裁決，均應以該國文字頒布或以其他方式使各成員政府及權利持有人知悉。
（四） 獨立保護原則
該原則是指某成員國民就同一智力成果在其他締約國（或地區）所獲得的法律保護是互相獨立的。知識產權在某成員產生、被宣告無效或終止，並不必然導致該知識產權在其他成員也產生、被宣告無效或終止。
（五） 自動保護原則
這是僅適用於保護著作權的一項基本原則。其含義是作者在享有及行使該成員國民所享有的著作權時，不需要履行任何手續，注冊登記、交納樣本及作版權標記等手續均不能作為著作權產生的條件。
（六） 優先權原則
優先權是保護工業產權巴黎公約授予締約國國民最重要的權利之一，TRIPS協定予以了肯定，解決了外國人在申請專利權、商標權方面因各種原因產生的不公平競爭問題。其含義是指，在一個締約成員提出發明專利、實用新型、外觀設計或商標注冊申請的申請人，又在規定期限內就同樣的注冊申請再向其他成員提出同樣內容的申請的，可以享有申請日期優先的權利。即可以把向某成員第一次申請的日期，視為向其他成員實際申請的日期。享有優先權的期限限制視不同的工業產權而定，發明和實用新型為向某成員第一次申請之日起12個月，外觀設計和商標為6個月。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。

⑤ 我國對處理知識產權侵權可採取哪兩條途徑

由於抄知識產權的對象是一種無形財產，權利人對其無形財產不能像對有形財產那樣進行實際佔有和控制，加之知識產權所蘊含的巨大價值，知識產權就極易遭到侵害。知識產權受到不法侵害如何進行賠償？是當前知識產權侵權損害案件審判的難點問題，也是知識產權侵權行為法理論研究的重點課題之一。結合關於此問題的法律規定和司法實踐進行研究，筆者擬對知識產權的侵權歸責原則、侵權損害賠償原則、范圍和計算方法等問題進行探討。
一、知識產權侵權歸責原則
從民法理論上講，侵權的歸責原則以過錯為基本原則，以過錯推定、無過錯責任原則為特殊情況。而各國的法學家們一致認為在確認是否侵害了知識產權並要求侵權人停止有關侵權活動時，應採用無過錯責任原則；在確定是否賠償或確定賠償額度時，適用過錯責任原則。〔1〕
(一)侵權責任與歸責原則
停止侵權和賠償損失是知識產權侵權糾紛的核心和關鍵，是權利之爭的根本利益所在，而停止侵權應是賠償損失的前提。在訴訟中，侵權人往往是將物上請求

⑥ 論述權利用盡原則在知識產權法中的體現

是一種專有性的民事權利，它同所有權一樣，具有排他性和絕對性的特點。但同時，為了防止這種壟斷性權利成為社會進步和發展的障礙，知識產權制度在維護創造者專有性權利的同時，又對其進行了必要的限制，以協調創造者、傳播者、與代表社會利益的使用者三者的利益關系。知識產權權利窮竭制度就是對專有權利限制的一種典型制度。
比如，當專利權人進口的專利產品售出後，任何人將其所購該產品再次銷售的，不視為侵犯專利權。即當購買者合法購買了該專利產品後，專利權人對於該專利產品的權利用盡。
權利用盡原則，是知識產權法上的一個重要原則。這一原則是基於私人利益與社會利益的平衡而產生的，其直接理論依據就是經濟利益回報。它在傳統知識產權領域得到廣泛認可，並被用來分析國際貿易中的平行進口問題。它與知識產權的地域性特徵相結合，產生了權利國內窮竭和國際窮竭兩種學說，國際窮竭說是用來支持平行進口的。盡管權利窮竭說與平行進口關系密切，但它並不能完全用來評判平行進口是否侵權。
權利窮竭原則（Exhaustion Doctrine）又稱權利耗盡、權利用盡原則，是知識產權法上一個特有的原則。該原則是指知識產權所有人或許可使用人一旦將知識產品合法置於流通以後，原知識產權權利人所有的一些或全部排他權因此而用盡。
所謂權利窮竭原則（exhaustion of rights[ii]）,也稱權利用盡原則、首次銷售原則,是指知識產權所有人或經其授權的人製造的知識產權產品,在第一次投放到市場後,權利人即喪失了在一定地域范圍內對它的進一步的控制權,權利人的權利即被認為用盡、窮竭了。凡是合法地取得該知識產權產品的人,均可以對該知識產品自由處分。其制度宗旨是在保護專利權人合法利益的前提下，維護正常的市場交易秩序，保護經營者和一般消費者的合法利益。
首先，權利窮竭原則只適用於知識產權，並因適用對象的不同而各有差異。並且它只適用於排他性的知識產權，如專利、商標、著作權等，而不適用於同為知識產權范疇的反不正當競爭。
權利窮竭原則目的是使知識產品在進入流通領域以後，作為產品的物權所有人，有權再使用、銷售該物品，從而達到「物盡其用」的目的。一旦適用了權利窮竭原則，知識產權所有人的獨占性排他權就會受到限制，而作為規范客觀行為准則的反不正當競爭，則不存在限制排他權的問題，自無適用權利窮竭的必要。
其次，知識產權窮竭原則，主要是指積極利用權的窮竭。權利人從事了相關的利用行為以後，那麼作為知識產品的所有人，有權對物品加以再利用，在此范圍內，知識產權權利人（包括真正的權利人、被授權人、繼承人等）放棄該標的物，並進而放棄在該標的物上的某些消極禁止權的行使。

⑦ 我國侵害知識產權的歸責原則是什麼

歸責原則是侵權損害賠償責任的核心問題。關於侵害知識產權的賠償責任，版據我國《權中華人民共和國民法通則》第106條規定，我國民法據此確立了以過錯責任原則為主導、無過錯責任原則為補充的侵權歸責任原則。同時，據第118條規定，確立了知識產權法是民法的特別法地位。在我國，對於侵犯知識產權的普遍採用的歸責原則，是二元歸責原則，在採用過錯責任原則的基礎上，補充適用其他歸責原則。其中有代表性的觀點主要有兩種：一是以無過錯責任為補充原則；二是以過錯推定責任為補充原則。

筆者認為，在採用過錯責任原則的基礎上補充適用過錯推定責任原則較為適宜。

⑧ 知識產權管理體系建設和運行中三大原則的含義

知識產權管理體系建設抄和運行中三大原則的含義：
1、戰略導向原則：統一部署經營發展、科技創新和知識產權戰略，使三者互相支撐、互相促進。
2、領導重視原則：最高管理者的支持和參與是知識產權管理的關鍵，最高管理層應全面負責知識產權管理工作。
3、全員參與原則：知識產權涉及企業各業務領域和各業務環節，應充分發揮全體員工的創造性和積極性。

⑨ 處理知識產權權利沖突的原則

(一)保護在先權利的原則：這里所說的在先權利是相對於「在後權利」而言的,就同回一客體先產生的權利較答之於後產生的權利,即為在先權利。保護在先權利是處理知識產權權利沖突最基本的一項法律原則。
(二)維護公平競爭,排除惡意取得原則維護公平競爭是知識產權保護制度的重要價值目標,在處理知識產權權利沖突問題上,也應堅持這一點。這一原則排除了以欺詐、仿冒、引人誤認或誤解等方式利用他人市場信譽與優勢獲取經濟利益的合法性,也排除了因惡意仿冒他人知識產權或欺詐知識產權主管部門而取得權利的合法性。
(三)權利平衡原則 知識產權制度本身是平衡知識產權人個人利益與社會公共利益的調節器,在處理知識產權權利沖突時,兼顧利益之間的平衡是很有必要的,這可以使不同的知識產權各得其所、相互協調,使知識產品得到最有效的利用。
(四)利益兼顧原則 知識產權權利沖突的解決,兼顧權利沖突當事人雙方的效益也是值得考慮的。從我國有關機關近幾年處理的幾個較有影響的涉及權利沖突的案例看,在適用這一原則上還有待於進一步完善。

⑩ 知識產權協定的基本原則

您好，《知識產權協定》還規定，成員方應遵守以下基本原則：
（一）國民待遇原則
在知識產權的保護上，一成員對其他成員的國民提供的待遇，不得低於給本國國民的待遇，但《巴黎公約》、《伯爾尼公約》、《羅馬公約》、及《集成電路知識產權公約》另有規定的可以例外。給予表演者、錄音製品製作者和傳播媒體的國民待遇，僅適用於《知識產權協定》所規定的權利。某些司法和行政程序也可以成為國民待遇的例外。
鑒於世貿組織「成員」可以是主權國家的政府，也可以是單獨關稅區政府，《知識產權協定》專門對協定中有關「國民」一詞做了注釋。當世貿組織成員是一個單獨關稅區時，應被認為是指在那裡有住所或有實際和有效的工業或商業營業所的人——自然人或法人。當世貿組織成員是主權國家政府時，「國民」應理解為「符合《巴黎公約》、《伯爾尼公約》、《羅馬公約》、及《集成電路知識產權公約》所列明的保護標准項下的自然人和/或法人，是那些條約成員國和世貿組織所有成員的國民」。因此，《知識產權協定》中的「國民」不僅可以適用於上述公約的成員國，而且一定適用於世貿組織的成員。這樣，世貿組織中的單獨關稅區就可以在不加入上述四個只允許主權國家加入的國際公約的情況下，按照《知識產權協定》國民待遇原則解決其國民的知識產權國際保護問題。這對我國香港、澳門和台灣地區的自然人、法人的知識產權獲得國際保護是非常有利的。
（一） 最惠國待遇原則
在知識產權保護上，一成員提供給第三國的優惠、特權或豁免，應立即、無條件地給予其他成員的國民。但這個原則有許多例外，具體表現在：
1．來自有關司法協助或法律實施的國際協定的優惠等，但這種優惠並非專門針對知識產權保護，而是一般性的優惠。
2．來自《伯爾尼公約》、《羅馬公約》的互惠性保護。
3．《知識產權協定》未規定的表演者、錄音製品製作者和傳播媒體的權利。
4．《知識產權協定》生效前已經有的優惠等。
最惠國待遇原則和國民待遇原則還有一個總的例外，即這兩個原則不適用於世界知識產權組織主持下訂立的、有關取得或維持知識產權的多邊協定中所規定的程序。
（三）權利用盡問題
所謂「權利用盡」是指某一產品所含有知識產權的權利人一旦出售了該產品，就對該產品此後在特定市場的流通失去（用盡）了權利，即他不能控制賣方是否在該市場上再出售該產品。
《知識產權協定》不允許成員國在解決彼此間發生的知識產權爭端時，用該協定中的有關條款來處理知識產權權利用盡的問題。
（四）其他原則
知識產權的保護和行使應有助於促進技術革新、轉讓與傳播，促進技術知識生產者與使用者互利，增進社會、經濟福利和保持權利與義務平衡。
成員可以在制定或修訂國內法律、法規時，採取必要措施，保護公眾健康與營養，維護社會經濟與技術發展等重要領域的公眾利益，成員可採取適當措施，防止知識產權權利持有人濫用知識產權，或對貿易和國際技術轉讓進行不合理的限制。
根據這兩條原則，發展中國家成員可在自身的知識產權立法中或相關法律（如技術引進條例）中對跨國公司在技術轉讓中濫用知識產權的行為，或在國際技術轉讓中採取不公平的競爭手段加以限制，以維護自身的經貿利益。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。