傳播技術的發展對著作權法的沖擊

Ⅰ 在網上分享電子書資源會涉及到法律版權問題嗎

無形的顛覆
根據中國互聯網信息中心發布的第33次《中國互聯網路發展狀況統計報告》，截至2013年12月，中國網民規模為6.18億，互聯網普及率已經達到45.8%。互聯網的迅速普及，直接帶動了數字化出版的發展，2012年國內數字出版總產出達到1935.49億元，比2011年整體增長40.47%，其中電子書(含數字化報紙)均保持了高速增長勢頭，增長幅度均超過30%以上。傳統的紙質圖書正在逐漸演變為各種形式的電子書，閱讀方式也不斷推陳出新，包括kindle閱讀器、iPad、iPhone或是其他形式的電子書，當當網也相繼發布了「都看」閱讀器。
電子書商們還在不斷創新電子書的閱讀體現，當用戶看到好看的書籍，只需要用閱讀器掃描書籍上的二維碼，就可以直接下載電子書，這一過程中甚至省略了電子商務中的「物流」環節。
在電子書產業持續升級的過程中，電子書的版權問題一直困擾著電子書商們。谷歌公司自2004年開始對圖書進行大規模數字化，在未獲授權的情況下，將全球尚存著作權的近千萬種圖書收入其數字圖書館。2005年，谷歌因涉嫌侵權被美國出版商和美國作家協會告上法庭，經過3年訴訟，雙方達成和解協議，但仍因涉及中國等其他國家版權人的利益，遭到中國文字著作權協會及歐洲出版商聯盟等其他國家相關組織的反對，2011年美國紐約法院否決了谷歌的這份和解協議。在中國，2010年6月，中華書局和漢王科技因版權之爭對簿公堂，中華書局指責漢王電紙書(國學版)預裝的點校本《二十四史》和《清史稿》侵權。漢王科技則稱，自己通過國學公司獲得作品授權，並已經為這些內容支付了版權使用費。因此，如何有效解決電子書的版權問題，也成為電子書運營商們需要重點考慮的問題。
電子書產業的產生以及持續升級，顛覆了傳統的「書籍」概念，信息在「無形」被閱讀、傳播。傳統版權法的各種法律模型在電子書時代一次又一次被重新塑造，「復制權」、「發行權」、「出租權」、「互聯網路傳播權」這些對於普通公眾相對生疏的版權法概念，一次又一次走入人們的視野。留給我們思索的是，電子書產業升級給版權制度到底帶來了什麼?
版權授權現新模式
與傳統紙質圖書不同，電子書「以有線或者無線的方式向公眾提供作品，使用戶可以在其個人選定的時間和地點獲得作品」，這在著作權法上被稱為「信息網路傳播權」。傳統的版權法並沒有這一項權利，它完全是基於網路技術的發展而催生的版權法內容。我國是在2001年10月修訂版權法時才增加關於「信息網路傳播權」內容。雖然傳統紙質圖書的出版、發行一般不涉及「信息網路傳播權」，但出版商在與作者的協議中往往會約定，「信息網路傳播權」歸出版社所有，之後出版商就可以合法對外銷售「信息網路傳播權」，這也成為電子書商們獲取「信息網路傳播權」的重要方式。
電子書商們總是試圖提升電子書版權授權的效率，然而他們在與出版商或者與作者「一對一」的談判中，總是感到成本太高、效率太低。於是，他們在想盡辦法試圖提高授權的效率。「自助版權協議」模式、「授權要約」模式以及「稿酬通知」模式應運而生。
其中，「稿酬通知」模式最具爭議，按照我國著作權法規定，未經作者授權對作品進行網路傳播，即使事後向作者支付報酬也屬於侵權。為了在版權法上為「稿酬通知」模式找到合法的依據，有學者支持用「法定許可制度」來解釋此種模式，即電子書運營商「先使用後付費」的行為，屬於「法定許可」，即法律所規定的許可方式，而不屬於侵權行為。然而，這種「法定許可」情形又純屬於學者們杜撰出來的一種情況，在各國著作權法找不到現成的規定。當然，未來社會著作權法是否會吸收這種觀點，不得而知，但可以肯定的是，它一定會受到來自作者方面的強烈反對，因為「法定許可」的補償標准系法律強行規定，是「一刀切」的範式，這等於在根本上剝奪了作者與書商們討價還價的自由。
「自助版權協議」模式是由國家數字版權研究基地推出的，該種協議模式構造了多種可供選擇的數字版權授權模式，旨在為互聯網版權保護和版權交易提供範本。其本質是將授權協議格式化，它的本質是「格式合同」，即事先制定規范版權，盡可能減少簽約各方的談判空間。事實上，格式合同只會在簽約時減少談判成本，但它仍需要「一對一」談判環節，因此無法從根本上提升電子書授權效率的問題。
相比之下，「授權要約」模式更受推崇，著作權人在圖書出版的同時，根據其意願，隨書刊發出一個「授權聲明」，明確該書的著作權授權范圍、授權費用及其支付方式等。「授權要約」本身就屬於批量授權，但它需要出版者的積極參與才能完成。對於普通作者，由於缺乏足夠的專業知識，很難在出版時獨立設計出「授權要約」模式，因此就需要出版者的積極推動，問題在於「授權要約」模式下最終受益者又是作者或電子書運營商，如何讓出版者也從中「分一杯羹」，這是推動「授權要約」模式走向成功的關鍵。
「發行權」將被重新詮釋
我國著作權法對「發行權」的界定強調採用出售或者贈與方式向公眾提供「原件」或「復製件」。然而，對於電子書而言，從一開始就完全是以數字化的方式出現的，完全不存在「有形載體」，何為原件，何為復製件，在電子書的世界裡並沒有清晰的界定，那麼又如何來詮釋電子書的發行權呢?
之所以要討論電子書的發行權問題，還主要是基於「發行權」所奉行的「一次用盡原則」，紙質圖書在首次合法銷售後，針對該書的發行權便已用盡，即針對該書的二次及再次銷售行為均無需再徵得作者的授權。
我國著作權法雖然沒有明確規定發行權「一次用盡原則」，但司法實踐中卻奉行該原則。北京市高級人民法院《關於審理著作權糾紛案件若干問題的解答》第18條還專門規定，「經著作權人許可發行了作品的復製件後，著作權人對該批作品復製件的出售權便一次用盡，不能再行使了。他人購買著作權人許可發行的作品復製件後再次出售的，不用經著作權人同意。」這里涉及到問題是，用戶購買電子書後，是否有權依據「一次用盡原則」而將作品再次轉發給其他用戶呢?基於對利益的考量，針對這一問題，電子書運營商與用戶形成兩種截然相反的觀點，用戶一方會堅決捍衛「一次用盡原則」，而爭取轉發的自由;然而，電子書商則會想盡辦法阻止這種用戶與用戶之間的轉發。
縱觀世界各國電子書「發行權」的立法，主要有兩種立法例:一是以美國為代表的立法例，擴大了發行權的解釋，將電子書這樣的無形載體也納入發行權的范疇，但同時規定「如果將來出現一種控制技術，可以保證作品復製件的原始所有人在傳輸作品後無法保有復製件，而且接收方也無法擅自製作復製件時，那麼發行權用盡原則也可以適用」。二是以歐盟為代表的立法例主張，發行權僅指「有形載體」(原件或復製件)的發行，像電子書的發行則由其他版權內容來規范，不適應「一次用盡原則」。顯然，各國立法大都站在電子書商的立場，不允許電子書的發行權「一次用盡」。
新業務模式重喚「出租權」
根據不同客戶的需求，電子書的業務模式也在不斷創新，傳統的書籍租賃業務也在這一過程中被重新喚醒。亞馬遜公司Ki″d1「電子書繼在教科書領域推出租賃服務後又將這一服務擴展到一般書籍，如《有效思維的5個習慣》在Ki″d1「的銷售價為9.99美元，而該書的Ki″d1「租書服務底價為5.5美元，每過一天就增加幾美分，直至租價升至與銷售價相同。
電子書讓「租賃」變得更加容易而且「特別」。「租書」與「買書」不同，在租賃的情況下，用戶只是根據其租賃的時間支付費用，而非永久閱讀;電子書商也會通過技術手段在「租期」屆滿時收回電子書。這里要關注的是，電子租書服務與作者版權之間的關系，或者說，書籍租賃是否也屬於作者版權范疇?如果說在「買書」的情況下，電子書商及作者收費的依據是「復制權」、「信息網路傳播權」，那麼在「租書」的情況下，電子書商及作者收費的依據又是什麼呢?
確認作者出租權的首個國際條約《與貿易有關的知識產權協議》(即TRIPS協議)第11條規定，對於計算機軟體和電影作品，成員應授予作者享有出租權。關於「出租權」的立法例，大致也可以分為兩類:第一種立法例主張「出租權」僅適用於電影作品、計算機軟體作品等特定作品。美國1976年《版權法》及其1990年修正案規定的出租權只支持計算機軟體和錄音製品。法國1992年《知識產權法典》將計算軟體、錄音製品、錄像製品、傳播企業節目作為出租權客體。我國著作權法也奉行這一立法例。第二種立法例則主張「出租權」適用於所有作品，德國、日本、俄羅斯以及我國台灣地區著作權法採用此種立法例。
其實，採用哪一種立法例，完全是利益平衡的結果。世界上大多數國家的著作權法之所以關注電影、計算機軟體等作品的出租權，是由於上述作品出租產業大發展所導致，從上個世紀80年代開始，出租電影、音像製品一度成為電影、音像產業的主流形式。為充分保護電影、音像製品作者的利益，相關國家才在著作權法上特別針對電影、計算機軟體、音像製品規定了出租權。隨著閱讀器的推出，電子書籍的租賃業務勢必成為一種新的業務形式，那麼，電子書產業升級是否會重喚版權法上關於「出租權」的擴張呢?
而到底是採用「出租權」還是「互聯網路傳播權」來調整「電子出租」行為，核心還在於在作者與電子書運營商之間建立利益平衡機制。若是將「電子租賃」納入「租賃權」的范疇，作者自然有權基於「租賃權」向電子書運營商主張報酬;即便是未將「電子租賃」納入「租賃權」的范疇，作者同樣也可以基於「互聯網路傳播權」向電子書運營商主張報酬。我國著作權法所規定的「出租權」不適用於圖書作品，作者只能基於「互聯網路傳播權」向電子書運營商主張報酬。至於未來社會是否專門針對圖書的「電子租賃」設立專門的「出租權」，還完全取決於產業發展的需要。
不可迴避的挑戰
我國著作權法正面臨第三次修訂，電子書產業升級勢必會對法律修訂產生重要影響，與此相伴隨的是作者、出版商、讀者之間利益格局的重大變化。電子書產業升級對信息網路傳播權、發行權、出租權等制度帶來了嚴峻挑戰，其實，還遠不止這些。

Ⅱ 最高人民法院關於審理侵害信息網路傳播權民事糾紛案件適用法律若干問題的規定的答記者問

12月26日，最高人民法院全文公布《最高人民法院關於審理侵害信息網路傳播權民事糾紛案件適用法律若干問題的規定》（以下簡稱《信息網路傳播權司法解釋》）。就該司法解釋涉及的一些問題，最高人民法院知識產權庭負責人接受了記者專訪。
司法解釋起草背景
記者：《信息網路傳播權司法解釋》的起草背景是什麼？
負責人：互聯網的迅速發展，產生了一種全新的作品傳播途徑，對傳統的著作權保護制度帶來了前所未有的沖擊和挑戰。在互聯網環境下，如何保護著作權人和相關權利人的權利，規范作品等在互聯網上的傳播行為，成為迫切需要解決的問題。
2000年12月19日，最高人民法院起草了《最高人民法院關於審理涉及計算機網路著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，在著作權法修訂之前，對互聯網環境下的著作權保護起到了重要的作用。隨著《中華人民共和國著作權法》的第二次修訂及《信息網路傳播權保護條例》的制定，以及《中華人民共和國侵權責任法》的頒布，該司法解釋的一些內容已經不適應當前審判實際並且和相關法律有不協調之處，迫切需要進行調整。此外，由於條例和侵權責任法對互聯網環境下的侵害信息網路傳播權的相關問題僅進行了原則性的規定，加之近年來互聯網技術和相關產業發展迅猛，新的商業模式不斷涌現，涉及到的著作權問題日漸突出，導致人民法院受理的涉及網路著作權案件大幅度增加。
據統計，自2002年以來，人民法院受理的著作權案件一直位居全部知識產權案件之首，以2011年為例，全國地方法院共新收知識產權民事一審案件 59882件，其中著作權案件為35185件，而涉及網路著作權糾紛的案件數量近年來又佔全部著作權案件的60%左右。
在審理這些涉及侵害信息網路傳播權的案件時，如何界定侵害信息網路傳播權，特別是如何確定網路服務提供者的法律責任，成為人民法院知識產權審判工作面臨的重大挑戰。與此同時，國際社會高度關注我院起草關於網路服務提供者在提供網路服務時侵害權利人信息網路傳播權相關問題的司法解釋，中美商貿談判對話等將其列為重要議題，起草司法解釋是促進對外經貿交往的重要舉措。
基於以上考慮，2010年，最高人民法院將《網路環境下著作權的司法保護》作為重點調研課題，由知識產權庭組成課題組，在全國法院范圍內展開了相關調研工作，並完成了相關調研成果，為司法解釋起草工作奠定了重要基礎。2012年4月最高人民法院公布了《信息網路傳播權司法解釋》（徵求意見稿）。
司法解釋的起草受到國內外廣泛關注，美國政府、美國商會、歐盟商會、日本辨理事協會、中國律師協會、中國互聯網協會以及其他機構團體和個人都提出了修改建議，匯集的修改意見多達500餘條。在綜合各相關部門和各有關方面意見的基礎上，又經反復修改和慎重論證，形成送審稿，提請最高人民法院審判委員會審議後通過。
基本精神和原則
記者：起草《信息網路傳播權司法解釋》時堅持的基本精神和原則是什麼？
負責人：司法解釋嚴格依據著作權法、侵權責任法和《信息網路傳播權保護條例》等法律和行政法規的規定及其精神進行起草。由於信息網路傳播權保護的特殊性，我們在起草《信息網路傳播權司法解釋》時主要堅持了以下原則：
一是遵循法律規定。我們以著作權法的相關規定為基礎，結合侵權責任法、信息網路傳播權保護條例等法律、行政法規，將信息網路傳播行為劃分為作品等內容提供行為和網路服務提供行為，在此基礎上規定了直接侵權與間接侵權，重點規定了網路服務提供行為的責任形態、歸責原則和責任要件，還對於實踐中需要規定的其他情形作出了規定。
二是總結司法成熟經驗和保持適當的前瞻相結合。在起草過程中，我們深入總結人民法院審理信息網路傳播權案件中認可度較高的審判實踐，對於成熟的、沒有爭議的問題進行了規定，對於實踐中爭議較大、一時還看不清楚或者實踐需求不大等問題沒有規定，留給實踐中根據實際情況解決。同時，該司法解釋通過對直接侵權與間接侵權的科學劃分、各類侵權行為認定標準的具體設計等，為調整各種新出現的行為和法律問題提供依據。
三是體現利益平衡精神。針對網路環境下著作權保護的實際，我們在起草《信息網路傳播權司法解釋》時，特別強調了人民法院在審理此類案件行使裁量權時，應當兼顧權利人、網路服務提供者和社會公眾的利益，司法解釋的具體規定充分體現了利益平衡精神。
利益平衡原則
記者：能否介紹一下特別強調利益平衡原則的具體考慮？
負責人：網路環境下的著作權保護是著作權保護在網路環境下的延伸。傳統著作權保護主要涉及著作權人與社會公眾之間的利益平衡，而網路著作權保護則涉及著作權人、網路服務提供者及社會公眾三者利益之間的平衡。
數字傳播技術的運用和發達大大提升了網路用戶傳播侵權復製品的能力，但由於網路用戶的侵權行為具有隱蔽性，又多數不具有賠償能力，因此追究網路用戶的法律責任不可行且不具有經濟性，而網路服務提供者客觀上為大量分散的用戶的網路傳播行為提供了便利條件並使侵權作品迅速傳播，給權利人的利益帶來更大的危害並直接或者間接從網路用戶的侵權行為中受益，因此轉而追究網路服務提供者的法律責任成為相關國際公約及各國網路著作權保護的趨勢，讓網路服務提供者對於用戶不正當利用其服務進行的侵權承擔間接責任，也就成為一項重要的制度選擇。
但是，信息網路產業是新興產業和知識經濟的重要載體，促進信息網路產業健康發展是實施我國創新發展戰略的重要方面。網路服務提供者對於促進信息網路技術創新和商業模式發展具有極其重要的作用，對其行為的控制和確定其如何承擔侵權責任要適可而止，避免不適當妨礙技術的發展創新，盡量為相關互聯網產業的發展留下空間。因此，既讓網路服務提供者承擔相應的責任，又避免使其過重地承擔責任，這是網路環境下著作權保護中平衡著作權人與網路服務提供者之間的利益的基本原則。因此，如何在網路環境下保護著作權人等相關權利人權利的同時，又不妨礙科學技術的發展及社會公眾獲取信息自由的權利，已成為世界各國網路著作權保護要解決的重要課題。為此，包括歐美在內的許多國家均針對互聯網環境下的特殊利益格局，設定了信息網路環境下著作權保護的特殊規則，為網路服務提供者提供了「避風港」，規定了「通知」「刪除」規則。
我國著作權法、侵權責任法及信息網路傳播權保護條例亦針對網路環境下的特殊利益格局，在借鑒歐美國家立法經驗的基礎上，設定了一系列體現特定利益平衡關系和價值取向的法律規則，如「通知與刪除」規則、限制網路服務提供者侵權責任的「避風港」規則、有利於減輕網路服務提供者責任的過錯標准（如「紅旗」標准）等。這些具體規則的設立，體現了立法者針對互聯網環境下的特殊利益格局，在權利人、網路服務提供者、社會公眾之間所作的平衡。因此，利益平衡原則也是人民法院審理此類案件的基本原則。
除此之外，當今時代，科學技術的發展速度已經遠遠超過了人們的想像，例如在1998年美國DMCA制定時尚未出現的P2P技術，現已成為廣泛使用的互聯網文件分享工具，因此針對以後有可能出現的新技術及其新的商業模式與權利人的信息網路傳播權的保護及社會公開利益之間發生沖突的情形，審理此類案件時，仍應當注意維護三者之間的利益平衡，為此《信息網路傳播權司法解釋》開宗明義地在第一條即強調了利益平衡原則，該原則也是人民法院審理信息網路傳播權糾紛案件的核心原則。
作品提供行為和網路服務提供行為
記者：《信息網路傳播權司法解釋》區分了作品提供行為和網路服務提供行為。請問，為什麼要作此區分？
負責人：在網路環境下的著作權保護中，信息網路傳播行為的界定是一個基本問題。在我國司法實踐中，對於信息網路傳播行為有不同理解，曾有流行觀點認為信息網路傳播行為僅限於在信息網路環境下提供作品的行為，而「提供」則是將作品等上傳至或者以其他方式置於向公眾開放的網路伺服器中。除此之外的提供服務行為均不屬於信息網路傳播行為。
經過調研，我們認為，隨著技術的發展，不經過伺服器的存儲或中轉，通過文件分享等技術也可以使相關作品置於信息網路之中，以單純的「伺服器標准」技術標准界定信息網路傳播行為不夠准確，也難以應對網路技術的飛速發展，因此應將信息網路傳播行為作廣義的理解，以是否直接提供權利人的作品的法律標准取代伺服器標准來界定信息網路傳播行為，將信息網路傳播行為區分為作品的提供行為與其他信息網路傳播行為，而其他信息網路傳播行為則是以其技術、設施提供網路中間性服務的行為，即是一種提供服務而非直接提供作品等的行為。將信息網路傳播行為區分為作品提供行為和網路服務提供行為，對於構建網路環境下著作權保護的責任體系具有基礎性意義。在這種區分的基礎之上，產生了直接侵權責任與間接侵權責任的區分，直接侵權責任對應作品提供行為，而間接侵權責任對應網路服務提供行為。
網路服務提供者的法律責任
記者：請問網路服務提供者的法律責任是如何確定的？
負責人：網路服務提供者的法律責任界定問題是本司法解釋的核心內容。網路服務提供者行為的不同，決定了其責任的不同。
例如，網路服務提供者未經許可，自行或以與他人通過分工合作等方式，通過信息網路提供權利人享有信息網路傳播權的作品、表演、錄音錄像製品，除法律、行政法規另有規定外，其行為構成直接侵害信息網路傳播權；如果其沒有實施提供行為，在提供網路服務時，教唆或者幫助網路用戶實施侵害信息網路傳播權行為的，根據司法解釋的規定，人民法院認定網路服務提供者構成間接侵害信息網路傳播權行為，需對網路用戶的直接侵害信息網路傳播權的行為承擔連帶責任。
具體而言，司法解釋規定了兩種間接侵權行為，其一是教唆侵權行為，即網路服務提供者以言語、推介技術支持、獎勵積分等方式誘導、鼓勵網路用戶實施侵害信息網路傳播權行為的，人民法院應當認定其構成教唆侵權行為；其二是幫助侵權行為，即網路服務提供者明知或者應知網路用戶利用網路服務侵害信息網路傳播權，未採取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施，或者提供技術支持等幫助行為的，人民法院應當認定其構成幫助侵權行為。
網路服務提供者之審查責任
記者：網路服務提供者在提供網路服務時，即使其未直接實施提供行為，也有可能要對其網路用戶的行為承擔連帶責任。請問，網路服務提供者是否要對服務對象的行為是否構成侵權進行審查?
負責人：著作權是私權，同時由於網路技術發展的基本目標和價值趨向是便於信息的交流與傳播，網路服務提供者對網路上的海量信息是否侵害權利人信息網路傳播權沒有主動監控的義務，已經成為國際上普遍的認識和做法。例如歐盟電子商務指令中規定了「成員國不得規定網路服務提供者負有監視其傳輸或存儲信息的義務，以及積極發現相關侵權事實的義務。」美國司法實踐也持這種態度。
我國著作權法和條例雖然沒有明確寫明網路服務提供者沒有監控義務，但其採用的「通知刪除」規則事實上是認可網路服務提供者沒有主動監控義務的，為此我們在司法解釋中也明確規定了網路服務提供者未對網路用戶侵害信息網路傳播權的行為主動進行審查的，人民法院不據此認定其具有過錯。
網路服務提供者的過錯認定
記者：人民法院如何認定網路服務提供者的過錯？
負責人：人民法院根據網路服務提供者是否具有過錯，確定其對於網路用戶侵害信息網路傳播權行為是否承擔教唆、幫助侵權責任。網路服務提供者的過錯包括對於網路用戶侵害信息網路傳播權行為的明知或者應知。
具體而言，人民法院從網路服務提供者應當具備的管理信息的能力、其傳播的作品、表演、錄音錄像製品的類型、知名度及侵權信息的明顯程度、是否主動對作品、表演、錄音錄像製品進行了選擇、編輯、修改、推薦等、是否積極採取了預防侵權的合理措施、是否設置便捷程序接收侵權通知並及時對侵權通知作出合理的反應、是否針對同一網路用戶的重復侵權行為採取了相應的合理措施等方面的因素認定網路服務提供者對其網路用戶侵害權利人信息網路傳播權是否應知。
人民法院管轄權
記者：據了解，由於信息網路的特殊性，有些侵害權利人信息網路傳播權的侵權行為地在實踐中是很難確定的，有時候侵權人故意將其伺服器設置在我國境外來規避我國法院對此類案件的管轄。請問，本司法解釋如何處理此類問題？
負責人：根據民事訴訟法的相關規定，侵權案件一般由被告住所地或者侵權行為地人民法院管轄，侵權行為地包括侵權行為實施地和侵權結果發生地。在最高人民法院2000年公布的《最高人民法院關於審理涉及計算機網路著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》中，規定了侵權行為地包括實施被訴侵權行為的網路伺服器、計算機終端等設備所在地。當侵權行為地和被告住所地均難以確定的，規定了原告發現侵權內容的計算機終端等設備所在地可以視為侵權行為地。
在本次司法解釋的制定過程中，考慮到司法實踐中發生的很多涉外案件，被告住所地和侵權行為實施地均在國外，而侵權結果發生在國內，如果人民法院對此類案件無法行使管轄權，則不能保護權利人的合法權利。為此我們經研究，增加規定了如果侵權行為地和被告住所地均在國外的，人民法院對此類案件享有管轄權，便利權利人在我國提起訴訟，切實保護了權利人的合法權益。
新舊司法解釋之銜接問題
記者：本司法解釋和您剛提及的最高人民法院2000年公布的《最高人民法院關於審理涉及計算機網路著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的關系是怎樣的？兩個司法解釋如何銜接適用？
負責人：在2001年著作權法修訂之前，最高人民法院考慮到在互聯網環境下著作權人合法利益的保護問題，在法律規定非常原則的情況下，在2000年12月公布《最高人民法院關於審理涉及計算機網路著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，規定「著作權法第十條對著作權各項權利的規定均適用於數字化作品的著作權」，對互聯網環境下的著作權保護起到了重要的作用。
隨著實踐的發展，互聯網經營者經營方式趨於復雜化和綜合化，有的網路服務經營者既是內容服務的提供者，又是網路服務的提供者，如仍按照該司法解釋規定的以互聯網經營者的身份界定其歸責原則，容易帶來操作中的極大困難且產生邏輯上的混亂。此外，由於該司法解釋的部分內容與侵權責任法及條例有不協調之處，加之最高人民法院已分別於2003年12月23日、2006年10月20日對該司法解釋進行了修訂，對其不再有修改的必要，因此本司法解釋在吸收了其合理規定的前提下，對其廢止。
關於本司法解釋與前司法解釋銜接的問題，我們規定了在本規定施行之後尚未終審的侵害信息網路傳播權民事糾紛案件，人民法院直接適用本規定審理。但是本規定施行前已經終審的案件，如果當事人申請再審或者按照審判監督程序決定再審的，則不適用本司法解釋的相關規定。

Ⅲ 簡述我國著作權法的主要原則有哪些

我國著作權法的主要原則
（）保護作者權益原則。保護作者權益既指著作財產權又指著作人身權，作者的辛勤創作是整個社會文學藝術和科學進步的源泉，加強對作者權益的保護，承認作者對其作品理應享有的人身權益和財產權益，正是為了保護作者的創作積極性，增加整個社會的精神財富。
（2）鼓勵優秀作品傳播的原則。傳播連接作品的創作和使用，傳播雖不直接創作作品但仍需花費大量的人力與物力，對它的法律保護在復制技術發展使得侵權極為便利的今天顯得越來越重要。我國著作權法第四章明確規定作品主要傳播者的權利即是鼓勵優秀作品傳播原則的直接體現。
（3）作者利益與公眾利益協調一致的原則。當今作品都是在借鑒前人優秀成果的基礎上發展起來的，它雖然可以視為作者的人格標志和財產權利，但更是整個社會精神財富的一部分，任何人包括作者都不應對之絕對壟斷，以免妨礙全社會文化、藝術和科學事業的整體進步。。
（4）與國際著作權發展趨勢保持一致原則。鼓勵優秀作品的創作與傳播，促進社會經濟、文化的發展，是所有文明國家實施著作權立法的基本目的。雖然著作權具有嚴格的地域性，但隨著傳播技術的發展和國際版權貿易的擴大，許多優秀作品走出國門成為全人類共同的精神財富。因此，加強國際著作權的協調，在尊重各國國情的前提下盡力促使各國著作權保護水平基本一致就顯得尤為重要。

Ⅳ 求對著作權法的感想

著作權，又稱為版權，分為著作人格權與著作財產權。其中著作人格權的內涵包括了公開發表權、姓名表示權及禁止他人以扭曲、變更方式利用著作損害著作人名譽的權利。著作財產權是無體財產權，是基於人類智識所產生之權利，故屬智慧財產權/知識產權之一種，包第九條 著作權人包括：
（一）作者；
（二）其他依照本法享有著作權的公民、法人或者其他組織。
第十條 著作權包括下列人身權和財產權：
（一）發表權，即決定作品是否公之於眾的權利；
（二）署名權，即表明作者身份，在作品上署名的權利；
（三）修改權，即修改或者授權他人修改作品的權利；
（四）保護作品完整權，即保護作品不受歪曲、篡改的權利；
（五）復制權，即以印刷、復印、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等方式將作品製作一份或者多份的權利；
（六）發行權，即以出售或者贈與方式向公眾提供作品的原件或者復製件的權利；
（七）出租權，即有償許可他人臨時使用電影作品和以類似攝制電影的方法創作的作品、計算機軟體的權利，計算機軟體不是出租的主要標的的除外；
（八）展覽權，即公開陳列美術作品、攝影作品的原件或者復製件的權利；
（九）表演權，即公開表演作品，以及用各種手段公開播送作品的表演的權利；
（十）放映權，即通過放映機、幻燈機等技術設備公開再現美術、攝影、電影和以類似攝制電影的方法創作的作品等的權利；
（十一）廣播權，即以無線方式公開廣播或者傳播作品，以有線傳播或者轉播的方式向公眾傳播廣播的作品，以及通過擴音器或者其他傳送符號、聲音、圖像的類似工具向公眾傳播廣播的作品的權利；
（十二）信息網路傳播權，即以有線或者無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品的權利；
（十三）攝制權，即以攝制電影或者以類似攝制電影的方法將作品固定在載體上的權利；
（十四）改編權，即改變作品，創作出具有獨創性的新作品的權利；
（十五）翻譯權，即將作品從一種語言文字轉換成另一種語言文字的權利；
（十六）匯編權，即將作品或者作品的片段通過選擇或者編排，匯集成新作品的權利；
（十七）應當由著作權人享有的其他權利。
著作權要保障的是思想的表達形式，而不是保護思想本身，因為在保障著作財產權此類專屬私人之財產權利益的同時，尚須兼顧人類文明之累積與知識及資訊之傳播，從而演算法、數學方法、技術或機器的設計均不屬著作權所要保障的對象。

形成

著作權過去稱為版權。版權最初的涵義是right（版和權），也就是復制權。此乃因過去印刷術的不普及，當時社會認為附隨於著作物最重要之權利莫過於將之印刷出版之權，故有此稱呼。不過隨著時代演進及科技的進步，著作的種類逐漸增加。世界上第一部版權法英國《安娜法令》開始保護作者的權利，而不僅僅是出版者的權利。1791年，法國頒布了《表演權法》，開始重視保護作者的表演權利。1793年又頒布了《作者權法》，作者的精神權利得到了進一步的重視。

版權一詞已漸漸不能含括所有著作物相關之權利內容。19世紀後半葉，日本融合大陸法系的著作權法中的作者權，以及英美法系中的版權，制定了[[日本著作權法]]，採用了「著作權」的稱呼。

中文最早使用「著作權」一詞，始於中國第一部的著作權法律《大清著作權律》。清政府解釋為：

「有法律不稱為版權律而名之曰著作權律者，蓋版權多於特許，且所保護者在出版，而不及於出版物創作人；又多指書籍圖畫，而不是以賅刻模型等美術物，故自以著作權名之適當也。」
此後中國著作權法律都沿用這個稱呼。

如今華人社會通常還是使用版權一詞，不過大陸地區及台灣地區對於著作相關權利的正式稱呼均已不再使用版權。

著作權的客體

語文著作：包含文學作品(諸如小說、詩歌)、參考作品、評論
音樂著作
戲劇、舞蹈著作
美術著作：包含了藝術作品，例如油畫、素描、和雕塑
攝影著作
圖形著作：包括地圖、技術制圖及攝影以外之平面或立體圖形著作物。
視聽著作：即內含影像及聲音互相配合之影音著作物，例如電影、電視節目等等。
錄音著作
建築著作
電腦程序著作

著作財產權的種類

著作財產權的種類在過去一百年中得到了迅速的發展，原先較單純的出版權、演出權，因電影的發明而有公開上映權、因廣播及電視的發明而出現公開播送權，時至今日因應網際網路的普及化，公開傳輸權隨之而生，除了這些一個接著一個出現的新型態著作權利，另外一些較傳統的權利也由於人類生活型態的轉變而發生變化，例如因為國際間的交流日漸頻繁，著作物在各地區以及國際間的散布權問題獲得重視；著作物所有人以往基於所有權擁有將該物出租的權利，規模有限，對於著作權人的利益影響不大，但由於大型連鎖租書店的出現嚴重影響了著作權人的利益，從而使得著作物的出租權亦須被顧及。

一般來說，著作權人對於著作享有若干項基本權利，其中有一些是專屬權利。他們享有使用、或根據議定的條件許可他人使用其作品的專屬權。

著作權人可以禁止或許可：

以各種形式對各種著作進行重製，例如以印刷或錄音的方式重製語文著作或音樂著作。
將其著作公開口述、演出，例如將戲劇及表演著作或音樂著作公開演出、將語文著作公開口述等等。
將其著作通過無線電、有線或衛星或網際網路加以公開播送、公開傳輸。
對其視聽著作公開上映；對其攝影著作、美術著作、圖形著作加以公開展示。
將其著作翻譯成其他語文，或對其加以改編，例如將小說改編成影視劇本、將英文版本改譯為中文版本。
受著作權保護的許多創作性作品需要進行大量發行、傳播和投資才能得到推廣（例如：出版物、音樂作品和電影）；因此，著作權人常常將其對作品享有的權利授權給最有能力推銷作品的個人或公司，以獲得報酬，這種報酬經常是在實際使用作品時才支付，因此被稱作授權費／版稅。

著作財產權有時間限制，根據世界知識產權組織相關條約，該時限為創作者死後50年。但各國國情不同，各國國內法可規定更長的時限。這種時間上的限制使得創作者及其繼承人能在一段合理的時期內就其著作獲得經濟上的收益。

著作財產權人通常可透過行政手段或透過法院保障自己的財產權益，前述手段包括以搜索住居處的方式查找生產或擁有非法重製的--亦即"盜版的"--與受保護作品有關之物，作為證據以實施權利。權利人還可要求法院對非法活動發出禁制令，並可要求侵權者就其在財產上和表彰姓名等人格權方面所受損失負損害賠償之責。

科技發展與技術中立原則

著作權的種類由於隨著科技的不斷進步，而大大拓寬了范圍。以往隨著印刷術的出現而有版權的概念，直到今日人類科技進步到透過諸如衛星、廣播和光碟之類的全世界通信手段，為傳播創作作品提供了新的途徑。在網際網路上公開傳輸著作是出現了新的著作權種類的一個動態，未來還有可能出現更多種類、權利關系更復雜的著作權型態。世界知識產權組織(WIPO)積極參與正在進行的國際討論即意圖制定關於電腦世界中保障著作權的新標准。《世界知識產權組織版權(著作權)條約》(WCT)和《世界知識產權組織表演和錄音製品條約》(WPPT)（常被統稱為"網際網路條約"）規定了一些國際准則，旨在防止未經許可在網際網路或其他電子網路上獲得和使用創造性著作的行為。

隨這科技的進步，侵害著作權的方法也越來越多，甚至某些技術扮演著侵害著作權不可或缺的角色，例如音樂壓縮格式MP3的發明大大減低音樂檔案的容量，進而使得人們彼此重製或在網路上傳輸音樂檔案更為便捷，未經許可而使用他人著作的行為也大大增加。政府可能接受著作權人檢舉，進行取締下載或互相交換MP3音樂檔案的行動，導致社會大眾往往認為MP3音樂檔案是不合法的。事實上某一項技術，除了用來侵害著作權之外，也有其他正當用途，像是錄影機一樣可以用來合法錄制有著作權的錄像帶，並非所有的錄影機都是用來違法重製，這時候並不能認為錄影機的製造商或販賣者有侵害著作權，此即所謂的技術中立原則：法律不會因為新科技或技術可作為侵權工具之用途，就直接認定該技術提供者必須負起侵權責任，必須負責的是使用該項新科技或技術的管理方法、是否經過著作權人的同意授權或是否符合合理使用的范圍。

著作權的起點、財產價值與經營

在大多數的國家，著作權是從著作完成時即開始享有，不需要經過任何官方程序。然而，許多國家設有國家著作權機關，而且法律對於作品的保護是以經過注冊為前提，也有些注冊著作權的目的在於確定和區分作品的題目。不過，著作權的財產概念是近代才有的，以下兩個例子可供對照：

中國西晉時期，京城洛陽地區的文學家左思花費十年時間，完成描寫三國時期魏、蜀、吳三個首都山川地形與風土人情的巨著三都賦，當時人人爭讀此賦，熱烈傳抄的結果使得洛陽的紙供不應求，一日三價，從此中國以「洛陽紙貴」形容一部著作受歡迎的程度。不過，這個成語也意涵著：在過去，著作本身的價值是依附於紙的價值之上。過去中國一直在「文以載道」的觀念下，不重視著作的經濟利益，反而認為文章必須經世濟民、廣為流傳，也造成著作權制度的接受度不及一般有體財產權。反觀今日英國的喬安•凱瑟琳•羅琳女士，由於創作哈利波特小說，其內容富含各種奇幻構想，獲得全世界許多兒童及成年人的喜愛，進而翻譯成多國語言版本，甚至被改編成劇本、拍攝成為電影，介由相關著作財產權的授權，使得她名利雙收，甚至比英國女王還要富有。

相較於前述有實體可依附的語文著作，其著作權人得到豐富收益，許多音樂、戲劇和表演的著作權人則無法尋求法律上和行政手段上的保障，特別是全球化的結果使各類型的著作被世界其他國家或地區的人民所使用。也因此，許多國家有一種發展趨勢：社會上漸漸出現集體管理著作權的組織或協會，就是所謂的著作權利人團體。這些著作權利人團體集體管理會員們的著作財產權，他們具有法律專門知識，並且對於國際上使用該會成員著作所須支付的授權金的收取、管理和分配等方面具有豐富的行政經驗，著作權人的利益即因參與此種團體而獲得確保。

保障創作者和資訊流通的平衡點

著作權是以表彰創作者及給予合理報酬的方式鼓勵創作者，從而保障著作權對於人類創造力至為重要。這種權利制度使創作者確信在傳播其作品時可不再擔心遭受未經許可的重製或盜版。因為這種制度性保障而不斷產生的創意使全世界人類享有更多、更好的文化、知識及娛樂的樂趣。

從另一方面來說，有雲「人不必當巨人，只要站在巨人的頭上，就可以和巨人看得一樣遠」，這句話是在說明人類文明的進步在於知識的累積，人類基於過去社會經驗的傳承得以更加快速地發展文化、知識與娛樂，假如過度保障關於著作的私人權利，將使得資訊無法流通、知識亦無從累積。從而，有人主張知識財產權是人類公共財產，應由全體人類所共享，例如維基網路就是一個最好的例子。創作共享（Creative Commons，簡稱CC，中國大陸正式名稱為知識共享）亦提出保留部分版權（some rights reserved）的概念，希望為資訊流通和保護創作者兩方面重新取得平衡。

由上述二點可知，如何在保障著作權人的利益以激發思考及促進人類文明繼續進步這兩個面向上取得平衡點，是在制定著作權相關法令的重要思考，法令中合理使用（fair use）的條文即往往是這兩個面向互相拉扯所得到的結果。

著作權與保障創作者之關系

創作者不等同著作權持有人。為了使作品能獲得最大商業利益，不少作品（尤其是商業創作如電影、流行歌曲）的著作權持有人多為商業機構（如娛樂機構），而非創作者本身。結果是著作權帶來的報酬（尤其是經濟報酬）實際上多會到了商業機構手中。因此著作權在現代商業社會中，究竟是保障了創作者的利益，還是保障了商業機構的利益，早已有人提出質疑。

日本音樂著作權協會（JASRAC）便因壟斷著作權收益（2005年為99.3%）而備受批評。曾有創作者從來沒有因自己的作品，從JASRAC得到任何著作權收益分帳，卻在使用自己的作品時，被JASRAC要求繳交著作權費用，否則採取法律行動。（其他批評還有財政透明度不足、高層收入過高、濫收著作權費用等）。

著作權保障年期

互聯網興起帶來的巨大資訊流通和流通速度增長均為前所未見。因此有人提出舊有的「作者死後50年」著作權保障年期，在資訊時代已不合時宜，應該重新修訂。如美國建國者著作權（Founder's Copyright）授權條款的保護期限為14年。

我國的著作權制度

參見：《中華人民共和國著作權法》

在中華人民共和國境內，著作權一般被習慣稱呼為版權，凡是中國公民，法人或者非法人單位的作品，不論是否發表都享有著作權；外國人的作品首先在中國境內發表的，也依著作權法享有著作權；外國人在中國境外發表的作品，根據其所屬國與中國簽訂的協議或者共同參加的國際條約享有著作權。

在中國，受著作權保護的作品，是指文學、藝術和科學領域內具有獨創性並能以某種有形形式復制的智力成果。符合著作權保護條件的作品，通常是能以某種物質復制形式表現的智力創作成果，因此不排除對未被有形載體固定的口述作品的保護。而不像英美法那樣要求作品必須固定在有形載體上。

中華人民共和國著作權法不適用於（見第五條）：

（一）法律、法規，國家機關的決議、決定、命令和其他具有立法、行政、司法性質的文件，及其官方正式譯文；
（二）時事新聞；
（三）歷法、通用數表、通用表格和公式。
中華人民共和國著作權法實施條例第五條規定，著作權法和本條例中的時事新聞，是指通過報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體報道的單純事實消息。

著作權是知識產權的一部分，它是按法律自動產生的。一旦侵犯將會受到法律的處理和巨額的賠償金！所以大家千萬不要侵犯哦！

Ⅳ 《著作權法》頒布的意義是什麼

《著作權法》是知識產權的一個重要組成部分，它是現代社會發展中不可缺少的一種法律制度。現代知識產權保護制度三百多年前源於西方，促進知識的積累與已交流，豐富人們的精神生活，提高全民族的科學文化素質，推動經濟的發展和個人為社會進步起到了及其重要的作用。知識產權保護制度是隨著科學技術的進步而不斷發展和完善的，著作權保護不僅僅能夠促進文化事業的發展，同時版權產業也已經成為經濟發展的動力。
《著作權法》調整的范圍很廣，涉及到調整作者、國家、集體之間的利益問題平衡創作者和使用者的關系，即要充分保護作者的合法權益，又必須給作者以限制，滿足公眾的需要。可以說，著作權（版權）已經滲透到我們生活動每一個角落，但是包括許多人，乃至作者和法官、律師對著作權法存在誤解，更多的老百姓缺乏著作權法律常識和版權意識。
《著作權法》是一種無形的權利，同時是用有形物體現的，包括精神權利和財產權利，因此著作權也是人權，又是一種財產。侵犯他人著作權如同偷盜他人錢財。盜版就是盜竊。保護知識產權不僅是保護著作權人的個人利益，同時也是為了維護公眾利益，維護國家利益，維護國家經濟秩序，促進社會的發展。在我國15 年的世貿談判過程，中國的知識產權保護（尤其是著作權保護）一直是引人注目的問題，因為知識產權協議是世貿組織協議中重要組成部分。所以，著作權涉及更多的問題是經濟問題，是財產權的問題。現在，我們經常聽到人們說，版權產業是經濟發展的動力，或者說經濟發展的火車頭。1997年美國版權產業凈產值佔美國國內總產值的4．3％或者為3484億美元。1998年，我國圖書、報刊、印刷、電子出版業的產值是1263.2億元，軟體為170億元，兩項相加為 1433.2億元，約佔全國當年國內生產總值的1.8％。中國加入世貿必將深遠影響版權產業，這已是可以遇見的。
因此，《著作權法》頒布具有重要的意義

Ⅵ 網路對知識產權法的影響

影響很大，知識產權法面臨著網路的挑戰，因此需要出來應對網路特殊情況的對策！

Ⅶ 請問：憲法中有關著作權的條文有那些

著作權法是保護著作權人對其文學、藝術、科學等作品享有的專有權利的法律規范的總和。其任務是保護著作權人的合法權益，鼓勵有益於社會主義精神文明和物質文明的作品的創作和傳播，促進社會主義文學、藝術和科學技術的繁榮和發展。
著作權的法律保護，是在活字印刷術發明以後，出現了印刷行業，大量地復制，出售作品成為可能的情況下才產生的。作為現代民法上的著作權法制度，是18世紀歐洲資產階級革命時期出現的，一般認為，英國1709年頒布，1710年實施的《安娜女王法令》是世界上第一部現代主義上的著作權法。現在世界上絕大多數國家都頒布《著作權法》以保護著作權人的財產權和人身權。此外，著作權法律保護開始趨於國際化，各國間簽定了許多國際條約，如《保護有藝術作品的伯爾尼公約》、《世界版權公約》等。
我國《著作權法》也已經開始實施，狹義的著作權法僅指該法。廣義的著作權法是除了包括《著作權法》及其實施條例以外，還包括憲法、民法通則和民事訴訟法等法律法規中有關著作權的條文、立法解釋，最高人民法院關於貫徹實行著作權法的意見批復，國務院制定的行政法規中有關著作權的條文、指示、命令決議等。現在我國已參加了《世界版權公約》、《伯尼爾公約》，公約內容也屬於廣義的著作權法制范圍。
著作權法是涉及對智力成果這一無形財產的佔有和支配，因此法律必須明確保護的范圍。著作權法的基本內容有：著作權主體，即著作權所有者，著作權的客體即作品，著作權內容即人身權和財產權；著作權的限制、著作權的期限，著作權的繼承、轉讓和許可使用，侵權行業和罰則等。
著作權法是民法的特殊法，在適用時，按特別法優於普通法的原則辦理。著作權法中，不權有民法規范，而且還有行政規范、訴訟規范，因此，著作權法基本上屬於民法范疇，是一部以民法規范為主的，同時又一定正義上有綜合性法律文件。

（1990年9月7日全國人民代表大會常務委員會第十五次會議通過，根據2001年10月27日第九屆全國人民代表大會常務委員會第二十四次會議《關於修改〈中華人民共和國著作權法〉的決定》修正）

Ⅷ 網路發展對文字作品著作權法律理論的影響

調研報告級別問題！
簡言之，網路發展對文字作品著作權法律理論的影響是正反版兩方面的，但是總體是積極促進權作用。反面影響主要就是傳統著作權法律理論下形成的法律制度不能包含新型侵犯文字作品著作權行為，而無法保護文字作品著作權人合法權益。正面影響就是推動了文字作品著作權的立法修正，推動文字作品著作權法律理論發展，從另一方面網路發展對文字作品的迅速傳播也是積極促進作用。

Ⅸ 著作權法保護原則有哪些

著作權法保護原則有哪些？我們知道近幾年來知識產權是越來越重要了，而其中的著作權便是代表，它關乎著作者的切身權益，但隨著侵犯著作權行為發生得越來越頻繁，保護著作權是當下這個社會的基本要求。那麼著作權法保護原則有哪些?著作權法保護原則有哪些？(一)保護作者權益的原則作者的創作是整個社會文化進步的源泉，因此，法律應當加強對著作權權益的保護，激勵作者創作的積極性。(二)鼓勵作品的傳播國家制訂著作權法並不只是為了保護作者的權益，而且還在於鼓勵作品得到廣泛的傳播，繁榮社會的文化生活。因此，我國《著作權法》第四章明確了對作者傳播者權利的保護，即是鼓勵優秀作品得到廣泛傳播的體現。(三)作者利益與公眾利益協調一致的原則作者的利益實質上是一種私人利益，而使作品得到廣泛傳播則更多地體現了社會公眾利益的需要，為防止作者濫用著作權法賦予的權益導致公眾利益難以實現的狀況，著作權法又對作者的權利作出限制，如規定合理使用，法定許可等制度。(四)與國際著作權制度發展趨勢保持一致原則隨著傳播技術的發展和國際版權貿易的發展，許多作品藉助各種媒介被傳播到其他國家，而著作權的保護又具有嚴格的地域性，為了解決作品傳播的國際性要求與著作權保護地域性之間的矛盾，國際上已經形成了相關的著作權國際保護公約。我國於1992年加入了《伯爾尼公約》和《世界版權公約》。關於著作權法保護原則有哪些？這一問題我們就給大家解答到這里了，如果想要申請著作權，請聯系我們在線客服，或撥打八戒知識產權全國免費服務熱線，我們有著多年專業的知識產權代理經驗，專業的業務團隊和全心全意為顧客服務的理念，能幫助您順利申請。

Ⅹ 我國著作權法修改釆取了單獨規定作者對於作品的網路傳播權的意見這話對嗎

實來際上，之所以出現「網路著自作權」這個概念，是因為隨著計算機網路技術的發展，使得作品的復制、傳播等方式發生了改變，為更好地保護權利人的權利，各國將傳統著作權的相關規則延伸到網路環境下，比如說「復制權」，傳統的復制權僅控制印刷、復印等方式的復制行為，但隨著計算機網路技術的出現，使得數字化的復制方式也成了「復制權」控制的方式。
再比如說「信息網路傳播權」，在計算機網路技術出現以前，權利人並不享有這項權利，但隨著計算機網路技術發展，權利人的作品可以以數字化形式上傳到互聯網上去，這樣就使得他人能夠在其選定的時間和地點獲得權利人該作品，這樣就達到了傳統意義上出版發行一樣的結果，即廣泛傳播開去。為此，各國法律都規定，為保護權利人的合法權益，這種行為應當得到法律的規制，因此我國《著作權法》就特別賦予了權利人「信息網路傳播權」。