⑴ 物權法與繼承法的沖突如何協調
你理解有誤，需要根據上下文做出正確理解，繼承開始時和繼承開始後描內述的事情進展不一樣容，正常理解繼承開始時是完成了繼承程序，實現了繼承，得到了東西，根據前面的內容知道繼承程序已經結束了。繼承開始後是指才進入繼承程序，根據後面的內容可以知道是指程序開始
⑵ 《物權法》第29條規定，因繼承獲得物權的，自繼承開始發生效力。那遺贈中怎麼算呢，如果兩個月
受遺贈人知道遺贈2個月內明確表示接受遺贈，然後繼承開始後，物權發生效力
如果內受遺贈人知道容遺贈2個月內沒表示接受，遺贈不生效
兩個不矛盾，遺贈是先看是否接受，之後再討論物權效力問題
《繼承法》
第二十五條 繼承開始後，繼承人放棄繼承的，應當在遺產處理前，作出放棄繼承的表示。沒有表示的，視為接受繼承。
受遺贈人應當在知道受遺贈後兩個月內，作出接受或者放棄受遺贈的表示，到期沒有表示的，視為放棄受遺贈。
⑶ 物權法對遺產的處理
你這屬於遺產繼承，適用婚姻法和繼承法，跟物權法關系不大。
婚後為夫妻共同財產回，所以房產答有一半是你繼父的。剩下的一半由有你母親繼承權的第一順位繼承人繼承。
第一順位繼承人是父母 配偶和子女。
根絕你說的情況，應該是你 你繼父 你外婆。
因此你最後應該享有房產的六分之一。你外婆也會死六分之一，剩下的三分之二歸你繼父。
一般來說，這種份額佔得多的人享有優先購買權，也就是你可以得到房屋價值六分之一的現金。
⑷ 物權法對房子繼承的司法解釋
1，按照你的表述，只是老二過繼給繼父。在法律上這種關系不成立繼父子關系，也不回成立收養答關系(收養關系必須辦理過合法的收養手續)，所以老二和「繼父」只是撫養關系。
2，根據法律規定，宅基地是不能作為遺產繼承的。
《物權法》規定:「宅基地使用權的取得、行使和轉讓，適用土地管理法等法律和國家有關規定。」而《土地管理法》第6條規定:「城市市區的土地屬於全民所有即國家所有。農村和城市郊區的土地，除法律規定屬於國家所有的以外，屬於集體所有;宅基地和自留地、自留山，屬於集體所有。」根據法律規定，公民使用的宅基地，所有權屬於國家或集體;國家及集體所有的土地是可以依法確定由個人使用的，即公民對宅基地有依法使用的權利。遺產必須是公民合法擁有的財產，所以，公民是不能將宅基地作為遺產繼承的，而只享有使用權。
3，公民繼承了房屋，宅基地的使用權也就隨著房屋而轉移給新的所有人，這也只是具體執行國家的行政法規，而不是繼承的結果。
4，有問題可以和我探討
⑸ 《民法通則》與《繼承法》、《婚姻法》、《物權法》等等之間是什麼關系
這幾部法律都屬民法的范疇，民法既包括形式上的民法（即民法典），回也包括單行的答民事法律和其他法律、法規中的民事法律規范。
《民法通則》是普通法，《繼承法》等屬於特別法，法律適用時要採用特別法優於普通法的原則。
我國目前沒有統一的民法典，將來進行法律編纂時，這些法律將成為民法典的組成內容。民法通則中涉及到的婚姻、繼承、合同，又重新立法加以補充，起到完善法律、作法律具有可操作性的作用。
⑹ 物權法對房屋遺產有何規定
你好。
由於你的問題比較籠統，所以我不明白你問的意思。
但是法律中對於房屋繼承內有些許的規容定，比如房屋繼承人自被繼承人死亡時即刻享有該房屋的所有權，但是並不是意味著你可以隨意處分，即一般按照常理來說你最多隻能出租罷了，如果你要出售轉讓則必須要先將房屋過戶到你自己的名下才能再轉讓。
至於你問的過戶的時間限制，這個在法律上是沒有限制的，但是就像我之前說的你如果要轉讓出售則必須要先過戶到你自己的名下，不過戶到你自己的名下是不可以處分房產的。
關於你說的房屋過戶時有什麼手續的問題，這個帶好有效力的遺書，個人身份證，房產證，公證處的證明到你們那裡的房地產交易中心過戶就可以了。
有問題可以繼續聯系我，[email protected]
⑺ 繼承法和物權法為什麼沖突.遺產繼承受和不受二十年的訴訟時效限制
繼承不受訴訟時效限制。
符合條件後，繼承因為喪失了原物的所有權人，所以一定會發生。但是其他原因引起的物權變動債權清償等符合一定條件後，可以不發生變動。所以繼承沒有時效限制。
⑻ 關於繼承法、物權法的一個問題
絕對是司法考抄試人才能問出來的問襲題，從順序上首先要看遺囑的效力，遺囑若有效的話則甲不適用善意取得，甲所作的行為屬於無權處分，如果甲處分的對象（第三人）是不知情的善意第三人，則第三人適用善意取得，如果不是，則可以主張撤銷合同，並追究其二者的連帶責任。
⑼ 物權法與繼承法哪個具有法律效應
大家好，我是來真相帝！源
物權法與繼承法目前都是在施行的法律，都是有法律效力的。
物權法和繼承法是調整不同法律關系的法律。二者不是非此即彼的排斥關系；簡單說明，涉及繼承法律關系，需要確定哪些人屬於繼承人、哪些財產屬於遺產范疇以繼承法判斷；繼承財產帶來的產權變更等事宜，用物權法處理。
⑽ 繼承法對訴訟時效是怎樣規定的
《中華人民共和國繼承法》第八條規定：「繼承權糾紛提起訴訟的期限為二年，自繼承人知道或應當知道其權利被侵害之日起計算。但是，自繼承開始之日起超過二十年的不得再提起訴訟。」此條文即為繼承權糾紛的「訴訟時效」。
正確理解這一條款的關鍵在於何為「繼承權糾紛」，我們必須理性的定義「繼承權糾紛」的概念，應當在准確把握「繼承權糾紛」的內涵和外延後再來具體適用二年或二十年的時效期規定，實踐中必須要堅持把與繼承有關的 「非繼承權糾紛」提取出來以區別對待，這才是理解該條文的關鍵所在，是難點。該難點中的重點問題是——勿將「物權糾紛」和「析產糾紛」與《繼承法》上的「繼承權糾紛」混為一談，對待「物權糾紛」和「析產糾紛」不得囫圇吞棗地適用上述第八條的時效規定。
「繼承權糾紛」是一類多種的侵權糾紛，按照民法的理論侵權是一種債，名為「侵權之債」，屬於受侵權人向侵權人提出訴訟請求的「對人權」，對侵害繼承權的侵權之債當然應當適用民事訴訟時效的規定。這符合最基本的民法理論；
但是，與繼承有關的「物權糾紛」和「析產糾紛」是對遺產的物上請求權，是「對物權」。因為「物權無限追及力」理論的存在，物權請求權不得受到訴訟時效的限制。不要說是二年或者二十年的期間已經經過，就是經過了百年或二百年，繼承人仍然可以提起「物權糾紛」或者「析產糾紛」。
正是因為該理論的存在，所以中國目前仍對流失在法國的圓明園獸首主張權利，這就是例證。
具體而言：
一、何為「繼承權糾紛」？定性為「繼承權糾紛」的侵害繼承權的侵權案件應當適用《繼承法》第八條規定的訴訟時效。
按照《最高人民法院民事案件案由規定》，繼承糾紛共有五類：
1、法定繼承糾紛：其中包括轉繼承糾紛和代位繼承糾紛；
2、遺囑繼承糾紛：是關於遺囑繼承的形式、效力、遺囑繼承人范圍及遺囑繼承與法定繼承和遺贈的沖突而引發的糾紛；
3、被繼承人債務清償糾紛；
4、遺贈糾紛；
5、遺贈扶養協議糾紛。
在上述繼承糾紛中因他人的行為侵害了繼承人的「繼承與不繼承、繼承多與少」這些合法權利而引起的侵權糾紛即應為「繼承權糾紛」。屬於「繼承權糾紛」的案件當適用訴訟時效的規定。
二、何為與「與繼承有關的非繼承權糾紛」（筆者這樣稱呼此類糾紛，尚未見到哪本教材上這樣說過，可能不妥。）？在這些「與繼承有關的非繼承權糾紛」中，能定性為物上請求權糾紛的案件，則不應當適用《繼承法》第八條規定的訴訟時效。
從民法關於「權利的構成」來分析，一項法律規定的權利必然可分為「權利的主體」、「權利的具體內容」、「權利的客體」三個部分。權利的主體即承載權利的「人」，權利的內容即該人依法為與不為一定行為的法律自由或對他人為與不為一定行為的法律限制，權利的客體即權利所指向的那個具體的事物。那麼，既然將權利所指向的具體事務稱之為「權利的客體」，則可不可以將「權利的主體」和「權利的內容」這具體的「人」和該人所享有的「法自由與法限制」合稱為「權利的本體」呢？（筆者讀書甚少，未在所讀過的相關法學課本中見到過這樣的稱呼，難免錯誤，姑望稱之。）
由此而分析「繼承權」這一法律權利，「繼承權主體」即繼承人，「繼承權內容」即該人對遺產的法定支配內容，「繼承權客體」即遺產。在繼承權構成要素的內部，相對於遺產這一權利的客體而言，筆者將繼承權的權利主體和主體依法享有的權利內容稱之為「繼承權本體」。
筆者認為，在《最高人民法院民事案件案由規定》中名列的五類繼承糾紛中，凡不是侵害「繼承權本體」之侵權糾紛，均屬於「與繼承有關的非繼承權糾紛」。 「與繼承有關的非繼承權糾紛」是指對「繼承權本體」無糾紛、已經明確，只對「繼承權客體」即遺產的既有狀態所產生的爭議。其特徵應該是：對繼承權的有無或繼承范圍大小均無異議，只是對被繼承之物——遺產的現存狀態、如何支配存在爭議，是單純的「對物」糾紛，而不是「對人糾紛」。此類糾紛集中體現在「遺產被毀、轉移、滅失、非法佔有」或「遺產分割問題」，是針對遺產而提出的「財產返還、賠償糾紛」或「析產糾紛」。只要是與「繼承權本體」無關的爭議，均應列入「與繼承有關的非繼承權糾紛」，但凡之中的在「繼承權本體」明確既定狀態下的 「遺產物上請求權」糾紛，均不應適用訴訟時效的限制規定。因為，自古羅馬至今，物上請求權具有無限追及力而不受訴訟時效的限制。