確權糾紛訴訟費以前一直都是50,現在有些地方改了,改為按財產算。
你可以去當地法院問問,
B. 確認祖房所有權屬於物權糾紛還是繼承糾紛
如果只來是想確定所有權自(這房子是不是你家的),那當然是所有權確認糾紛,如果還涉及繼承問題(是你家的,是老一輩的,現在需要分這個祖房),那就是還有繼承糾紛,繼承糾紛還可以細分,如果有遺囑就是遺囑繼承糾紛或者遺贈糾紛,沒有遺囑就可能是法定繼承糾紛。
C. 公安辦案處理物權糾紛有什麼規定
物權確認糾紛,是指就物權的成立、內容及物權的歸屬而產生的糾紛,版在訴訟上稱為確認之權訴。確認之訴按照法律的規定,只能由當事人向人民法院提出,並通過民事訴訟程序解決。同時,確認之訴是進行其他相關訴訟的前提,在訴訟標的的成立、內容及物權的歸屬未得到確定前,其他相關訴訟無從進行。物權確認之訴包括所有權確認之訴、用益物權確認之訴和擔保物權確認之訴。
適用物權確認糾紛案由的,主要是法律規定由行政機關確認之外的物權確認糾紛,多數為用益物權和擔保物權糾紛,也包括土地之外的動產所有權和建築物所有權的確認糾紛。 但是我們應當特別注意的是:按照我國現行法律的規定,對於土地的所有權歸屬問題有爭議的,應當由行政機關確認,而不是通過訴訟解決。
D. 確認物權請求權民事起訴狀範文
起訴狀專業性強,來建議咨詢自律師後,委託律師代書。
起訴狀應包括以下內容:
(1)當事人的基本情況,公民應當寫明姓名、性別、年齡、民族、工作單位及職務、住址和聯系方式,法人寫明法人全稱、住所地、法人代表人姓名職務、委託代理人姓名、單位職務、地址,律師則寫明所在律師事務所即可;
(2)有具體明確的訴訟請求;
(3)有起訴所依據的事實與理由;
(4)證據和證據來源;
(5)當事人簽名蓋章和簽署的日期。
E. 公安辦案處理物權糾紛有什麼規定
物權確認糾紛,是指就物權的成立、內容及物權的歸屬而產生的糾紛,在版訴訟上稱為確認之訴。權確認之訴按照法律的規定,只能由當事人向人民法院提出,並通過民事訴訟程序解決。同時,確認之訴是進行其他相關訴訟的前提,在訴訟標的的成立、內容及物權的歸屬未得到確定前,其他相關訴訟無從進行。物權確認之訴包括所有權確認之訴、用益物權確認之訴和擔保物權確認之訴。
適用物權確認糾紛案由的,主要是法律規定由行政機關確認之外的物權確認糾紛,多數為用益物權和擔保物權糾紛,也包括土地之外的動產所有權和建築物所有權的確認糾紛。 但是我們應當特別注意的是:按照我國現行法律的規定,對於土地的所有權歸屬問題有爭議的,應當由行政機關確認,而不是通過訴訟解決。
F. 最高法物權法司法解釋 明確如何解決不動產登記與確權爭議
《最高人民法院關於適用若干問題的解釋(一)》今天發布,共22個條文,將於今年3月1日起施行。依據《解釋》,對發生爭議的不動產物權歸屬的最終判斷,應當依賴於對原因行為或基礎關系的審查,而不全依賴於不動產登記簿。
《物權法》規定,「不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅,依照法律規定應當登記的,自記載於不動產登記簿時發生效力。」實踐中,出現了民事、行政審判部門互相推諉以及民事裁判與行政裁判沖突的現象。
針對這一情況,《解釋》作出了明確,最高法民一庭庭長程新文分析:因為不動產物權的歸屬、買賣、贈與、抵押是否生效等發生爭議的,由民事訴訟來解決;涉及不動產登記機構它的行為本身是否合法、程序是否有錯誤,就通過行政訴訟來解決。
當然了,在涉及登記的行政訴訟中,如果當事人提出將民事爭議一並解決的,法律規定,人民法院應當一並審理。
依據《解釋》,對發生爭議的不動產物權歸屬的最終判斷,應當依賴於對原因行為或基礎關系的審查,所以,在當事人有證據證明不動產登記簿的記載與真實權利狀態不符、自己是真實權利人的情況下,法院應當支持他的訴求。
程新文解釋,不動產登記是不動產物權的一種公示方式,不能把不動產物權登記理解為國家對不動產物權關系的一種干預,解釋為行政權力對不動產物權的授權或確認。
有記者問,中共中央國務院《關於進一步加強城市規劃建設管理工作的若干意見》關於不再封閉建小區,小區道路將公共化,會不會與現行《物權法》規定相違背?程新文分析,政策上升為法律需要一個過程。
「黨的政策、國家的政策上升為法律,是立法機關要做的事情。當國家政策和法律產生相互影響的時候,我們會積極協調有關方面,妥善處理好相關的糾紛,我們司法機關執行法律和執行國家政策,目標是一致的」。
實權利狀態不符、其為該不動產物權的真實權利人的情況下,應當支持其訴訟請求。
(6)物權確認糾紛擴展閱讀
實踐中,有觀點認為,除非法律另有規定,未經不動產登記機構登記就不能取得及享有不動產物權,不動產物權爭議涉及到登記就應通過行政訴訟解決。
於是,實踐中就出現了民事、行政審判部門互相推諉以及民事裁判與行政裁判沖突的現象,這不僅徒增當事人訟累,也有損司法的權威和公信。針對這一情況,《解釋》從兩個方面作出規定:
一是在案件的受理上,規定因不動產物權的歸屬,以及作為不動產物權登記基礎的買賣、贈與、抵押等產生爭議而提起訴訟的,屬於人民法院民事訴訟受案范圍,人民法院應依法予以受理,民事審判部門應依法予以審理。
二是從訴訟中不動產登記簿證明力的角度,規定對發生爭議的不動產物權歸屬的最終判斷,應當依賴於對原因行為或基礎關系的審查,故在當事人有證據證明不動產登記簿的記載與真實權利狀態不符、其為該不動產物權的真實權利人的情況下,應當支持其訴訟請求。
G. 北京市朝陽區的拆遷安置房物權確認糾紛案例
為保護當事人隱私安全,本文當事人均使用化名。
案件介紹:
羅麗原系405號房屋的原承租人,蔣彩華是其姑姑。當時蔣彩華的戶口和羅麗均在405號房屋內。
因該房屋拆遷,羅麗和北京市某房地產開發有限公司(以下簡稱某公司)簽訂了《北京市朝陽區危舊房改造就地安置合同》。該合同中確認需要拆遷的405號房屋,應當安置人口為6人,分別為蔣彩華、羅麗、羅麗的丈夫、羅麗的女兒羅麗的母親、蔣彩華的女兒。
因此該公司就地安置給羅麗一間三室一廳一套(本案訴爭房屋),2014年1月9日,羅麗與該公司簽訂了購房合同,約定羅麗購買訴爭房屋。
羅麗於2014年3月11日交付了購房款。房屋於2014年9月22日交付給羅麗,羅麗隨後便將該房屋出租。
因安置房被出租,蔣彩華和羅麗因此事多次爭吵,因協商無果,蔣彩華於2014年年底將羅麗起訴至法院,訴求法院判令確認蔣彩華對該房屋享有居住使用的權利。
審判結果:
北京市朝陽區人民法院經審理後判決:
蔣彩華對訴爭房屋享有居住使用的權利。
一審判決後,羅麗不服一審判決上訴至二審法院,二審法院經開庭審理後判決:
駁回上訴,維持原判。
房產糾紛律師靳雙權案件點評:
房產糾紛律師靳雙權認為,公民合法的權益受法律保護。
本案訴爭房屋系危舊房改造拆遷安置取得,雖然該訴爭房屋系羅麗出資購買,但《北京市朝陽區危舊房改造就地安置合同》載明羅英才、羅麗等均為拆遷被安置人,法院判決蔣彩華對訴爭房屋享有居住使用權益,有事實和法律依據。
現訴爭房屋目前由羅麗對外出租,但此情形並不能對抗蔣彩華對訴爭房屋享有的居住使用權益。
綜上,法院的判決是正確的。
H. 北京市朝陽區的物權確認糾紛案例
為保護當事人隱私安全,本文當事人均使用化名。
案件介紹:
張珂與李濤於1994年3月14日登記結婚,雙方均系再婚,婚後未生育子女。2013年6月11日,雙方經法院判決離婚。
在離婚訴訟中,對於401號房屋,經法院審理後認為,401室系北京某房產經營管理公司分配給李濤的公房,在李濤與張珂結婚前就已獲得該房屋的承租權,即該房屋的承租權應屬於李濤婚前財產的范圍,故在李濤與張珂離婚後,該房屋的承租權仍應歸李濤所有,故判決401號房屋的承租權歸李濤所有。二審維持了原判。
2013年6月20日,北京市某公司與李濤簽訂了《公有住宅買賣合同》,由李濤出資購買了401號房屋,並於2013年7月17日辦理了產權登記手續,李濤取得了房屋所有權證。張珂起訴法院,請求確認前述《公有住宅買賣合同》無效。
法院經審理後,判決駁回張珂的訴訟請求,張珂不服一審判決提起上訴,北京市二中院作出判決駁回上訴,維持原判。
後因張珂一直在訴爭房屋內居住,李濤曾多次要求張珂騰房,張珂均拒絕。張珂於2015年4月15日將李濤起訴至法院,要求法院判令自己享有訴爭房屋的居住使用權。
審判結果:
一審法院經審理後判決:
駁回張珂的訴訟請求。
一審判決後,張珂不服一審判決,上訴至二審法院,經二審法院開庭審理後,二審法院作出終審判決:
駁回上訴,維持原判。
房產糾紛律師靳雙權案件點評:
房產糾紛律師靳雙權認為,本案訴爭的401號房屋系李濤婚前承租,與張珂離婚時法院已經判決李濤仍有承租權。
此後網購買了401號房屋,並取得房屋所有權證書,因此可以確認李濤系401號訴爭房屋的所有權人。根據《物權法》第三十九條之規定:「所有權人對自己的不動產或動產,依法享有佔有、使用、收益和處分的權利。」
李濤作為房屋的所有權人,對房屋有處置的權利,因此張珂所稱其享有房屋使用權無事實依據,亦於法無據,因此其訴訟主張法院未予支持是正確的。
綜上,法院的判決是正確的。
I. 物權確定糾紛案經法院調解失敗下一步怎麼辦
首先,房產證名字是女兒的,房子就是女兒的,其次,所有款項都是父回母付清的,要答拿回這些錢必須自己舉證(可從以下幾個方面著手:1.銀行每次向房貸卡轉賬的流水是不是從父母的卡里直接轉賬的--找銀行列印流水證明錢是父母付的 2.如果能找到人證證明也可以(不過這個法律效力低,證明效力不如1)