德國知識產權法院

❶ 德國的最高司法機關是什麼

德國兩大最高法院復，其中一個是聯邦法制院，一個是聯邦憲法法院。前者負責民事與刑事案件的審判，而後者則是審判涉及憲法性基本權利的案件及州際糾紛。都在卡爾斯魯厄

聯邦最高法院受理的案件必須是：①訴訟標的達到一定數額；②法律爭議具有基礎性意義；③法律發展和確保司法統一需要最高法院的審判。

❷ 德國司法權誰掌握

司法組織 (die Organisation der Rechtspflege)

聯邦憲法法院（das Bundesverfassungsgericht）是最高司法機構，主要負責解釋《基本法》，監督《專基本法》的執行屬，有16名法官，由聯邦議院和聯邦參議院各推選一半，由總統任命，任期12年。正、副院長由聯邦議院和聯邦參議院輪流推舉。
此外設有聯邦法院die ordentlichen Gerichte（負責民事和刑事案件）、
聯邦行政法院die Verwaltungsgerichte（負責一般行政司法案件）、
聯邦懲戒法院（負責公職人員違紀案件）、
聯邦財政法院die Finazgerichte（負責財政案件）、
聯邦勞工法院die Arbeitsgerichte（審理勞工案件）、
聯邦社會法院die Sozialgerichte（審理社會福利糾紛）
和聯邦專利法院（審理有關專利問題的案件）。
各級法院設檢察機關，任務是對違法、犯罪提出起訴，但不受法院的管轄，不幹預法院的審判工作，也不獨立行使職權，而受各級司法部門的領導。聯邦行政法院設聯邦最高檢察院，由聯邦檢察長和數名聯邦檢察官進行工作。

❸ 請問有人知道怎麼考取德國的法院宣誓翻譯證嗎

好像沒聽說過這個。。。可能對這領域不熟吧。
知道這個證德語叫什麼嗎？

❹ 德國法院法公益代表人制度是多少條

第Ⅰ章法院第4節公益代表人第35至37條

共版3條

鏈接地權址

http://www.docin.com/p-611590001.html

❺ 德國聯邦憲法法院

德國憲法法院定義及解釋：
聯邦憲法法院是根據德國基本法特別設立的。從一開始，憲法法院就有意設立在卡爾斯魯厄而不設在聯邦首都（當時是波恩），以彰顯其對其他國家機關的獨立性。

❻ 在德國法院強制執行措施需要多少費用

德國設計民事執來行程序的自法律主要包括《聯邦共和國民事訴訟法》、《法院組織法》、《民事訴訟施行法》、《支付不能程序法》等。其中《聯邦共和國民事訴訟法》第8編包括通則、對金錢債權的強制執行（包括對動產、不動產強制執行、分配程序、對公法上法人的強制執行）、關於物之交付與作為、不作為的強制執行、代宣誓的保證與拘留、假扣押與假處分等等構成德國民事強制執行法的主體。
至於因為執行發生多少費用需要看不同情況
但是如果你問的是需要繳納多少費用
這個基本是免費的

❼ 德國行政糾紛除了法院還有什麼機關

德國國家政體為議會共和制。聯邦總統為國家元首。聯邦政府由聯邦總理和聯邦部長若幹人組成，聯邦總理為政府首腦。德國是世界的第四大經濟體。政治體制《德意志聯邦共和國基本法》於1949年5月生效。1956年、1968年曾作過較大修改。1990年8月兩德「統一條約」對《基本法》某些條款又作了適應性修訂，10月3日起適用於全德國。《基本法》規定，德國是聯邦制國家，外交、國防、貨幣、海關、航空、郵電屬聯邦管轄。國家政體為議會共和制。聯邦總統為國家元首。議會由聯邦議院和聯邦參議院組成。聯邦議院行使立法權，監督法律的執行，選舉聯邦總理，參與選舉聯邦總統和監督聯邦政府的工作等。聯邦議院選舉通常每四年舉行一次，在選舉中獲勝的政黨或政黨聯盟將擁有組閣權。德國實行兩票制選舉制度。根據德國《選舉法》規定，凡年滿18周歲的具有德國國籍的公民都有選舉權，每位選民擁有兩張選票。第一票用於選出選民所在選區的議員候選人，並根據簡單多數原則，由獲得選票最多的人當選。選民的第二票用於選舉政黨。各黨獲得第二票的多少將決定其在聯邦議院中擁有席位的比例，對該黨能否上台執政具有舉足輕重的意義。參加聯邦議院的各黨議員分別組成議會黨團。聯邦參議院參與聯邦立法和對聯邦的行政管理施加影響，維護各州的利益。按各州人口比例由各州政府指派3～6名州政府成員組成參議院，共69席。議長由各州州長輪流擔任，任期1年，總統因故不能行使職權時代行總統職務。聯邦政府由聯邦總理和聯邦部長若幹人組成，聯邦總理為政府首腦。聯邦憲法法院是最高司法機構，主要負責解釋《基本法》，監督《基本法》的執行，有16名法官，由聯邦議院和聯邦參議院各推選一半，由總統任命，任期12年。正、副院長由聯邦議院和聯邦參議院輪流推舉。此外設有聯邦法院（負責民事和刑事案件）、聯邦行政法院（負責一般行政司法案件）、聯邦懲戒法院（負責公職人員違紀案件）、聯邦財政法院（負責財政案件）、聯邦勞工法院（審理勞工案件）、聯邦社會法院（審理社會福利糾紛）和聯邦專利法院（審理有關專利問題的案件）。各級法院設檢察機關，任務是對違法、犯罪提出起訴，但不受法院的管轄，不幹預法院的審判工作，也不獨立行使職權，而受各級司法部門的領導。聯邦行政法院設聯邦最高檢察院，由聯邦檢察長和數名聯邦檢察官進行工作。德國的政黨有：德國社會民主黨、綠黨、基民盟、基督教社會聯盟、自由民主黨、民主社會主義黨、德國共產黨、共和黨等.

❽ 德國 上告審

在德國司法制度中，實行的是三審終審制度。

所謂上告，一般是針對州高等法院在回控訴審中所作的答終局判決向聯邦最高法院申明不服。上告審即「第三審」。

不過在特殊情況下，針對州法院作為第一審法院的判決，也可以向聯邦法院提起「飛躍上告」。與控訴程序不同的是，當事人在上告程序中只能就法律問題提出上訴。

德國民訴法對於上告有較為嚴格的限制。僅當訴訟涉及財產請求權並且價額超過6萬馬克時，當事人才可以不經州高等法院許可提起上告；如果訴訟不涉及財產請求權或雖涉及財產請求權但價額低於6萬馬克，只有經州高等法院許可才能提起上告。

通常僅在案件有原則性法律意義或州高等法院判決所依據的理由與聯邦法院過去的裁判相抵觸時，州高等法院才會作出上述許可。不過在司法實踐中，當關於財產請求權的訴訟價額低於6萬馬克時，通常不會獲得州高等法蹤的上告許可。

❾ 如何評價王致和海外訴訟與商標注冊申請

事件背景：
2006年9月19日，北京王致和食品有限公司總經理王家槐透露，其商標和標識在德國被一名為OKAI的公司搶注，而這家公司此前曾銷售過王致和公司的產品。

獲勝依據：
（1）停止使用被告商標和撤銷商標注冊
原告方的論點主要依據德國國內的反不正當競爭法（並可選擇適用商標法、商號法和版權法）。
法院認為，被指控的侵權行為，即有目的地阻礙競爭對手（即原告方）的行為，符合《德國反不正當競爭法》規定的前提條件。因此，判令被告方停止使用爭訟標識，並且撤銷其在德國專利商標局以自己名義注冊的「王致和」商標。不過，被告方停止使用爭訟標識的義務僅適用於產品，而相關產品當初並非由原告方投入德國市場（所有相關權利都將因此而「用盡」）。
法院裁決符合已確立的德國判例法。根據德國聯邦最高法院的判例法，如果原告方的既得權利值得保護，並且申請注冊商標被用作濫用競爭的手段，則申請注冊商標的行為構成不正當競爭。

然而，盡管原告方訴稱爭訟標識不僅對中國，而且對德國的目標群體（即在德國居住的中國人以及對中國飲食文化感興趣的德國人）都是享有良好信譽的商標，但是，從法院判決結果來看，原告方主張的商標權利並未獲得支持，原因是原告方的請求主要依據的是德國反不正當競爭法，而不是商標法。
《德國反不正當競爭法》於 2004 年 7 月進行了大規模重新編纂，現已成為日常生活中打擊不正當廣告和模仿行為的有力武器。
由於「有目的地阻礙競爭對手」的行為是一種典型的不正當競爭行為，《德國反不正當競爭法》第 四 條第十款對此有明確規定（適用反不正當競爭法時，可以不必同時適用商標法），因此慕尼黑地區法院沒有義務適用商標法，法院也因此不必判決相關爭訟標識是否已具備任何間接含義，或者是否已在德國的相關領域發展成為馳名商標。

（2）商標轉讓、知情權和賠償
法院對原告方要求轉讓被告方在德國的注冊商標，以及要求獲得相關信息和賠償的請求不予支
持。
通常，原告方在侵權訴訟中可以使用的法律手段包括：請求法院發出制止令（禁令救濟），銷毀侵權產品，請求提供被告方侵權行為的詳細信息以及報送賬單，以及請求獲得損害賠償（賠償數額的計算可以報送的賬單為准，如銷售賬、利潤賬等）。
原告方在計算損失時有三種選擇：損失的利潤，侵權方獲得的利潤，以及合理的權利使用費。法院不會對被告方判以懲罰性賠償。

原告方必須提供能夠證明侵權行為的全部事實證據。德國法院一般沒有證據出示程序。
任何不能由書面證據證明的事實，可以通過聽取證人證言取證。
德國法院很少使用專家作證，只有在特殊情況下，例如侵權案件中涉及的商標使用范圍很廣，需要確認公眾對該商標的認識程度時，才會要求專家作證。此時，法院會要求市場調查專家進行一次民意調查。大量案件的判決都是依據雙方當事人提交的書面文件，以及後期進行的開庭審理。
在開庭審理過程中，主審法官將向雙方當事人解釋法院的意見，並且雙方當事人將有機會陳述各自的觀點和意見。在審理侵權案件過程中，正式的取證程序是及其例外的情況。

在「王致和」案中，法院認為，原告方與被告方的關系僅限於貨物的進口和銷售，因此，不能以此為依據，認為被告方有義務注意原告方的利益。
同時，原告方根據《德國商標法》第 17(1) 條規定要求轉讓注冊商標的請求被駁回（根據《德國商標法》第 17(1) 條規定，「不忠誠代理商」應當將其違反代理商義務注冊的商標轉讓給委託人）。

同樣的推論也適用於原告方主張的知情權和賠償。
根據慕尼黑法院提供的資料，原告方並未主張被告方出售帶有爭訟標識的、但並非原告方企業提供的產品。
因此，根據程序上的舉證責任，原告方要求獲得詳細信息和賠償的主張沒有得到支持。

❿ 簡述德國的法院組織

（一）司法系統
首先值得注意的是，作為繼承羅馬傳統的大陸法國家，德國在理論上承認「議會主權」，並至今堅持立法機構是法律的唯一源泉。因此，如果普通法系承認法院的立法作用和法律的多種源泉，那麼大陸法——包括德國法——則認為成文立法是唯一有效的法律。傳統理論認為法院的作用不是制訂法律，而是機械地運用法律。甚至連法官是否應該「解釋法律」都有爭議，因為創造性的「解釋」無異於制訂法律。但在實際上，大陸法系的法院製法(Judicial Law-making)功能和普通法系少有差別。尤其是對於措辭籠統、含義廣泛和歷史悠久的典章，無論在何種法治國家，法院必須不時賦予典章的條文以時代含義，來彌補立法機構未能及時跟上社會需要之不足。(27) 當然，法院並不是形成司法決定的僅有機構。尤其在歐洲大陸，學者對司法規則的歸納、總結與形成，一直發揮著重要作用。因此，所謂的法院製法，事實上是法院與法學界合作努力之結果。
與立法至上理論相聯系，大陸法在理論上不承認先例規則。立法——而非法院——才是合法的法律源泉；立法條文與精神——而非以前的法院決定——必須在任何時候都得到各級法院的貫徹執行。而且所有法官——不論是基層或是最高法官——都同樣受立法精神所支配，並獨立地按照自己對立法精神的理解來決定案件。因此，大陸法在理論上既不承認先例的嚴格法律效力，也不承認最高法院決定對下級法院的絕對約束作用。最高法院只能撤銷下級法院決定，但下級法院無須遵照最高法院對法律的解釋，因為其最高忠誠在於成文立法，而非上級決定。然而在實際上，最高法院的決定和先例規則極少受到違背。在這方面，就和法院製法一樣，大陸法系和普通法系少有實質差異。
和美國相比，德國的法院系統具有分散化與專門化的顯著特點。在美國，聯邦和各州法院形成多套完整、獨立的司法系統。聯邦法院通常無權審理僅涉及州法的案件；雖然各州法院可以審理多數涉及聯邦憲法或法律的爭議，但最高聯邦法院是聯邦憲法與法律的最終闡釋者。不論在聯邦或各州法院，司法管轄權都是集中與統一的：普通法院有權審理涉及憲法、行政、刑事、民事或合同等通常類型的所有案件。相對而言，德國的司法權力在橫向和縱向都有不同分配。在橫向上，和普通法院不同，德國不存在統一的司法管轄權以處理全部領域的法律問題。通常的司法功能分布在五套平行與獨立的法院系統：普通法院審理民法與刑事案件，四種特別法院分別處理行政、社會、勞動、與財政爭議。通過在橫向實行司法管轄分工，這些法院對其本專業的法律積累了豐富的司法經驗。在縱向上，每個系統又根據等級，分成聯邦、各州與地方法院。其中地方法院是初審法院，各州法院是上訴法院，聯邦法院則是最高法院。《基本法》第95章規定：「[1] 對於普通、行政、財政、勞動、和社會領域之管轄權，聯邦應建立聯邦正義法院、聯邦行政法院、聯邦財政法院、聯邦勞動法院、和聯邦社會法院，以分別作為其最高法院。[2] 具有權能的聯邦部長，以及由具有權能的各州部長和同樣人數的眾議院選舉成員所組成的法官選擇委員會，應聯合選擇這些法院的法官。」
因此，聯邦並沒有獨立的司法系統，聯邦法院只是最高上訴法院。
為了防止法院同政治勢力同流合污的納粹經歷之重現，《基本法》第97章第二節為法官的人事、職位和收入提供了司法獨立性：「除非基於法律提供的理由與形式，並通過司法決定，受到終身任命的專職法官，不得在違反其意願的情形下，受到撤職、永久或暫時中止職位、給予不同職位或在職務限期終止前提早退休。立法可以對終身任命的法官規定退休年齡之限制。當法院結構或地區發生變化時，法官可被轉移到另一個法院或調離職位，但他們必須保持全薪」。
另一方面，魏瑪時期的教訓說明，在保障司法獨立性的同時，民主機構必須具有適當的法律機制，以防止法院濫用其司法權力。因此，第98章第二節規定：「如果聯邦法官以官方或非官方形式，違反本《基本法》或一州的憲政秩序原則，那麼在眾議院的提請下，聯邦憲政法院可以其三分之二多數，去決定該法官被給予不同職位或退休；並在故意違反的情形下，可決定將他撤職」。
（二）憲政法院的組織結構
如果美國幾乎任何法院的法官都有權按照憲法而實行司法審查，那麼德國的專門化法制系統，則要求成立特殊的憲政法院來處理憲政問題。1949年的《基本法》一反傳統的立法至上原則，在通常的司法系統之上，建立了獨立的憲政法院系統來專門處理憲政爭議。聯邦的每個州都有一個憲政法院，以處理涉及本州事務的憲政審查與司法審查。聯邦憲政法院是其最高上訴法院，並和政府的立法與執法機構同樣享有憲法地位。聯邦憲政法院的院長職位，僅次於聯邦總統、聯邦總理、和聯邦參眾兩院院長。《基本法》第94章第一節規定了聯邦憲政法院及其組成：「聯邦憲政法院應由聯邦法官和其它成員組成。聯邦憲政法院的一半成員應由聯邦眾議院選舉，另一半由參議院選舉。他們不得是聯邦眾議院、參議院、聯邦內閣成員，或任何相應的各州政府機構成員」。
由於《基本法》只提供了一個結構輪廓，對組織與人事上具體細節之確定，被留待「聯邦憲政法院組織法」。(28) 1951年的組織法正式成立了聯邦憲政法院。它詳細規定了聯邦憲政法院的雙庭結構及各自的管轄范圍、聯席庭(29)的權力、法官資格、司法選擇程序、以及法官退休或撤換的條件。憲政法院分為兩個庭，並各自具有獨立的成員與管轄。如下詳述，第一庭(First Senate)專門處理政治中立的司法審查(Judicial Review)，聽取涉及個人權利的憲政申訴及其它法院提交的具體憲政爭議；第二庭(Second Senate)則專門從事憲法審查(Constitutional Review)，以決定憲法政治機構之間的爭議以及抽象法律審查。由於司法審查的案件數量占據全部憲政爭議的95%，第一庭的工作量過分集中，因而後來一部分司法審查案件被轉移到第二庭。如果兩庭之間發生管轄沖突，或一庭將偏離另一庭所制定的先例時，那就由聯席庭來決定兩庭之間的爭議。
憲政法院的法官必須至少40歲，並具有被選為聯邦眾議員的資格。和通常法院不同，憲政法院的法官並非必須全部是職業法官。事實上，在每個庭的八位法官中，只有三名是其它聯邦法院的職業法官。但近來法官資格要求憲政法官必須通過兩次全國法律考試。法官的來源主要是聯邦法官、高級公務官員、聯邦議員和大學教授。一旦被選為憲政法院的法官，除了作為大學教授之外，法官們在任職期間不得擔任其它專門職務。也和通常法官不同，憲政法官並非終身制。1970年的職務任期法規定，憲政法院的法官每屆任期12年，不得連任。且即使任期未滿，達到68歲的法官亦必須退休。強制退休防止了法院老年化，而單屆任期則有助於保障法官的獨立性。(30)
1962年之後，兩庭的法官數量固定為16名，每庭八名。組織法規定兩庭的法官皆由聯邦兩院聯合選擇；聯邦眾議院和參議院分別選擇每個庭的四名法官，並且兩院交替選擇每個庭的庭長。在參議院，四名法官由全體參議員選出；在眾議院，四名法官則由12名眾議員組成的司法選擇委員會(Judicial Selection Committee)選擇。兩個機構必須交流信息以防止重復任命。通常眾議院的人選多為聯邦法官或議會會員，而參議院人選則多為高級公務員。(31) 由於在兩院，選擇法官都需要三分之二多數的同意，任何一個主要政黨——社民黨或基督教民盟——的反對都足以阻止法官入選。因此，憲政法官的選擇必須是兩黨聯合努力的結果。另外，自民黨通過政治妥協，也能夠在兩庭中各獲一個席位。經由政黨妥協過程，兩院的通常能贊同素質優越的法官人選。
憲政法院的審理程序以書面為主。法院決定分為允許口頭辯論的「判決」(Judgment)和僅基於書面辯論的「命令」(Order或者Ruling)。和美國法院不同，憲政法院的口頭辯論並無時間限制，以允許雙方充分表達見解；但絕大部分案件——即私人提出的憲政申訴——都只有書面程序。法院討論秘密進行。通常根據法官之專長，每個案件都被分給一位主要負責法官，他對該案件提出報告意見(Votum)，供所在庭的全體法官討論。作為大陸法傳統的一部分，法官必須效忠於司法機構，因而反對多數結論的意見為數極少。盡管1970年的組織法修正允許了反對意見之存在，超過90%的法院決定，至今仍然是受到全體法官贊同的一致意見。
《基本法》和組織法力圖切實保障憲政法院的獨立性。法官受到普遍尊敬，不但享有崇高的社會地位，而且具有豐厚的職業收入以保障其經濟獨立。起先，在法院的人事和預算上，司法部長曾有一定程度的控制權。但在1960年，憲政法院取得完全獨立，以自行處理所有內部事務。1968年，聯邦議會通過憲法修正而非同尋常地承認：即使在戰備狀態下，聯邦憲政法院仍然保持其獨立地位和職能。第115g章規定：「聯邦憲政法院的憲法地位和憲法職能之履行，皆不得受到削弱。除非有必要維持法院的運行能力，且聯邦憲政法院持同樣意見，聯邦憲政法院組織法不得被聯合委員會通過立法而加以修正。在制訂這類法律的過程中，聯邦憲政法院可採取必要措施，以維持法院落實工作之能力。聯邦憲政法院對於本章第二與第三句的任何決定，皆應要求在場法官的三分之二多數[之同意]」。