1. 如何理解信息網路傳播權比傳統著作權利更依賴於禁止規避技術保護措施
答 我的理解是 著作權相比物權債權等其他民事權利是最難以保障其不受侵犯的,比如本人天回天都在侵犯微軟答的著作權 我用到盜版系統 盜版OFFICE 或者 其他論文著作權 圖片攝影著作權 繪畫著作權等 難以保障不受侵犯. 網路信息傳播技術的發展可以有效的防止 大大的降低其受侵犯的程度 蓋因互聯網的發展 很多作品被上傳到互聯網供他人瀏覽 但僅僅是作於內部交流學習之用 很多人直接下載作為自己的作品再次發表,或者署名傳播的情況屢見不鮮 所以 基於此情況 更有必要利用網路技術來保障 比如 PDF格式的文檔就不可以直接復制 比如加入某些參數的網頁當中的文字 圖片 也不可以被下載 這些保護措施樓主可以自己去實踐 Adobe Reader 9.1 這個軟體就可以作到僅被網民瀏覽而不被其復制 下載的情況 所有的這些限制技術都可以規劃為網路信息傳播 與保護著作權的直接關系是 大大加強了保護力度
2. 網路教學軟體的知識產權保護
論網路知識產權保護
如今互聯網席捲全球，發揮出巨大的潛力，具有了越來越大的商業價值。同時它為知識產權的利用與廣泛傳播提供了全新的契機，權利人的權利和利益有可能在虛擬空間得到廣泛的擴展。但是，互聯網無限制的復制性，全球的傳播性和變幻莫測的交互性，確實給知識產權體系以震撼，網路知識產權保護被提到日程上來了。
一，網路著作權保護
網路著作權涉及的問題很多，但主要包括一下幾個方面：以網路形式侵犯傳統形式作品的著作權；以傳統形式侵犯網路形式作品的著作權；網路形式的作品之間的著作權糾紛。下文中我將從以上三方面分述之。
1，以網路形式侵犯傳統形式作品的著作權
隨著網路的迅猛發展，大量的作品正在越來越多和越來越快地從傳統形式（主要是紙介的形式，還包括錄音、錄像等形式）轉換為網路形式，並上網傳播，在這一過程中，不可避免的會出現作品的著作權人以及傳統形式的鄰接權人與網路形式的傳播者之間的權利沖突乃至糾紛。其中，比較突出的問題是
（1）傳統形式的作品被「數字化」的問題
所謂「數字化」是指將傳統形式作品的文字、數值、圖形、圖像、聲音等信息輸入計算機系統並轉換成數字信號，即由0和1組成的二進制編碼。目前國內法學界一般傾向於認為將作品數字化屬於現行著作權法授予著作權人的專有權利的范疇，但對於該行為到底屬於著作權中的哪項權利則有不同的意見。我比較贊同將作品數字化歸結為復制行為。因為作品數字化只是改變了作品存在的載體，沒有產生新的創造性，也就是說，沒有產生新的作品，因此，將作品數字化是一種復制行為。
在某些發達國家和地區，作品數字化被明確的規定復制行為。我國的《著作權法》2000年底的修改稿第十條第五項規定：「復制權，即以印刷、復制、臨摹、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等數字化或者非數字化方式將作品製作一份或者多份的行為。」修改稿明確將「數字化」納入了復制行為的范疇。等到修改後的《著作權法》頒布時，我們就可以說「數字化」的性質問題在我國基本上得到解決。
（2）數字形式的作品上網傳播的問題
作品上網向公眾傳播行為的法律性質是什麼？有學者認為這是一種「發行」行為，另外一些學者認為這是一種類似於廣播的「播放」行為。下面分別進行討論。
我國《著作權法實施條例》第5條第5項規定：「發行，指為滿足公眾的合理需求，通過出售、出租等方式向公眾提供一定數量的作品復製件。」作品上網後，用戶可以將其下載，保存在自己的硬碟、軟盤或其他有形介質中，這當然是一種復制行為。但在大多數情況下，用戶只是瀏覽上網作品並未下載，這只是一種「暫時復制」的行為。在我國，一般認為暫時復制並沒有將作品復制在有形載體上，從而將其排除於復制行為之外。另外，作品上網並不導致「權利一次用盡」，這一點也與發行行為有著本質的區別。因此，作品上網向公眾傳播不屬於發行行為。
我國《著作權法實施條例》第五條第3項規定：「播放，指通過無線電波、有線電視系統傳播作品。」也就是說，播放行為只是一種作品的傳播行為，公眾並沒有得到作品的復製件。作品上網當然也是一種傳播行為，但它與傳統的傳播行為相比有著明顯的差異。首先，傳統播放行為所採用的傳輸手段往往是無線電波或有線電視系統，而作品上網所採用的傳輸手段則是網際網路；其次，作品上網行為的傳輸內容排除了現場表演，僅限於藉助裝置向公眾傳輸信息的行為；再次，傳統播放行為是「一點對多點」的傳播方式，也就是說信息源是一點，而接受者是多點，傳播是單向的，公眾接收是被動的，而在網路上作品的傳輸除了「一點對多點」的方式之外，還可採用「一點對一點」的方式，也就是所謂的「按需服務」，公眾主動地在網路上訪問需要的組品。我也贊同將作品上網傳播行為定性為「播放行為」，作為使用作品方式之一，將其歸入著作權中的使用權加以保護。
（3）網路服務提供者的法律責任問題
網路服務提供者是指在網際網路上，為信息的發布、傳輸、搜索、獲得等提供中介服務的主體。我國最高人民法院審判委員會2000年11月通過的《審理計算機網路著作權糾紛案件問題的司法解釋》中第4條至第8條對網路服務提供者的法律責任以及與此相關的問題作出了規定：盡量明確網路服務提供者對著作權侵權的過錯責任，不使其輕易承擔過重的責任，以便於網路產業的健康發展；同時也對其行為作出約束，明確其在何種情況下應當承擔侵權責任，以便網路服務提供者進行自我約束和自我保護，維護著作權人的合法權益。該司法解釋明確規定了網路服務提供者的責任：
第一，提供連線服務的網路服務提供者，因其對網路信息不具備編輯控制能力，對網路信息沒有監控義務，因此對他人在網路上實施的侵權行為沒有主觀過錯，根據《民法通則》第106條規定不承擔法律責任，侵權的法律責任應當由行為人本人承擔；
第二，網路服務提供者，如果通過網路參與實施侵犯著作權，或通過網路教唆侵犯著作權行為，根據《民法通則》第130條的規定，屬於共同侵權；
第三，提供內容服務的網路服務提供者，由於對網路信息具有一定的編輯控制能力，侵權發生或經著作權人提出卻有證據的警告後，負有採取移除侵權內容等措施的義務。如果網路服務提供者違反上述義務，主觀上負有過錯，客觀上實施了不作為的侵權行為，根據《民法通則》規定，與行為人構成共同侵權，應當承擔連帶責任；
第四，網路服務提供者應著作權人的要求採取移除侵權內容等措施制止侵權行為，是維護著作權人權益的合法行為，不應當為此向被控侵權人承擔違約責任。
2，以傳統形式侵犯網路形式作品的著作權
網路形式的作品被「傳統化」，在這一過程中，同樣不可避免地會出現作品的作者、網路傳播者與傳統形式的鄰接權人之間的權利沖突和糾紛。其中，比較突出的問題是：「數字式」作品的「可版權性」問題；網路環境中的精神權利問題；網路環境中的權利限制問題。對於第一個問題其實很簡單，網路只是作品傳播的一種新型的技術手段，並不能因此否認作品的版權性。對於第二個問題，存在著限制精神權利保護和加強精神權利保護的主張。在這里我想著重介紹一下網路環境中的權利限制問題。
「權利限制」就其本質講，指的是有的行為本來應屬侵犯了著作權人的權利，但由於法律把這部分行為作為侵權的「例外」，從而不再屬於侵權。其中主要包括「合理使用」制度和「法定許可」制度。
（1）合理使用
合理使用的含義是：「本來是著作權人專有領域的東西，被使用（未經許可）而應屬於侵權行為。但由於法律在使用條件及（或）方式上劃了一個『合理范圍』，從而排除了對該行為侵權的認定。」在合理使用的情況下，用戶不必徵得著作權人的許可，也不必支付使用許可費。可見，這種規定對著作權人的利益影響極大，必須根據實際情況進行分析研究，才能作出使各方利益基本平衡的規定。
《伯爾尼公約》第9條第2款確立了合理使用必須滿足的三項標准：1）屬於特殊情況；2）不與作品正常利用相沖突；3）不過分損害著作權人的合法利益。這被稱為「三步檢驗標准」，是確定一個行為是否屬於合理使用的標准。可以認為在網路環境下，該標准作為判斷合理使用的准則仍然適用。
1，網路教學科研
我國《著作權法》第22條第6項規定：「為學校課堂教學或者科學研究，翻譯或者少量復制已經發表的作品，供教學或者科研人員使用，但不得出版發行」是合理使用。在網路環境下使用這些作品也應屬於合理使用的范圍。
2，數字化圖書館
在網路環境下，圖書館進行電子版本的館藏復制與在傳統環境下製作復製件並無區別，因此，這種行為在滿足現行著作權法對圖書館使用規定的條件下，應當仍包含在合理使用的范圍內。
3，為視覺或聽覺障礙者的費商業性使用。
（2）法定許可
我國《著作權法》第32條第2款規定：「作品刊登後，除著作權人聲明不得轉載、摘編的外，其他報刊可以轉載或者作為文摘、資料刊登，但應當按照規定向著作權人支付報酬。」這是一種「法定許可」制度，是我國特有的著作權法律制度。在這種情況下，已刊登作品的著作權人的「許可權」沒有了，只剩下「獲得報酬權」，因此也是一種權利限制。
經過綜合考慮目前在網路上使用作品的現狀以及平衡社會公眾效益等方面的因素，我國《審理計算機網路著作權糾紛案件問題的司法解釋》第3條規定已在報刊上刊登或者網路上傳播的作品，除著作權人聲明或該作品的網路服務提供者受著作權人的委託聲明不得轉載、摘編以外，網站予以轉載、摘編的，只要支付報酬，註明出處，不夠成侵權。
3，網路形式的作品之間的著作權糾紛
網路形式的作品在技術上和表現形式上與傳統形式的作品都有很大的差異。傳統形式的作品往往是「平面」的，網路形式的作品則往往是立體的，表現出強烈的層次性和連接性的特點；傳統形式的作品往往表現出整體一致性的特點，網路形式的作品在保留這一特點的同時，還突出地表現出構成要素具有相對獨立性的特點。具體表現為：網頁的版權性問題；加框技術與深度鏈接問題；網路資料庫的保護問題。下文中講著重介紹網頁的版權性問題。
目前，網路服務公司認為網路上侵犯知識產權最突出的現象是網頁抄襲十分普遍。網頁的著作權保護已經成為網路服務公司知識產權保護中的一個重要問題。
網頁是上網瀏覽時的屏幕顯示，美觀大方、有創意、界面友好的網頁才會吸引人，從而提高網站的訪問量。一個網頁包括四個部分：版式，指網頁內容的布局安排；信息，指網頁上的具體內容；設計，指具體的美術設計，如欄目名稱前的小圖標，分割各部分內容的幾何圖案等；更新，指網頁更新的方法和更新的速度。因為網頁具有了獨創性的特點，應當受到著作權的保護。但具體保護什麼，既有共識也有分歧。網頁的信息和設計部分應受著作權保護，大家對此無異議。分歧意見主要集中在主頁的版式部分，主頁的版式是指主頁的整體設計效果，主要是內容的布局安排，體現為標志廣告和旗幟廣告在網頁上的位置，搜索引擎和鏈接的位置，欄目標題的布局，顏色的搭配等。其實對於這個問題，只要牢牢抓住受著作權保護的作品必須具有獨創性這個標准，也就能夠解決了。
二，網路商標權保護
1，域名與商標的沖突
域名，英文名為「domain name」,是在網際網路上進入和使用網頁的工具。從最基本的功能上講，域名就是方便用戶記憶和查詢網站，在網上確定網站的「地址」。它就像現實社會中自然人和法人的姓名、名稱一樣，成為網路虛擬社會中唯一可以區別不同的商業組織或其他機構的標志（域名是申請使用的商業組織或其它機構在國際互聯網上的名稱，它由域名注冊管理機構授予申請人使用）。對於域名是否具有知識產權這個問題，既然域名是網上得唯一具有識別性的標志，具有顯著的區別功能，與使用者的商業聲譽或其他名譽密切相關，它就應該受到知識產權保護。
（1）沖突的表現形式
域名和商標的沖突主要有以下幾種表現形式：
a,二級域名同他人的注冊商標相同。同一商標被不同的商業組織所有，只能有一個人注冊域名，誰在先注冊，誰獲得注冊域名。這就會出現域名與他人注冊商標相同。對於這種情況，由於雙方均有注冊商標專用權，因此，不能認定域名注冊構成商標侵權。另一種情況是自己沒有商標專用權，故意將他人注冊商標申請注冊域名，並企圖以高價向商標權人出售的情況，即「惡意搶注」，很多全球性的大公司均有過類似的經歷。
b,二級域名同他人商標相同或近似。域名申請人注冊的域名同他人的商標相同或相似，這種情況一般存在主觀上的故意，雙方有商業上的競爭關系，一方有通過該域名詆毀、取笑對方的目的。
c,三級域名與他人商標相同。有很多商業組織或其他機構，由於內部使用的電腦數量很大，出現很多三級域名，有的域名會出現同他人注冊商標相同或近似的情形，如在大學等教育組織中，這種現象更加突出。
d,上網者的身份識別符號同他人商標相同或相似。
（2）沖突的解決途徑
域名具有識別功能，應被認為是商業組織的代表符號之一。我認為對於將知名度很高的商標注冊為域名的行為，完全可能引起上網者的混淆，應當認定為是商標侵權，這也是對知名度很高的商標擴大保護原則的體現。對於將知名度不高的商標注冊為域名的行為，則可以通過不正當競爭法加以解決。
美國有關域名注冊辦法規定，如果第三人對域名的注冊提出異議，通過司法程序解決。對於司法機關的有關判決，注冊機構要無條件的執行，向注冊人發出書面通知，無須徵得注冊人的同意。
我國法律沒有明確規定域名和商標沖突的司法解決途徑。但是，作為商標權人而言，如認為他人的域名注冊行為侵犯了自己的商標權，應有權依據現行商標法律法規的規定通過行政、司法途徑解決。目前，還沒有發現通過行政執法途徑解決商標與域名沖突的案例。但是，通過司法途徑解決二者沖突的案例已經出現。去年，北京市第一中級人民法院曾審理了一起這樣的案件。法院的判決認為注冊域名同商標指定使用的商品不是相同或相似的產品，因此不構成商標侵權。在審判商標和域名沖突的案件時，認定是否侵權的關鍵實際上並不是看其使用的商品是否相同或相似，因為對於域名注冊屬於什麼商品或服務類別目前似乎還沒有明確的規定，在這種情況下，不論商標使用的商品或服務屬於那一類都不會和域名注冊屬於相同或類似的商品或服務。問題的關鍵在於認定該商標的知名度，如果該商標是馳名商標或知名度很高，將其注冊為域名會使消費者產生混淆，就可能構成商標侵權。同時，還要看使用該域名的網站的實際商業行為，因為注冊域名只是進入互聯網的一個程序。其本身並不是一種商品或服務，注冊域名的真正目的是通過域名進入互聯網，利於互聯網這一特殊的工具從事商業活動或其他活動。
2，網路主頁和商標的沖突
在互聯網上，通過不同的域名可以進入不同的網站，每個網站的內容又有不同。除域名和商標有密切關系外，在網頁中也有大量的、不同的商標出現，有的可能是域名所有人自己的商標，但更多的則可能是他人的注冊商標。
1）網頁上出現的商標的定性
我認為在網上進行商業廣告宣傳，未進行實際銷售應屬於商標使用行為。在互聯網上開設虛擬商店及銷售帶有其注冊商標的虛擬商品也是一種商標使用行為。
2）網上商標侵權行為的認定及處理
本質上講，網上的商標侵權行為的認定同傳統的商標侵權行為認定沒有根本的不同。但由於電子商務的地域性特點不明確，給商標侵權的認定和處理帶來了很多新問題。首先是侵權行為的認定，如果電子商務涉及兩個國家，而商標並未在兩國同時注冊，則會出現認定上的困難。其次，侵權地的認定是一個問題。通過跨地域、跨國界的互聯網銷售侵權產品，如何認定侵權地是各國司法機關面臨的難題。第三，法律的適用問題及侵權損害的計算及賠償問題。
3）互聯網之間的鏈接
對於互聯網相互之間的鏈接，即進入一個網站的主頁後，可以通過該網頁上的鏈介面進入其他的網站，這種商標使用行為不構成商標侵權，因為該商標是該主頁的擁有者設立的，而不是進入網頁的人使用的。
三，計算機軟體與專利權保護
計算機軟體屬於網路產品，在我國屬於著作權的保護范疇。在電子商務的實際操作領域，著作權保護的確有用武之地，但著作權保護有一個特點，就是只保護其表現形式，不保護其思路和原理。而這正是專利法保護的最大優勢所在。與版權法相比，用專利法保護計算機軟體具有十分突出的特點：
1）專利法可以保護軟體產品最核心的技術構思與邏輯，而版權法對此無能為力；
2）專利法強調對功能性的保護，當軟體和工業產品結合並表現為機器、製品的特性或達到某種結果而表現為方法時，軟體就成為了專利法保護的對象；
3）獲得專利的軟體產品需要公開全部的技術方案，包括邏輯框圖等核心部分，這可以有效的避免他人進行還未正式定性的軟體反向工程行為，避免不必要的訴訟；
4）專利法鼓勵人們對產品或方法予以改進，這可以促進軟體技術的進一步發展，適應於網路時代對數字技術改進發展的強烈要求；
5）專利法所強調的獨占權與版權法賦予作者有限的作品排他權形成鮮明的對比，它既可以極大的滿足軟體權利人排他性得權利要求，也能夠極大的調動權利人開發軟體的積極性；
6）專利法的法定保護期限要短於版權法得保護期限，這與軟體的平均商業壽命周期短相一致。縮短獨占期限，不僅可以促進軟體業更加努力地開發新產品，以更快的收回成本，而且可以提高社會經濟大循環得周轉速度。
專利法在保護軟體方面有以上諸多有點，但我們無法否認專利法在保護軟體上同樣存在著缺陷。但無論對軟體的專利保護尚有多少爭論，計算機軟體專利保護的時代已經到來。
綜上所述，網路知識產權保護具有特殊意義。適逢千年之交，互聯網帶給中國得機會正是千載難逢。我國已加入世界貿易組織，並且逐漸成為一個世界性的貿易大國。我們應該加強網路知識產權保護方面的立法，以適應世界發展的潮流。
3. 傳統媒體版權，和互聯網版權有什麼區別
傳統媒體的版權，可以直接參考《中華人民共和國著作權法》;互聯網出現後，只有基礎內的著作權法容不足以滿足網路時代的需要，自1995年以來，我國在《著作權法》的基礎上，推出《互聯網著作權行政保護辦法》，幾經修改後，形成較為完善的網路著作權保護條例，即《信息網路傳播權保護條例》。
你要說區別吧，《中華人民共和國著作權法》是法律，是著作權相關法中的基本法;《信息網路傳播權保護條例》是基於《著作權法》的行政法規;傳播權只是著作權的十三項經濟權利之一。簡直就是母子關系。
4. 網路著作權和傳統著作權的區別在於什麼
網路著作權和傳統著作權的區別主要體現在著作權范圍、特徵、原則、權利保護等方面上。網路著作權與傳統著作權一、在著作權范圍方面的不同傳統著作權法對作品的規定是著作權法所稱作品，指文學、藝術和科學領域內，具有獨創性並能以某種有形形式復制的智力創作成果。網路作品著作權的客體可以進一步這樣概括：以數字信號的形式，以網路為載體進行傳播的作品。1、網站管理者對其網頁的整體享有著作權2、網站管理者對其網站的內容的整體享有著作權二、網路著作權對傳統著作權一些特徵、原則的異化網路著作權是對比特世界中的關系所做的調整，其中作品載體的不同是最大的區別，網路作品是由二進制的數字化載體構成具有，無形的特點。網路著作權很難適用發行權一次用盡原則。網路作品著作權的地域性實際上已不復存在，我國著作權法中外國人的作品首先在中國境內發表的，依照本法享有著作權的規定，對網路作品而言形同虛設。三、網路著作權在權利保護上的變化（一）實行推定許可對作者權利加以適當限制，即作者將作品上載到網上，應該充分認識到其被轉載、復制的可能性和廣泛性，如未作說明，或沒有採取技術手段預防其被轉載、復制，即認為作者自動放棄其部分著作權。（二）允許轉貼，但要遵守規則。這種行為對於促進網路中信息流通是有利的，但是，網民和網站的義務應該加以明確。網民必須要做的是在轉載時註明出處，按原樣署上作者姓名，並不得對原文加以刪改，否則視為侵犯作者著作權。
5. 傳統版權和數字版權保護的范圍有區別嗎
傳統版權從作品來看，傳統著作權法對作品的規定是「著作權法所稱作品，指文專學、藝術和科學領域內，具有獨創屬性並能以某種有形形式復制的智力創作成果。」
數字版權（電子版權）並不是法律概念，從人們使用的習慣來看，應該是指對數字化以後的作品擁有的版權。在著作權法上與此相對應的權利主要是信息網路傳播權。因為以數字形式固定的作品主要通過信息網路進行傳播。（但嚴格說，數字化後的作品也可以不通過網路進行傳播，比如通過光碟的出售。這里對應的權利是發行權）
6. 網路著作權的概念是什麼它和傳統的著作權有什麼差別
1）網路著作權，是指著作權人對受著作權法保護的作品在網路環境下所享有的著作權權利。基於此，網路著作權包含了兩層含義：第一層，相對與傳統作品，指傳統作品被上傳至網路時著作權人所享有的權利，這里特指「信息網路傳播權」。我國 2001年修改的《著作權法》根據實踐中產生的新問題，在第10條關於著作權的具體權利形式中增加了十多項規定，其中第12項是關於「信息網路傳播權」的規定，承認了傳統著作權在網路等電子環境下所享有的受保護地位。《最高人民法院關於審理涉及計算機網路著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（法釋[2004]1號）第2條規定：「受著作權法保護的作品，包括著作權法第三條規定的各類作品的數字化形式。在網路環境下無法歸於著作權法第三條列舉的作品范圍，但在文學、藝術和科學領域內具有獨創性並能以某種有形形式復制的其他智力創作成果，人民法院應當予以保護。」 根據這一司法解釋，作品的數字化形式和新的數字化作品均受著作權法保護，任何媒體，不論是傳統媒體，還是網路媒體，未經著作權人許可，也不符合法定許可的條件，擅自復制、轉載、傳播他人作品的，均構成侵犯著作權，應依法承擔法律責任。最高人民法院12月7日公布再次修訂後的關於審理涉及計算機網路著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋。最高人民法院於2006年12月7日公布再次修訂後的關於審理涉及計算機網路著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋。
2）網路著作權和傳統的著作權的區別
【在著作權范圍方面的不同】
首先，從著作權的客體――作品來看，傳統著作權法對作品的規定是「著作權法所稱作品，指文學、藝術和科學領域內，具有獨創性並能以某種有形形式復制的智力創作成果。」(《著作權法實施條例》第二條)隨著網際網路技術的出現，網路上的信息開始以超媒體方式傳輸，因而網路作品可以以文字、圖片、音像等文本形態存在，即我們通常所說的「網頁」。鑒於網路媒體技術上的特性，網路作品著作權的客體可以進一步這樣概括：「以數字信號的形式，以網路為載體進行傳播的作品。」①其次，關於著作權的主體著作權人，網路著作權也有新的發展。我國《著作權法》第九條規定：「著作權人包括：(1)作者;(2)其他依照本法享有著作權的公民、法人或者非法人單位。」據此，網路作品著作權的主體應該包括兩類：作者和網站管理者。其中，作者與傳統意義的作者差不多，只是，其創作方式從傳統媒介改變到網路上來。至於，網站管理者這一新概念就要重點分析了。第一，網站管理者對其網頁的整體享有著作權。網頁從文字、顏色到圖形，都是以數字化形式加以特定的排列組合，而且網頁也可以以有形形式復制，如存儲在電腦硬碟上，列印到紙張上，具有可傳播性，是一種「具有獨創性並能以某種有形形式復制的智力創作成果。」網站管理者在智力上、精力上和物質上對網頁都有較大的投入。根據《著作權法實施條例》第二條的規定，它應該屬於《著作權法》所保護的「作品」，而網站管理者則應視為作者。第二，網站管理者對其網站的內容的整體享有著作權。對於大量來自傳統媒體和網路上的信息，網站管理者必須根據需要對其進行分門別類，加以編輯，特別是對於傳統媒體上的信息，還有個「數字化」的過程。由於編輯行為注入了編輯人的智力創作，表達了他們獨特的選取和編排材料的方法，並賦予了這些材料以新的組織結構和表現形式，所以編輯人員是其編輯作品的作者。根據《著作權法》第十四條和《著作權法實施條例》第十二條規定，作為網站內容的編輯者，網站管理者對其網站的內容整體享有著作權，同時也必須承擔相應的責任。
最後，網路著作權的內容，即權利，也有增加。如司法解釋中規定了公眾傳播權「著作權法第十條對著作權各項權利的規定均適用於數字化作品的著作權。將作品通過網路向公眾傳播，屬於著作權法規定的使用作品的方式，著作權人享有以該種方式使用或者許可他人使用作品，並由此獲得報酬的權利。」這可以認為是一種新的演繹權。
【網路著作權對傳統著作權一些特徵、原則的異化】
網路著作權是對比特世界中的關系所做的調整，所以它給傳統著作權的一些原理、規則帶來了許多挑戰，其中作品載體的不同是最大的區別，網路作品是由二進制的數字化載體構成具有，無形的特點。而其他，如，權利用盡原則、地域性原則，著作權對相鄰權的吞並，也應受到重視。
【網路著作權在權利保護上的變化】
開放和共享是網際網路的生命。網際網路的這一特徵使得網路作品有別於傳統作品。對網路作品的作者而言，其作品一旦上載，傳播范圍將很難確定，同時網上作品確實也應該會被更多的網路使用者閱讀。如果將網路作品的保護與傳統作品的保護一視同仁，不僅在技術上難以操作，更有可能遏制我國信息網路業的發展，這就需要在網上作品的保護和社會公共利益之間重新尋求平衡點。
首先，現行的著作權法已不適應網路的發展，國際條約和司法解釋的規定也不完備。
其次，使用著作權集體管理的方法加強的網路版權的保護。
最後，技術保護措施在版權保護方面，法律與技術之間存在著密切的互補關系。
網路著作權是一種新興的事物，它有區別於傳統著作權的特點。這決定了我們應以新的眼光，新的方法去看待它、扶植它。在著作權法的修改中要充分重視網路著作權，以保護它的健康發展，理順著作權人與作品使用人的關系。既保護著作權人的利益又促使網路的健康快速發展。
7. 民間傳統文化是否應受著作權法的保護
傳統文化，這個還沒有明文規定。在著作權中是不被保護的，但是，如果演奏、表演等現代人去實現傳統文化之後，做成視頻，CD等。會被保護的。保護實行者。
8. 傳統出版業的的著作權有哪些
著作權包括下列人身權和財產權：
（一）發表權，即決定作品是否公之於眾的權利；
（二）署名權，即表明作者身份，在作品上署名的權利；
（三）修改權，即修改或者授權他人修改作品的權利；
（四）保護作品完整權，即保護作品不受歪曲、篡改的權利；
（五）復制權，即以印刷、復印、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等方式將作品製作一份或者多份的權利；
（六）發行權，即以出售或者贈與方式向公眾提供作品的原件或者復製件的權利；
（七）出租權，即有償許可他人臨時使用電影作品和以類似攝制電影的方法創作的作品、計算機軟體的權利，計算機軟體不是出租的主要標的的除外；
（八）展覽權，即公開陳列美術作品、攝影作品的原件或者復製件的權利；
（九）表演權，即公開表演作品，以及用各種手段公開播送作品的表演的權利；
（十）放映權，即通過放映機、幻燈機等技術設備公開再現美術、攝影、電影和以類似攝制電影的方法創作的作品等的權利；
（十一）廣播權，即以無線方式公開廣播或者傳播作品，以有線傳播或者轉播的方式向公眾傳播廣播的作品，以及通過擴音器或者其他傳送符號、聲音、圖像的類似工具向公眾傳播廣播的作品的權利；
（十二）信息網路傳播權，即以有線或者無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品的權利；
（十三）攝制權，即以攝制電影或者以類似攝制電影的方法將作品固定在載體上的權利；
（十四）改編權，即改變作品，創作出具有獨創性的新作品的權利；
（十五）翻譯權，即將作品從一種語言文字轉換成另一種語言文字的權利；
（十六）匯編權，即將作品或者作品的片段通過選擇或者編排，匯集成新作品的權利；
（十七）應當由著作權人享有的其他權利。
9. 網路寫手怎樣保護自己的著作權
90年代以來，由於國際互連網技術的發展，信息的傳播得到快速發展，著作權的保護范圍和內容也不斷擴大和深化。隨著互聯網為代表的新經濟成為一個利益巨大的經濟部門，傳統的著作權人希望將其對傳統作品的權利自然延伸到網路上，網路上的既得利益者則希望網路上的權益能得到傳統著作權的擴大保護。網路著作權的糾紛也隨之而起，大量出現。 編輯本段網路著作權的概念 網路著作權，是指著作權人對受著作權法保護的作品在網路環境下所享有的著作權權利。基於此，網路著作權包含了兩層含義：第一層，相對與傳統作品，指傳統作品被上傳至網路時著作權人所享有的權利，這里特指「信息網路傳播權」。我國 2001年修改的《著作權法》根據實踐中產生的新問題，在第10條關於著作權的具體權利形式中增加了十多項規定，其中第12項是關於「信息網路傳播權」的規定，承認了傳統著作權在網路等電子環境下所享有的受保護地位。《最高人民法院關於審理涉及計算機網路著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（法釋[2004]1號）第2條規定：「受著作權法保護的作品，包括著作權法第三條規定的各類作品的數字化形式。在網路環境下無法歸於著作權法第三條列舉的作品范圍，但在文學、藝術和科學領域內具有獨創性並能以某種有形形式復制的其他智力創作成果，人民法院應當予以保護。」 根據這一司法解釋，作品的數字化形式和新的數字化作品均受著作權法保護，任何媒體，不論是傳統媒體，還是網路媒體，未經著作權人許可，也不符合法定許可的條件，擅自復制、轉載、傳播他人作品的，均構成侵犯著作權，應依法承擔法律責任。 編輯本段網路著作權的特徵 編輯本段（一） 法定性 法律對於相關著作權的確定晚於相關的司法實踐。這是因為法律往往落後於時代的變化，從網路出現一來，知識產權領域發生了一系列的重大變化，一個就是知識產權的法定性受到挑戰。作品上網後，成為網路上的共有產品，任何人只要一根電話線就可以得到該作品，而關於網路上著作權利益調整的法律，卻沒有及時出現。在法律確認網路著作權的地位之前，司法實踐不得不援引大量的以往的著作權理論。同時，網路經濟與傳統經濟的商業方法有很多共同點，傳統的著作權人可以通過傳統手段對抗網路著作權的侵權行為，這就使的網路著作權的法律落後於現實。 編輯本段（二） 地域性 著作權的地域性是指著作權在依某國法律獲得保護的哪個國家地域內有效。[3]著作權多為自動產生，並非國家授權產生，所以有人認為著作權沒有地域性。傳統的著作權有一定的地域性，在不同的地域使用作品要分別獲得許可，傳統的著作權法也沒有域外效力。但是網路的出現，打破了這一規律。由於國際網路本身的跨國性特點，無法判斷一件網路作品的著作權應當依據哪個國家的法律，應當在哪個領域內有效，因此網路著作權的地域性幾乎不復存在了。網路上作品的傳播不受地域的限制，電子商務的拓展也使人們可以打破地域進行圖書訂購，利用版權的地域性對抗「平行進口」等做法受到挑戰，著作權的地域性受到動搖。專家認為，網路作品著作權地域性的消失是「計算機網路的全球性與傳統知識產權的地域性之間的總沖突。」 編輯本段（三）專有性 著作權的專有性是指他人未經權利人同意或者法律許可，不得使用和享有該項著作權。[5]由於著作權不排斥他人創作類似或者雷同的作品，所以相對於專利和商標而言，著作權的專有性相對弱，但是這不等於著作權沒有專有性。作品上網即意味著可能被使用，其著作權的佔有權能就幾乎為零。作品上網以後，作品在具有了無形性、高效性、方便性和普及性的同時，也大大的削弱了著作權的專有性。在網路環境下，網路使用者關心的是如何獲得物美價廉的作品，他們獲取的版權信息並不充分，對誰是版權人，作品的使用條件並不是很清楚，他們也不是很關心。真正的版權人卻難以了解自己作品的使用情況，更不用說控製作品的不合理使用了。另外數字化的拷貝不僅和原件一樣完美，甚至經過特殊處理，比原件更好。這不僅為盜版產品提供了生存的空間，更使版權人的經濟權利無法實現。從這一方面講，網路著作權沒有了專有性。 編輯本段（四） 表現性 傳統的作品都有自己的表現形式，如書文字作品，美術作品報紙，但是隨著「網路超文本結構」的出現，文字作品，科學作品，美術作品，影視作品像集成電路一樣被集中到一起，難分彼此，最終作品可能含概若乾的作品類型，拿傳統作品的分類來套用已經力不從心，如MTV 、FLASH作品等。有學者建議增設立一種新的作品類型。不管結果如何，總的說網路著作權的表現形式顛覆了傳統的區分著作權類型的意義。