A. 思想內容能否受著作權法保護
著作權法的保護對象問題，早已形成定論，即著作權法保護的是作品的表現形式，而不是思想。但本文作者認為，至少在一定前提下，思想內容也應該適當受著作權法的保護。作為一家之言，本刊刊發此文，旨在倡導學術交流之風。著作權法律制度的產生和發展大致經歷了與「出版特權」相聯系的保護階段、與「著作財產權」相聯系的保護階段、與「著作人身權」相聯系的保護階段和如今的著作權國際化保護階段。隨著著作權法律制度的不斷發展，對於著作權法的保護對象問題，學術界已經基本上形成定論，即著作權法保護的是作品的表現形式，而不是思想內容。但筆者認為，思想內容也應該成為著作權法的保護內容，至少在一定情況下應該被納為著作權法的保護對象，即作品的表現形式和思想內容應該同為其保護對象。思想內容與表現形式的關系
我國著作權法規定的保護對象是作品，即文學、藝術和科學領域內，具有獨創性並能以某種有形形式復制的智力成果。可見，著作權法保護的作品需要具備兩個要素：第一，作品是人類的智力創作成果；第二，屬於作品范疇的並不是人類一切領域內的智力成果，而僅限於文學、藝術和科學領域之內。我國著作權法明確列舉了文字作品，口述作品，音樂、戲劇、曲藝、舞蹈、雜技藝術作品，美術、建築作品，攝影作品，電影作品和以類似攝制電影方法創作的作品，工程設計圖、產品設計圖、地圖、示意圖等圖形作品和模型作品，計算機軟體等八類作品，並將「法律、行政法規規定的其他作品」作為彈性條款，以適應著作權法的不斷發展，將應納入著作權法保護的作品均歸入其保護之中。
要談到思想內容可否成為著作權法的保護對象問題，首先必須明確作品的思想內容和表現形式的關系。作品的思想內容是指作者藉助作品所反映的觀點、概念、原理、方法、步驟或客觀事物、事件以及其他題材和主題等；而作品的表現形式是指作者通過作品表達某種思想、某項內容時，所採取的各種表現手法、技巧等客觀形式的總和，它具有客觀性。我們知道，作品是思想內容和表現形式的統一，作品的思想內容是純主觀的東西，它必須藉助一定的表現形式才能夠被人們所感知，否則就更不可能涉及到保護的層面上了；同時，我們也應該看到，表現形式只是對作者作品的思想內容的反映，缺乏思想內容的表現形式沒有存在的基礎，也沒有存在的必要，作品因而也空洞、毫無價值，即表現形式成了無本之木、無源之水。
筆者認為，思想內容在一定程度上應該成為著作權法的保護對象。這可以從以下幾個方面加以理解。著作人身權與思想內容保護
假如我們不將作品的思想內容作為著作權法的保護對象，就可能出現一些難以解釋的問題，比如對演繹作品有關內容的理解。演繹作品是對原創作品的再創作，在這個過程中，演繹作品的著作權主體必須依法保證原創作品的完整性不受破壞，原創作品的著作權主體擁有保護作品完整權，即其依法享有保護原創作品在形式、內容、作者創作意圖等方面不受歪曲和篡改的權利。如果演繹者對原創作者創作意圖的理解稍有偏差，就有可能出現在其再創作的成果中表現出來完全背離原創作者意志的作品內容，直接或間接地歪曲或篡改了原創作品，也就傷害了作者的思想感情，也很可能會損害作者的形象。由此可見，這裡面也就間接地體現了將思想內容列為著作權法保護對象的必要性。
我們可將此進一步上升到著作人身權保護的層面上來。世界范圍內著作權法律制度的產生和發展大致經歷了與「出版特權」相聯系的保護階段、與「著作財產權」相聯系的保護階段、與「著作人身權」相聯系的保護階段和如今的著作權國際化保護階段。其中與「著作人身權」相聯系的保護階段產生於18世紀末到19世紀初，對著作人身權的保護，是對著作權保護的完善。德國啟蒙思想家康德等人認為，作品首先是作者人格的反映，在著作權中，人格權是首要的，而財產權次之。事實上，對著作財產權的保護在某種層面上說，既是對作者勞動成果的肯定，也是對作者人身權的尊重，著作人身權具體反映在作者的著作權利中，其中尤為重要的就是作者的修改權和保護作品完整權，這正是為了維護作者在思想內容方面所享有的著作權利。可見，從著作人身權方面來考慮，也應該將思想內容納入著作權法的保護之中。
另外，我國著作權法有對作品保護的限制性規定，明文規定對違反善良風俗、反黨、反社會等作品，以及那些法律、法規以及其他相關的官方文件及其譯文，公用歷法，數學公式等一些不適宜用著作權法保護的作品不予保護，而這些規定正是從該類作品的內容上加以考慮的，既然可以從作品的思想內容角度上來排除對其的保護，那麼為什麼著作權法就不能對作品的思想內容進行保護呢？這顯然也是無法解釋的。作品獨創性與思想內容保護
其次，這涉及到我們究竟應該如何來理解作品的獨創性。作品的獨創性是指作品由作者獨立構思所完成，作品的內容或者表現形式完全或基本上不同於他人已經發表過的作品。筆者認為，作品的獨創性應該不僅僅是指表現形式的獨創性，還應包括作品思想內容上所具有的獨創性。作者通過對素材的選取，從總體上進行構思，並且加入自己的思考，滲入自己的理解、思想感情，這樣才形成了其獨到的東西，才使得其所創作的作品具有了自身的價值。
比如，關於抗日，作者既可以選擇南京大屠殺等題材來表達對日本侵華暴行的譴責，也可以選取抗戰斗爭的題材，來表現中國人民的民族精神。作品在思想內容上具有獨創性，作者需要根據其所要創作作品的思想內容方面考慮，從而決定以何種表現形式來表現作品，具體的就表現在對素材的取捨等諸多方面，形成具有獨創性的表現形式。因而，只保護表現形式，不保護作品的思想內容，難免有本末倒置的嫌疑。
從著作權法上的獨創性和專利法上的新穎性的關繫上來考慮，著作權法調整的是文學、藝術和科學領域，而專利法的調整對象則是發明、實用新型和外觀設計，它們的調整范圍是不同的。專利法上的新穎性強調的是創新性，並要求在水平上有所提高，那麼為什麼著作權法就不能要求作品的思想內容具有新穎性呢？這里的新穎性強調的是作者創作作品角度的獨到性，也就是他所創作作品的思想內容一定程度上應該與眾不同，不應該是他人作品內容的簡單重復，即使在表現形式上有所不同。演繹作品的創作者往往在對原創作品的表現形式進行改變的同時，也會滲入其自己的觀點、思想等。馬克思辯證唯物主義認為，人的意識是對物質的反映，同時它又具有獨立性，仁者見仁，智者見智，不同的人基於同一客觀事物產生的意識是不可能完全相同的。對同一題材、同一內容，不同的作者會產生不同的思想感情，會有獨到見解，其作品也可能會反映出不同的思想。軟體著作權與思想內容保護
我國著作權法是將計算機軟體作為其保護作品中一類的，但是，假如我們不把思想內容作為著作權法保護的對象，在保護計算機軟體方面就存在不可避免的缺陷。著作權法只保護形式不保護思想內容，體現在軟體上，就是只保護軟體的源程序及文檔，不保護軟體的演算法及處理問題的構思和方法，而軟體的精華和價值卻主要體現在軟體的演算法及處理問題的構思和方法上。著作權法只保護形式，這就使得人們基於同一思想卻用不同的程序語言和運算技巧編寫同一運行環境下實現同一功能的程序的行為，無法被認為是侵權。在這種情況下我們就必須藉助其他的法律、法規來加以保護，這樣就會導致對計算機軟體保護的鬆散，同樣不利於對它的保護。可見，在這個意義上，將思想內容作為著作權法的保護對象也具有必要性。思想自由與思想內容保護
對將思想內容作為著作權法的保護對象的一個責難就是，思想是自由的，若將思想內容納入著作權法的保護對象，會導致對人們思想自由的限制。那麼，這種結論是不是必然成立呢？恐怕不盡然。我們常說對某一事物的限制，是為了更好地保障其自由，在這里也正是這個道理。假如我們一味地追求所謂的思想自由，就可能導致自由的泛濫，人們可以濫用他人的思想，甚至導致歪曲和篡改，以至對他人的人格造成傷害，我們所要保護思想自由也自然成為空談。著作權法賦予著作權主體以保護作品完整性的用意也正在於此，我們只有通過對思想自由進行一定程度地限制，才能解決這個問題。
綜上所述，筆者認為應將思想內容作為著作權法的保護對象。當然，這也不能是絕對的保護，因為在保護的同時我們還應尊重著作權法的基本原則；並且，對作品思想內容的保護，同樣也不意味著當有人用某一題材創作作品時，其他人就不得再利用該題材創作自己的作品，允許對同一題材進行不同的創作，在同一題材上存在多個著作權，只要不同的作者在該題材中滲入了自己的思想，創作出了具有獨創性的東西。因而，將思想內容作為著作權的保護對象也是應該加以限制的，它更多的是從作者自身來考慮，更多的保護的是作者自己的創意、作者自己的理解、作者的思想感情內容，也即作者自己的東西。另外，對作品思想內容的保護，也不一定必然地體現在財產上，它更多地應是強調對作者人身權的保護。背景資料
我國著作權法保護思想的表現形式根據《中華人民共和國著作權法實施條例》第二條，我國著作權法所稱作品，是指文學、藝術和科學領域內具有獨創性並能以某種有形形式復制的智力成果。
作品是通過一定的智力活動而產生的智力成果，非機械記錄、通用表達成果。作品所反映的作者的思想情感必須是文學、藝術或科學領域內的。文學作品主要是用語言來表達作者思想的作品；藝術作品是指藉助於其他道具以塑造形象來表達作者思想的作品；科學作品包括自然科學、社會科學和工程技術作品，是指表述自然科學、社會科學或技術經驗及生產工藝方法和技能等內容的智力創作成果。
作品應具有獨創性，即作品必須是作者獨立的智力創作，不是抄襲他人的。著作權保護作品的形式（即思想的表現形式），而不保護作品的內容（即思想本身），因此著作權對作品內容並不要求必須具有新意，只要是作者自己創作的，也即作者在掌握一定素材的基礎上，運用自己的創作技巧，將自己所要表達的思想情感融匯進去，以自己的方式表現出來。獨創性是判斷一作品是否可受著作權保護的核心標准。
1、財產權方法在創意上建立財產權的方法來保護創意的方法，就是創意保護的財產權理論。財產權理論為創意的創造者提供未經創意人許可，就不能使用或披露該創意的專有權。2、准合同或不當得利方法
在英美法中，准合同、不當得利和恢復原狀被交叉使用。准合同大體和大陸法系的不當得利相當。在准合同方法下，法院考慮很多事實，包括創意的性質、雙方的關系和交易、公共政策考慮以及雙方的預期。法院並不要求特定的關系或秘密的披露，而要求新穎性和具體性。3、合同方法（包括明示合同和默示合同）
合同方法是創意保護的最有力和在實踐中最有效的方法。因為它不服從和准合同或財產權理論一樣的政策考慮。對思想的壟斷將預先排除，對科學和技術中的進步的恐懼在明示合同下是不存在的，因為合同僅僅約束當事人而使他人能免費使用該創意。4、信任關系方法與反不正當競爭方法
信任（秘密）關系法和反不正當競爭法實際上是性質上相同的法律，信任（秘密）關系即我國法律所稱的商業秘密。在美國，對於創意保護來說，相對於前述的幾種保護方法，信任（秘密）關系法和反不正當競爭法的保護是較弱和不太確定的。5、著作權方法這是一種在著作權法框架內保護創意的方法，創意一旦獲得著作權法保護，那麼其獲得的權利將是一種非常強大的權利。因此，這是一種對創意人最為有利的創意保護方法。但這種創意保護理論面臨著巨大的障礙：一是傳統著作權法上的一項重要原理「思想／表現兩分」的障礙；二是創意著作權保護對傳統著作權法的沖擊。因為在美國法律中，以某種有形形式固定是受保護的條件之一，因此美國不保護沒有以有形形式固定下來的舞台表演、口述作品等。而創意本身則不一定已經以某種有形形式固定下來的。
近年來，因法人作品與職務作品認定不清引發的署名權糾紛屢見不鮮，各地司法實踐中掌握標准也不盡一致，引起了各界人士的普遍關注。因此，依據法律判定法人作品與職務作品，將充分有效地保障創作者的署名權和其他合法權益，有利於調動著作權人的創作積極性和促進社會和諧發展。
B. 假設我起的一本小說名字與網上已有的一本小說同名，這算不算侵權
我認為這並不算侵權。
我國《著作權法實施條例》規定「著作權法所稱作品，是指文學、藝術和科學領域內具有獨創性並能以某種有形形式復制的智力成果」，「著作權法所稱創作，是指直接產生文學、藝術和科學作品的智力活動」。因此，我國定義作品必須首先明確獨創性的定義，創作是作品的源泉，是以作品為載體的著作權法律關系產生的基礎，它規定了著作權理論中其他范疇的實質內容和相互關系。而對作品獨創性之界定，必須與作品創作活動相聯系，只有這樣才能真正揭示作品獨創性的本質內涵。目前，司法實踐中較為統一、清晰的觀點是：《著作權法》保護的作品是獨立創作、非竊取他人並具有適度創作高度的表達方式。
那麼如何判斷是否侵犯他人著作權，必須注意四點：
一、獨立創作和適當借鑒的程度
「前事不忘，後事之師」。一般來說，在創作作品過程中，很難擯棄前人的創作，完全開天闢地地提出新觀點、新思想。借鑒他人創作成果，並在已有成績之上吸收、消化、提升是符合社會科技文化發展的趨勢。換句話說，獨創不是絕對的，在獨創和抄襲之間沒有絕對的界限，而程度是劃分兩者之間界限的標准。不同作者就同一題材、思想內容創作的相同作品，可有復數的著作權存在。在一定程度上，賦予作者吸取他人作品中主題、靈感及構思的自由，是作品創作的需要。但是，對於「借用」程度之判斷，實踐中還須具體情況具體分析。
二、區分思想和表達的界限
按照著作權法的傳統理論，以及各國一般的著作權法和實踐，作品獨創性要求僅限於作品的表達，而不及於作品思想內容。區分思想和表達的界限，解決了作品獨創性的外延問題。我國著作權法雖未確立思想和表達的區分，但在我國的著作權學界，著作權只保護思想的表達而不保護思想本身已經成為通說。
三、表達方式是否唯一
唯一表達即有限表達，又稱為思想與表達的結合，是指對於思想只有有限的幾種表達方式。「唯一表達」情況下，作者就思想的創作空間是相當狹窄的，創作很難具有獨創性，並且其他人如果要表達同樣的思想，也只能使用與作者相同或者基本相同的表達形式。如果一個智力成果在表現形式上是唯一的，那麼無論他是否具有獨創性都將被排除於著作權保護的范圍。判斷原告主張的權利是否為唯一表達，也是判定被告是否侵權具有關鍵性的作品和意義。舉例來說，如前述案例三，原告主張單詞「poke」，諧音中文表述是「破殼」或者「剖客」。該單詞的思想創作空間是相當狹窄的，其他人如果要採用諧音的方式表達該單詞，只能使用與作者相同或基本相同的表達方式。因此原告有關諧音的主張也將被排除在著作權的保護范圍。
四、素材是否為公有領域
《著作權法》覆蓋的「著作權世界」分為作者與其他著作權人、受到保護的表達以及以「原始資料」為核心的公有領域。公有領域涉及公眾的權利，在公有領域中公眾權利幾乎不能被賦予私人財產權。著作權保護的真正領域是被私人所佔有的領域，不被保護的領域是公有領域。例如，客觀事實是客觀存在的，不是任何人獨立創作的結果，因此，其屬於公有領域，不能作為著作權給予專有。對公有領域的准確判斷，涉及著作權保護和社會公共利益的平衡，涉及著作權保護和限制的問題，因此需要科學掌控。
以上是司法解釋。
樓主，你的小說只是名字和另一部小說相同，內容完全不同；既然作為文學作品獨創性的集中表現部分——正文——是完全不同的，那就稱不上侵權或是剽竊他人作品了。完全不必擔心。
我舉個我知道的例子，有兩個有名的網路作家，撒空空和橘花散里都寫了部叫《無肉不歡》的作品，兩者的內容完全不同，沒有人說過有侵權的嫌疑。倒是晉江的蜀客寫的《重紫》因為內容在很多地方與Fresh果果的《仙俠奇緣之花千骨》相似，兩個作者的粉絲就是否構成抄襲的問題，都快吵翻天啦。所以樓主你在這方面不用擔心。
C. 為什麼說著作權只保護作品思想的表達方式，而不保護思想本身
我最近才學完知識產權法～你們學校採用的是鄭成思的觀點？……這個觀回點貌似有局限性誒答～這種觀點不能解釋兩個問題：1)國際上普遍把沒有使用作品的表達形式但卻利用了他人作品部分內容的行為視為侵犯版權的行為；2)尼伯爾公約和我國著作權法第33條都規定，對作品內容的修改應經作者同意……
D. 軟體著作權可以保護軟體的思想、演算法和技術方案嗎
我國《計算機軟體保護條例》第六條規定本條例對軟體著作權的保護不延及開發軟體所用的思想、處理過程、操作方法或者數學概念等。
E. 著作權法關於思想和表達是怎樣區分的
思想是虛擬的，不存在的，而表達是要有表現形式的，是實實在在存在的事物。著作權法只保護有形的作品，不保護思想。
F. 軟體著作權可以保護軟體的思想、演算法和技術方案嗎
軟體著作權保護的范圍是程序及其技術文檔的表達，即保護語句序列或指令序列的表達以及有關軟體的文字說明表達，而不延及開發軟體所用的思想、處理過程、操作方法或者數學概念等。
G. 常用的著作權侵權認定原則有哪些
現在我國政府的知識產權的保護是越來越重視的，很多公居對自己的知識產權也越來越重視，而抄襲是侵犯知識產權的一種表現，那麼抄襲是否屬於著作權侵權呢?那就要我們先來了解一下常用的著作權侵權認定原則有哪些了？常用的著作權侵權認定原則有哪些？司法實踐中，常用的著作權侵權認定原則有：1、思想與表達兩分法將作品的思想排除在版權法的保護范圍之外。這是版權法原理的基本要求。《伯爾尼公約》第9條第2款明確規定：版權保護延及表達，而不延及思想、過程、操作方法或數字概念本身。我國版權局於1998年1月8日提交的著作權法修正草案(下稱草案)第5條也增設了版權法保護表達，不保護思想、概念、發現、原理、方法、體現和過程的條款。思想與表達在一般作品中，可以清楚區分，但在計算機軟體作品中，其界限並不明朗。此外，即使屬於思想的表達，但該表達屬於公有領域，例如是唯一性的表達，則表達同樣不在保護范圍之內。2、接觸與相似原則在分離思想與表達、公有領域與私權領域之後，如果兩部作品相同或相似的前提下，可以通過兩部作品的作者是否有接觸或者作品有接觸的痕跡來判斷是否構成抄襲。如果權利人與被告的作品相同或類似，而被告方沒法提供其創作過程以證明未進行模仿而是獨立創作的，侵權即成立。可見，這里的舉證責任的承擔發生了倒置，即由被訴作品的作者證明自己沒有接觸過原告作品，否則就可以推定存在著接觸。在判斷兩部作品相同或者相似上，有所謂實質部分的說法，即被訴的作品模仿了權利人作品的實質部分。然而，到底什麼是作品的實質部分，怎樣判斷實質部分，仍然是個見仁見智的問題。這有待於司法實踐進一步的探索。關於常用的著作權侵權認定原則有哪些？這一問題我們就給大家解答到這里了，如果有更多關於版權的問題，大家可以繼續關注八戒知識產權，或電話聯系我們。
H. 和名作家同名出版小說算不算侵犯著作權
不算。我國《著作權法實施條例》規定「著作權法所稱作品，是指文學、藝術和科學領域內具有獨創性並能以某種有形形式復制的智力成果」，「著作權法所稱創作，是指直接產生文學、藝術和科學作品的智力活動」。因此，我國定義作品必須首先明確獨創性的定義，創作是作品的源泉，是以作品為載體的著作權法律關系產生的基礎，它規定了著作權理論中其他范疇的實質內容和相互關系。而對作品獨創性之界定，必須與作品創作活動相聯系，只有這樣才能真正揭示作品獨創性的本質內涵。目前，司法實踐中較為統一、清晰的觀點是：《著作權法》保護的作品是獨立創作、非竊取他人並具有適度創作高度的表達方式。
那麼如何判斷是否侵犯他人著作權，必須注意四點：
一、獨立創作和適當借鑒的程度
「前事不忘，後事之師」。一般來說，在創作作品過程中，很難擯棄前人的創作，完全開天闢地地提出新觀點、新思想。借鑒他人創作成果，並在已有成績之上吸收、消化、提升是符合社會科技文化發展的趨勢。換句話說，獨創不是絕對的，在獨創和抄襲之間沒有絕對的界限，而程度是劃分兩者之間界限的標准。不同作者就同一題材、思想內容創作的相同作品，可有復數的著作權存在。在一定程度上，賦予作者吸取他人作品中主題、靈感及構思的自由，是作品創作的需要。但是，對於「借用」程度之判斷，實踐中還須具體情況具體分析。
二、區分思想和表達的界限
按照著作權法的傳統理論，以及各國一般的著作權法和實踐，作品獨創性要求僅限於作品的表達，而不及於作品思想內容。區分思想和表達的界限，解決了作品獨創性的外延問題。我國著作權法雖未確立思想和表達的區分，但在我國的著作權學界，著作權只保護思想的表達而不保護思想本身已經成為通說。
三、表達方式是否唯一
唯一表達即有限表達，又稱為思想與表達的結合，是指對於思想只有有限的幾種表達方式。「唯一表達」情況下，作者就思想的創作空間是相當狹窄的，創作很難具有獨創性，並且其他人如果要表達同樣的思想，也只能使用與作者相同或者基本相同的表達形式。如果一個智力成果在表現形式上是唯一的，那麼無論他是否具有獨創性都將被排除於著作權保護的范圍。判斷原告主張的權利是否為唯一表達，也是判定被告是否侵權具有關鍵性的作品和意義。舉例來說，如前述案例三，原告主張單詞「poke」，諧音中文表述是「破殼」或者「剖客」。該單詞的思想創作空間是相當狹窄的，其他人如果要採用諧音的方式表達該單詞，只能使用與作者相同或基本相同的表達方式。因此原告有關諧音的主張也將被排除在著作權的保護范圍。
四、素材是否為公有領域
《著作權法》覆蓋的「著作權世界」分為作者與其他著作權人、受到保護的表達以及以「原始資料」為核心的公有領域。公有領域涉及公眾的權利，在公有領域中公眾權利幾乎不能被賦予私人財產權。著作權保護的真正領域是被私人所佔有的領域，不被保護的領域是公有領域。例如，客觀事實是客觀存在的，不是任何人獨立創作的結果，因此，其屬於公有領域，不能作為著作權給予專有。對公有領域的准確判斷，涉及著作權保護和社會公共利益的平衡，涉及著作權保護和限制的問題，因此需要科學掌控。
I. 不能在我國受到著作權保護。 （3.0分） A：電腦繪畫 B：思想 C：外國人創作的作品 D：無國籍
B,思想必須呈現在實質的物品上面才會被著作權法保護，必須具有有形的表現形式。山東省版權服務中心
J. 如何理解理解藝術性和獨創性
我國《著作權法實施條例》規定「著作權法所稱作品，是指文學、藝術和科學領域內具有獨創性並能以某種有形形式復制的智力成果」，「著作權法所稱創作，是指直接產生文學、藝術和科學作品的智力活動」。由此可見，我國定義作品必須首先明確獨創性的定義，創作是作品的源泉，是以作品為載體的著作權法律關系產生的基礎，它規定了著作權理論中其他范疇的實質內容和相互關系。而對作品獨創性的界定，必須與作品創作活動相聯系，只有這樣才能真正揭示作品獨創性的本質內涵。目前，司法實踐中較為統一的觀點是：著作權法保護的作品是獨立創作、非竊取他人並具有適度創作高度的表達方式。
首先，獨立創作和適當借鑒的程度。一般來說，在創作作品過程中，很難擯棄前人的創作，開天闢地的提出新觀點和新思想。而借鑒他人創作成果，並在已有成績之上吸收、消化、提升是符合社會科技文化發展的趨勢。也就是說，獨創不是絕對的，在獨創和抄襲之間沒有絕對的界限，而程度是劃分兩者之間界限的標准。不同作者就同一題材、思想內容創作的相同作品，可有復數的著作權存在。在一定程度上，賦予作者吸取他人作品中主題、靈感及構思的自由，是作品創作的需要。但是，對於「借用」程度的判斷，實踐中還須具體情況具體分析。
其次，區分思想和表達的界限。按照著作權法的傳統理論以及各國一般的著作權法和實踐，作品獨創性要求僅限於作品的表達，而不及於作品的思想內容。區分思想和表達的界限，解決了作品獨創性的外延問題。我國著作權法雖未確立思想和表達的區分，但在我國的著作權學界，著作權只保護思想的表達而不保護思想本身已經成為通說。
第三，表達方式是否唯一。唯一表達即有限表達，又稱為思想與表達的結合，是指對於思想只有有限的幾種表達方式。「惟一表達」情況下,作者就思想的創作空間是相當狹窄的,創作很難具有獨創性,並且其他人如果要表達同樣的思想,也只能使用與作者相同或者基本相同的表達形式。如果一個智力成果在表現形式上是唯一的，那麼無論他是否具有獨創性都將被排除於著作權保護的范圍。判斷原告主張的權利是否為唯一表達，也是判定被告是否侵權具有關鍵性的作品和意義。
第四，素材是否為公有領域。著作權法覆蓋的「著作權世界」分為作者與其它著作權人、受到保護的表達以及以「原始資料」為核心的公有領域。公有領域涉及到公眾的權利，在公有領域中公眾權利幾乎不能被賦予私人財產權。著作權保護的真正領域是被私人所佔有的領域，不被保護的領域是公有領域。如，客觀事實是客觀存在的，不是任何人獨立創作的結果，因此其屬於公有領域，不能作為著作權給予專有。