做知識產權的年終終結

A. 求：關於電子商務知識產權的案例，最好是近幾年的。謝謝~

Kuro被訴停止侵權—大陸首例P2P侵權案
【案例背景】
P2P可以說是繼萬維網之後互聯網的最偉大的革命，今天幾乎每個網民都在用此種方式，自由從網上下載數字音樂和電影。而據統計，通過P2P系統交換的作品絕大多數都是盜版，難怪它引起了不少國家，特別是美國的企業、政府和版權組織的極度恐慌。2005年10月，上海步升音樂文化傳播有限公司將北京飛行網音樂軟體開發有限公司(Kuro在內地的分公司)告上法庭，認為自己錄音製作者權受到侵犯。北京市第二中級人民法院受理此案。這是我國大陸地區首例P2P侵權糾紛案。
【案例簡介】
步升表示，飛行網所開發的Kuro軟體所提供的59首歌曲錄音製作者權歸步升所有，Kuro在使用時並未獲得授權向公眾傳播。 步升要求法院判令北京飛行網音樂軟體開發有限公司承擔停止侵害、消除影響、公開賠禮道歉、賠償經濟損失的民事責任。
法庭上，步升公司代理律師戎朝認為用戶只要安裝kuro軟體，每月花20元錢注冊成為會員，就可以到該網站上無限量地下載別人擁有版權的最新流行歌曲，被告公司自稱有230萬用戶，他們從2001年開始對用戶收費，這樣算下來，他們目前的收益已經達到29.44億元，但是這些歌曲真正的版權擁有者卻渾然不知此事，更說不上有什麼收益。59首歌曲的錄音製作權均歸原告所有，飛行網利用其中央處理器幫助用戶侵權，並積極宣傳、誘導用戶侵權，其行為嚴重侵犯了步升公司的合法權益，並給其造成重大經濟損失，故請求法院判令被告承擔停止侵害、消除影響、公開賠禮道歉、賠償經濟損失38萬元的民事責任。
戎朝說取證時，我們邀請公證員在場監督，然後使用Kuro軟體並進行現場注冊，手機付費。在公證員的注視下，他們操作了Kuro的所有功能，使用了搜索、下載等功能。
但是，飛行網的代理律師黃曉還是對於歌曲下載過程的證據保全公證書的真實性提出質疑。他認為，公證是由戎朝在其辦公室電腦中進行上網操作，這存在一種假上網的可能，「公證書中表明其後所附光碟是根據該公證書所列的操作步驟製作完成的，但我們根據公證書中列明的操作步驟來操作，並不能得到其所刻光碟的內容。」
戎朝則認為，進行用戶注冊需要飛行網的中央伺服器配合，手機付費需要移動來扣費，付費完成後才能正常使用，一環扣一環，「難道說北京移動公司和公證員都參與造假不成？」
2005年9月，我國台灣曾裁定Kuro服務商涉嫌侵權，判定服務商受到三年監禁，並處罰款。此外，在2005年9月16日，步升曾在MP3侵權網路訟案中獲得勝訴。
在國際上，也有P2P服務相關訟案，2005年6月，美國高院曾裁定P2P服務商必須為網上盜版活動負責，之後一些著名的P2P音樂網站先後關閉；2005年9月，澳洲法院也判定P2P服務商Kazaa涉嫌侵權，令其對軟體作出修改。
1996年，台灣人陳國華和陳國雄兄弟創立了付費下載音樂網站Kuro，透過「點對點傳輸技術」（P2P），會員可以在網站上互相分享、下載音樂，目前，Kuro的歌曲累積到五十萬首。今年9月，台灣一家法院判決kuro的服務侵犯知識產權，創始人陳國華和陳國雄兄弟每人被判三年監禁，外加300萬新台幣的罰款，他們的父親，即Kuro的總裁也被判兩年監禁。此外，一名用戶因向Kuro提供有版權的音樂和電影文件也被判監禁四個月。
2006年9月，kuro網站開閉，在其網站上有一個聲明：
Kuro作為成功運營多年的華語數字音樂網站，於2006年9月15日在台灣正式與國際唱片協會IFPI和解，同時取得了國內或者國際唱片知名業者的授權。這意味著Kuro已經徹底解決了數字音樂的版權困擾，將以全新的面貌為會員提供最優質的服務。
【案例分析】
1．什麼是P2P？
P2P是 「peer-to-peer」 的縮寫，peer 在英語里有「（地位、能力等）同等者」、「同事」和「夥伴」等意義。一般把P2P直接理解為「點對點」，它讓用戶可以直接連接到其他用戶的計算機，進行文件共享與交換。目前人們認為其在加強網路上人的交流、文件交換、分布計算等方面大有前途。
簡單的說，P2P 直接將人們聯系起來，讓人們通過互聯網直接交互。P2P使得網路上的溝通變得容易、更直接共享和交互，真正地消除中間商。P2P 就是人可以直接連接到其他用戶的計算機、交換文件，而不是像過去那樣連接到伺服器去瀏覽與下載。
2．侵權原因分析
事實上，業界關注的案件焦點不在於Kuro本身，而是其背後的P2P技術。因為，一旦Kuro被判侵權，那麼所有利用P2P技術提供的服務都可能面臨侵權之訴。
一方面，P2P只是網路文件的一種傳輸方式，服務商並不將作品上載到自己的伺服器，供公眾下載，而是在網民通過指令查找到其他網民的文件後，直接從其他網民的電腦中獲取的。它像其他網路下載工具如網路螞蟻、網際快車、迅雷、BT等一樣，僅起到使互聯網用戶下載網上內容更便捷的作用。
另一方面，依靠收取軟體使用費而提供不合法音樂文件下載便捷的做法，無論如何都超出了合理使用的范疇。
第一種侵權行為是復制、移動音樂文件。只要網民按照Kuro的使用說明，將音樂文件放置到軟體默認或指定目錄下為Kuro識別、上傳目錄、同人共享，就是一種侵權行為。
第二種可能侵權的行為是傳輸音樂文件給他人。Kuro網路提供的是一個擁有龐大用戶群的音樂共享平台，其230萬會員之中，相互認識的幾乎沒有。將音樂文件傳輸給陌生人，使其省去本應付出的購買正版光碟的費用，也構成了一種商業使用。
第三種可能侵權的行為就是下載他人共享之音樂文件。由於Kuro是收費軟體，網民付費使用軟體，這種下載就是商業使用。音樂文件之合法取得必須通過合法購買，通過非法來源取得音樂文件，當然屬於侵權行為。
基於上述理由，飛行網是侵權音樂文件在Kuro通過P2P形式進行網路傳播行為的組織者和最終獲利者，理應承擔侵權責任。
得到的啟示P2P技術需要承擔社會責任，通過聯盟的體制來規范，盡力避免其成為全世界群起攻擊的公害。
「P2P是一個強大的新技術，使得在互聯網上共享信息變得更加非常容易。而掌握這樣一項技術本身就是對社會承擔了一份新的責任。任何一個沒有制約的，大家都可以不負責任的東西，最後都會成為社會的公害，以至於全世界都群起而攻之。既然要推廣應用P2P，那首先必須讓其為中國的社會承認，然後能夠在世界上有我們的立足之地。」
要讓P2P得到社會的承認並不容易，P2P聯盟至少有三個方面挑戰。
（1）共享的內容，符合國家的法律規定；
（2）共享的內容，不能夠公然地侵犯法定的知識產權；
（3）P2P非常耗費帶寬資源，寬頻網產業鏈需要一個新的利益分配方式。
世紀互聯雷紫東表示認同，稱保證信息的合法版權，在P2P的推廣應用中，必須擺在首要位置。
要解決版權的問題，並非一點辦法也沒有。方法之一是，原始的服務內容通過中央控制系統進行統一發布，當然前提是中央系統能有很好的版權意識。

英才華網網路技術（北京）有限公司訴集聘科技（北京）有限公司等侵犯計算機軟體著作權糾紛案
【案例背景】
在侵犯著作權糾紛案件中，對於具有高科技性計算機軟體侵權行為的認定具有特殊性，也是司法實踐中的難點。對侵犯計算機軟體著作權行為的認定，實際是指對發生爭議的某一計算機程序與比照物（權利明確的正版計算機程序）的對比和鑒別。
軟體作品區別於一般文字或美術等作品的特異性，實踐中常常表現為計算機程序的不唯一性。即兩個運行結果酷似的計算機程序，或者兩個計算機軟體的源代碼程序不相似或不完全相似，前者不一定構成侵權，而後者不一定不構成侵權。文字作品是否構成抄襲的鑒別，雖然也用對比法，但計算機程序侵權的鑒別和對比則具有不同的情況。
【案例簡介】1．原被告
原告英才華網網路技術（北京）有限公司
被告集聘科技（北京）有限公司（以下簡稱集聘公司）、唐桉、郭紹波、靳麗娟、牛文芳侵犯計算機軟體著作權糾紛一案，法院受理後，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告英才公司的委託代理人劉道臣、劉鈞，被告集聘公司、唐桉、郭紹波、靳麗娟、牛文芳的共同委託代理人韓培紅以及被告唐桉到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
法院判決
（1）集聘科技（北京）有限公司於本判決生效之日起停止侵犯涉案十一個軟體著作權的涉案行為；
（2）集聘科技（北京）有限公司於本判決生效之日起三十日內就涉案侵權行為在《中國計算機報》上刊登向英才華網網路技術（北京）有限公司賠禮道歉的聲明（內容須經法院核准，逾期不履行，法院將在一家全國發行的報紙登載本判決內容，所需費用由集聘科技（北京）有限公司負擔）；
（3）集聘科技（北京）有限公司於本判決生效之日起十五日內賠償英才華網網路技術（北京）有限公司經濟損失一萬一千元；賠償英才華網網路技術（北京）有限公司因本案訴訟支出的合理費用九千元；
（4）駁回英才華網網路技術（北京）有限公司的其他訴訟請求。
案件受理費10460.5元，由英才華網網路技術（北京）有限公司負擔4184.5元（已交納），由集聘科技（北京）有限公司負擔6276元（於本判決生效後7日內交納）。
【案例分析】集聘科技有限公司敗訴的原因分析：
本案雙方當事人爭議的焦點問題是原告英才公司主張權利的涉案軟體是否屬於我國著作權法及計算機軟體保護條例所保護的作品，被告集聘公司、唐桉、郭紹波、靳麗娟、牛文芳是否侵犯了英才公司所主張的涉案軟體的著作權及是否應承擔相應的法律責任問題。
1．關於原告英才公司主張權利的涉案軟體是否屬於我國相關法律所保護的作品問題。
根據我國著作權法及計算機軟體保護條例的相關規定，計算機軟體是指計算機程序及其有關文檔，計算機軟體著作權人對相關程序及文檔所享有的著作權應當受到相關法律的保護。原告英才公司作為該公司網站後台管理系統中11個涉案軟體的獨立開發者，其對涉案軟體所享有的著作權應當受到我國法律的保護。雖然其中的「validate.js」和「common.js」軟體屬於實現一般校驗功能的軟體，但對相關信息進行校驗的方式並非唯一的表達方式，被告提出上述軟體屬於通用軟體，不具有獨創性，不應受到著作權法的保護的抗辯主張，依據不足，法院對此沒有採納；雖然被告集聘公司提出原告無權就經過IIS解析後的9個涉案軟體代碼主張相應的著作權，但原告主張涉案軟體程序系由開發人員獨立創作完成的，並未經過所謂的解析過程，且原告伺服器上的上述9個涉案軟體源程序與該公司網站上使用的相關軟體源程序除文字字體、書寫格式存在區別外，其內容基本相同，因此被告集聘公司的上述抗辯主張缺乏依據，法院也不予採信。
2．關於被告集聘公司、唐桉、郭紹波、靳麗娟、牛文芳是否侵犯了英才公司涉案軟體的著作權，是否應承擔相應的法律責任問題。
（1）根據本案已查明的事實，被告集聘公司網站所使用的相關「validate.js」和「common.js」軟體源程序與原告主張權利的涉案軟體相同，而被告集聘公司的有關員工可以接觸到原告涉案軟體的源程序，被告集聘公司亦未提供證據證明上述軟體系其自行開發完成的，因此，被告集聘公司未經許可在其網站經營中使用上述兩軟體的行為侵犯了原告英才公司對上述軟體所享有的著作權。
（2）關於被告集聘公司網站所使用的涉案其他9個軟體源程序與原告英才公司的源程序是否同一問題。根據本案現有證據，被告集聘公司的有關員工可以接觸到原告涉案軟體的源程序，而自被告集聘公司網站下載的上述9個軟體的源程序與原告的相關軟體源程序基本相同，被告集聘公司對此亦予以認可。雖然被告集聘公司主張其網站上使用的涉案軟體源程序是經過IIS解析後生成的代碼，解析前的源程序系該公司自行開發的，與原告的相關源程序並不相同，但其未能說明其解析後的源程序與原告的相關源程序基本相同的合理理由，也未能說明解析導致解析前後的源程序存在多處差異的理由，因此被告集聘公司的上述主張缺乏依據，法院不予採納。故被告集聘公司在其網站經營中使用上述9個涉案軟體的行為侵犯了原告對上述軟體所享有的著作權。
（3）關於被告唐桉、郭紹波、靳麗娟、牛文芳是否侵犯了原告英才公司對涉案軟體所享有的著作權，是否應對被告集聘公司的涉案行為承擔連帶責任問題。根據本案現有證據，被告唐桉、郭紹波、靳麗娟、牛文芳曾在原告英才公司任職，後被告唐桉和靳麗娟到被告集聘公司工作，但唐桉和靳麗娟作為被告集聘公司的員工，其涉案行為屬於職務行為，應由其所在單位集聘公司承擔相應的行為後果；且原告英才公司並未提供證據證明被告郭紹波和牛文芳為被告集聘公司的員工，亦未提供證據證明郭紹波和牛文芳實施了涉案侵權行為，故原告關於被告唐桉、郭紹波、靳麗娟、牛文芳與集聘公司共同侵犯了原告對涉案軟體所享有的著作權，應當承擔連帶責任的主張，缺乏事實和法律依據，法院不予支持。
得到的啟示：1．主觀上杜絕侵權意識，認清侵權後果的嚴重性
本案中集聘公司的行為存在主觀故意，他們不可能不知道將其他人開發的程序（系統）的源代碼拿來只作些許變動的行為是侵權行為，不管是出於何種動機，都不要心存僥幸，以為能從這種侵權行為中得到長久的利益。事實表明，侵權行為一經發現必將受到法律的嚴懲，並給自己和他人帶來諸多的麻煩。
2．如何保護自己的軟體免受侵權
計算機軟體的所有權人應該在軟體開發出來後及時做好以下幾個方面的工作，以保護和避免發生糾紛：
（1）軟體著作權登記
通過登記機構的定期公告，可以向社會宣傳自己的產品。
在發生軟體著作權爭議時，《軟體著作權登記證書》是主張軟體權利的有力武器，同時是向人民法院提起訴訟，請求司法保護的前提。
在進行軟體版權貿易時，《軟體著作權登記證書》作為權利證明，有利於交易的順利完成。同時，國家權威部門的認證將使您的軟體作品價值倍增。
《軟體著作權登記證書》是您軟體編程水平的客觀反映，國家權威部門對您編程能力的認可將使您在求職應聘時更加自信。
（2）採取措施保護軟體技術秘密
軟體所有者可以採取一系列的措施對自己的軟體進行保護，具體措施有注冊序列號、試用期時間限制、功能限制以及注冊文件限制等等。
（3）許可使用
在軟體轉讓給其組織或者個人使用時要簽訂較嚴密的合同。
1．主觀上杜絕侵權意識，認清侵權後果的嚴重性
本案中集聘公司的行為存在主觀故意，他們不可能不知道將其他人開發的程序（系統）的源代碼拿來只作些許變動的行為是侵權行為，不管是出於何種動機，都不要心存僥幸，以為能從這種侵權行為中得到長久的利益。事實表明，侵權行為一經發現必將受到法律的嚴懲，並給自己和他人帶來諸多的麻煩。
2．如何保護自己的軟體免受侵權
計算機軟體的所有權人應該在軟體開發出來後及時做好以下幾個方面的工作，以保護和避免發生糾紛：
（1）軟體著作權登記
通過登記機構的定期公告，可以向社會宣傳自己的產品。
在發生軟體著作權爭議時，《軟體著作權登記證書》是主張軟體權利的有力武器，同時是向人民法院提起訴訟，請求司法保護的前提。
在進行軟體版權貿易時，《軟體著作權登記證書》作為權利證明，有利於交易的順利完成。同時，國家權威部門的認證將使您的軟體作品價值倍增。
《軟體著作權登記證書》是您軟體編程水平的客觀反映，國家權威部門對您編程能力的認可將使您在求職應聘時更加自信。
（2）採取措施保護軟體技術秘密
軟體所有者可以採取一系列的措施對自己的軟體進行保護，具體措施有注冊序列號、試用期時間限制、功能限制以及注冊文件限制等等。
（3）許可使用
在軟體轉讓給其組織或者個人使用時要簽訂較嚴密的合同。

B. 公司如何對知識產權、技術秘密和商業秘密的保護措施

對任何一家企業，專利都是少數，商業秘密是多數，一個企業可能沒有專利，但絕對會版有商業秘密。 對於商權業秘密的保護，首先應識別商業秘密資產，並進行重要度分類，例如分成：絕密、機密、秘密或或者是1級、2級、3級。分類的目的是找出最需要保護的商業秘密，使保護程度與商業秘密的重要度相吻合，平衡保護成本與保護效果。 然後，對識別出來並分類的商業秘密，識別和分析其面臨的泄密風險。識別和分析泄密風險的目的是採取有的放矢的保護措施。 最後，根據商業秘密的泄密風險，選擇並實施適當的保護措施，消除或降低泄密風險，達到保護商業秘密的目的。 商業秘密的保護措施很多，例如物理保護措施、網路保護措施、加密保護措施、人員保密措施、組織保密措施、流程保密措施、監控保密措施等等，企業應根據商業秘密的重要度和面臨的風險，選用適當的保密措施，避免出現保護不足或保護過度的情況。參見：商密衛士—中國商業秘密保護網

C. 中國關於知識產權和打擊盜版的法律有哪些

北京市高級人民法院關於確定著作權侵權損害賠償責任的指導意見

京高法發[2005]12號 2005年1月11日

為切實維護著作權人和與著作權有關的權利人的合法權益，有效制裁侵權行為，規範文化市場秩序，統一執法標准，根據《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國著作權法》及《最高人民法院關於審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的規定，結合北京市法院著作權審判工作實際，現就如何確定著作權侵權損害賠償責任提出如下意見： 損害賠償責任的認定 第一條 被告因過錯侵犯著作權人或者與著作權有關的權利人的合法權利且造成損害的，應當承擔賠償損失的民事責任。 原告應當提交被告侵權的相關證據。被告主張自己沒有過錯的，應當承擔舉證責任，否則須承擔不利的法律後果。 第二條 被告具有下列情形之一的，可以認定其具有過錯： （一）經權利人提出確有證據的警告，被告沒有合理理由仍未停止其行為的； （二）未盡到法律法規、行政規章規定的審查義務的； （三）未盡到與公民年齡、文化程度、職業、社會經驗和法人經營范圍、行業要求等相適應的合理注意義務的； （四）合同履行過程中或合同終止後侵犯合同相對人著作權或者與著作權有關的權利的； （五）其他可以認定具有過錯的情形。 第三條 被告雖無過錯但侵犯著作權人或者與著作權有關的權利人的合法權利且造成損害的，不承擔損害賠償責任，但可判令其返還侵權所得利潤。如果被告因其行為獲利較大，或者給原告造成較大損失的，可以依據公平原則，酌情判令被告給予原告適當補償。 第四條 共同被告構成共同侵權的，應當承擔連帶賠償責任。
明知或者應知他人實施侵權行為，而仍為其提供經營場所或其他幫助的，應當承擔連帶賠償責任。 商標許可人、特許經營的特許人，明知或者應知被許可人實施侵權行為，並有義務也有能力予以制止，卻未採取有效措施的，應當承擔連帶賠償責任。 二個以上被告均構成侵權，但不具有共同過錯的，應當分別承擔賠償責任。
損害賠償的原則及方法 第五條 確定的侵權賠償數額應當能夠全面而充分地彌補原告因被侵權而受到的損失。
在原告訴訟請求數額的范圍內，如有證據表明被告侵權所得高於原告實際損失的，可以將被告侵權所得作為賠償數額。 第六條 確定著作權侵權損害賠償數額的主要方法有：
（一）權利人的實際損失；
（二）侵權人的違法所得；
（三）法定賠償。
適用上述計算方法時，應將原告為制止侵權所支付的合理開支列入賠償范圍，並與其他損失一並作為賠償數額在判決主文中表述。 對權利人的實際損失和侵權人的違法所得可以基本查清，或者根據案件的具體情況，依據充分證據，運用市場規律，可以對賠償數額予以確定的，不應直接適用法定賠償方法。 第七條 本規定第六條第一款第（一）項所稱「權利人的實際損失」可以依據以下方法計算：
（一）被告侵權使原告利潤減少的數額；
（二）被告以報刊、圖書出版或類似方式侵權的，可參照國家有關稿酬的規定；
（三）原告合理的許可使用費；
（四）原告復製品銷量減少的數量乘以該復製品每件利潤之積；
（五）被告侵權復製品數量乘以原告每件復製品利潤之積；
（六）因被告侵權導致原告許可使用合同不能履行或難以正常履行產生的預期利潤損失；
（七）因被告侵權導致原告作品價值下降產生的損失；
（八）其他確定權利人實際損失的方法。
第八條 本規定第六條第一款第（二）項所稱「侵權人的違法所得」包括以下三種情況：
（一）產品銷售利潤；
（二）營業利潤；
（三）凈利潤。
一般情況下，應當以被告營業利潤作為賠償數額。
被告侵權情節或者後果嚴重的，可以產品銷售利潤作為賠償數額。
侵權情節輕微，且訴訟期間已經主動停止侵權的，可以凈利潤作為賠償數額。
適用上述方法，應當由原告初步舉證證明被告侵權所得，或者闡述合理理由後，由被告舉證反駁；被告沒有證據，或者證據不足以證明其事實主張的，可以支持原告的主張。 第九條 適用本規定第六條第一款第（三）項所稱「法定賠償」應當根據以下因素綜合確定賠償數額：
（一）通常情況下，原告可能的損失或被告可能的獲利；
（二）作品的類型，合理許可使用費，作品的知名度和市場價值，權利人的知名度，作品的獨創性程度等；
（三）侵權人的主觀過錯、侵權方式、時間、范圍、後果等。
第十條 適用法定賠償方法應當以每件作品作為計算單位。 第十一條 原告提出象徵性索賠的，在認定侵權成立，並查明原告存在實際損失基本事實的情況下，應當予以支持。 第十二條 被控侵權行為在訴訟期間仍在持續，原告在一審法庭辯論終結前提出增加賠償的請求並提供相應證據，應當將訴訟期間原告擴大的損失一並列入賠償范圍。
二審訴訟期間原告損失擴大需要列入賠償范圍的，二審法院應當就賠償數額進行調解，調解不成的，可以就賠償數額重新作出判決，並在判決書中說明理由。
第十三條 本規定第六條第二款所稱「合理開支」包括：
（一）律師費；
（二）公證費及其他調查取證費；
（三）審計費；
（四）交通食宿費；
（五）訴訟材料印製費；
（六）權利人為制止侵權或訴訟支付的其他合理開支。
對上述開支的合理性和必要性應當進行審查。
第十四條 本規定第十三條第一款第（一）項所稱「律師費」是指當事人與其代理律師依法協議確定的律師費。可以按照以下原則確定予以支持的賠償數額：
（一）根據案件的專業性或復雜程度，確實有必要委託律師代理訴訟的；
（二）被告侵權行為基本成立，且應當承擔損害賠償責任的，按照判決確定的賠償數額與訴訟請求數額比例確定支持的律師費；同時判決支持其他訴訟請求的，應當適當提高賠償數額；
（三）被告不承擔損害賠償責任，但被判令承擔停止侵權、賠禮道歉等民事責任的，按照原告訴訟請求被支持情況酌情確定支持的律師費，但一般不高於律師費的三分之一。
第十五條 本規定第十三條第一款第（二）項所稱「公證費」符合以下條件的由被告承擔：
（一）侵權基本成立；
（二）公證證明被作為認定案件事實的證據。 第十六條 本規定第十三條第一款第（三）項所稱「審計費」按照判決確定的賠償數額占訴訟請求數額比例予以支持。 第十七條 被告因侵犯著作權或者與著作權有關的權利，曾經兩次以上被追究刑事、行政或民事責任的，應當在依據本規定確定的賠償數額的限度內，從重確定賠償數額。 第十八條 判決書中針對賠償數額所作論述的詳略程度，應當根據案件的復雜程度、當事人的爭議大小等具體情況分別確定。 第十九條 被告實施著作權法第四十七條規定的侵權行為，情節嚴重，並損害公共利益的，可以給予以下民事制裁：
（一）罰款。其數額不高於判決確定的賠償數額的3倍；
（二）沒收、銷毀侵權復製品；
（三）沒收主要用於製作侵權復製品的材料、工具、設備等。
第二十條 原告基於不正當目的，以提起訴訟為手段，虛構事實，被駁回起訴或訴訟請求的，可以判令原告支付被告為訴訟支付的合理開支，包括：
（一）律師費；
（二）交通食宿費；
（三）調查取證費；
（四）誤工費；
（五）其他為訴訟支出的合理費用。

精神損害賠償
第二十一條 侵犯原告著作人身權或者表演者人身權情節嚴重，適用停止侵權、消除影響、賠禮道歉仍不足以撫慰原告所受精神損害的，應當判令被告支付原告精神損害撫慰金。
法人或者其他組織以著作人身權或者表演者人身權受到侵害為由，起訴請求賠償精神損害的，不予受理。
第二十二條 具有以下情形之一的，可以判令被告支付原告精神損害撫慰金：
（一）未經原告許可，嚴重違背其意願發表其作品，並給原告的信譽、社會評價帶來負面影響的；
（二）抄襲原告作品數量大、影響廣，並使被告因此獲得較大名譽的；
（三）嚴重歪曲、篡改他人作品的；
（四）未經許可，將原告主要參加創作的合作作品以個人名義發表，並使被告獲得較大名譽的；
（五）沒有參加創作，為謀取個人名利，在原告作品上署名的；
（六）嚴重歪曲表演形象，給原告的社會形象帶來負面影響的；
（七）製作、出售假冒原告署名的作品，影響較大的；
（八）其他應當支付權利人精神損害撫慰金的情形。 第二十三條 精神損害撫慰金的數額應當根據被告的過錯程度、侵權方式、侵權情節、影響范圍、侵權獲利情況、承擔賠償責任的能力等因素綜合確定。
精神損害撫慰金一般不低於2000元，不高於5萬元。 第二十四條 著作權人或者表演者權人死亡後，其近親屬以被告侵犯著作人身權或表演者人身權使自己遭受精神痛苦為由，起訴請求賠償精神損害的，應當受理。 常見侵權賠償數額的確定
第二十五條 依據本規定第七條第一款第（二）項所述方法確定原告損失的，可以參考以下因素，在國家有關稿酬規定的2至5倍內確定賠償數額：
（一）作品的知名度及侵權期間的市場影響力；
（二）作者的知名度；
（三）被告的過錯程度；
（四）作品創作難度及投入的創作成本。
文字作品字數不足千字的以千字計算。
原告如證明類似情況下收取的合理稿酬標准，應予考慮。
第二十六條 在網路上傳播文字、美術、攝影等作品的，可以參照國家有關稿酬規定確定賠償數額。 第二十七條 以廣告方式使用文字、美術、攝影等作品，包括用於報刊廣告、戶外廣告、網路廣告、店面廣告、產品說明書等，可以根據廣告主的廣告投入、廣告製作者收取的製作費、廣告發布者收取的廣告費，以及作品的知名度、在廣告中的作用、被告的經營規模、侵權方式和范圍等因素綜合確定賠償數額。
原告如證明類似情況下的合理許可使用費，應予考慮。
第二十八條 商業用途使用文字、美術、攝影等作品，如用於商品包裝裝璜、商品圖案、有價票證、郵品等，可以根據作品的知名度、在產品中的顯著性、被告的經營規模、侵權方式、范圍、獲利等因素綜合確定賠償數額，所確定的賠償數額一般應高於按照本規定第七條第一款第（二）項及第二十五條確定的賠償數額。 第二十九條 侵犯音樂作品著作權、音像製品權利人權利的，可以按照以下方法確定賠償數額：
（一）原告合理的許可使用費；
（二）著作權集體管理組織提起訴訟的，按其許可費標准；
（三）商業用途使用的，可以參考本規定第二十八條確定賠償數額的方法。
第三十條 提供圖片、音樂等下載服務的，可以按照以下方法確定賠償數額：
（一）原告合理的許可使用費；
（二）著作權集體管理組織提起訴訟的，按其許可費標准；
（三）被告提供侵權服務獲得的利潤。 第三十一條 軟體最終用戶侵犯計算機軟體著作權的，可以按照以下方法確定賠償數額：
（一）原告合理的許可使用費；
（二）正版軟體市場價格。
第三十二條 依據本規定第二十六條至第三十一條的方法確定賠償數額的，可以同時根據第二十五條第一款規定的因素，在上述數額的2至5倍內確定具體的賠償數額。
第三十三條 被告在被控侵權出版物或者廣告宣傳中表明的侵權復製品的數量高於其在訴訟中的陳述，除其提供證據或者合理理由予以否認，應以出版物或廣告宣傳中表明的數量作為確定賠償數額的依據。 第三十四條 圖書、音像製品的出版商、復制商、發行商等侵犯著作權或者與著作權有關的權利的，其應當能夠提供有關侵權復製品的具體數量卻拒不舉證，或所提證據不能採信的，可以按照以下數量確定侵權復製品數量：
（一）圖書不低於3000冊；
（二）音像製品不低於2萬盤。

附則
第三十五條 本規定自下發之日起施行。

最高人民法院最高人民檢察院關於辦理侵犯知識產權刑事案件具體應用法律若干問題的解釋

最高人民法院最高人民檢察院關於辦理侵犯知識產權刑事案件具體應用法律若干問題的解釋

(2004年11月2日最高人民法院審判委員會第1331次會議、2004年11月11日最高人民檢察院第十屆檢察委員會第28次會議通過)
法釋〔
2004〕
19號

中華人民共和國最高人民法院中華人民共和國最高人民檢察院公告

《最高人民法院、最高人民檢察院關於辦理侵犯知識產權刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》已於2004年11月2日由最高人民法院審判委員會第1331次會議、2004年11月11日由最高人民檢察院第十屆檢察委員會第28次會議通過，現予公布，自2004年12月22日起施行。

最高人民法院最高人民檢察院
二○○○○四年十二月八日

為依法懲治侵犯知識產權犯罪活動，維護社會主義市場經濟秩序，根據刑法有關規定，現就辦理侵犯知識產權刑事案件具體應用法律的若干問題解釋如下：
第一條未經注冊商標所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標，具有下列情形之一的，屬於刑法第二百一十三條規定的「情節嚴重」，應當以假冒注冊商標罪判處三年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處罰金：
(一)非法經營數額在五萬元以上或者違法所得數額在三萬元以上的；
(二)假冒兩種以上注冊商標，非法經營數額在三萬元以上或者違法所得數額在二萬元以上的；
(三)其他情節嚴重的情形。
具有下列情形之一的，屬於刑法第二百一十三條規定的「情節特別嚴重」，應當以假冒注冊商標罪判處三年以上七年以下有期徒刑，並處罰金：
(一)非法經營數額在二十五萬元以上或者違法所得數額在十五萬元以上的；
(二)假冒兩種以上注冊商標，非法經營數額在十五萬元以上或者違法所得數額在十萬元以上的；
(三)其他情節特別嚴重的情形。
第二條銷售明知是假冒注冊商標的商品，銷售金額在五萬元以上的，屬於刑法第二百一十四條規定的「數額較大」，應當以銷售假冒注冊商標的商品罪判處三年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處罰金。
銷售金額在二十五萬元以上的，屬於刑法第二百一十四條規定的「數額巨大」，應當以銷售假冒注冊商標的商品罪判處三年以上七年以下有期徒刑，並處罰金。
第三條偽造、擅自製造他人注冊商標標識或者銷售偽造、擅自製造的注冊商標標識，具有下列情形之一的，屬於刑法第二百一十五條規定的「情節嚴重」，應當以非法製造、銷售非法製造的注冊商標標識罪判處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，並處或者單處罰金：
(一)偽造、擅自製造或者銷售偽造、擅自製造的注冊商標標識數量在二萬件以上，或者非法經營數額在五萬元以上，或者違法所得數額在三萬元以上的；
(二)偽造、擅自製造或者銷售偽造、擅自製造兩種以上注冊商標標識數量在一萬件以上，或者非法經營數額在三萬元以上，或者違法所得數額在二萬元以上的；
(三)其他情節嚴重的情形。
具有下列情形之一的，屬於刑法第二百一十五條規定的「情節特別嚴重」，應當以非法製造、銷售非法製造的注冊商標標識罪判處三年以上七年以下有期徒刑，並處罰金：
(一)偽造、擅自製造或者銷售偽造、擅自製造的注冊商標標識數量在十萬件以上，或者非法經營數額在二十五萬元以上，或者違法所得數額在十五萬元以上的；
(二)偽造、擅自製造或者銷售偽造、擅自製造兩種以上注冊商標標識數量在五萬件以上，或者非法經營數額在十五萬元以上，或者違法所得數額在十萬元以上的；
(三)其他情節特別嚴重的情形。
第四條假冒他人專利，具有下列情形之一的，屬於刑法第二百一十六條規定的「情節嚴重」，應當以假冒專利罪判處三年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處罰金：
(一)非法經營數額在二十萬元以上或者違法所得數額在十萬元以上的；
(二)給專利權人造成直接經濟損失五十萬元以上的；
(三)假冒兩項以上他人專利，非法經營數額在十萬元以上或者違法所得數額在五萬元以上的；
(四)其他情節嚴重的情形。
第五條以營利為目的，實施刑法第二百一十七條所列侵犯著作權行為之一，違法所得數額在三萬元以上的，屬於「違法所得數額較大」；具有下列情形之一的，屬於「有其他嚴重情節」，應當以侵犯著作權罪判處三年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處罰金：
(一)非法經營數額在五萬元以上的；
(二)未經著作權人許可，復制發行其文字作品、音樂、電影、電視、錄像作品、計算機軟體及其他作品，復製品數量合計在一千張(份)以上的；
(三)其他嚴重情節的情形。
以營利為目的，實施刑法第二百一十七條所列侵犯著作權行為之一，違法所得數額在十五萬元以上的，屬於「違法所得數額巨大」；具有下列情形之一的，屬於「有其他特別嚴重情節」，應當以侵犯著作權罪判處三年以上七年以下有期徒刑，並處罰金：
(一)非法經營數額在二十五萬元以上的；
(二)未經著作權人許可，復制發行其文字作品、音樂、電影、電視、錄像作品、計算機軟體及其他作品，復製品數量合計在五千張(份)以上的；
(三)其他特別嚴重情節的情形。
第六條以營利為目的，實施刑法第二百一十八條規定的行為，違法所得數額在十萬元以上的，屬於「違法所得數額巨大」，應當以銷售侵權復製品罪判處三年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處罰金。
第七條實施刑法第二百一十九條規定的行為之一，給商業秘密的權利人造成損失數額在五十萬元以上的，屬於「給商業秘密的權利人造成重大損失」，應當以侵犯商業秘密罪判處三年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處罰金。
給商業秘密的權利人造成損失數額在二百五十萬元以上的，屬於刑法第二百一十九條規定的「造成特別嚴重後果」，應當以侵犯商業秘密罪判處三年以上七年以下有期徒刑，並處罰金。
第八條刑法第二百一十三條規定的「相同的商標」，是指與被假冒的注冊商標完全相同，或者與被假冒的注冊商標在視覺上基本無差別、足以對公眾產生誤導的商標。
刑法第二百一十三條規定的「使用」，是指將注冊商標或者假冒的注冊商標用於商品、商品包裝或者容器以及產品說明書、商品交易文書，或者將注冊商標或者假冒的注冊商標用於廣告宣傳、展覽以及其他商業活動等行為。
第九條刑法第二百一十四條規定的「銷售金額」，是指銷售假冒注冊商標的商品後所得和應得的全部違法收入。
具有下列情形之一的，應當認定為屬於刑法第二百一十四條規定的「明知」：
(一)知道自己銷售的商品上的注冊商標被塗改、調換或者覆蓋的；
(二)因銷售假冒注冊商標的商品受到過行政處罰或者承擔過民事責任、又銷售同一種假冒注冊商標的商品的；
(三)偽造、塗改商標注冊人授權文件或者知道該文件被偽造、塗改的；
(四)其他知道或者應當知道是假冒注冊商標的商品的情形。
第十條實施下列行為之一的，屬於刑法第二百一十六條規定的「假冒他人專利」的行為：
(一)未經許可，在其製造或者銷售的產品、產品的包裝上標注他人專利號的；
(二)未經許可，在廣告或者其他宣傳材料中使用他人的專利號，使人將所涉及的技術誤認為是他人專利技術的；
(三)未經許可，在合同中使用他人的專利號，使人將合同涉及的技術誤認為是他人專利技術的；
(四)偽造或者變造他人的專利證書、專利文件或者專利申請文件的。
第十一條以刊登收費廣告等方式直接或者間接收取費用的情形，屬於刑法第二百一十七條規定的「以營利為目的」。
刑法第二百一十七條規定的「未經著作權人許可」，是指沒有得到著作權人授權或者偽造、塗改著作權人授權許可文件或者超出授權許可范圍的情形。
通過信息網路向公眾傳播他人文字作品、音樂、電影、電視、錄像作品、計算機軟體及其他作品的行為，應當視為刑法第二百一十七條規定的「復制發行」。
第十二條本解釋所稱「非法經營數額」，是指行為人在實施侵犯知識產權行為過程中，製造、儲存、運輸、銷售侵權產品的價值。已銷售的侵權產品的價值，按照實際銷售的價格計算。製造、儲存、運輸和未銷售的侵權產品的價值，按照標價或者已經查清的侵權產品的實際銷售平均價格計算。侵權產品沒有標價或者無法查清其實際銷售價格的，按照被侵權產品的市場中間價格計算。
多次實施侵犯知識產權行為，未經行政處理或者刑事處罰的，非法經營數額、違法所得數額或者銷售金額累計計算。
本解釋第三條所規定的「件」，是指標有完整商標圖樣的一份標識。
第十三條實施刑法第二百一十三條規定的假冒注冊商標犯罪，又銷售該假冒注冊商標的商品，構成犯罪的，應當依照刑法第二百一十三條的規定，以假冒注冊商標罪定罪處罰。
實施刑法第二百一十三條規定的假冒注冊商標犯罪，又銷售明知是他人的假冒注冊商標的商品，構成犯罪的，應當實行數罪並罰。
第十四條實施刑法第二百一十七條規定的侵犯著作權犯罪，又銷售該侵權復製品，構成犯罪的，應當依照刑法第二百一十七條的規定，以侵犯著作權罪定罪處罰。
實施刑法第二百一十七條規定的侵犯著作權犯罪，又銷售明知是他人的侵權復製品，構成犯罪的，應當實行數罪並罰。
第十五條單位實施刑法第二百一十三條至第二百一十九條規定的行為，按照本解釋規定的相應個人犯罪的定罪量刑標準的三倍定罪量刑。
第十六條明知他人實施侵犯知識產權犯罪，而為其提供貸款、資金、賬號、發票、證明、許可證件，或者提供生產、經營場所或者運輸、儲存、代理進出口等便利條件、幫助的，以侵犯知識產權犯罪的共犯論處。
第十七條以前發布的有關侵犯知識產權犯罪的司法解釋，與本解釋相抵觸的，自本解釋施行後不再適用。

D. 知識產權在公司股權投資中有什麼作用

以下回答請參考：
1、中美貿易讓知識產權價值凸顯，終結了知識產權僅僅看數量來評職稱、獲得獎勵等次生價值時代，開啟了知識產權回歸商業化本質的時代。
2、科技公司怎麼描述知識產權在公司的作用方面，首先，明確核心知識產權匹配的公司核心產品與產品所獲得的市場地位，其次，因核心技術產品獲得的市場收入，占據的營收規模；最後沿著核心專利相關知識產權，清晰技術壟斷的時間許可權，其實也就是能夠把控市場的時間。
3、用什麼工具方面；
2019年，一家高新技術企業試水科創板，過程中被上交所IPO審核員詢問了三輪幾十個知識產權相關問題，影響了企業上市的整體進程。監管部門主動提議「如有必要可以通過聘請第三方專業機構或通過國家知識產權局專利檢索中心等權威機構對相關專利的三性予以復核。」企業遍尋市場機構之後，選擇了由六棱鏡知識產權科技集團成員企業-中汽知識產權投資運營中心（北京）有限公司來提供第三方評價報告及相關問題輔導服務，最終獲得評審通過。
這是中國歷史上第一例，以第三方知識產權公司出具的專利評價報告作為企業IPO決策支撐！其代表性意義和影響可以錄入行業歷史標志性事件！六棱鏡（sixlens）也成為了目前唯一經歷上交所IPO審核知識產權專業性、客觀性和權威性檢驗的知識產權機構！

E. 北京世紀鼎力知識產權公司怎麼樣

這個公司真的很爛。我的注冊了一個商標，沒有成功，又要我去做一個什麼引用商標，叫我花錢去做什麼提撤三什麼的。我感覺這裡面都是連環套。後面打電話好像就是那種愛理不理的。

F. 有個叫北京鼎力知識產權代理公司的，在網上能搜到，為什麼在國家知識產權局網站的代理機構里查不到

親身經歷來：這家公司就是個套源路公司。只要你注冊商標，他根本就不檢查就報上去。我注冊了一個商標，別人在2016年就已經注冊成功了。只是他的英文字母中間沒有加空格，其他字母全部一樣。他們居然給我提交去注冊了。事後駁回後各種說辭：說什麼香港公司查不到。最可惡的是他們居然還要我交錢去提對方商標無效。真是為了錢良心都沒了。
這家公司的主要套路就是：成功了算運氣好。商標沒有注冊成功後，各種忽悠你去交錢提異議，提無效。這個錢多。他們收2400塊。這個錢好賺！
注冊商標只是副業，套路你提異議，提無效才是主業！
終結：一家徹頭徹尾的套路公司。他們就是吃定你是外地的，維權成本太高。

G. 人工智慧是知識產權界的終結者嗎

目前的水平，機器人還達不到，現在更多看到的是人與機器人是合作的關系。機器人在面對未知環境的變化，未知的任務，它的決策能力還是非常弱的。人類比機器人強的地方在於學習與理解能力。人是通過數以億計的神經元互相連結構成大腦，大腦是一個並聯機制，所以人善於學習，通過所經歷的事情或經驗，能夠發現事物的特徵，發現本質規律，從而全面理解周圍環境。人工智慧只會是知識產權領域從業人士的助理，幫助從業人士提高工作效率，提升工作所創造的價值，也就是人工智慧的出現對於知識產權從業人士是利好，當然不可排除一部分人因為失去價值被淘汰，但是那次生產力提升沒淘汰人？

H. 知識產權侵權案件

遼寧省大連市中級人民法院

民 事 判 決 書

（2013）大民四終字第50號

上訴人（原審被告）大連某某大學，住所地遼寧省大連市甘井子區凌水街道凌海路1號。

法定代表人王祖某，校長。

委託代理人劉接某，男，1971年5月25日生，漢族，該校教師，住遼寧省大連市甘井子區凌水路清恬園14號2-2-1。

委託代理人吳珊某，遼寧斐然律師事務所律師助理。

被上訴人（原審原告）北京某某方舟信息技術股份有限公司，住所地北京市海淀區車公庄西路甲19號華通大廈A座六層。

法定代表人田某，董事長。

委託代理人李某，女，1979年1月11日生，漢族，該公司部門經理，住遼寧省大連市沙河口區錦霞北園18號4-4-1。

委託代理人胡建某，北京市中創律師事務所律師。

上訴人大連某某大學因與被上訴人北京某某方舟信息技術股份有限公司（以下簡稱某某方舟公司）計算機軟體開發合同糾紛一案，不服大連市西崗區人民法院（2011）西民初字第2145號民事判決，向本院提起上訴。本院於2013年5月29日立案受理後依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人大連某某大學的委託代理人劉接某、吳珊某，被上訴人某某方舟公司的委託代理人李某、胡建某到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

某某方舟公司原審訴稱，我公司與大連某某大學於2007年10月10日簽訂《合作協議》，大連某某大學委託我公司完成航道遙測遙控系統應用軟體的開發等工作。我公司按約定完成了軟體開發並將成果交付給大連某某大學，該軟體已於2010年9月20日通過驗收。大連某某大學未按約定付款，應承擔違約責任。請求判令大連某某大學支付軟體開發費用20萬元及逾期付款的利息損失（2010年9月20日起計算至付款之日止，按照中國人民銀行規定的同類貸款的同期利率計算）。

大連某某大學原審辯稱，不同意某某方舟公司的訴訟請求。一、雙方簽訂的《合作協議》的附件技術規格書第5條約定「系統驗收時某某方舟公司應提交完整的系統功能軟體及其源代碼」，但某某方舟公司至今未履行該項合同義務，我校不得已自行組織工作人員完成相關工作，故我校無義務支付剩餘款項。二、2010年9月20日的驗收是對我校負責的整個項目的驗收，而非對某某方舟公司開發軟體的驗收，通過驗收不等於其交付的軟體合格。

原審法院經審理查明，2007年9月30日，大連某某大學作為受託方之一與案外人長江南京航道局簽訂《技術開發（委託）合同》，接受該航道局的委託對長江南京至瀏河口段某某航道與智能航運建設示範工程網路設備購置、集成與應用軟體開發標段施工。2007年10月10日，大連某某大學作為甲方、某某方舟公司作為乙方，就乙方協助甲方開發上述標段（簡稱SZHD-04標段）的部分項目一事簽訂《合作協議》。該協議約定：1、甲方同意與乙方相互協作完成SZHD-04標段合同文件中的以下主要內容：（1）航標遙測遙控系統應用軟體的開發；（2）航標遙測遙控系統應用軟體的安裝、調試；（3）航標遙測遙控標準的編制；（4）對用戶進行相關的技術培訓。2、甲方的權利和義務：（1）負責整個項目以及與業主、關聯單位的協調和管理工作；（2）負責向乙方提供SZHD-04標段合同中與協作項目有關的內容；（3）負責向乙方提供項目開發過程中所需的關聯單位的技術資料和測試產品；（4）負責向乙方提供詳細、准確的協作項目的技術規格書，並經雙方簽署；（5）負責向乙方提供項目協作開發費用40萬元整，並在甲方驗收合格後支付。3、乙方的權利和義務：（1）乙方應嚴格按照甲方的要求組織人員進行研發協助工作；（2）乙方應統一服從甲方的項目管理和調度；（3）乙方保證協作項目要完全達到SZHD-04標段合同和雙方簽署的技術規格書的要求；（4）乙方保證在本協議約定的時間內完成協作項目。4、甲、乙方協作完成本協議規定項目內容的時間為SZHD-04標段合同開工後的三個月。5、協作項目的驗收標准為SZHD-04標段合同和雙方簽署的技術規格書。6、違約責任：（1）乙方如未按照本協議的約定完成協作項目，甲方可不予支付本協議所規定的款項……（3）甲方如未按照本協議規定支付協作費用的，乙方有權按實際損失向甲方追索違約金。……10、本協議自甲乙雙方代表簽字之日起生效。該協議的附件技術規格書第5條「系統開發計劃」規定「系統開發周期為2007年10月1日至2008年2月28日。系統採用分階段驗收與竣工驗收相結合的方式。……（5）1月10日前，完成系統全部功能。（6）2月10日前，完成系統全部功能的現場測試工作，階段驗收，交付使用。（7）2月20日，系統驗收。驗收時提交如下材料與文檔：a、完整的系統功能軟體及其源代碼；b、系統開發文檔，包括需求分析、概要設計、詳細設計、測試計劃及測試報告等；c、使用手冊（含聯機幫助）。（8）2月28日，系統竣工驗收。」甲、乙雙方代表均在協議上簽字。2008年1月10日，某某方舟公司按照約定完成了系統全部功能。2008年1月15日，大連某某大學向某某方舟公司支付項目協作開發費用20萬元。大連某某大學以「某某方舟公司未提供系統功能軟體的源代碼」為由未按照約定於2008年2月28日進行竣工驗收，並至今未付剩餘20萬元開發費用。

2008年12月31日，某某方舟公司的職員王勇給大連某某大學項目負責人王德強發送電子郵件一封，內容為「王老師：您好，這是南京項目的最新源碼，請查收……」，該郵件的附件是一個名為「航標業務系統（源碼）081230.rar（4.7M）」的壓縮包。2010年1月19日，王德強給王勇發送電子郵件一封，內容為「王經理：您好。交通部擬在2月末或3月初進行長江南京某某航道項目的竣工驗收，現楊老師已到南京准備驗收材料。因貴公司所承擔的航標通信模塊和業務管理系統的源代碼一直沒有提交給我方，給我方和貴方的信譽造成了影響。希望貴司能夠按照我們雙方的協議提交全部源代碼，以免影響項目的竣工驗收和付款。」次日，王勇給王德強回復郵件一封，內容為「1、關於源碼，我們公司在2008年12月31日星期三16:19發到了您在雅虎的郵箱中，當時的原因是交通部驗收工作，之後驗收成功。2、2009年每次詢問關於20萬餘款回款的問題，您都說驗收結束，等待南京的審計工作，對於我們來講，在該項目上的培訓、驗收工作已經結束。3、我們目前在堅持做售後服務工作……4、請貴方將項目餘款20萬元結賬，以支持我方在該項目上的售後服務工作，不然我方將無力支持該項目的售後服務工作，屆時後果自負。5、關於20萬項目餘款的結賬日期，請給我方一個明確的答復。」2010年2月2日，王德強給王勇發送電子郵件一封，內容為「王經理：您好。南京某某航道項目將於2月28日完成交工驗收並運行一周年，交通部擬在三月初舉行南京某某航道項目的竣工驗收會。特此告知。」在該封郵件中，大連某某大學未再提到源代碼一事。訴訟中，大連某某大學不認可某某方舟公司職員王勇於2008年12月31日發送給王德強的「航標業務系統（源碼）081230.rar（4.7M）」系雙方合同約定的航標遙測遙控系統應用軟體的源代碼。

另查，2010年9月20日，長江南京至瀏河口段某某航道與智能航運示範工程通過了交通運輸部的竣工驗收。

原審法院認定的上述事實，有《技術開發（委託）合同》、《合作協議》及其附件技術規格書、（2011）京中信內經證字20678號公證書、銀行電匯憑證、記賬憑證及當事人陳述筆錄等證據材料在案為憑。

原審法院認為，當事人應當按照約定全面履行自己的義務，當事人一方履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、賠償損失等違約責任。當事人一方未支付價款或者報酬的，對方可以要求其支付價款或者報酬，給對方造成損失的，損失賠償額應當相當於因違約所造成的損失。本案中，雙方簽訂的《合作協議》系雙方當事人的真實意思表示，不違反法律及行政法規的強制性規定，該協議合法有效。某某方舟公司已經完成開發任務，大連某某大學理應按照約定履行支付開發費用的義務。雙方約定的開發費用為40萬元，大連某某大學在支付20萬元之後，剩餘的開發費用至今未付，已經構成違約，應當按照約定繼續履行支付剩餘20萬元開發費用的義務。大連某某大學逾期付款還給某某方舟公司帶來了相應的利息損失，故某某方舟公司要求大連某某大學支付軟體開發費用20萬元及逾期付款的利息損失（2010年9月20日起計算至付款之日止，按中國人民銀行同期同類貸款利率計算）的訴訟請求，原審法院予以支持。大連某某大學提出「某某方舟公司至今未履行合同約定的『系統驗收時某某方舟公司應提交完整的系統功能軟體及其源代碼』義務，其自行組織工作人員完成相關工作」以及「2010年9月20日的驗收是對其負責的整個項目的驗收，而非對某某方舟公司開發的軟體的驗收。驗收通過不等於某某方舟公司交付的軟體合格」的抗辯意見，因大連某某大學委託某某方舟公司完成的航道遙測遙控系統應用軟體的開發屬於其負責的整個項目的組成部分，如果該部分未通過驗收，整體工程也不可能通過驗收。某某方舟公司也已舉證證明其向大連某某大學提供了項目的源代碼，而大連某某大學並未提供相反證據證明某某方舟公司交付的軟體不合格、源代碼非合同約定的源代碼，也未提供證據證明自行組織工作完成相關工作，故對大連某某大學的上述抗辯意見，原審法院不予支持。

綜上，原審法院依據《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百零九條、第一百一十二條、第一百一十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第二條之規定，判決如下：「被告大連某某大學於本判決生效之日起十日內支付原告北京某某方舟信息技術股份有限公司軟體開發費用20萬元及逾期付款的利息損失（自2010年9月20日起計算至被告付款之日止，按照中國人民銀行規定的同類貸款的同期利率計算）。如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費7 370元（原告已預交），由被告大連某某大學負擔4 300元，由原告北京某某方舟信息技術股份有限公司負擔3 070元。」

宣判後，大連某某大學不服原審判決，向本院提起上訴，請求撤銷原判，發回重審或改判駁回被上訴人的訴訟請求。理由如下：首先，某某方舟公司的合同義務包括航標遙測遙控系統應用軟體的開發、安裝、調試、編制和技術培訓，其應在2008年2月20日交付完整的系統功能軟體及其源代碼，其交付的技術成果必須經第三方的功能和技術指標測試並由雙方在系統驗收單上簽字確認。某某方舟公司既沒有在合同約定的時間內交付功能軟體和源代碼等文檔，也未通過第三方的功能和技術指標測試。原審法院僅查明某某方舟公司以郵件方式遞交源代碼的事實，而沒有審查某某方舟公司是否履行了其他合同義務，並就此認定其履行了全部合同義務並判令大連某某大學支付款項證據不足，且與事實不符。其次，某某方舟公司交付的源代碼並不符合要求。某某方舟公司僅提供電子郵件證明其交付源代碼，並未證明附件中的內容是否為合同約定的源代碼以及該源代碼是否符合技術指標和功能指標，也未證明驗收合格，且大連某某大學對其交付的源代碼並未認可。最後，對合同是否履行發生爭議的，由負有履行義務的當事人承擔舉證，原審法院認為大連某某大學不認可某某方舟公司提供的源代碼系合法源代碼但沒有提供證據證明屬適用法律錯誤。

某某方舟公司答辯稱，原審判決認定事實清楚，適用法律准確，判決正確，應當依法駁回上訴人的上訴請求。具體理由如下：一、大連某某大學稱某某方舟公司開發的軟體不合要求，採用了他人開發的軟體，卻未提交任何證據，也與其在電子郵件中的表述相矛盾。二、大連某某大學否認收到了源代碼是為其賴掉20萬元後期款製造借口，某某方舟公司已經完全履行合同義務。三、原審判決對雙方舉證責任的分配合法。被上訴人的證據已經足夠，無需進一步舉證，大連某某大學應當舉出足以推翻現有證據的相反證據，否則應承擔不利後果。四、原審判決對雙方公平合理，可以實現雙方簽訂合同的目的。

本院經審理對原審判決查明的事實予以確認。

二審審理過程中，上訴人向本院提交了如下證據材料：

證據1、技術開發（委託）合同，證明整個項目的金額是1192萬元，某某方舟公司負責的部分僅佔全部項目的3.3%，整個項目的驗收合格不代表某某方舟公司負責的項目合格，而且大連某某大學有能力自行完成案涉軟體的開發；

證據2、源程序光碟，系大連某某大學自身完成，證明驗收項目並未採用某某方舟公司提供的源程序，整個項目的驗收通過並不證明某某方舟公司交付的源程序驗收合格；

證據3、（2013）大證民字第41591號公證書，內容為2008年11月25日大連某某大學已經明確要求某某方舟公司提交由其負責的通信和業務系統源代碼，2009年2月15日再次要求其提交源代碼，證明大連某某大學不認可某某方舟公司提交的源代碼；

證據4、司法鑒定意見書，證明某某方舟公司提交的源代碼不符合合同要求。

某某方舟公司對上述證據的質證意見如下：不同意對大連某某大學二審開庭後提交的所謂新證據進行質證。一、上述證據與一審查明的事實不符，也與其之前的說法相互矛盾，是偽造的證據；二、這些證據與本案沒有關聯性，是大連某某大學單方的事情，與雙方合同履行與否無關；三、上述證據已超過了舉證期限，且不屬於法律規定的新證據。

本院對上述證據的認證意見如下：證據1系大連某某大學與長江南京航道局簽訂的《技術開發（委託）合同》，大連某某大學在一審中已經提交該證據並被原審法院採信，不應在二審中再次提交，故本院對該證據不予重復認定。證據2系本院在二審庭審過程中為查明案件事實要求大連某某大學在指定期限內提交的關於其自行研發案涉軟體的相關證據，但由於該證據為電子數據光碟，具有容易修改且無痕跡的特點，無法核實其真實性，某某方舟公司對該證據不予認可，而且該軟體成果本身不能證明其研發主體情況，故本院對該證據不予採信。證據3中的郵件已經履行了公證程序，其真實性應予認定，郵件內容系案件雙方當事人關於案涉軟體交付問題的溝通，與本案具有關聯性，故本院予以採信。證據4雖系二審庭審結束後提交，但大連某某大學在一審審理過程中已經提交鑒定申請書，後被本院司法技術處以沒有適格鑒定機構為由拒收，由於該司法鑒定意見書系大連某某大學自行委託鑒定機構出具的鑒定結論，在鑒定過程中對於鑒定材料即王德強電子郵箱於2008年12月31日收到的「航標業務系統源碼」電子文件的輸出電腦未做過清潔度檢查，無法認定該檢材來源的客觀真實性，故本院對該證據亦不予採信。

本院另查明，2008年11月25日，大連某某大學的王德強給某某方舟公司的王勇發送電子郵件一封，內容為「您好。前期發來的（通信和業務系統）源代碼不完整，缺工程文件、解決方案文件等，請王經理與今天中午前發給我，以便提交給用戶。現在驗收材料就差這兩部分源代碼沒有提交，這樣勢必要影響驗收前的軟體系統專家測評會的召開，從而影響驗收進程。請王經理配合做好源代碼的提交。」2009年2月15日，王德強給王勇發送電子郵件一封，內容為「王經理：您好。南京航道局已定在2月26、27日召開某某航道項目的專家評審會和進行工程驗收，通知已發。請王經理將航標業務和通信最新完整的源代碼於17日前發給我，以供用戶（監理）驗收。另請王經理安排汪波於25日到南京報道。謝謝。」2009年2月23日，王德強給王勇發送電子郵件一封，內容為「王經理，您好，附件是26日應用軟體系統開發質量測評會議程，27日交工驗收議程，請王經理收悉。此次驗收關系重大，請王經理以大局為重，出現差錯你我都承擔不起。希望我們都善始善終，盡快安排汪波到現場，把此次驗收工作做好。」

本院於2013年7月15日向大連某某大學的項目負責人王德強進行了詢問。王德強認可通過驗收的航標遙測遙控系統應用軟體使用了某某方舟公司開發的界面，且其從未將自行研發案涉軟體的相關情況告知某某方舟公司。

本院認為，某某方舟公司與大連某某大學就航標遙測遙控系統應用軟體開發事宜簽訂的《合作協議》是雙方當事人的真實意思表示，不違反法律及行政法規的相關規定，雙方應按照約定全面履行自己的義務。

本案的爭議焦點是某某方舟公司是否已經全面履行了案涉軟體開發義務，某某方舟公司對該節事實承擔舉證責任。根據某某方舟公司提交的雙方往來電子郵件公證書的內容，其已於2008年12月31日將最新的「航標業務系統源碼」電子文件發送給大連某某大學的項目負責人，直至2010年1月還在堅持做售後服務工作，大連某某大學的項目負責人於2009年9月23日要求某某方舟公司安排人員參加26日的應用軟體系統開發質量測評會和次日的交工驗收，並於2010年2月2日邀請某某方舟公司的王經理參加南京某某航道項目的竣工驗收會，結合2010年9月20日長江南京至瀏河口段某某航道與智能航運示範工程通過交通部竣工驗收的事實，可以認定某某方舟公司已經交付了航標遙測遙控系統應用軟體並通過驗收，已經完成了合同項下的主要義務。然而，舉證責任分配不是一成不變的，在某某方舟公司已初步完成了己方舉證責任的情況下，大連某某大學主張某某方舟公司未能全面履行合同義務，應當提供證據加以證明，否則應承擔不利後果。原審法院對舉證責任的分配並無不當，上訴人大連某某大學關於原審法院舉證責任分配屬適用法律錯誤的抗辯意見，本院不予採納。

大連某某大學主張某某方舟公司未能全面履行合同義務，主要理由是某某方舟公司既沒有在合同約定的時間內交付功能軟體和源代碼等文檔，也未通過第三方的功能和技術指標測試。關於項目交付時間問題，盡管《合作協議》附件《技術規格書》中規定於2008年2月20日進行系統驗收，但《合作協議》約定某某方舟完成項目完成時間為SZHD-04標段合同開工後三個月。鑒於案涉航標遙測遙控系統應用軟體為長江南京至瀏河口段某某航道與智能航運示範工程整體工程的一個子項目，項目完成時間受到整體項目進展程度的約束，某某方舟公司完成軟體開發工作需要大連某某大學提供所需的技術資料並服從大連某某大學的項目管理和調度，而且某某方舟公司提交最新源代碼的時間是2008年12月31日，其最初提交源代碼的時間早於這一時間，大連某某大學在2008年11月25日的郵件中亦予以認可。同時，大連某某大學在與某某方舟公司工作人員的溝通中從未對交付時間問題提出過異議，應當認定其對某某方舟公司履行期限予以認可，根據誠實信用原則，大連某某大學不得再以該理由拒絕支付開發費用。關於驗收問題，《合作協議》附件《技術規格書》中規定「由用戶指定的第三方對系統軟體的功能及技術指標進行測試，測試結果和檢查結果符合驗收條款要求時，雙方在系統驗收單上簽字確認」，盡管雙方當事人沒有在系統驗收單上簽字確認，但大連某某大學的代理人在二審庭審中明確表示只要第三方用戶滿意就認為驗收合格。而且，根據大連某某大學2009年2月15日和2009年2月23日的電子郵件內容，大連某某大學已經通知某某方舟公司派員參加南京航道局組織的整體項目驗收。因此，某某方舟公司承擔的子項目未經過簽字驗收的責任並不在於某某方舟公司，而整體項目通過竣工驗收可以認定該子項目的驗收合格。

大連某某大學抗辯稱通過驗收的項目系其自行組織人員研發的，但並未提供足夠證據予以證明。且從案件事實來看，《合作協議》約定大連某某大學在驗收合格後支付40萬元開發費用，而大連某某大學於2008年1月15日即某某方舟公司依約完成系統全部功能時已支付20萬元開發費用，在某某方舟公司反復催要剩餘開發費用時其從未提出過已放棄某某方舟公司開發的軟體而由其自行研發，也沒有向某某方舟公司提出終止或者解除合同的要求，反而於2009年和2010年仍然向某某方舟公司的工作人員發送電子郵件邀請其參加應用軟體系統開發質量測評會及南京某某航道項目的竣工驗收會，顯然有悖常理。並且，大連某某大學的項目負責人亦認可通過交通部驗收的案涉航標遙測遙控系統應用軟體使用了某某方舟公司設計的界面。因此，大連某某大學對於其主張的驗收項目系其自行研發的抗辯意見舉證不能，本院不予採納。

綜上所述，某某方舟公司依約履行了合同項下的義務，大連某某大學未支付剩餘費用的行為已構成違約，應當承擔支付價款並賠償損失的法律責任。大連某某大學的上訴理由缺乏事實根據和法律依據，本院不予採納。原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費4 300元（上訴人已預交），由上訴人大連某某大學負擔。

本判決為終審判決。

I. 知識產權歸屬與管理

企業內部知識產權管理

1、宣傳教育；
2、機構設置和決策流程：內核心機構、部門協調容、決策
3、知識產權戰略和政策制定（專利、專有技術、商業秘密、商標和名稱、著作權、軟體、晶元、不正當競爭）（開發、合作和技術引進）
4、開發：檢索分析、保密（承諾、信息控制）、產權歸屬、知識產權利用、資料記錄（資料、報告、日誌、項目參與人簽署）、項目終結時的整理；
5、保管：控制和許可權、成果分級、證書合同等保管
6、利用：檢索、更新、防止侵權（技術、信息和產品引入和合作利用的知識產權審核）、
7、合作、合同：產權審核、保密、產權歸屬（在先作品、工作成果、後續開發）、競爭禁止、責任劃分（質量和知識產權）、侵權應對合作、質量和侵權認定機構的指定。
9、登記申請：動議關注（核心機構負責）、分析利弊、檢索、侵權分析、登記方式和范圍（技術內容、權利范圍、地域范圍）登記；
10、訴訟和糾紛：市場關注、侵權分析、證據收集、策略制定、策略實施、重大決策流程；
11、發表、廣告、宣傳、研討會、采訪、參觀、安全保衛、用品垃圾
12、激勵
13、費用管理
14、其他一般條款