瓊瑤訴於著作權

㈠ 於正和瓊瑤那次抄襲是在幾幾年

抄襲行為發生時間是2012年，打官司是在2014-2015年

於正（原名余征）抄襲瓊瑤回（原名陳喆）事件的時間線答是這樣的：

1992年10月 瓊瑤完成《梅花烙》劇本

1993年6月瓊瑤完成《梅花烙》小說

1993年10月電視劇《梅花烙》播出

2012年底 於正完成《宮鎖連城》劇本

2014年4月《宮鎖連城》電視劇在湖南衛視播出，瓊瑤觀看後認為該劇故事架構和大量核心情節如偷龍轉鳳等抄襲其作品《梅花烙》，隨即起訴

2014年5月 北京中院受理瓊瑤訴於正侵害著作權糾紛一案

2014年12月 法院一審宣判瓊瑤勝訴，下達（2014）三中民初字第07916號判決書判令於正賠償瓊瑤經濟損失500萬元。於正不服上訴。

2015年12月 北京高院下達（2015）高民（知）終字第1039號判決書駁回上訴維持原判

如果你想了解更詳細的事件經過可以去看一下判決書

㈡ 於正為什麼向瓊瑤道歉

於正因《宮鎖連城》侵犯《梅花烙》向瓊瑤道歉。

《宮鎖連城》在劇本主線、支線、人物設置等多方面都存在瓊瑤的《梅花烙》現象。

2014年4月28日，瓊瑤正式起訴於正侵權，當年12月25日，北京市第三中級人民法院判決《宮鎖連城》侵犯了《梅花烙》的改編權，判令於正向瓊瑤公開道歉並賠款。之後，於正上訴，法院維持原判。2018年4月，法院曾經因為於正拒不道歉而發公告強制執行。

2020年的最後一天，編劇於正發文，就《宮鎖連城》侵犯《梅花烙》版權一事向瓊瑤道歉。

(2)瓊瑤訴於著作權擴展閱讀：

於正向瓊瑤道歉」一事在登上熱搜的同時，也使得幾年前備受關注的「瓊瑤訴於正案」再次回到人們的視野。以下是「瓊瑤訴於正案」中幾個重要的時間節點：

1、2014年5月28日，瓊瑤向北京市第三中級人民法院提起訴訟，稱於正、湖南經視文化傳播有限公司、東陽歡娛影視文化有限公司、萬達影視傳媒有限公司、東陽星瑞影視文化傳媒有限公司侵害其著作權。

2、瓊瑤指出，於正未經其許可，擅自採用其創作的電視劇劇本及同名小說《梅花烙》中的核心獨創情節進行改編，創作電視劇劇本《宮鎖連城》，並由四家公司共同攝制了電視劇《宮鎖連城》。

3、瓊瑤認為，被告嚴重侵犯了劇本及小說《梅花烙》的改編權與攝制權，請求判令被告停止侵權、消除影響、賠禮道歉，並賠償經濟損失2000萬元。

4、2014年12月25日，北京市第三中級人民法院對「瓊瑤訴於正案」進行宣判。一審法院認定五名被告構成共同侵權，要求被告立即停止電視劇《宮鎖連城》的復制、發行和傳播行為，賠償原告人民幣500萬元，於正向原告公開賠禮道歉，消除影響。

5、一審判決後，被告均表示不服，向北京市高級人民法院提起上訴。

㈢ 判斷文學類作品侵權的規則有哪些

近日，北京市高級人民法院就「瓊瑤訴於正」案作出二審判決：認定《宮鎖連城》侵犯《梅花烙》的改編權和攝制權，判令五被告停止侵權，賠償原告500萬元。

筆者認為，從版權角度看，本案一二審通過詳盡的舉例和說理進一步明確了關於文學類作品侵權比對的兩個重要規則。

第一，文學作品中思想與表達的劃分較為復雜，需要分層分析。

文學作品的表達不能僅局限為對白台詞、修辭造句，也不能將文學作品中的主題、題材、普通人物關系認定為著作權法保護的表達。

具體而言，文學作品的要素包括作品主題、主線情節、人物角色、展開情節、具體場景、文字描述、人物對話等。這些要素由抽象向具體漸變，形成一個以思想為核心以表達為包裹逐層向外輻射的作品體系。

綜合以上對作品各個構成元素的分析，可以得出這樣的結論，就一部作品而言，作品主題、主線情節、人物角色中的典型特徵屬於作品的思想，不受著作權法的保護，換言之，作品是否被侵犯改編權，需要從展開情節、具體場景、人物對話、文字描述等方面去尋找答案。在本案中，瓊瑤所主張的劇本21個情節(小說主張17個情節)，正屬於主線情節下的第二層展開的展開情節，在具備獨創性的前提下(法院判定為9 個)，正屬於著作權法保護的表達，與其他的具體場景、人物對話、文字描述等，共同構成原告作品中受到著作權保護的核心部分。

第二，對於作品中人物關系和人物設置，應對人物與情節的相互結合互動形成的表達進行比對。

文學作品中，情節的前後銜接、邏輯順序將全部情節緊密貫穿為完整的個性化表達，這種足夠具體的人物設置、情節結構、內在邏輯關系的有機結合體同樣可以成為著作權法保護的表達。如果被訴侵權作品中包含足夠具體的表達，且這種緊密貫穿的情節設置在被訴侵權作品中達到一定數量、比例，可以認定為構成實質性相似;或者被訴侵權作品中包含的緊密貫穿的情節設置已經佔到了權利作品足夠的比例，即使其在被訴侵權作品中所佔比例不大，也足以使受眾感知到來源於特定作品時，可以認定為構成實質性相似。

必須指出，主題相近的作品創作確會導致個別或者局部情節相似，這是文學創作中的正常現象，但是，如果一部作品在情節展開後，無論是在於人物角色的結合上，還是在故事發展的先後順序上，都與另一部作品一一對應，形成了如影隨形的相似關系，就無法撇清抄襲他人作品的嫌疑。因此，即使侵權人對於抄襲的情節能夠一一找到表面上合法或者合理的來源或者出處(例如公知的情節或者橋段)，但只要諸多情節的前後連接、組合以及與人物關系均保持一致，就無法擺脫侵權指控。正如一審判決所指出的那樣，文學作品中的人物設置及人物關系，如果僅僅是「父子關系」、「兄弟關系」、「情侶關系」等，應屬於思想范疇。如果人物身份、人物之間的關系、人物與特定情節的具體對應等設置已經達到足夠細致具體的層面，那麼人物設置及人物關系就將形成具體的表達。

在本案中，原告指控被告侵權的21個情節及其創編串聯構成了原告作品《梅花烙》的主要及整體故事表達，被告僅僅是角色身份做了重新變換，而人物關系以及情節互動給人一種強烈的「復制」之感，當情節的相似已經到了連多處細節都相仿或者簡單代換時，是否構成相似的答案已經呼之躍出。因此，類似這種情形，可以認為，已經對作品的主要部分的獨創性表達構成了明顯侵害。

如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。

㈣ 當年瓊瑤起訴於正抄襲《梅花烙》，於正賠款後為何一直拒絕道歉

於正是國內比較著名的導演，但是同時也是爭議性比較大的人物。於正因為曾經抄襲瓊瑤的作品而被告到了法院。在法院判定抄襲行為成立後。於正僅進行了賠償。卻一直沒有公開道歉。直到2020年的最後一天，於正才在社交媒體上公開承認自己的抄襲行為，並向瓊瑤女士進行了道歉。這個道歉雖然說太晚了，但是還是到來了。

於正在當年賠款後，一直未道歉。首先是因為放不下面子。作為一個著名的導演，抄襲事件對於正來說是絕不能承認的，畢竟面子很重要，所以於正一直厚著臉皮不敢公開承認；其次，為了作品的不受影響。雖然說於正的抄襲已經被判成立，但是如果於正承認抄襲的話，勢必會對自己的作品有很大的影響，甚至會直接導致作品被禁。無法正常播出了；最後，個人受到的影響不大。雖然說當年於正被判定抄襲行為成立。但是抄襲對他的影響是非常有限的，所以他拒不承認。這件事也就慢慢的淡出了人們的視線。

雖然說當年於正的抄襲事件被法院判定成立，但是對於於正來說，他個人的事業和名譽並沒有受到多大的影響。個人也沒沒有受到抵制。所以他也不會主動出來承認道歉。

你覺得於正的道歉行為有誠意嗎？

㈤ 於正瓊瑤版權糾紛案件的結果是怎樣

長達8個月之久的瓊瑤、於正著作權糾紛案，昨天有了結論。市三中院一審判決於正等五被告連帶賠償瓊瑤500萬元、刊登致歉聲明，並停止傳播、發行和復制《宮鎖連城》。
宣判後，瓊瑤激動不已，發微博稱「淚在眼眶」、「只想大喊一句，知識產權勝利了」。於正則對判決結果表示遺憾，並將提起上訴。
看點
1、瓊瑤是否有權告？
庭審中，於正等五被告都就著作權一事質疑瓊瑤方，提出瓊瑤並非《梅花烙》編劇，該電視劇版的編劇署名為林久愉，瓊瑤僅是編劇指導而非作者。對此，瓊瑤方反駁並遞交編劇林久愉的聲明予以證明。
法院審理後認為，電視劇《梅花烙》字幕雖有「編劇林久愉」的署名，但林久愉本人出具的《聲明書》，已明確表示其並不享有劇本《梅花烙》著作權的事實；電視劇《梅花烙》製片者怡人傳播有限公司出具的《著作權確認書》也已明確表述劇本《梅花烙》的作者及著作權人均為瓊瑤。
而林久愉根據瓊瑤口述整理劇本《梅花烙》，是一種記錄性質的執筆操作，並非著作權法意義上的整理行為或融入獨創智慧的合作創作活動，所以林久愉並不是劇本《梅花烙》作者。所以《梅花烙》的作者及著作權人均為瓊瑤。
2、於正到底抄沒抄？
於正是否抄襲是庭審中爭論的焦點，也是本次判決中最大的看點。
4月15日，瓊瑤在微博貼出了一封寫給廣電總局領導的舉報信，稱自己作品《梅花烙》被於正編劇的《宮鎖連城》抄襲，並一一列舉其抄襲的幾個部分。12月5日開庭時，瓊瑤方還列舉了21個橋段涉及抄襲，並當庭播放了節選。
相對的，於正曾在微博發文回應，稱這只是「一次巧合和誤傷」。在11月16日的一個討論會上，於正曾表示，瓊瑤指證他抄襲的情節，實際是來自於《紅樓夢》。在12月5日的庭審上，於正方稱《宮鎖連城》和《梅花烙》在人物數量和人物關繫上存在實質性區別。
法院經過審理指出，21個橋段中有3個橋段屬於公知素材，相關情節安排不具有顯著獨創性，因而不受著作權法保護。有9個橋段屬於公知素材，瓊瑤就這些素材進行了獨創性的藝術加工，以使情節本身具有獨創性，但劇本《宮鎖連城》與這些獨創設置不構成實質相似。剩餘9個橋段，為瓊瑤作品中的獨創情節，劇本《宮鎖連城》中的對應情節安排與這些橋段構成實質性相似關聯。由此，認定於正侵權。
3、到底應該賠多少？
瓊瑤的訴狀中，被告不僅有於正，還包括了湖南經視文化傳播有限公司、東陽歡娛影視文化有限公司、萬達影視傳媒有限公司、東陽星瑞影視文化傳媒有限公司。瓊瑤方表示，除電視台予以播出以外，《宮鎖連城》還登陸了國內多家知名網路電視終端，已形成穩定收益，據此索賠2000萬。
但於正方並不認同，認為瓊瑤方面「濫用訴權，漫天要價，且通過個人身份、年齡、媒介片面進行輿論渲染」，並懇請法院駁回瓊瑤訴訟請求。
法院在認定於正存在侵權行為的基礎上指出，推定瓊瑤在庭審中主張的於正編劇酬金標准及《宮鎖連城》劇的發行價格具有可參考性。但瓊瑤關於賠償經濟損失及訴訟合理支出的訴訟請求，缺乏充分的依據。因此，根據涉案作品的性質、類型、影響力、被告侵權使用的情況、侵權作品播出使用的范圍以及被告方獲利情況和瓊瑤為本案支出的律師費、公證費等因素綜合考慮，判令於正及四家公司連帶賠償瓊瑤500萬元。
聲音
瓊瑤方 知識產權勝利了
昨天下午，案件剛剛宣判，瓊瑤就通過「花非花霧非霧官方微博」發聲。
瓊瑤在微博中寫道：「正義終於發出了聲音！謝謝三中院，謝謝宋魚水法官，馮剛法官、張玲玲法官，謝謝內地的法律，讓我對人生恢復了信心！此時此刻，激動不已，這個案子已經不是我和於正的個人爭議，而是『是』與『非』之爭，是『正義』與『非正義』之爭！淚在眼眶，我只想大聲喊一句，知識產權勝利了！」
隨後不久，瓊瑤又借用中國電影文學學會會長王興東的話表示，「瓊瑤訴於正一案，比他們創作一部劇本更具有深遠的影響力」，稱此是這場官司最正確的評價。瓊瑤還預告自己將在下周一發布長微博，「談談我的心情和一切」。
瓊瑤代理律師王軍表示，從5月立案到宣判的8個月時間里，瓊瑤本人經歷了很大的精神煎熬，判決符合瓊瑤的預期，也尊重了事實。
於正方曾談和解，要上訴
於正則通過於正工作室發表了對判決的觀點，稱「於正與其他四方被告的合理訴求沒有得到支持，對此表示遺憾。我們認為：一審判決認定事實不清，證據不足，適用法律不當。因此，將依法提起上訴，維護合法權益,並期待法律公平公正的裁決」。
王軍律師透露，於正曾私下向瓊瑤求和解，但並未讓人看到誠意。記者為此向負責處理此次訴訟事宜的公關公司負責人劉先生求證。對方表示，的確有過和解，但是不是與瓊瑤律師談和解。於正和解談的是對瓊瑤的敬意，不是歉意。
開庭時，王軍曾提出，於正擔任編劇的單集稿酬達20萬，《宮鎖連城》播放60多集，於正本人收益超過1000萬。各電視台播放許可費過億。對此，劉先生表示，收益問題不太好回答。
眾編劇版權保護拉開帷幕
瓊瑤訴於正侵權案勝訴後，大陸眾多編劇通過微博發聲，支持瓊瑤。
編劇汪海林發微博稱，「我代表中國電影文學學會，表達對北京市三中院就於正《宮鎖連城》侵權一案的判決的支持和肯定。裁決體現了尊重原創、保護原創的法律精神，這一裁決打擊了抄襲剽竊非法改編的行為，是法制的勝利，體現了陽光下的公正」。
此外，《蝸居》《心術》等電視劇的編劇六六也發微博表示：「終於！中國版權保護拉開帷幕。」
相似橋段
瓊瑤起訴列舉了21個橋段，指證於正《宮鎖連城》侵權，包括偷龍轉鳳、次子告狀親信遭殃、皇上賜婚多日不圓房、面聖陳情、公主求和遭誤解等。最終法院認定其中9個橋段與《梅花烙》構成實質性相似關聯。
被認定實質性相似關聯的橋段舉例：
1.偷龍轉鳳。《梅花烙》中，福晉倩柔為保住地位，用女兒換來一個男孩，取名皓禎，當做自己的兒子。而換出去的女兒被取名白吟霜。《宮鎖連城》中，王琳飾演的福晉無子，為保住地位，用女兒換來一個男孩，取名富察恆泰，被換出去的女兒被取名宋連城。
2.公主下嫁。《梅花烙》中，皓禎被皇帝許配了蘭公主。《宮鎖連城》中，富察恆泰被皇帝許配了醒黛和碩公主。
專家說法
500萬賠償並不算高
昨天晚上，記者就此案采訪了北京市中聞律師事務所資深知識產權法律師許紅亮，他曾代理很多知識產權類案件。
據許紅亮分析，知識產權類案件，並無明確統一的賠償標准。確定此類案件的賠償數額，考慮的因素遠比一般民商事案件復雜。以本案為例，一旦認定於正等多方侵權，確定賠償數額時，就要綜合考慮涉案劇的收益、傳播度和影響力等因素。法院的判決里已經提及這些因素，確定500萬的數額也是綜合考慮了這些因素。500萬的賠償數額雖然絕對數字比較大，但在知產類案件里並不大。特別是《宮鎖連城》這部劇，傳播范圍廣泛，收視率高，在觀眾中的影響力大，其收益肯定也遠遠大於500萬元。由於此類案件在具體的法律里沒有統一和明確的補償標准，因此沒法說500萬元是否是頂格判處。
許紅亮說，從判決的意義而言，雖然於正一方已經上訴，判決還沒有生效，但該案也具有標桿性意義，雙方都是家喻戶曉的編劇，其作品也具有極高關注度，該案體現了對著作權這一知識產權的尊重，對抄襲行為進行了打擊和警示，有助於形成尊重原創的良好氛圍。
(來源:京華時報)

㈥ 於正就抄襲一事向瓊瑤道歉，瓊瑤作出了怎樣的回應

於正就抄襲一事向瓊瑤道歉，瓊瑤作出了怎樣的回應？瓊瑤發文接受了他的道歉。

繼郭敬明發文為剽竊一事向原作者庄羽致歉後，於正也為其6年前劇作《宮鎖連城》侵犯《梅花烙》版權一事，發文向瓊瑤道歉，稱自己知道錯了，還表示一直沒道歉是因為缺乏勇氣。瓊瑤發文回應，稱“在這2020年最後一天，我終於等到了遲來的正義！”瓊瑤稱於正當初的抄襲是對她的打擊，如今的道歉卻是給她2021年的新年禮物，“知錯能改，善莫大焉。這件不幸事件，總算落幕了！”

現在於正也道歉了，也希望大家一定要尊重原創！