Ⅰ 北京華誠易通知識產權服務有限公司怎麼樣
北京華誠易通知識產權服務有限公司是2014-05-07注冊成立的有限責任公司(自然人獨資)，注冊地址位於北京市海淀區蘇州街55號3層01-A444。
北京華誠易通知識產權服務有限公司的統一社會信用代碼/注冊號是91110108099443847P，企業法人徐明賓，目前企業處於開業狀態。
北京華誠易通知識產權服務有限公司的經營范圍是：商標轉讓、商標代理；著作權代理服務；軟體的登記代理服務；企業管理咨詢；企業策劃、設計。(企業依法自主選擇經營項目，開展經營活動；依法須經批準的項目，經相關部門批准後依批準的內容開展經營活動；不得從事本市產業政策禁止和限制類項目的經營活動。)。
通過愛企查查看北京華誠易通知識產權服務有限公司更多信息和資訊。
Ⅱ 中美知識產權案例分析
我從上海公司律師網找了個案例：http://www.corplaw.sh.cn/Newsinfo.asp?id=20
上海市高級人民法院
民事判決書
（2007）滬高民三(知)終字第36號
上訴人（原審原告）上海張小泉刀剪總店有限公司，住所地上海市黃浦區南京東路490號。
法定代表人朱興宜，董事長。
委託代理人楊軍，上海市華誠律師事務所律師。
委託代理人劉一舟，上海市華誠律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）杭州張小泉集團有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅區大關路33號。
法定代表人丁成紅，董事長。
委託代理人斯偉江，國浩律師集團(上海)事務所律師。
委託代理人吳鵬彬，國浩律師集團(上海)事務所律師。
被上訴人（原審被告）錦江麥德龍現購自運有限公司，住所地上海市普陀區真北路1425號。
法定代表人杜哲思，董事長。
委託代理人斯偉江，國浩律師集團(上海)事務所律師。
委託代理人吳鵬彬，國浩律師集團(上海)事務所律師。
上訴人上海張小泉刀剪總店有限公司(以下簡稱刀剪總店公司)因不正當競爭糾紛一案，不服上海市第二中級人民法院（2005）滬二中民五(知)初字第164號民事判決，向本院提起上訴。本院受理後，依法組成合議庭，於2007年4月27日公開開庭進行了審理。上訴人刀剪總店公司的委託代理人楊軍、劉一舟，被上訴人杭州張小泉集團有限公司(以下簡稱杭州張小泉集團)和被上訴人錦江麥德龍現購自運有限公司(以下簡稱麥德龍公司)的共同委託代理人斯偉江、吳鵬彬到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原審法院經審理查明：原告成立於1956年 1月6日，開業之初名稱是上海張小泉刀剪商店，1982年、1988年、1993年先後變更為張小泉刀剪商店、張小泉刀剪總店、上海張小泉刀剪總店。 2006年3月24日，原告因企業改制更名為上海張小泉刀剪總店有限公司。1987年1月30日，原告經核准注冊了「泉字牌」圖形商標。1993年10 月，國內貿易部授予原告為中華老字型大小。
被告杭州張小泉集團前身為杭州張小泉剪刀廠。1964年8月1日，杭州張小泉剪刀廠經注冊取得張小泉文字與剪刀圖形組合的「張小泉牌」商標，核定使用商品為日用剪刀，注冊號為46474。 1981年5月1日，「張小泉牌」商標又經國家工商行政管理總局注冊，核定使用商品第20類剪刀，注冊號為129501。1993和2003年連續獲得續展，有效期至2013年2月28日。1991年2月28日，杭州張小泉剪刀廠經注冊獲得「張小泉」商標，核定使用商品第8類(包括剪刀和日用刀具等)，注冊號為544568。2001年續展注冊，有效期至2011年2月27日。1997年5月7日，上述兩商標均轉為國際分類，核定使用商品第8類(包括刀剪等)，有效期自1997年5月7日至2007年5月6日止。1997年4月9日，「張小泉牌」商標被國家工商行政管理局商標局（以下簡稱國家商標局）認定為馳名商標。2000年12月27日，杭州張小泉剪刀廠因企業改制更名為杭州張小泉集團有限公司。2001年5月14日、8月14日，「張小泉牌」及「張小泉」注冊商標先後經核准轉讓給被告杭州張小泉集團。
2005年4月21日，原告刀剪總店公司在被告麥德龍公司處購得被告杭州張小泉集團生產的KSX－195G不銹鋼民用廚刀、ZG－175不銹鋼斬骨刀、HBSJ－174精製不銹鋼家用剪、 HSSJ－185精製不銹鋼強力剪、MY2000－1不銹鋼民用剪(2000型)、NS－7不銹鋼合金指甲剪、SSJ－125精製不銹鋼剪各一把。上海市黃浦區第一公證處對上述購買過程進行了公證，並於同月26日出具了(2005)滬黃一證經字第4539號公證書。
原告刀剪總店公司購買的不銹鋼民用廚刀包裝盒正面的上方自左向右標有「張小泉牌」商標及「中國馳名商標」字樣，左下方自左向右標有「創立於1663」字樣、「張小泉」商標及產品名稱，其中「張小泉 」商標的背景圖案由醒目的紅色菱形與黑色正方形疊加形成，「創立於1663」字樣緊鄰在「張小泉」商標的左側；包裝盒的左側標有「三百年歷史 三百年盛譽」字樣，右側標有生產單位名稱及貨號。不銹鋼斬骨刀包裝盒正面的上方自左向右標有「張小泉牌」商標及「追求卓越品質」字樣，下方依次標有「張小泉」商標、「since 1663」字樣及產品名稱。原告刀剪總店公司購買的五種剪刀產品外包裝的左上方自上而下均標有「創立於1663」、「張小泉」商標、「中國馳名商標」字樣，「張小泉」商標的背景圖案由醒目的紅色菱形與黑色正方形疊加形成，「創立於1663」字樣緊接在「張小泉」商標的上方；外包裝的右側標有貨號及產品名稱，下方標有「張小泉牌」商標及生產單位名稱。
上海市第二中級人民法院(1999)滬二中知初字第13號生效判決書認定：「根據杭州市檔案館及浙江文史資料選輯記載，『張小泉』具有三百多年的歷史，起初由張思泉帶著兒子小泉開設『張大隆』剪刀店，1628年張小泉又率子近高來到杭州，在杭州大井巷繼續營業，招牌仍用『張大隆』，後因冒名者多，於1663年改名為『張小泉』刀剪店。小泉去世後，兒子近高繼承父業，並在張小泉後面加上近記，以便識別。1910年，張祖盈承業。1949年，張祖盈因虧損宣告停產，並將張小泉近記全部店基生財與牌號盤給許子耕。杭州解放後，張小泉近記剪刀復生。1953年，人民政府將當時所有的剪刀作坊並成五個張小泉制剪合作社」。
原審法院認為:原告刀剪總店公司系經營刀剪等商品的企業，符合我國《反不正當競爭法》中規定的經營者的身份，且原告刀剪總店公司與被告杭州張小泉集團在經營刀剪等商品上存在競爭關系，故原告刀剪總店公司有權依據《反不正當競爭法》提起本案訴訟。被告杭州張小泉集團關於原告刀剪總店公司不具備訴訟主體資格的辯稱，原審法院不予支持。
原告刀剪總店公司主張被告杭州張小泉集團在其刀剪產品外包裝上標注「創立於1663」和「since 1663」的行為構成虛假宣傳。原審法院認為，雖然被告杭州張小泉集團與「張小泉」的創始人沒有嫡傳關系，但被告杭州張小泉集團的前身杭州張小泉剪刀廠先後於1964年8月1日、1991年2月28日經注冊取得「張小泉牌」商標和「張小泉」商標，被告杭州張小泉集團是上述商標的商標權人，其在刀剪產品外包裝上標注「張小泉」商標的同時，標注「創立於1663」或「since 1663」，主觀上是為了表明「張小泉」品牌創立於1663年的歷史事實，故對於原告刀剪總店公司主張被告杭州張小泉集團的上述標注方式構成虛假宣傳，原審法院不予支持。
原告刀剪總店公司主張，被告杭州張小泉集團的「張小泉牌」商標雖於1997年被國家商標局認定為馳名商標，但被告杭州張小泉集團未按照《馳名商標認定和管理暫行規定》，在馳名商標認定時間超過三年時重新提出認定申請，故被告杭州張小泉集團在其刀剪產品外包裝上標注「中國馳名商標」亦構成虛假宣傳。原審法院認為，1996年8月14日國家工商行政管理局頒布的《馳名商標認定和管理暫行規定》明確，對於馳名商標認定時間未超過三年的，不需要重新提出認定申請。2003年4月17日國家工商行政管理總局頒布了《馳名商標認定和保護規定》。該規定於同年6月1日起施行，原《馳名商標認定和管理暫行規定》同時廢止。現行的《馳名商標認定和保護規定》中沒有關於經國家商標局認定的馳名商標需在一定期限後重新提出認定申請的相關規定。鑒於被告杭州張小泉集團的「張小泉牌」商標曾在1997年被國家商標局認定為馳名商標，因此，被告杭州張小泉集團在其刀剪產品外包裝上標注「中國馳名商標」，不構成虛假宣傳。原告刀剪總店公司的上述主張，缺乏事實和法律依據，原審法院不予支持。
鑒於被告杭州張小泉集團在其刀剪產品外包裝上標注「創立於1663」、「since 1663」和「中國馳名商標」，不構成不正當競爭，故對於原告刀剪總店公司要求被告麥德龍公司停止銷售被告杭州張小泉集團生產的上述產品的訴訟請求，原審法院亦不予支持。
然而，需要指出的是，原告刀剪總店公司和被告杭州張小泉集團均系經營刀剪等同類商品的企業，且均與「張小泉」的創始人沒有嫡傳關系。雙方因「張小泉」品牌的知識產權問題已經發生了多次訴訟，因此，雙方在經營活動中均應依法規范使用各自與「張小泉」品牌有關的知識產權。本案中，被告杭州張小泉集團在刀剪產品的外包裝上將其「張小泉」商標與「創立於 1663」或「since 1663」字樣結合使用和宣傳的行為，顯屬不妥。為了正確區分被告杭州張小泉集團的「張小泉」商標與「張小泉」品牌的歷史，避免相關公眾的誤認和混淆，今後被告杭州張小泉集團在經營活動中應當依法規范使用「張小泉」商標和「張小泉」品牌。
綜上所述，對於原告刀剪總店公司要求被告杭州張小泉集團停止虛假宣傳的不正當競爭行為並賠償損失，要求被告麥德龍公司停止銷售系爭產品的訴訟請求，原審法院不予支持。據此，依照《中華人民共和國民法通則》第四條、《中華人民共和國反不正當競爭法》第二條、第九條第一款之規定，判決：駁回原告刀剪總店公司的訴訟請求。本案一審案件受理費人民幣 3,930元，由原告刀剪總店公司負擔。
判決後，原告刀剪總店公司不服，向本院提起上訴，要求撤銷原判，判令杭州張小泉集團停止在其生產、銷售的刀剪產品外包裝上不當標注「創立於1663」、「中國馳名商標」字樣的不正當競爭行為；判令麥德龍公司停止銷售杭州張小泉集團生產的上述不當標注產品；判令杭州張小泉集團賠償上訴人損失人民幣10萬元；判令杭州張小泉集團賠償上訴人合理費用人民幣21,000元，其中公證費人民幣1,000元，律師費人民幣2萬元。其主要上訴理由為：一、原判關於杭州張小泉集團在其刀剪產品外包裝上標注「創立於 1663」文字的行為不構成虛假宣傳系事實認定錯誤。上訴人、杭州張小泉集團與「張小泉」品牌的創始人均沒有嫡傳關系。杭州張小泉集團無論是企業、注冊商標或是生產歷史，均沒有300多年歷史。二、原判關於杭州張小泉集團在其刀剪產品外包裝上標注「中國馳名商標」文字的行為不構成虛假宣傳系事實認定錯誤，且適用法律錯誤。在2003年6月1日《馳名商標認定和保護規定》施行前，馳名商標的管理應以《馳名商標認定和管理暫行規定》為法律依據。在2000年「 張小泉牌」商標被認定為馳名商標三年後，根據《馳名商標認定和管理暫行規定》第四條第三款的規定，杭州張小泉集團應重新提出認定馳名商標的申請。由於杭州張小泉集團未提出申請，故該商標已不屬於馳名商標，不能再適用《馳名商標認定和保護規定》。三、原判要求杭州張小泉集團在經營活動中依法規范使用「張小泉 」商標和品牌的判決內容含義不明確，難以實行。
被上訴人杭州張小泉集團答辯認為，上訴人的上訴請求缺乏法律及事實依據，應予駁回。其主要答辯理由為：一、杭州張小泉集團有關「創立於1663」的標注不構成虛假宣傳。杭州張小泉集團的「張小泉牌 」刀剪品牌與創立於1663年的張小泉刀剪之間存在密切的傳承及淵源關系，因此杭州張小泉集團在刀剪產品包裝上作系爭標注，用以表明其刀剪品牌的淵源，不存在虛假捏造的事實。中華人民共和國成立後，所有企業的歷史都從登記起算，不可能成立於1663年，因此消費者對杭州張小泉集團在產品包裝上的標注，只會理解為該品牌的源頭和歷史，不會形成「杭州張小泉集團成立於1663年」的誤解。二、標注「中國馳名商標」不構成虛假宣傳。《馳名商標認定和管理暫行規定》已經被《馳名商標認定和保護規定》取代，後者中沒有關於馳名商標超過三年必須重新進行認定的規定。《馳名商標認定和管理暫行規定》也只是針對當事人要求工商局保護時，工商局可以要求重新認定。實踐中，國家工商局沒有重新認定過一件馳名商標。杭州張小泉集團的商標廣為人知，在2004年上海法院的判決中均認定「張小泉牌」商標為馳名商標，因此宣傳馳名商標並不虛假。三、原判指出杭州張小泉集團行為不妥，是提醒其日後要更嚴謹、規范地使用權利。
被上訴人麥德龍公司答辯認為，其同意被上訴人杭州張小泉集團的意見；同時，其作為銷售商，已經盡到合理審查義務，無需承擔責任。
二審中，各方均未向本院提供新的證據材料。
本院經審理查明，原審法院查明的事實屬實。
本院認為，經營者違反誠信原則，實施誤導消費者並損害同業競爭者合法權益的相關行為，構成不正當競爭。本案中，杭州張小泉集團在其刀剪產品外包裝上標注「創立於1663」、「since 1663」和「中國馳名商標」的行為，系為表明「張小泉」品牌的客觀歷史及「張小泉牌」商標被國家商標局認定的馳名商標之身份，並非違反誠信原則、誤導相關公眾的虛假宣傳行為，亦未損害刀剪總店公司的合法權益，故未實施我國反不正當競爭法所禁止的不正當競爭行為。
上訴人認為，原判關於杭州張小泉集團在其刀剪產品外包裝上標注「創立於1663」文字的行為不構成虛假宣傳系事實認定錯誤。上訴人、杭州張小泉集團與「張小泉」品牌的創始人均沒有嫡傳關系。杭州張小泉集團無論是企業、注冊商標或是生產歷史，均沒有300多年歷史。本院認為，杭州張小泉集團在其刀剪產品外包裝上標注「創立於1663」文字的行為是否構成虛假宣傳，關鍵在於是否會造成相關消費者的誤解。首先，鑒於我國目前的企業和商標制度均系在建國之後設立，客觀上我國企業和商標均不可能創立於 1663年。其次，「張小泉」品牌及歷史在我國相關公眾中具有廣泛的知名度。因此，即使杭州張小泉集團與「張小泉」品牌的創始人沒有嫡傳關系，其在產品包裝上標注「創立於1663」文字，也不會導致相關消費者誤認為其企業成立於1663年或其商標權取得自1663年，故杭州張小泉集團在其刀剪產品外包裝上標注「創立於1663」文字的行為不會造成相關消費者的誤解，不構成虛假宣傳。上訴人認為杭州張小泉集團在其刀剪產品外包裝上標注「創立於1663」文字的行為構成虛假宣傳的上訴理由，本院不予支持。
上訴人認為，原判關於杭州張小泉集團在其刀剪產品外包裝上標注「中國馳名商標」文字的行為不構成虛假宣傳系事實認定錯誤，且適用法律錯誤。在2003年6月1日《馳名商標認定和保護規定》施行前，馳名商標的管理應以《馳名商標認定和管理暫行規定》為法律依據。在2000年「張小泉牌」商標被認定為馳名商標三年後，根據《馳名商標認定和管理暫行規定》第四條第三款的規定，杭州張小泉集團應重新提出認定馳名商標的申請。杭州張小泉集團未提出申請，故該商標已不屬於馳名商標，不能再適用《馳名商標認定和保護規定》。本院認為，首先，《馳名商標認定和管理暫行規定》第四條第三款規定，經國家商標局認定的馳名商標，認定時間未超過3年的，不需重新提出認定申請。該條款僅規定已被認定的馳名商標3年內無需重新認定，至於超過3 年的情況是否必須重新提出認定申請，該條款並無明確的表述。同時，該條款亦因在後生效的《馳名商標認定和保護規定》而被廢止。其次，上訴人亦未提供其他相關證據證明國家商標局曾要求其他馳名商標權利人重新提出認定申請或者曾有其他馳名商標權利人向國家商標局提出重新認定的申請。因此，上訴人提出的馳名商標被認定三年後應重新提出認定申請之主張，缺乏充分的事實和法律依據。此外，商標是否馳名，是一種客觀事實狀態。基於國家商標局曾認定杭州張小泉集團的「張小泉牌」商標為馳名商標，而本院（2004）滬高民三(知)終字第27號生效判決書亦確認該商標為馳名商標，在上訴人未提供相反證據足以否定上述認定的情況下，原審法院在法律並未禁止馳名商標權利人標注「中國馳名商標」的情況下，依法確認杭州張小泉集團將其「張小泉牌」商標標注為「中國馳名商標」不構成虛假宣傳，並無不當。上訴人認為原判關於杭州張小泉集團在其刀剪產品外包裝上標注「中國馳名商標」文字的行為不構成虛假宣傳系事實認定錯誤，且適用法律錯誤的上訴理由，本院不予支持。
上訴人認為，原判要求杭州張小泉集團在經營活動中依法規范使用「張小泉」商標和品牌的判決內容含義不明確，難以實行。本院認為，雖然原判認定杭州張小泉集團的相關包裝文字未構成虛假宣傳，但為了使杭州張小泉集團的相關行為更加規范，原審法院特別提醒杭州張小泉集團今後要注意規范使用自己的知識產權，並無不當。上訴人該上訴理由，本院不予支持。
綜上，上訴人的上訴請求及理由無事實及法律依據，應予駁回。據此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項、第一百五十八條之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
本案二審案件受理費人民幣3,930元，由上訴人上海張小泉刀剪總店有限公司負擔。
本判決為終審判決。
Ⅲ 蘇州市吳中區商標局地址
商標局全國只有北京一家，下面是蘇州的所有商標代理機構：
蘇州市新蘇商標事務所有限公司 江蘇省蘇州市南園北路11號6樓 0512-65264001 215007 掌群
蘇州永佳知識產權代理有限公司 江蘇省蘇州市滄浪區胥江路129號（蘇州工商局西側） 0512-68158839；68158829；68158891 215002 黃莉芬
蘇州敏捷知識產權代理有限公司 江蘇省蘇州工業園區婁葑東興路15號星紅工業區 0512-65200219;13013878329 215000 沈士敏
蘇州宏佳商標代理服務有限公司 江蘇省常熟市虞山鎮里湖涇別墅區6幢203室 215500 呂剛
蘇州創元專利商標事務所有限公司 江蘇省蘇州市干將西路93號 0512-65249204 215002 孫仿衛
蘇州宏天商標代理服務有限公司 江蘇省常熟市虞山鎮里湖涇別墅區7幢204室 13862334655; 0512-52748113 215500 馬曉坤
蘇州鑫鑫商標代理有限公司 江蘇省常熟市海虞路42號10樓109室 0512-52888488;52890999;13032523333 215500 吳曉峰
蘇州神登商標代理有限公司 江蘇省常熟市招商南路200號萬達花苑別墅44幢 0512-52764988;52764288 215500 孟繁東
蘇州冠名商標事務所有限公司 江蘇省蘇州市吳中經濟開發區凱悅大廈北樓409 0512-65629790；13306200621 215128 陸志華
蘇州駿升商標事務有限公司 江蘇省常熟市行政審批中心海虞北路48號 0512-52879012;51825700 215500 范偉君
蘇州工業園區蘇源商標事務所有限公司 江蘇省蘇州工業園區婁葑北區倪庄工業小區 0512-66339227、0512-62882169 215000 沈健、沈寧
蘇州匯誠商標代理有限公司 江蘇省蘇州市滄浪區人民路109 0512-65110356 215002 宰德倫
蘇州清華商標專利事務所有限公司 江蘇省蘇州市常熟招商東路141號 0512-52753833;13182621177 215500 錢豪芳
蘇州晉泰知識產權代理有限公司 江蘇省太倉市人民北路68號 0512-53538007 215400 項晴
蘇州金銘知識產權代理有限公司 江蘇省蘇州市十梓街387號滄浪創業園408室 0512-65550495 215006 葉志榮
蘇州洋蕾商標代理有限公司 江蘇省常熟市招商城新蓮路19號-7 13801578808； 215500 楊岩錫
蘇州源創商標代理有限公司 江蘇省常熟市新蓮路22號、商城東路22號（佳和大廈）B幢 13601558666 215500 何建珍
蘇州新時代知識產權代理有限公司 江蘇省常熟市鎖瀾北路1-17號 0512-52733922 215500 陳瑞英
蘇州標一知識產權代理服務有限公司 江蘇省常熟市招商城招商西路1號天鵝大廈313室 13160125379 215000 沈維新
蘇州信聯商標事務所有限公司 江蘇省蘇州市楊舍鎮雲盤二村18幢301室（雲龍大廈） 0512-58085305 210000 王小燕
蘇州瑞通知識產權代理有限公司 江蘇省崑山市玉山鎮城北滿庭芳花園1號樓203室 13913222598；0512-57730632； 215300 鞠群
蘇州營財商標事務所有限公司 江蘇省蘇州市三香路萬盛大廈18樓G座 0512—68279664 215000 丁文波
蘇州標新商標代理有限公司 江蘇省常熟琴湖小區一區11號 0512-56231237 215000 俞新
蘇州信一商標代理有限公司 江蘇省常熟市四丈灣2號 0512-52752776 215000 朱鍵
蘇州潤天知識產權代理有限公司 江蘇省蘇州市滄浪區閶胥路118號307號（華孚） 0512-68275925 215002 康秀華
蘇州工業園區舒濱知識產權顧問有限公司 江蘇省蘇州工業園區跨塘分區鎮南路128號 13806206566 215000 肖恩慶
蘇州華誠商標代理有限公司 江蘇省蘇州市吳中區橫涇鎮上庄村5組 0512-61383615 215103 沈雲榮
蘇州工業園區蘇科知識產權保護中心有限公司 江蘇省蘇州工業區國際科技園 0512-67620884 215021 李銘衛
蘇州羚峰商標代理有限公司 江蘇省常熟市十字東路141號新金龍毛線市場78號店 13862331566；0512-52235105 215500 王羚人
蘇州樂萬家知識產權代理有限公司 江蘇省張家港市楊舍鎮美食街中行二樓 0512-58150483 215600 繆建林
蘇州工業園區錦烽商務咨詢有限公司 江蘇省蘇州工業園區婁葑分區通園路666號 13063892041 215021 呂華
蘇州工業園區星海知識產權代理有限公司 江蘇省蘇州工業園區星海街200號1508號 0512-62562378 215021 張文潔
蘇州長江知識產權代理有限公司 江蘇省蘇州市勞動路28號華亭大廈1404室 0512-65120850；13402502577 215000 陳建安
蘇州雅得商標事務所有限公司 江蘇省蘇州市定慧寺巷蘇公弄12-101室 13606207250 215006 顧海嘯
蘇州市南洋商標事務代理有限公司 江蘇省蘇州市勞動路28號錦亭大廈1804室 0512-68277907 215003 金詩琴
蘇州中新知識產權服務有限公司 江蘇省蘇州市金閶區三香路159-4號202室 0512-68633073 215000 鄭書傑
蘇州蘇成知識產權代理有限公司 江蘇省蘇州市滄浪區竹輝路325號 13771880086 215000 馬通成
蘇州科創商標代理事務所 江蘇蘇州市東小橋下塘7號2幢501室 13771879440 215006 王世建
蘇州明達商標事務所有限公司 江蘇省蘇州市吏舍弄10號7號樓306室 0512-69093612 215006 刁永
蘇州順捷知識產權代理有限公司 江蘇省蘇州市三香路389號（行政服務中心西區服務大廳北側4號） 13962511841 215000 楊慧紅
蘇州維亞知識產權代理有限公司 江蘇省蘇州市勞動路28號2幢402室 13405040632 215002 張建巨
蘇州眾聯知識產權事務所有限公司 江蘇省蘇州市干將東路225號雲龍大廈502室 13913541948 215021 徐燕
蘇州廣聚知識產權代理有限公司 江蘇省蘇州市彩香路6號A座206室 13962513648 215000 李良敏
Ⅳ 上海商標申請的地址
上海長安商標事務所有限公司 上海市長安路1001號長安大廈1號樓5樓 200070 蔣增 021-63534091
上海專利商標事務所有限公司 上海市桂平路435號 200233 周薇 021-64853500
上海佩信科諾商標代理有限公司 肇嘉浜路301號305室 200032 高建平 021-54236978 021-64220000轉5330,5331,5332
上海舒濱知識產權代理有限公司 上海市徐匯區斜土路2601號嘉匯廣場T3幢28D 200030 鄒建偉 021-34241149
上海公信知識產權企劃有限公司 上海市淮海西路442弄85號（浦江大廈）1809室 200052 何艾娟 021-62516152
上海思遠商標代理有限公司 上海市閘北區恆豐路600號機電大廈1006室 200070 常海波 021-63177031
上海知明商標代理有限公司 上海市徐家匯路558弄1號5樓C座 200025 陳志明 021-64155922
上海君益商標代理有限公司 上海中山北路2668號(聯合大廈)A454室 200063 王玉家 021-62574922，52520926
上海恆方知識產權咨詢有限公司 上海市北京西路1399號6樓A座 200070 姚穎 021-62894218
上海眾軒商標代理事務所有限公司 上海市嘉定區金沙路85號 201800 張佩華 021-39912076；59530279
上海恩田商標代理有限公司 上海市浦東新區世紀大道88號2006A 200120 齊金春 丁國芳 021-50499720
上海智信專利代理有限公司 上海市肇嘉浜路446號伊泰利大廈10樓 200031 鄧琪 021-64662401
上海旭誠知識產權代理有限公司 上海市淮海中路1325號百富勤廣場1903-1905室 200031 丁憲傑 021-64749308-803; 021-64749309-803
上海華誠知識產權代理有限公司 上海市威海路755號26樓 200041 張黎明 021-52921111-533
上海科蘭潔西商標代理有限公司 上海市峨山路91弄98號102室 200127 董科 021-50900665
上海隆天新高專利商標代理有限公司 上海市復興中路1號申能國際大廈1401室 200021 樓仙英，譚衛東 021-63900301，53510479
上海伯瑞傑知識產權代理有限公司 上海市龍華西路585號華富大廈22A7室 200232 呂伴，陳芳 021-64694553-18；12
上海智通專利商標事務所 上海市幸福路137號2號樓201室 200052 張宇強 021-62831997
上海東方專利商標代理有限公司 上海市寧海東路200號申鑫大廈1911室 200021 曹立維 021-63736818，63738660
上海浦一知識產權代理有限公司 上海市張江高科技園區科苑路201號2樓 201203 王潔瑜 021-50271180;68406164
上海天明知識產權代理有限公司 上海浦東新區芳芯路210弄38號602室 201204 胡健 021-58919699
上海上專知識產權代理有限公司 上海零陵路583號海洋石油大廈621室 200030 劉粉寶 021-54252348
上海東亞專利商標代理有限公司 上海市長樂路672弄33號A座4層 200040 杜林雪 021-64183548 54032418 64042502
上海天一商標代理有限公司 上海市共和新路912號雲華科技大廈5樓506室 200070 巫軍 021-51097050
上海偉翔商標事務所有限公司 上海市靜安區石門二路483號901室-63 200041 陳堅 021-62993636
上海浦通商標代理有限公司 上海市復興中路1號申能國際大廈707A 200021 於鴻鐸 021-53514009
上海金山商標代理事務所有限公司 上海市金山區衛零路485號 200540 周利心 021-67241294
上海維甄知識產權代理有限公司 上海市郵政信箱002003 200002 陳曉婷 021-62473860
上海申蒙商標專利代理有限公司 上海市中山北路864號803室 200070 徐小蓉 021-56552304
上海智力專利商標事務所 上海市靜安區餘姚路607弄19號 200042 瞿承達 021-62306085
Ⅳ 誰是客戶眼中的頂級律所
知識產權：訴訟 業界明星 傅強國（華誠律師事務所） 第一梯隊 高國征（方達律師事務所） 羅正紅（羅傑律師事務所） 馬曉剛（浩天信和律師事務所） 王亞東（潤明律師事務所） 徐家力（隆安律師事務所） 第二梯隊 安曉地（北京安倫律師事務所） 陳際紅（中倫律師事務所） 陳乃蔚（錦天城律師事務所） 顧萍（中倫律師事務所） 龐正中（金誠同達律師事務所） 江鋒濤（恆都律師事務所） 李中聖（金杜律師事務所） 孫彥（天元律師事務所） 汪涌（金誠同達律師事務所） 謝冠斌（立方律師事務所） 徐申民（華誠律師事務所） 俞建揚（柳沈律師事務所） 張輝（正見永申律師事務所） 第三梯隊 艾宏（正見永申律師事務所） 馬遠超（協力律師事務所） 田曉東（北京安倫律師事務所） 蔣紅義（聯德律師事務所） 李靜冰（正見永申律師事務所） 孫喜（立方律師事務所） 楊衛華（中倫律師事務所） 俞蓉（浩天信和律師事務所） 後起之秀 楊忠勤（瀛泰律師事務所） 張斌（立方律師事務所） IntellectualProperty: Non-litigation 知識產權：非訴訟 第一梯隊 馬浩（中國國際貿易促進委員會專利商標事務所） 蒼雨春（鑄成律師事務所） 第二梯隊 白剛（北京萬慧達知識產權代理有限責任公司） 陳際紅（中倫律師事務所） 劉建強（鑄成律師事務所） 何菁（安傑律師事務所） 程芳（中倫律師事務所） 李勇（金杜律師事務所） 林柏楠（中咨律師事務所） 馬曉剛（浩天信和律師事務所） 桂佳（環球律師事務所） 余剛（康信知識產權代理有限公司） 汪涌（金誠同達律師事務所） 楊衛華（中倫律師事務所） 楊梧（柳沈律師事務所） 楊曉莉（金杜律師事務所） 竺農范（金杜律師事務所） 王朝暉（君合律師事務所） 第三梯隊 邵偉（永新專利商標代理有限公司） 黃革生（中咨律師事務所） 黃暉（北京萬慧達知識產權代理有限責任公司） 李德山（集佳律師事務所） 李輝（北京三友知識產權代理公司） 謝麗娜（中原信達知識產權代理有限責任公司） 趙天娟（金闕律師事務所） 劉金山（上海邦信陽中建中匯律師事務所） 龍傳紅（中國國際貿易促進委員會專利商標事務所） 馬翔（天馳洪範律師事務所） 馬濤（柳沈律師事務所） 任海燕（北京萬慧達知識產權代理有限責任公司） 司義夏（鑄成律師事務所） 徐家力（隆安律師事務所） 楊曉光（中咨律師事務所） 賈佔英（柳沈律師事務所） 第四梯隊 李偉（德恆律師事務所）
Ⅵ 北京專利申請代理機構哪個好
沒有最好，只有最適合。大所的費用高，小所的費用相對較低一些。
給你一個2010年專利代理機構的排名：
專利申請業務
第一集團
中國國際貿易促進委員會專利商標事務所
中國專利代理（香港）有限公司
中科專利商標代理有限責任公司
北京柳沈律師事務所
第二集團
北京三友知識產權代理有限公司
中原信達知識產權代理有限責任公司
北京康信知識產權代理有限責任公司
永新專利商標代理有限公司
上海專利商標事務所有限公司
北京集佳知識產權代理有限公司
北京中咨律師事務所
第三集團
北京德琦知識產權代理有限公司
北京東方億思知識產權代理有限責任公司
北京金杜律師事務所
北京北翔知識產權代理有限公司
第四集團
北京邦信陽商標代理有限公司
鑄成律師事務所
北京銀龍知識產權代理有限公司
方達律師事務所
北京戈程知識產權代理有限公司
金闕律師事務所
浩天信和律師事務所
北京紀凱知識產權代理有限公司
隆天國際知識產權代理有限公司
北京泛華偉業知識產權代理有限公司
第五集團
北京同達信恆知識產權代理有限公司
北京中博世達專利商標代理有限公司
中國商標專利事務所有限公司
北京英賽嘉華知識產權代理有限責任公司
北京天昊聯合知識產權代理有限公司
北京萬慧達知識產權代理有限公司
專利訴訟業務
第一集團
北京金杜律師事務所
北京柳沈律師事務所
北京中咨律師事務所
第二集團
中國國際貿易促進委員會專利商標事務所
中科專利商標代理有限責任公司
中原信達知識產權代理有限責任公司
第三集團
北京安倫律師事務所
中國專利代理（香港）有限公司
方達律師事務所
北京康信知識產權代理有限責任公司
聯德律師事務所
永新專利商標代理有限公司
華誠律師事務所
北京正見永申律師事務所
第四集團
北京三友知識產權代理有限公司
鑄成律師事務所
北京德琦知識產權代理有限公司
北京銀龍知識產權代理有限公司
金闕律師事務所
浩天信和律師事務所
北京紀凱知識產權代理有限公司
立方律師事務所
北京泛華偉業知識產權代理有限公司
北京北翔知識產權代理有限公司
上海專利商標事務所有限公司
北京集佳知識產權代理有限公司
第五集團
北京邦信陽商標代理有限公司
北京戈程知識產權代理有限公司
北京英賽嘉華知識產權代理有限責任公司
君合律師事務所
北京萬慧達知識產權代理有限公司
Ⅶ 上海律師事務所排名
2012年，Lawfirm50根據《LawFirm50: 律師事務所排名報告指標體系（2012版）》，評選出「Lawfirm50：2012年上海市律師事務所排名：綜合實力」。Lawfirm50：2012年上海律師事務所排名：綜合實力（簡版）TOP1: 金杜律師事務所上海分所
Lawfirm50報告摘要：「過去的一年，金杜在國際化與品牌化發展中取得了卓越的成績，上海辦公室在團隊建設與辦公環境等方面均取得了典範性成績。業績方面，以3億元的總創收、36%的增長率、250萬元人均創收領先業界。」TOP2: 上海錦天城律師事務所
Lawfirm50報告摘要：「幾年來，錦天城律師事務所用強勁的業績增長和卓有成效的團隊建設，逐漸改觀業界對其的傳統評價，日漸形成綜合實力領先、重點領域突出的優勢，正在逐年將規模優勢轉化為生產力。2011年，錦天城創收規模達5.5億元，人均創收達160萬元。」TOP3: 上海方達律師事務所
Lawfirm50報告摘要：「方達律師事務所作出了系列旨在合理化團隊及人才結構的努力，此外，如何將上海模式有效復制至其他地區或境外市場，正日漸成為方達面臨的重要課題。2011年，方達以310萬元的人均創收繼續領跑業界，總創收2億元與上年度基本持平。」TOP4: 國浩律師集團上海事務所
Lawfirm50報告摘要：「國浩上海律師事務所以140%的年創收增長率首次進入LawFirm50上海綜合排名TOP5，在證券、金融等領域具有絕對的領先優勢，2011年總創收達2.3億元，人均創收130萬元。」TOP5: 君合律師事務所上海分所
Lawfirm50報告摘要：「在過去3年中，君合上海分所業績和團隊規模基本平穩，多個業務領域保持著良好的競爭力。過去1年，君合在業務結構調整和人才梯隊建設方面多有建樹。2011年，創收為1.9億元。」TOP6: 中倫律師事務所上海分所
Lawfirm50報告摘要：「中倫上海分所在業界保持著較高的活躍度，2011年在人才引進和辦公環境改善方面取得了突出的成績，總創收及人均創收增長趨於穩定，在房地產、金融、證券等多個領域維持著領先優勢。」TOP7: 大成律師事務所上海分所
Lawfirm50報告摘要：「大成上海分所近些年積累起來的規模優勢正在逐步轉化為競爭優勢，但與此同時面臨的管理與整合難題也正在考驗著新的管理團隊，2011年，總創收增長近100%，人均創收略高於業界平均水平。」TOP8: 上海通力律師事務所
Lawfirm50報告摘要：「通力律師事務所從未停歇尋求業務增長質量和團隊規模發展之間的平衡點，2011年創收保持超過35%的高速增長，創收總額約為1億元，人均創收192萬元繼續領先業界。」TOP9: 上海華誠律師事務所
Lawfirm50報告摘要：「作為一家將專業化發展至極的律所，華誠律師事務所在知識產權、爭議解決等領域繼續維持著領先優勢，但近年來，業界在開放、開拓與增長性方面給予了華誠更多期望。2011年業務總創收與上一年度基本持平，人均創收領先業界。」TOP10: 上海金茂凱德律師事務所
Lawfirm50報告摘要：「脫胎而出的金茂凱德在短短幾年時間里已經成為一家綜合性大所，發展速度驚人。隨著發展壯大，如何建立可持續的人才梯隊和打造兼收並蓄的企業文化，成為金茂凱德人面臨的緊迫問題。2011年創收保持著40%左右的增長率，達6300萬。」
Ⅷ 我想注冊一個商標，尋找上海正規代理機構辦理
如果你想先付一點的話，估計你在全中國找不到正規的機構來辦理了，除非是有些回公司是拿錢不辦事的，才答會收，估計給了也不會上報商標局。
你想商標局也要你的費用到後才回受理，然後代理機構也會把該給您做的服務項目都給您完成了！如果因為商標近似被駁回了，而且有可能是在查詢中的空白期導致的，所以這個商標申請本來就有風險的，當然有企業來承擔了，所以你這個想法是不對的，而應該是越早申請越好