著作權共有案例

Ⅰ 誰有關於維護著作權的案例

[案情]畫家張甲與圖畫愛好者楊乙是摯友，楊是張家的常客，茶餘飯後，張常乘興作畫相贈。積年累月，楊收藏張的贈畫 50餘幅。1992年6月張甲因病去逝，楊十分悲痛。1997年6月，時值張逝世五周年，為表示對亡友的哀悼之情，楊乙從張的生前贈畫中精選了30幅，以 長甲的名義出版發行。張的子女得知後，認為楊擅撲克出版張的繪畫，侵犯了他們及其你的著作權，遂與楊進行交涉。楊則認為，畫既已贈送給自己，自己便取得了 包括權在內的所有權，繪畫是以張的名義發表的，自己沒有其世盜名，不發生侵犯著作權問題。雙方相持不下，張的子女遂向人民法院提起訴訟。

[問題]楊乙的行為是否侵犯張及其子女的著作權，為什麼？

[答案與分們]楊乙的行為侵犯了張及其子女的著作權。理由如下：（1）依據我國《》第18條的規定：美術作品原件所有權的轉移，不視為作品著作 權的轉移。因此，張田將畫贈與楊乙，只是將作品原件所有權轉移給楊乙，揚只享有對作品原件的展覽權，著作權中的其他權利仍由作者或其他享有。 （2）根根《著作權法》第20條和21條的規定：著作權中的署名權、修改權、保護作品完整權的保護期限不受限制，由作者終身享有，作者死亡後，由作者的合 法繼承人或有關主管行政部門予以保護；著作權中的發表權、使用權和獲得報酬權的保護期限為作者終身及其死亡後50年。根據《繼承法》第3條第6款的規定： 著作權中的財產權利可以繼承。因此，著作權中的使用權、獲得報酬權在作者死亡後可由作者的合法繼承人予以繼承，而發表權作為一項人身權在作者死亡後習由其 繼承人予以保護。本案中，張甲去世後，楊乙未經張的繼承人同意或授權，擅自將張的作品出版，既侵犯了張的著作權中的人身權，又侵犯戶張的繼承人（包括其子 女）依法繼承的財產權。

[小結]美術等作品原件的所有權與著作權可以分離，原件的所有人只享有原件作品的展覽權，其著作權中的其他權利仍由著作權人享有。

Ⅱ 著作權案例

我不知道樓上的是不是學習法學的，這么簡單的法理問題都不懂，還是多學一點著作權法吧。。。。不要想當然就亂回答法律問題了。。

1，如該贈與無附加其他條件，當然可以轉賣或贈與他人，因為贈與物已經交付，贈與合同是實踐合同，交付以後已經生效，贈與人畫家已經喪失該畫的所有權。

但是，如果畫家與小張在贈與的時候有附加條件：不能贈與他人或轉賣的條件。那麼，小張轉賣或轉贈與是違約了，符合解除條件，畫家有權解除贈與合同。（違反附解除條件的贈與合同）小張必須返還原物，如無法返還，必須承擔賠償責任。

如果，畫家有附這樣的條件，那麼，畫家有權基於物權的追及效力向小張轉贈的第三人要求歸還。但是，畫家無權向小張轉賣的善意第三人要求歸還，因為，支付對價的第三人可以使用善意取得對抗物權的追及效力。

即：無對價或低價取得人不能適用善意取得制度。而對價取得人可以適用善意取得對抗畫家的物權追及效力。

2，小張是否獲得展覽權和發表權是關鍵。

發表權是指作者享有的決定作品是否公之於眾的權利，包括：作者有權決定作品發表或不發表，何時何地發表，以什麼形式發表等。

發表權屬於著作權中的人身權，通常只能由作者享有，不能轉移。發表權是一次性的權利，只能行使一次，作品一經發表後，其發表權即告終止。

展覽權是指公開陳列美術作品、攝影作品的原件或者復製件的權利。

根據我國《著作權法》第十八條規定： 美術等作品原件所有權的轉移，不視為作品著作權的轉移，但美術作品原件的展覽權由原件所有人享有。

＃＃＃＃就是說，如果該畫作沒有發表過，小張不能擅自展覽，因為，這侵犯了作者的發表權。發表權屬於人身權不隨著作品的轉移而轉移，人身權是專屬權利。

如果該畫作發表過，那麼，畫家已經喪失了發表權，這時，小張就有權展覽了。因為美術作品原件的展覽權由原件所有人享有。當然，署名權也是作者專屬權利。所以，也應當註明。

3，出版權是指出版者對其依法出版的圖書和報刊所享有的權利，權利主體包括圖書出版者和報刊出版者。根據我國著作權法規定，出版權包括圖書出版者對著作權人交付出版的作品在合同約定期間內享有的專有出版權和出版者對其出版的圖書、報紙、雜志的版式、裝幀設計享有的專有使用權。而且專有出版權不得轉讓。出版權是著作權的內容之一。

著作權又稱「版權」，是指作者因創作文學、藝術和科學作品而在法律規定的有效期內依法享有的一種專有權利。著作權主體是創作作品的自然人或法人，作者以外的人通過法定途徑也可以取得著作權。

小張並不能因為受贈而自然獲得作者的專屬權利。因此，小張無權擅自出版該畫作。

當然，版權是有時間限制的，在畫作家死亡的50年後的12月31日後，畫作家的作品就沒有版權了。這50年的版權由畫家的繼承人享有。小張可以在畫家死亡50年後出版，但是，實際上，這時所有的人都有權出版該畫家的作品。

第二十一條 公民的作品，其發表權、使用權和獲得報酬權的保護期為作者終生及其死亡後五十年，截止於作者死亡後第五十年的十二月三十一日；如果是合作作品，截止於最後死亡的作者死亡後的第五十年的十二月三十一日。

法人或者非法人單位的作品、著作權（署名權除外）由法人或者非法人單位享有的職務作品，其發表權、使用權和獲得報酬權的保護期為五十年，截止於作品首次發表後第五十年的十二月三十一日，但作品自創作完成後五十年內未發表的，本法不再保護。
電影、電視、錄像和攝影作品的發表權、使用權和獲得報酬權的保護期為五十年，截止於作品首次發表後第五十年的十二月三十一日，但作品自創作完成後五十年內未發表的，本法不再保護。

Ⅲ 在生活中，都有哪些關於保護知識產權的例子

在生活中，我們會經常聽到關於侵犯知識產品的事情，那麼對於保護自己的知識產權都是哪些例子呢？知識產權，廣義而言包括版權即著作權、專利即技術發明、商標、商業秘密和知名權等，其中前三類受到相當全面的保護。今天，我們介紹幾個有關保護知識產權的案例：相似的例子還有很多，我們也要嚴厲打擊生活中這些投機取巧的嚴重損害人民利益的危害分子！

Ⅳ 有名的著作權侵權案例

法律分析：賈志剛訴佛山人民廣播電台侵害著作權糾紛上訴案。

賈志剛為圖書《賈志剛說春秋》的著作權人，稱佛山電台未經其許可，在兩個頻道播放的《聽世界春秋》節目中大量使用了《賈志剛說春秋》的內容，該行為不符合廣播組織法定許可的規定，構成對其著作權的侵犯。佛山電台稱，法律未明確要求廣播電台廣播他人已發表作品時應當指明作者與作品名稱。即便考慮到表明作者身份的要求，佛山電台在廣播音頻中及第三方媒體上多次提及《賈志剛說春秋》一書及作者，意在指明作者與作品名稱。故佛山電台的行為屬於法定許可行為，並未侵犯賈志剛的著作權。一審法院認為佛山電台的行為不符合《著作權法》第四十三條第二款有關播放他人作品的法定許可的規定。佛山電台不服一審判決，提起上訴。結果，北京知識產權法院經審理認為，佛山電台播放《聽世界春秋》節目的行為不符合廣播電台法定許可的規定，構成對賈志剛著作權的侵犯。遂判決駁回佛山電台上訴，維持原判。

法律依據：《中華人民共和國著作權法》第一條 為保護文學、藝術和科學作品作者的著作權，以及與著作權有關的權益，鼓勵有益於社會主義精神文明、物質文明建設的作品的創作和傳播，促進社會主義文化和科學事業的發展與繁榮，根據憲法制定本法。

Ⅳ 著作權案例 急！

這個屬於共同著作，模型是有著作權的哦。
應在甲乙丙，中挑選出一個代表該作品的作者，需要簽署相關簽約。
因該作品是甲乙丙合力完成，而後，論文商議署名為甲和乙。（其實丙也有署名權）
但是，在這里，乙違反了約定，只署名自己？後發表了論文？
那麼他，違反了署名權。
該作品的著作權，甲乙丙都享有著作權。丙，做的外觀的美觀設計，甚至可以申請美術作品。所以，丙也享有著作權的。

Ⅵ 著作權合理使用的相關案例

地方誌整理抄襲案一審宣判
2009年1月，《嶧縣志點注》作者訴山東省棗庄市嶧城區史志辦公室侵犯著作權糾紛案，由山東省棗庄市中級人民法院作出一審判決，認定被告侵權成立，令其立即停止侵權，賠償原告損失3萬元。
原告稱，被告所著《嶧縣志（點注本）》對原告書籍《嶧縣志點注》的分段、標點、注釋進行了全面抄襲，其中注釋的抄襲量達80%。被告辯稱，兩書存在相同注釋是均使用工具書的結果。其書籍比原告書籍多830餘條注釋，並且兩書的標點、分段、文字等也有許多不同之處。因此，認為其對原告書籍的參考屬合理使用，並非抄襲。
法院認為，《嶧縣志點注》作者依法享有著作權。雖然同一古籍整理注釋工作需遵循的基本原則相同或類似，但具體點校內容會有所不同。根據被告書籍與原告書籍對比結果，足以認定被告抄襲了原告作品內容，構成了對原告作品著作權的侵犯。
「年畫之旅」引出版權侵權之訴
2007年12月，山東省高級人民法院對《楊家埠年畫之旅》一書引發的著作權侵權案作出終審判決，判令中國畫報出版社停止《楊家埠年畫之旅》的發行和銷售，賠償原告經濟損失5萬元。
2006年年初，中國畫報出版社出版了《楊家埠年畫之旅》。之後，原告楊洛書以該書未經許可使用其作品50多幅為由，訴至法院。被告認為，《楊家埠年畫之旅》一書中採用部分原告的作品，是基於宣傳、推廣以及研究、評論原告以及楊家埠年畫的需要，是對原告公開發表作品的合理引用，不構成侵權。山東高院經審理認為，該書使用涉案作品不屬於對某一作品的具體介紹或評價，已超出了著作權法規定的對作品合理使用的范疇。
「時事性文章」引發著作權糾紛
安徽省合肥市一家網站因轉載一篇只有1400字的「時事性文章」，引發了一場網路著作權侵權糾紛。2008年3月，安徽省高級人民法院對此案作出終審判決，撤銷原判，合肥邦略科技發展有限公司賠償原告北京三面向版權代理有限公司1500元。
原告稱，2004年，《國產手機亂象》一文首發於「中國營銷傳播網」，隨後被告公司在其「邦略?中國」網站上刊載了該文，不僅標注了作者姓名，還注標明來源。2005年，北京三面向公司與此文的作者簽訂了合同，合同約定，包括《國產手機亂象》在內的作品自發表之日起至本合同期滿，版權歸三面向公司所有。
安徽高院經審理認為，原告有權對未經許可擅自使用該作品者主張相應的權利。由於該文在「中國營銷傳播網」發表時，並未聲明不得轉載，且被告在進行網路轉載時標明了文章出處、作品名稱以及作者姓名，僅因未在合理時間支付相應費用，才構成了對北京三面向公司的侵權，並無其他侵權情節，因此，做出上述判決。
電視台播《沖出亞馬遜》惹官司
2006 年7月，北京市海淀區人民法院審結了國家廣播電影電視總局電影衛星頻道節目製作中心訴中國教育電視台侵犯著作權糾紛案。
法院經審理認為，原告電影頻道是影片《沖出亞馬遜》的著作權人。電視台播放他人的電影作品，應當取得權利人許可並支付報酬。雖然該片被列為愛國主義教育影片，但並不表明任何播放該片的行為均是出於公益目的。中國教育電視台在播放該片過程中多處插播商業廣告，顯然與公眾利益無關，故該播放行為並非著作權法意義上的合理使用。
因此，法院以被告播放愛國主義教育影片不屬於合理使用為由，認定其播放行為構成侵權，判令其停止侵權並賠償原告5萬元。
《月亮之上》抄襲案終審判賠
2008年12月，北京市第一中級人民法院對歌曲《月亮之上》中用蒙語演唱片段侵犯《敖包相會》著作權案做出終審判決，判令北京華視偉業文化發展有限公司、佛山市順德區孔雀廊影音電器有限公司、廣東音像出版社、何沐陽立即停止侵權；佛山市順德區孔雀廊影音電器有限公司、廣東音像出版社、何沐陽共同賠償原告色日瑪經濟損失2萬元。
法院認為，《敖包相會》的涉案六小節與《月亮之上》的對應六小節相比，二者所表示的曲調基本相同，何沐陽、孔雀廊公司、廣東音像出版社的行為均已超出合理使用的范圍，構成對色日瑪著作權的侵犯，應共同承擔停止侵權、賠償損失的民事責任。華視偉業公司作為涉案CD的銷售者，因其對所銷售的涉案CD具有合法來源，故其僅須承擔停止侵權的民事責任。各被告在其再行錄制、出版並發行《月亮之上》時，不得使用《敖包相會》中的涉案六小節。

Ⅶ 著作權法案例

A
甲對劇本享有著作權,乙對小說有著作權但是對電影劇本沒有著作權

甲對劇本的著作權屬於著作權中對演繹作品著作權的歸屬問題,因為演繹作品屬於獨立的作品,作者獨立的享有著作權，所以乙對劇本沒有著作權。
但是演繹作品的行使要注意不要侵犯原作品作者的著作權。
丙僅僅利用電影劇本修改成電視劇，並沒有利用原著小說，所以只侵犯了劇本作者甲的著作權，而沒有侵犯小說作者乙的著作權。

Ⅷ 著作權案例分析

不屬侵權，所有權與著作權是相互分離的權利。根據《中華人民共和國著作版權法》第十八條規定：「美術權等作品原件所有權的轉移，不視為作品著作權的轉移，但美術作品原件的展覽權由原件所有人享有。」著作權人行使修改權不能對抗原作所有者的所有權。在原畫上進行修改無疑對原作所有者的權利有所損害，著作權人行使著作權不是毫無限制的，行使時不能侵害他人的合法權利。

著作權宗旨是保護思想的表達形式，這種表達形式一旦物化所產生的所有權，該所有權與著作權產生了分離，兩種權利的沖突在所難免。美術作品所有權與著作權的沖突法律並沒有明確的規定，但根據民法基本的原則可以推導出行使著作權不能損害他人所有權的結論，我們知道，任何權利的行使都不是沒有界限的，著作權人應在界限內保護自己的權利。

Ⅸ 著作權案例分析 大家幫幫忙

雖然某抄甲匯編的客體均不受著作權法的保護，但是如果在其篩選及編排上能體現某甲自己的創意與風格，那麼這些匯編而成的小冊子也是受著作權法的保護的，且某甲是該作品的權利主體。其次，雖然某乙翻印量較大，但如果只是供其個人欣賞或研究學習，某乙的行為並不能構成侵權。反之，某乙將3000份小冊子對外進行買賣，向公眾進行傳播，那麼顯然構成侵權，並且向某甲賠償因不法行為而所得的所有經濟利益。如果某甲要進行訴訟，那麼須及時搜集某乙不法行為的可靠證據（書面證據！）。

Ⅹ 關於著作權的案例

不侵抄權。
1.繪畫，書法，雕塑等美術作品的原件所有權轉移，不視為作品著作權的轉移，但美術作品原件的展覽權由原件所有人享有。作品原件的購買人可以對美術作品欣賞，展覽或再出售，但不得從事修改復制等侵犯作品版權的行為。證明了所有者的權利
2.修改權是指修改或授權他人修改的權利。作品表達了作者的思想，感情和觀點公之於眾後會直接影響社會公眾對作者人格的尊重，修改一般是指對作品內容的修改。本案中畫的內容為國畫，而且作者是覺得筆峰不夠，怕影響自己的聲譽，並不會給自己的人格造成影響，在內容確定的情況下並不影響作者的人格。再著張某對該作品有所有權，展覽權並不違法，也沒有實際上侵犯作者的張某的修改權，所以本人意見不侵權。