論著作權與公共利益保障的關系

1. 根據著作權法的規定，下列哪些侵權行為如果同時損害公共利益的，除應當承擔民事責任外，還可以由著作權行

根據其情節、危害後果以及承擔的法律責任不同。著作權法把所有著作權侵權行為區分為兩大類。 的確如此

2. 有約定依約，無約定歸特定人物.法釋有違版權法基本原則嗎

您好，您可以詳細描述您的問題。《關於審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第14條 當事人合意以特定人物經歷為題材完成的自傳體作品，當事人對著作權權屬有約定的，依其約定;沒有約定的，著作權歸該特定人物享有，執筆人或整理人對作品完成付出勞動的，著作權人可以向其支付適當的報酬。這規定並不違背著作權法的基本原則。
著作權法的基本原則：
1.以維護作者的權益為核心原則
在著作權的所有主體中，作者是最為重要的著作權人，所以，對著作權的保護，其核心是對作者合法權益的保護，為此，我國著作權法在調整作者與使用人乃至與公眾的關系中，始終把維護作者的權益放在首要和核心的地位。
2.作者利益與公眾利益互相協調一致的原則
作者的作品既是一種個人財富，又是一種社會財富，作品是社會精神財富的重要組成部分。因此，從本質上說，對作者利益給予保護與對公眾利益給予保護是一致的，通過保護作者的權益，能夠促使作者創作出更多、更好的作品，從而能夠使社會公眾從中獲取更大、更多的收益，進而推動整個社會文明的進步和科學文化的發展。我國著作權法貫徹了作者利益與公眾利益相協調一致的原則。
3.符合著作權國際保護基本准則原則
隨著現代科學技術的飛速發展，廣播、電視、通訊衛星等傳播媒介中新技術的出現和使用，作品的傳播和使用越來越廣泛和多樣化，也由此促使了著作權國際保護的發展和日益完善，其突出表現是國際間已經制定了幾個重要的著作權國際保護的國際公約，如《伯爾尼公約》、《世界版權公約》等，確立了著作權國際保護的一系列重要原則和准則。我國著作權法的制定也正是體現了與著作權國際保護接軌，符合著作權國際保護基本准則的原則。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。

3. 侵害著作權且損害社會公共利益的，可能受到以下哪些行政處罰

根據《行政處罰法抄》第八條規定：侵害著作權且損害社會公共利益的情況可能涉及到以下行政處罰
（一）警告；
（二）罰款；
（三）沒收違法所得、沒收非法財物；
（四）責令停產停業；
（五）暫扣或者吊銷許可證、暫扣或者吊銷執照；
（六）行政拘留；
（七）法律、行政法規規定的其他行政處罰。」

4. 關於知識產權法的論文

淺析知識產權法與公共利益

【摘要】知識產品不僅是一種個人財富，更是一種社會財富，知識產品的推廣和應用關繫到社會公眾的切身利益。這就要求我國在進行知識產權立法時要兼顧知識產權人的利益和社會公共利益，達到兩者的平衡。

【關鍵詞】知識產權；公共利益；社會公共利益

「私權」性是知識產權的基本屬性，知識產權作為知識財產私有的權利形態，得到法律的嚴格保護。但是，知識產權的保護客體——知識產品，是一種信息，具有私人產品和公共產品的雙重性質，而由此帶來的權利義務的分配，不僅關繫到知識產權人的個人利益，也關繫到社會公共利益。因此，知識產權立法在確認和保障知識產權人的利益同時也需要兼顧對公共利益的保障。近些年來，國際上的一些知識產權公約明確地對知識產權法中的公共利益問題作了規定。確保公共利益已成為各國知識產權立法的宗旨。本文僅結合知識產權專門法中的著作權法、
專利權法、商標權法的相關法律規定，分析知識產權法對公共利益的保障作用。

一、知識產權法在賦予專有使用知識產品的基礎上激勵知識產品的創造活動
知識產品作為無形財產與有形財產不同，知識產品一旦被公開就很難由原來的知識產品所有人專有地控制。競爭者可以通過研究、模仿市場中的知識產品生產同類產品，而不需要付出大量的智力勞動和研發成本，並承擔相應的市場風險。因此，競爭者可以以更低的價格在市場上出售同類知識產品，與知識產品所有人展開競爭，這使得知識產品所有人很難從其智力活動中收回投資，更談不上收益，極大地挫傷了知識產品所有人進行智力活動的積極性。知識產權法賦予知識產品所有人以專有使用權，排除他人擅自使用，知識產權的權利人可以憑借這種壟斷地位收回自己為進行智力活動所進行的各方面的投資，這種制度設計激勵著知識產品的創作活動，例如，著作人身權財產權的賦予激發對智力作品的創作和傳播、專有實施權所帶來的巨大收益激發人們從事發明創造活動、商標的專有使用促使廠商改善商品質量，創造出更多的知名品牌。所以說，知識產權法反映了賦予有限的壟斷權刺激革新目的的動態效率，它通過授予有限的壟斷權利刺激了知識創造活動，報償在創新上的投資從而刺激對創新者在時間、精力和資金方面的投入，從而創造出更多的知識產品，不斷地滿足社會對知識產品的需求。

二、以壟斷換「公開的機制」產生了巨大的社會公共利益
知識產權法通過一系列制度設計激勵將知識產品向盡早社會公開，可以說公開也是一種重要的社會公共利益。它不僅保障公眾正當地接近原創者的知識產品，為後續創新提供充分的「養料」，促進技術創新和文化創新；而且避免了對同一客體的重復創作和研究，節約了社會資源。這一點在著作權法和專利權法中表現的尤為明顯，著作權法賦予了權利人專有復制發行權換取了對作品的公開，為後續性創作提供了大量的資料，雖然限制了對作品的自由接近，特別是帶有贏利性質的利用和傳播，在獨創性的層面上刺激更多的合乎社會需要的新作品的創作，最終促進了文化繁榮和文明進步。專利法更是如此，專利法通過專利的「充分公開」要件確保所授予的專利公開，這些以公開的專利成為重要的信息來源，為後續發明和研究提供了技術信息和知識，避免了對同一客體的重復投資，研發者將節省的時間和經費來進行其他的研發，不斷促進新發明更多的被創造出來，以滿足社會對技術進步的需要。

三、適當的限制知識產權人的權利以達到個人利益和社會公共利益的平衡
國內外相關法律，都將公共利益作為知識產權人行使其權利的前提，如我國《著作權法》第四條第2款規定，著作權人行使著作權，不得違反憲法和法律，不得損害社會公共利益；再如美國，其立法和司法都強化了「知識產權是為了實現社會目標的有限的權利」的觀點，堅持「對知識產權人的報償是作為第二位考慮的」。因此，知識產權都具有有條件的獨占性、有限制的排他性和有期限的時間性的特點。這主要表現在以下幾個方面：首先，知識產權法對知識產權保護做了時間和范圍的限制。如我國現行《專利法》對於發明專利的保護期規定為20年。經過20年後，發明專利就成為全社會的共同財富。其次，知識產權法還規定了一些「合理使用」、「法定許可」以及「強制實施」條款。我國《著作權法》規定：為個人學習、研究或欣賞，使用他人已經發表的作品，可以不經著作權人許可，不向其支付報酬。《專利法》規定：專利權人製造或者經專利權人許可製造的專利產品售出後他人使用或銷售該產品不構成侵權即專利權人權利用盡後的使用不侵權。在充分保護權利基礎上對知識產權作以必要的限制是為了在保護私權的前提下維護公共利益，尋求個人利益與社會利益的平衡。正所謂權利的限制，應是在充分保護權利基礎上的必要限制；權利的保護，應是在實現社會利益前提下的必要保護。

四、促進公平競爭，維護良好的市場秩序
對有效競爭的促進是知識產權法的一種重要的公共利益。通常，生產者可以使用市場中任何可以獲得的手段，針對他們的競爭者來獲得優勢，但是這種手段必須正當、合法、體現市場主體之間的公平競爭。在缺乏知識產權的保護下，企業可以立即復制被改進的技術與改進者展開競爭而沒有必要投入時間和精力進行技術改造；廠商可以採用「搭便車」，「傍名牌」的方式展開市場競爭而不是在提高產品的質量上展開競爭。這些都是違反市場競爭規律的不正當的、不公平的競爭，嚴重地擾亂了市場競爭秩序。相反，在賦予專利權的情況下，競爭者意識到他不能隨意地復制、模仿專利發明，因此，不得不進行獨立的研究和開發，形成替代發明和改進發明，因為他們知道擁有一個合乎社會需要的、具有廣闊市場的專利是企業佔領市場和開拓市場的重要砝碼，是取得巨大經濟效益、在競爭中立於不敗之地的重要手段，這一種競爭是在不斷開發新技術的基礎上展開的公平競爭。商標權的賦予使得商標作為一種識別性的商業標記，商標權人有權禁止他人在核定使用的同種或類似的商品或服務上使用與自己的注冊商標相同或相似的商標。通過制止市場中商品的商標被混淆而維護競爭秩序，促使廠商在提高產品質量的基礎上展開市場競爭。

五、保護消費者的合法權益
知識產品作為公共財富，最終要進入流通領域，成為消費者手中的消費產品，所以，保護消費者的利益也就成為知識產權法的立法目標之一。知識產權法是通過兩方面的機制來保護消費者利益的：一方面，賦予知識產品所有人以專有使用權，這使得不同知識產品所有人所創造的知識產品得以區分，也使得假冒的知識產品不能進入市場流通領域，從而保證消費者可以購買到自己信得過的、高質量的產品。如商標法保護商標權人的商標專用權，從而區別產品或者服務來源，確保了消費者能夠憑借商標按照自己的意願選購自己需要的產品。商標不僅具有區別商品來源的作用，而且具有標識商品一致質量的作用，一旦消費者習慣於將一個特定的商標作為特定商品質量的符號，他就會確信其購買的這種商標的商品具有質量的一致性，逐漸形成一種 「品牌認知」， 並且願意為此商品支付較高的費用。廠商便可藉助商標贏得消費者對其商品的青睞，這樣就能獲得較大的利潤，激勵了廠商提高產品的質量以便利用商標實現更大的利益，最終保證了消費者可以獲得高質量的產品。

所以，知識產權法在以法定形式確認和保護知識產權人利益的同時，也兼顧了對公共利益的保障。雖然知識產權的取得意味著權利人獲得一定程度之壟斷地位，這是社會公共利益所做出的讓步，以鼓勵技術創新，權利人在行使權利時也要注意與社會公眾之間實現利益平衡.

僅供參考，請自借鑒。

希望對您有幫助。

5. 誰能提供一下有關於（行政公益訴訟）的國內外的著作。

論公民提起的行政公益訴訟

周義發 周沭君
前 言
在當代中國的司法實踐中，對有些帶有行政公益訴訟性質的案件，法院在作出不予受理或駁回起訴的裁定中，常常有這樣的表述：該案不屬於法院受理案件的范圍，或者該案的原告並非本案的直接利害關系人或相對人。由於在我國現行的行政訴訟制度框架內還沒有明確關於公民能夠提起行政公益訴訟的規定，因此，法院作出的裁定是無可厚非的。
相對於一般意義上的行政訴訟，即私益訴訟，行政訴訟的原告若與案件沒有直接的利害關系依法則不可以起訴,這是防止濫訴原則的必然結果。可是，如果有些主體侵犯了公共利益，公然違反普通法律或憲法時，在有關國家機關既不追究責任又不接受投訴，或雖接受投訴而不作處理時，在現行法律框架內，為保障和「擴大公民有序的政治參與，保證人民依法實行民主選舉、民主決策、民主管理和民主監督」，「加強對執法活動的監督，推進依法行政，維護司法公正，提高執法水平，確保法律的正確實施」，「完善訴訟程序，保障公民和法人的合法權益」（中國共產黨「十六大」報告），可否允許公民以原告的名義，以危及或損害社會公益的行政主體為被告向法院起訴？法院如何接受和支持公民以訴訟的方式來維護公共利益？中國建立公民行政公益訴訟制度的理論根據，現實依據是什麼？有哪些因素障礙中國建立這種訴訟制度，如何根據中國的社會需求、文化傳統、實際國情推進我國公民行政公益訴訟制度的建立等等，都引起了作者的興趣。
本文主要利用實證研究、個案分析、文本分析、邏輯推導、比較等綜合性的研究方法，從不同角度對公民行政公益訴訟進行比較系統的探討：包括公民行政公益訴訟應得到司法救濟；行政公益訴訟的概念及其特徵；我國應建立公民行政公益訴訟制度的理由；我國建立公民行政公益訴訟的路徑選擇；我國建立公民行政公益訴訟制度的基本原則及其結論。

第一章 行政公益訴訟的概念及其特徵
為了闡明行政公益訴訟的概念及具特徵，有必要對公共利益作進一番探討，為討論的進行鋪就一個平台。
第一節 公共利益的界定
「公共利益」或叫「公益」（Public Welfare）是有關社會公眾的福祉和利益 ，或指屬於社會的，公有公用的利益 。它既區別於社會成員個體的利益，也不是社會個體成員利益的簡單加總，而是全體社會成員利益的綜合體。
在我國現行的各種法律法規中，涉及到的相關概念除「公共利益」外，還有「社會利益」，「社會公共利益」，「國家整體利益」等類似概念，表達基本相同的含義。例如，有關公共利益的規定如《憲法》第十條，《土地管理法》第二條規定國家對土地實行徵用的條件是「為了公共利益的需要」，《行政處罰法》規定其立法目的之一是「為了維護公共利益和社會秩序」，《著作權法》第四條規定著作權人行使著作權時「不得損害公共利益」，而《專利法》第五十二條規定「為了公共利益的目的」可以對專利權實行強制許可，等等；有關社會利益的規定如《憲法》第五十一條規定公民在行使自由與權利時，不得損害「國家的，社會的，集體的利益和其它公民合法的自由和權利」; 有關社會公共利益的規定如：《民法通則》第七條規定民事活動的基本原則之一是「不得損害社會公共利益」。而《合同法》第五十二條也同樣規定了訂立合同應遵循「不得損害社會公共利益」的原則，「違反社會公共利益」的合同無效。此外，《票據法》、《證券法》等也均對社會公共利益作出了相應的規定。《立法法》第四條用「國家整體利益」來表達這一概念，該條規定「立法應當依照法定的許可權和程序，從國家整體利益出發，維護社會主義法制的統一和尊嚴」。

6. 被通知字體侵權，請問字體侵權賠償標準是怎樣的

字體侵權賠償標准沒有確定的金額。

根據《中華人民共和國著作權法》第四十八條：侵犯著作權或者與著作權有關的權利的，侵權人應當按照權利人的實際損失給予賠償。

實際損失難以計算的，可以按照侵權人的違法所得給予賠償。賠償數額還應當包括權利人為制止侵權行為所支付的合理開支。

權利人的實際損失或者侵權人的違法所得不能確定的，由人民法院根據侵權行為的情節，判決給予五十萬元以下的賠償。

(6)論著作權與公共利益保障的關系擴展閱讀：

2008年5月，北京北大方正電子有限公司在家樂福中關村廣場店購買了廣州寶潔公司生產的「飄柔洗發露」、「飄柔精華素」等55款產品。

方正公司認為，生產商廣州寶潔和銷售商北京家樂福侵犯了其著作權，故提起訴訟。

北京家樂福立即停止銷售所有帶有上述字型檔字體的產品；兩被告公開賠禮道歉、消除影響，並賠償經濟損失。

北京市海淀區法院審結了這起著作權糾紛案，法院認定，字型檔字體本身有著作權，但字型檔中的單字無獨立著作權，故對方正公司的全部訴訟請求不予支持。

法院認為，方正倩體字型檔字體具有一定的獨創性，符合我國著作權法規定的美術作品的要求，可以進行整體性保護。

但對於字型檔中的單字，不能作為美術作品給予權利保護。

方正公司以侵犯倩體字型檔中「飄柔」二字的美術作品著作權為由，要求認定最終用戶寶潔公司的使用行為侵權，沒有法律依據。

故對方正公司向寶潔公司和家樂福公司提出的全部訴訟請求，均不予支持。

7. 如何認定版權侵權行為同時損害公共利益

您好，版權侵權即著作權侵權，但著作權是私權，侵犯著作權一般來說是不會損害公共內利益的。有可能損容害公眾利益的應該從公眾角度出發：製作、出售假冒他人署名的作品，導致對公眾的誤導和欺詐，確實會存在損害公共利益的情況。