國旗的版權

『壹』 需要一個打包的各國國旗，好看的，無版權限制的！

望採納

『貳』 韓國的國旗是八卦旗，怎麼中國人不去收版權費

首先 這玩意兒沒版權 你能讓易經作者出來維權？元朝的國號大元也是從易經里內來的啊 也沒收容錢 日本有一個公主的封號是從孟子里來的 也沒收錢啊

易經這個級別已經是世界名著了 不能走這種普通的版權問題的

在一個 現在中國硬不起來啊 韓國人聲稱中國歷史上的金朝的皇室是朝鮮人 這要是擱清朝 直接軍隊就開過去了 不打破他首都 生擒他國王 這事兒絕對完不了 不僅要打 打完了還得讓朝鮮賠禮道歉、賠錢、寫認罪書

現在中國是誰也惹不起 動不動就割地給邊兒上的國家 長白山被割了一半給朝鮮 你說他敢拿人家國旗說事兒？

『叄』 紅旗原則的網路版權現狀

在互聯網版權保護領域，權利人和互聯網服務提供商之間正在開展一場曠日持久和規模宏大的戰爭。但是我們不得不承認這是一個最快的時代，因為互聯網技術已經打破了傳統的版權的所有者、傳播者和使用者之間的利益格局，這個互聯網領域來說，我覺得傳統的電影業、音響業和出版業，與網路技術產業發生了激烈的利益沖突。我們看到在網路業務方面，基於網路視頻、網路音樂、網路新聞、網路購物、BBS、博客、視頻這些網路技術無一不涉及到版權問題。
上世紀90年代末，北京市法院開始受理涉及網路的著作權案件，至今已近十年。上世紀90年代末，此類案件數量很少，類型單一，爭議的難點主要集中在對數字化的作品是否保護、著作權法可否適用於網路環境等基礎問題上。隨著2001年10月《著作權法》的修訂，以及2006年5月《信息網路傳播權保護條例》的公布施行，尤其是近幾年來，涉及網路的著作權糾紛案件迅速增長且全面開花，已成為了北京市法院著作權糾紛案件審判，甚至可以說是知識產權案件審判的重要內容。
據統計，2005年北京市法院共受理一審著作權案件1126件，其中網路著作權案件66件，佔5.86%；2006年共受理一審著作權案件1555件，其中網路著作權案件85件，佔5.47%；2007年共受理一審著作權案件1885件，其中網路著作權案件400件，佔21.22%；2008年上半年共受理一審著作權案件1147件，其中網路著作權案件或者與網路有關的著作權案件1304件，佔75%。可見，網路著作權案件在北京市著作權案件中一直佔有一定比例，近兩年來更是明顯增高。同時，網路著作權案件相比涉及網路的商標權案件和不正當競爭案件，無論從絕對數量，還是所佔各自案件的比例上都明顯較高。網路著作權案件已經成為著作權案件中一種常見而重要的類型。
案件數量增長迅速。北京市法院2006年受理的一審網路著作權案件比上年增長了28.79%，2007年則是2006年的3.71倍，而2008年上半年又同比增長了47.09%。網路著作權案件的顯著增長，一方面反映出目前網路上侵犯著作權的現象比較嚴重，著作權人網路著作權的維權意識日益增強；另一方面也反映出網路已成為經濟、社會、日常生活的重要部分，網路已滲透到各個方面，成為市場經營的重要場所和手段。
案件類型復雜多樣，新情況、新問題不斷出現，但焦點又相對集中。受理的案件中，視頻分享網站傳播影視作品的侵權糾紛已經超越了區域網（如網吧、KTV歌廳）傳播影視作品、音像製品的侵權糾紛，數字圖書館侵權糾紛，提供網頁快照、歌詞快照服務的侵權糾紛，提供搜索引擎、鏈接服務的侵權糾紛，提供信息存儲空間的糾紛、P2P侵權糾紛，上升為規模最大，最受關注的一類網路知識產權糾紛。
在上述大量的視頻分享案件中，相當大的一部分是以視頻網站的敗訴進行判決的。這一現狀，與人民法院在審理涉及視頻分享網站的案件過程中不顧《信息網路傳播權保護條例》中規定的「避風港原則」，濫用「紅旗原則」導致的。

『肆』 「視覺中國」可以擁有國旗、國徽的版權嗎

根據《抄中華人民共和國國旗法(2009修正)》第十八條，國旗及其圖案不得用作商標和廣告，不得用於私人喪事活動。
《中華人民共和國國徽法(2009修正)》第十條，國徽及其圖案不得用於：（一）商標、廣告；（二）日常生活的陳設布置；（三）私人慶吊活動；（四）國務院辦公廳規定不得使用國徽及其圖案的其他場合。
根據團中央最新印發的《中國共產主義青年團團旗、團徽、團歌製作使用管理規定》，團旗、團徽、團歌：
◇不得用於或變相用於商標、商業廣告以及商業活動。
◇不得在不適宜的場合使用。
◇不得以個人或商家名義公開售賣非團中央和各省、市、縣級團委監制的團旗和團徽。

『伍』 網路小說侵犯版權，網站承擔什麼責任

對於網路著作權侵權，我國從法律和制度的層面確立了網路服務提供者版權侵內權的歸責原則，最為典型容的即「紅旗原則」和「避風港原則」。

避風港原則的核心內容是「通知+移除」，如果符合此條件，網路服務提供者即可免責。

《侵權責任法》第36條規定網路用戶、網路服務提供者利用網路侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任。網路用戶利用網路服務實施侵權行為的，被侵權人有權通知網路服務提供者採取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網路服務提供者接到通知後未及時採取必要措施的，對損害的擴大部分與該網路用戶承擔連帶責任。網路服務提供者知道網路用戶利用其網路服務侵害他人民事權益，未採取必要措施的，與該網路用戶承擔連帶責任。

「紅旗原則」，是避風港原則的例外情況，指如果有關他人實施侵權行為的事實和情況已經像一面鮮亮的紅旗在網路服務提供者面前公然地飄揚，以至於處於相同情況下的「理性人」或「善良誠信之人」明顯能夠發現時，如果網路服務提供者採取「鴕鳥政策」，像一頭鴕鳥那樣將頭深深地埋入沙子之中，裝作看不見侵權事實，則同樣能夠據此認定網路服務提供者至少應該知道侵權材料的存在。那麼這時候網路服務提供者同樣要承擔連帶責任。

『陸』 國旗國徽有版權嘛，某公司對此商用收費你怎麼看

我看這是違法的，國旗國徽受國家法律保護，一個公司怎麼能為此收費呢。

『柒』 視覺中國「國旗照片版權」惹爭議，如今的視覺中國有為此做出改變嗎

好像沒有，視覺中國現在還是在繼續，這樣的行為還是挺不好的。

『捌』 紅旗汽車車模製造怎麼拿到版權

你好，版權有版權許可和版權轉讓，均為購買，雙方協議合同。

『玖』 國旗照片可以被個人上傳版權嗎

不可以的。國旗等有著特定的含義和用途，是不能有個人上傳版權的！

『拾』 國旗的有沒有版權

國旗屬於商標權

<<商標法>>第十條"下列商標不得作為商標使用(一)同中華人民共和國的國家名稱,國旗,國徽,軍旗,勛章相同或近似的,以及同中央國家機關所在地特定地點的名稱或標志性建築物的名稱,圖形相同的;"