物權信託

❶ 信託與委託的審判標准

信託財產權的真實轉移
委託中，即便處於委託過程中，財產仍屬於委託人的，被委託人只是代理委託人進行管理，是以委託人的名義來處置財產的。
信託關系中，委託人將財產轉移給受託人變更為信託財產（我國物權法不承認一物二權，因此信託法創造了信託財產權來與一般財產權進行區分），此時委託人名下已不擁有這些信託財產，從物權角度，信託財產屬於受託人，受託人以自身的名義對信託財產進行管理處分。

❷ 羅馬法中物權法所包括的內容有那些

一般來說對於羅馬法中的物權法主要包括以下幾方面。

一、 物。主要說明物的概內念分類容，其中值得一提是關於動產和不動產的一項分類，因為其實現在的法律規定裡面主要就是按這兩種來制定條文的。

二、 物權。主要分以下幾種1、所有權2、用益物權3、擔保物權4、佔有

所有權的定義在羅馬法上采抽象定義指的是對所有物的完全支配權，在現在民法包括我國一般采列舉式定義即指的是對所有物佔有使用收益處分的權利。所有權在物權法中算是最基本也是最根本的權利也叫做本物權，而用益物權和擔保物權則被稱為他物權。因為社會經濟的發展以及為了提高對財物的利用率而出現了用益物權，用益物權是指保持本權的情況下對他人物使用和收益的權利。在羅馬中主要包括役權地上權以及永租權。擔保物權是指債務人或者第三人以保證債務履行而設定的物權，羅馬法中的擔保物權主要包括信託抵押權和質權。佔有是一種事實還是權利自始以來就有爭論，在羅馬法中佔有則被認為是一種事實而不是權利，乃是對物的一種實際的占據的狀態。但是在羅馬法中佔有也有其法律效果。

❸ 什麼是土地流轉信託剛聽說的。

土地流轉信託實質上是一種用益物權的信託化。
實質是將農村土地使用權作為信託財產，版委託給信託公司進行權經營管理，主要包括農用地的土地承包經營權、集體建設用地使用權以及宅基地使用權。
在法律上，農用地的土地承包經營權是允許轉讓的，將率先進行試點。
具體從信託產品的幾大要素來看，理論上，土地流轉信託的委託人可以是村集體組織，但也不排除單個農戶。

土地流轉信託通過土地的重新歸集、整理，將目前一些荒蕪、零散的農用地轉移到種植大戶手上，從而形成規模效益，再通過金融產品的配置，使農民和種植大戶成為最終獲利者，同時也將農民從土地的束縛中解放出來。
科學推進土地流轉，使農民真正成為土地流轉的獲利者，甚至在農村實現生活現代化，是推進新型城鎮化的關鍵。

❹ 什麼是信託收益權

信託受益權是信託合同中規定的關系人享受信託財產經過管理或處理後的收益權利。也包括信託合同結束時，合同中規定的關系人可享受信託財產本身利益的權利。 信託受益權定位於物權不僅是信託及運行機制的本質性質要求和需要，而且在信託法律制度的具體規范中也有相當的根據。 信託受益權具有物權的追及與優先效力。一方面，因信託財產處於受託人的佔有、管理和處分之下，為了防止受託人的不當行為對受益人利益的影響；另一方面，在信託法上，信託財產盡管名義上屬於受託人，但它並非受託人的固有財產，而是僅以信託目的即為受益人利益而存在的特定財產，為此，受託人的債權人無權對信託財產進行追索。 信託受益權具有物權請求權的效力。在信託法上，受託人違反信託目的處分信託財產或者因違背管理職責致使信託財產受到損失的，受益人有權要求受託人恢復原狀或者予以賠償，該信託財產的受讓人明知是違反信託目的而接受該財產的，應當予以返還或者予以賠償。 信託受益權具有物權的直接支配力。這種直接支配力在物權中並非都現實地存在，有些物權如抵押權等擔保物權，其支配力在一般情況下是潛在存在，只有當債權得不到滿足時，支配力才現實地發生。信託受益權的支配力也是如此。在受託人正常管理時，受益權的支配力隱而不現，當受託人不當處理信託財產時，其支配力開始顯現。只不過較為特殊的是，該支配力要經過撤銷程序才可實現而已。

❺ 關於信託受益人的權利性質的辯論有沒有意義

信託受益人權利的性質究竟是對 人權還是對物權,是信託法上頗具爭議的問題。釐清信託受益人權利的性質有助於我國信託立法將受益人權利納入到物權法的保護范疇中,

❻ 物權法對金融法中擔保的影響

與金融擔保相關的幾個物權法問題
汪 泂

一、應收賬款質押
《物權法》一改以前《擔保法》含糊其辭，模稜兩可的態度，明確規定應收賬款可以質押（第223條）。這對一直苦於無足值房地產來抵押貸款的中小企業無疑是個利好消息。但是，在具體操作程序上，《物權法》的規定卻又過於簡略，缺乏可操作性。
首先，《物權法》第228條第一款前段規定，「以應收賬款出質的，當事人應當訂立書面合同。」這里的「當事人」概念就比較含糊。應收賬款質押，不僅涉及到出質人和質權人，還涉及到應收賬款的債務人。那麼當事人訂立書面合同，究竟是指出質人和質權人訂立合同；還是指出質人、質權人和應收賬款的債務人三方訂立書面合同？如果是指前者，由於應收賬款質押實際上已經啟動了債權（應收賬款）轉讓程序，根據債權轉讓理論，轉讓行為是應該通知債務人的。如不通知，債權的轉讓對債務人不生效力。同理，如不通知，質權人屆期行使應收賬款質權時，應收賬款的債務人則可憑不知曉質押事宜來抗辯。但從物權法的規定看，該不該通知債務人、由誰來通知、以什麼方式通知等問題都沒有明確的規定。退一步說，如果以三方當事人訂立質押合同來代替質押通知，則無疑是增加了應收賬款質押操作的難度。因為對於應收賬款的債務人來講，他只是負有到期支付應收賬款的義務，而讓他去再去莫名其妙地簽訂一個質押合同，則無疑是加重了其義務和負擔，難有公平可言。恐怕很少有人願意去簽這樣的合同，使自己簡單的義務變得復雜。
其次，應收賬款質押時，記載或體現應收賬款的合同、憑據、借條和欠條要不要交付給質權人佔有，《物權法》也避而不談。記載應收賬款的合同、憑據等書面憑證是應收賬款債權人行使債權的重要證據，如不移交佔有，則債權人有可能憑此證據再次轉讓應收賬款，從而導致質權人權益無法保障的尷尬局面。
再次，《物權法》第228條第一款後段規定，「質權自信貸徵信機構辦理出質登記時設立。」即規定以登記公示的方式來設立應收賬款質權。這可以說是我國的一個立法創新。但是，信貸徵信機構的質押登記究竟能起到多大的公示、監督和控製作用，還有待於實踐證明。
最後，應收賬款的范圍該如何界定。應收賬款是一個會計學概念，是指企業由於銷售商品、材料或提供勞務等業務，而應向購貨單位或接受勞務單位收取的款項。但是在《物權法》上，根據立法者和專家學者的闡釋，應收賬款的概念不僅指前述款項，而且還指公路橋梁、公路隧道和公路渡口的收益權。而從法律上講，這些收益權是期待權，根本無法等同於應收賬款這種既得權利。這是一個概念混淆的問題，應給予重視。

二、浮動擔保
浮動擔保是企業以其現有的和將來取得的全部資產或某一類資產，為債權人利益而設定的一種擔保物權。我國《物權法》移植了這一國際通行的擔保方式，在181條做出具體規定。但是作為一種新生的擔保方式，在擔保財產的控制與使用、擔保財產上的權利沖突、權利順位和權利實現方面遠沒有抵押、質押等章節的規定詳細。加之，所謂企業將來取得的資產本身就具有不確定性和不可預測性，如在操作上缺乏明確的規定，則分明是加大了擔保權人的風險，導致新一輪的不良資產風波，這非常不利於我國信用體系的建設。因此，雖然這種新的擔保方式目前法定化了，但估計在實際操作起來碰到的種種難題可能需要最高人民法院反復出台司法解釋來規制了。

三、信託財產所涉及的物權問題
首先，信託法律關系中，受託人對信託財產享有的權利也是一種特殊的物權類型。由於我國信託業的經營現狀偏重資金信託，不大重視動產信託和不動產信託業務，我國《信託法》對信託財產以何種方式進行登記沒有明文規定，而現在《物權法》也沒有具體規定。信託財產的登記有不同於所有權登記和抵押權登記的特殊性，目前的立法狀況勢必造成以後我國發展動產、不動產信託業務的障礙。隨著市場經濟的發展，信託業越來越顯示出其獨到的金融、理財和資產管理的獨特功能，而信託財產登記的問題不加以解決，無疑是信託業下一步擴大業務范圍的瓶頸。
其次，《物權法》在物權的設立上確立了「債權行為」和「物權行為」的區別。物權行為不生效並不導致債權行為無效。比如商品房買賣合同，如果房子沒有過戶登記，購房人雖然不能取得所有權，但依據買賣合同所享有的債權是有效成立的。不象過去，如果不登記就會產生買賣合同也歸於無效的後果。但是在《信託法》中信託財產的設立上，由於採取登記生效主義，就和《物權法》產生了矛盾和沖突。在這種情況下，究竟是按照新法優於舊法的原則確定信託財產的有效無效呢；還是按照《物權法》第8條「其他相關法律對物權另有特別規定的，依照其規定」的原則來確定信託財產的有效無效呢？

❼ 論古羅馬法律制度對後來歐洲的貢獻

古羅馬法律制度

十二表法：是羅馬最古的成文法匯編，制定於公元前5世紀中葉，共12表，總結了前一階段的習慣法，
並為以後羅馬法的發展奠定了基礎。牽涉到土地佔有、債權、家庭、繼承、刑法和訴訟等方面
的法規。

羅馬法的淵源
王政時代後期——習慣法
共和國時期——除十二表法外淵源有： 1、民眾大會制定的法律
2、元老院通過的決議
3、長官的告示
4、法學家的解答

共和國時期民眾大會存在三種組織形式：
1、貴族會議
2、百人團會議
3、平民會議

共和國時期元老院——最高政權機關
共和國時期，最高裁判官在處理財產案件時所制定的告示，對羅馬的私法發展具有重要意義
帝國時期，法學界兩大學派：1、普羅庫魯士2、沙比努士

羅馬帝國後期，皇帝敕令在法律體系中占統治地位，其形式有
1、敕諭 （對全國的命令）
2、敕裁 （對訴訟）
3、敕答 （解答）
4、敕示 （訓令）

的一部官方羅馬皇帝敕令匯編——《狄奧多西法典》

《國法大全》（民法大全、羅馬法大全）包括
1、《查士丁尼法典》
2、《欽定法學階梯》（法學總論）（「公法是有關羅馬帝國政府的法律，私法是有關個人利益的法律」）
3、《學說匯編》
4、《新律》

簡述羅馬法學家關於公法私法的劃分
公法私法的劃分是羅馬法分類的主要方法，是羅馬法學家的首創。
前者包括宗教信仰、祭司的法律地位、司法官吏的權利與義務等方面的規定；
後者主要指財產所有權、債權、婚姻家庭和繼承方面的規范。
五大法學家之一的烏爾比安說：公法是與國家組織有關的法律，私法是與個人利益有關的法律。
這種劃分法律的理論流傳後世，為近代法學所繼承和發展。

成文法 狹義——民眾大會通過的法律、元老院的決議、皇帝敕令
廣義——民眾大會通過的法律、元老院的決議、皇帝敕令、裁判官的告示、法學家的解答
不成文法——習慣法

市民法：是羅馬固有的、僅適用於羅馬公民的法律，羅馬公民以外的外來人和被征服地區的居民不受其保護。由於它是在羅馬奴隸制經濟不發達的初期形成的，所以具有內容原始、范圍狹窄和注重形式主義等特點
萬民法：和市民法對稱的。指適用於外國人與外國人、外國人與羅馬人所發生的法律關系的法律

蓋尤斯——二分法——市民法、自然法（萬民法包括在其中）
烏爾比安—三分法——市民法、萬民法、自然法（查士丁尼《法學階梯》採納）

告示：是羅馬成文法淵源之一，高級官吏頒布的強制性法規。其中，最高裁判官制定的處理財產案件的告
示，對羅馬私法的發展具有重要意義。他們從實際案件出發，有針對性地調整新出現的種種關系，
提出辦案的原則和方法，來彌補法律規范的不足

長官法（裁判官法）：專指由羅馬國家高級官吏發布的告示、命令等構成的法律

羅馬法的結構體系（基本制度）——人法、物法、訴訟法

「人格減等」是羅馬法上限制主體權利能力的制度。按這一制度，只有同時具備自由權、公民權和家族權的自然人，才是一個具有完全權利能力的主體，即具有完全人格。三種身分權中有一種或兩種喪失或發生變化，便成為人格不完全的人，這在羅馬法上稱為「人格減等」

人格權——自由權、公民權、家族權
自然人分——羅馬市民、拉丁人、外國人

羅馬公民享有哪些權利?公民權如何獲得？
羅馬公民享有市民法規定的一切權利，主要有公權(選舉權和被選舉權)和私權(結婚權、財產權、遺囑能力、
訴權等)兩部分。獲得方式有：父母均為公民、法律規定、民眾大會或皇帝賞賜等。公元3世紀皇帝頒布敕
令授予帝國境內全體自由人以公民權。

羅馬法上奴隸的地位
在法律上奴隸不是自由人，不享有自由權，被視為財產，為權利客體。奴隸主可以任意役使、買賣和懲處
奴隸，包括殺死。進入帝國時期，盡管奴隸不斷進行反抗斗爭，法律中也有某些禁止虐待奴隸的規定，但
奴隸的無權地位並未改變

古羅馬家庭制度
古羅馬家庭實行父權制(家長制)，家庭是指在家父權支配下的一切人和物的總和，包括家父、妻、子女、
孫子女、奴隸和牛、馬、土地等。家父由輩分最高的男性擔任，在早期，對所屬成員和一切財產享有管轄
和支配權力。但隨著社會和法律的進步，家父權逐漸受到限制，家屬的權力不斷增長。進入帝國時期，家
父權不僅是一種權利，而且也負有一定義務，如對直系尊親屬和卑親屬的法定撫養、為出嫁女兒設立嫁資
等

羅馬法上的有夫權婚和無夫權婚區別
有夫權婚姻：又稱正式婚姻，按照市民法的規定而締結的婚姻，婚後，婦女受夫權支配，妻子的身份、姓氏依丈夫，妻子不忠，丈夫可殺妻。妻子的財產，不論婚前婚後，歸丈夫。子女在家庭中也處於被動地位。
無夫權婚姻：又稱略式婚姻，到帝國時期廣為流行。婚姻的目的不再以家族利益為基礎，完全改為以夫妻
本人利益為前提，婚姻的條件是雙方同意，不拘泥於任何方式和禮儀。在夫妻關繫上，夫對妻無「夫權」，
妻子沒有服從丈夫的義務，夫妻之間形式上處於「同等地位」

區別：
1、在婚姻目的上，有夫權婚是維護家族利益；無夫權婚是維護夫妻本人的利益，必須雙方同意。
2、有夫權婚涉及宗教和人事關系，把宗教活動和世俗生活混在一起；無夫權婚只涉及世俗生活。
3、有夫權婚妻子從屬於夫權和家父權，人身和財產均處於家父權力支配下；無夫權婚，夫妻在形式上
處於平等地位，財產分開。
4、有夫權婚按市民法規定方式完成；無夫權婚不要求形式。

羅馬法上物權的概念和種類
物權指權利人得直接行使於物上的權利。物權在羅馬有五種：所有權、役權（地役權、人役權）、地上權、
永佃權、擔保物權（信託、典質、抵押）物權分為自物權和他物權，物權標的物屬於權利人本人時，稱自
物權（所有權），屬於他人時稱他物權（其他）。

繼承製度的發展：概括繼承——有限繼承
繼承方式：1、遺囑繼承（優先）2、法定繼承

羅馬法上債發生的原因
有四種，即契約、侵權行為(又叫私犯)、准契約和准侵權行為。開始只有契約和侵權行為兩種，而現實生
活中有很多行為不屬於契約和侵權行為，但卻產生權利義務，法學家把這類行為歸入「其他復雜原因」，
後來將這些原因明確劃分為准契約和准私犯。准契約指當事人雖沒有締約行為，卻產生與締約行為同樣的
後果，如無因管理和不當得利。准私犯指類似私犯而又不屬於法定私犯之內的行為，如自屋內向公共道路
拋棄物品致使他人受損害的行為。

私犯按照《法學階梯》規定有四種
1、竊盜
2、強盜
3、對物私犯
4、對人私犯

准契約：是古羅馬債權法中的概念，指類似於契約的行為，但沒有訂約，也不是違法行為和錯誤行為，但
在行為人和相對人之間產生同訂約行為同樣的法律後果，主要有無因管理等

訴訟法制度發展：法定訴訟——程式訴訟——特別訴訟

試述羅馬法上團體權利主體的形成
古代羅馬沒有形成法人制度，也沒有產生法人的概念和術語，法律上發生的關系均屬個人關系。盡管當時已經有了各種團體，但在法律上他們並不享有獨立的人格。到了共和國時期，開始承認某些特種團體享有
獨立的人格。帝國時期進一步認為國家和地方行政區也具有權利主體的資格。後來隨著實際需要，各種具有獨立人格的團體大量涌現。
團體權利主體之所以在羅馬社會出現，有其各方面的基礎。簡言之，羅馬法中人格觀念的產生和演進是該項制度產生的理論基礎，而簡單商品經濟的充分發展和實際需要是這一制度形成的物質條件。在此基礎上，羅馬法學家發表了許多有價值的論斷，如：「團體具有獨立人格」等等。這些論斷，實際上已經涉及後來法人概念的本質和法人的主要特徵。
羅馬的團體分為社團和財團兩種。前者是人的集合體，如國家、地方政府、公益社團和私益社團；後者以財產為成立的基礎，如寺院、慈善團體的基金和待繼承的財產

羅馬法上所有權形式的發展和統一所有權概念的形成
羅馬法上的所有權是物權的核心，是權利人得直接行使於物上的最完全權利。羅馬法上所有權的形式隨著社會和法律的發展經過了一個演進過程。最早出現的是市民法所有權，這種所有權的主體只限於羅馬公民，客體主要是羅馬附近的土地、部分被征服地以及奴隸、家畜等，轉移必須用要式買賣方式來進行。由於市
民法對市民所有權的主體、客體和取得方式的規定極嚴，適用的范 圍比較狹窄，日益不能適應頻繁的商業往來的需要．，於是又出現了新的裁判官所有權形式。這種所有權是通過最高裁判官的司法實踐活動逐步形成的。例如，義大利以外的被征服土地屬於國家所有，私人只可佔有、使用，不能處分，但後來最高裁判官通過告示的形式給予法律保護，承認此種所有權。另外，外國人不享有市民所有權，但他們的財產
受萬民法的保護，從而形成了萬民法所有權。公元3世紀，羅馬皇帝卡拉卡拉頒布敕令將市民權擴大到帝國境內的所有居民，外國人取得了市民資格。至此，兩種所有權的主體、客體的差別已不存在，因而演變為統一的所有權，出現了統一無限制所有權概念

羅馬契約形式的發展演變
契約是羅馬法上發生債的主要原因之一。
1、在羅馬早期，生活中只流行買賣借貸等少數最一般的契約，這時的契約形式叫做要式契約。訂立這種契約要經過嚴格的程序形式，否則契約無效。
2、共和國後期，隨著商品關系的發展，要式契約逐漸消失，出現了要物、口頭、文書和合意等四種契約形式。要物契約是指要求轉移標的物才能成立的契約，如果沒有標的物的交付，即使當事人意思表示已經一致，也不發生效力。屬於這類契約的，主要有借貸和寄託。口頭契約是指當事人以一定的語言訂立的契約。文書契約是登載於賬簿而發生效力的契約。最後一類合意契約流行最廣，簽訂手續靈活簡便，雙方當事人只要「意思一致」，彼此之間能以「善良」、「公平」原則去履行即可，所以在經濟生活中一些重要的契約差不多均屬於此類，如買賣、租賃、合夥、委任等

羅馬法對後世的影響
羅馬法在世界法律史上佔有重要地位。它雖然是奴隸制社會的法律，但卻是建立在私有制和簡單商品經濟基礎之上，對保護私有制和簡單商品經濟的一切重要關系都有明確而詳盡的規定。在法學家的努力和推動下，這一法律體系完備，內容豐富，立法技術高超，而且能夠適應社會變遷的需要，不斷調整和更新，使其更趨完善。因此，它能為保護私有財產和調整商品經濟關系提供一種現成的法律形式，包含在其中的一些原則，例如自由人在私法范圍內的平等地位、契約以雙方當事人同意為主要條件和無限制所有權等，很適合私有制和商品經濟社會的需要，這就是羅馬法能對後世產生深遠影響的原因。
在中世紀，這種影響主要表現在羅馬法復興上，經過這次運動，許多西歐國家都接受了羅馬法，當然程度有所不同，西歐大陸國家程度要大一些，英國則小得多。進入資本主義時期以後，法、德等國都以羅馬法為基礎，結合本國實際情況，先後制定了民法典，形成了民法法系。英國繼續受到羅馬法影響，只是沒有全面接受羅馬法，只借鑒了羅馬法的一些原則和制度。通過西方國家的法律，羅馬法的影響擴大到亞、非、南北美洲各國，包括日本和舊中國在內。所以，可以說羅馬法是一種世界性法律

❽ 論契約自由原則在遺產繼承的體現

是論文嗎？

意思自治是指民事主體可以依照自己的意思表示形成私法上的權利義務關系，包括權利義務關系的確定、變更和終止，國家原則上不直接干預，只有在當事人之間發生糾紛不能協商解決時，國家才出面進行干預，即由司法機關以裁判者身份對當事人之間的糾紛作出裁判。意思自治的真諦是尊崇自由和選擇。資產階級革命勝利以後，擺脫了封建等級，身份約束的人，被認為是平等的、有理智的、有獨立人格的人，他們有權憑借自己的理性判斷選擇自己的行為方式，以追求利益的最大化。意思自治原則是私法理念的核心，它在本質上界定了私法與公法的區別，核心是尊重當事人的自主意思。作為一個准據法的表述公式，意思自治原則已成為各國公認的確定涉外合同法律適用的首要原則，下面筆者從法哲學角度，對該原則的本質、價值取向及其最新發展動態進行探討，以求教於各位學者。一、意思自治原則的本質探析

對意思自治原則的本質或內涵，學者們的理解各不相同，有學者從法律社會學層面出發，認為，意思自治作為一種法哲學理論是指人的意思可以依其自身的法則為自己創設權利義務，當事人的意志不僅是當事人權利義務的淵源，而且是其發生的根據。有的學者從民法角度出發，認為意思自治作為私法自治的核心，是指私人間的法律關系應取決於個人之自由意思，該原則在現行法上的體現，即為法律行為自由原則，並具體視為契約自由和遺囑自由。也有學者僅從沖突法層面去理解，認為意思自治原則即當事人有權在協議一致的基礎上，選擇某一國家或地區的法律來支配他們間的權利義務關系，一旦當事人間發生爭議，受案法院或仲裁機構應以當事人選擇的法律為合同准據法，以確定其間的權利義務。筆者認為，所謂意思自治原則的本質，可理解為每一個社會成員依自己的理性判斷，管理自己的事務，在遵守強行法的前提下，國家與個人不得對他的這種自由意志加以干涉；在公私法層面上，意思自治是公私法劃分的直接產物，它集中體現了私法自治的精神是私法文化的核心，它的理念來源於理性主義的自由天賦思想。它同私權神聖、身份平等一起貫穿於整個民法體系之中，或為構築民法大廈的核心與靈魂。權利神聖是市民成為法律主體的最基礎條件，身份平等則是市民社會中真正能夠確定私權神聖的路徑。而意思自治作為以上兩個理念共同作用的對象，則是市民法中的最高理念，是市民法得以延續其精神的集中表現。但在任何歷史階段自由決非為所欲為，自由是在法律范圍內的自由，是一定國家的公民或社會團體在國家權力的允許范圍內進行活動的能力，是主體受到法律約束，並得到法律保障，按自己的意志進行活動的權利。從表面上看，法律是通過對自由進行一定程度的限制而形成有利於統治階級的秩序，但細加分析，我們就能得出，法律對個體自由的限制，是為了更好地實現自由。

二、意思自治原則的價值分析

價值是一個表現關系的哲學范疇，它反映的是人與外界的關系，從原始意義上看，價值經常被定義為客體滿足主體需要的積極意義或客體的有用性。意思自治原則作為沖突法的系屬公式，它的直接價值在於：一是有利於當事人形式權利義務的預期，當事人可根據自己選擇的准據法預計法律行為的後果，維護法律關系的穩定性； 二是有利於契約爭議的迅速解決，節約交易成本。但從法哲學層面去理解，我們認為意思自治原則對於法治建議、市場經濟及法律的趨同化具有十分重要的作用。

（一）意思自治與市場經濟

市場經濟，屬於商品經濟的苑疇，是商品經濟高度發展的產物，其實質就是契約經濟，就是以市場為資源配置中心的經濟。它的本位職能是要求尊重權本位，凡法不加禁止的即自由，要求在各市場主體地位平等、競爭機會均等的條件下，依其自主意思去追求他的利益。這里的平等只能是機會的平等、程序的平等，它保證各市場主體處於同一條起跑線上，保證他們受同一種游戲規則約束，至於其競爭結果是否平等則不予考慮。商品交換活動所遵循的基本規律是等價交換，在交換關系中，用於交換的商品在價值上是等價的，通過相等價的物，從而實現為平等的人。而且，是否達成交換，不完全取決於各個交換主體的內心意願，因而又實現為自由的人。社會主義市場經濟同樣要遵循等價交換這個商品經濟最一般的規律，尊重和保護平等自由的市場交換關系。在市場經濟下，處於平等地位的經濟人按自己的判斷，自主地參與市場競爭。以主體地位平等、機會均等為基礎；以竭力保障權利、救濟權利的權利本位為其宗旨；以契約自由為其核心內容，以維持有效競爭為其主要功能。由此可見，市場經濟是意思自治的經濟，意思自治的功能空間就是市場經濟的生存空間，意思自治的實施是保障和促進市場經濟發展的手段，意思自治是市場經濟的活靈魂。

（二）意思自治與法治建議

法治作為一種法律精神或社會理想，歷來是眾多法學家所關注的焦點，他們鍥而不舍的艱苦努力，為我們留下了許多法治的精彩論述。最早提出法治思想的是柏拉圖，他認為所謂法治就是法律優於官吏，「如果一個國家的法律處於從屬地位，沒有權威，我敢說這個國家就不會得到諸神的保佑與賜福。」作為柏拉圖學生的亞里士多德更是在其老師的基礎上提出了法治的具體標准：「已成立的法律獲得普遍的服從，而大家服從的法律又應該本身是制定的良好的法律。」近代的哈林頓、洛克、盧梭等人都對法治提出過精闢的見解。盡管這些先哲對於法治的含義在語言表述上各有千秋，但我們還是能從西方思想的進程中抽象出其核心，即私權神聖，公權力的存地是為了更好地保護私權利，私權利是公權力的起點與終點，通過對公權力的控制而達到保護私權利的目的。對公權力的控制而達到保護私權利的目的。權力作為一種社會控制力量，存在於一切社會形態之中，「人類社會的基本特點，可能就是無論怎麼掩飾、影響、統治，權力和權威都無處不在。這一點在現代社會表現得猶為明顯，由於政府對政治、經濟生活的全方位干預，導致公權力的擴張或為必然，人們在享受著權力帶來的種種好處的同時，也清醒地認識到權力的種種負面影響，這是由於權力本身性質一擴張性、腐蝕性及侵犯性所決定的。為了把權力的行使納入人們所期望的軌道，人們對法律關系作了劃分一公法關系、私法關系，並進而規定在私法領域，即私法主體有權自主實施私法行為，他人不得干預，私法主體自願達成的協議優於私法之適用。意思自治的實質是認為私權神聖，其實施不應受到非正當行使的國家權力及其他當事人意志的非法干預，我國長期缺乏法治傳統，權大於法及公民權利意義的淡薄導致公權力侵犯私權利的現象頻頻發生，確認當事人的意思自治，將對我國的法治進程起到決定性的影響。

（三）意思自治與法律趨向

當今世界，和平與發展已成為兩大潮流，經濟全球化的趨勢已不可逆轉，各國間頻繁的經貿往來使得任何一個國家的經濟都不能脫離開世界經濟的大局而走閉關自守，孤立發展的道路。這使得許多本只含一國國內因素，可以僅從本國利益來考慮和解決的法律問題，因為介入了國際因素而不得不從方便國際交往，加強國際合作出發進行全盤的考慮與解決。基於此，李雙元教授首先指出：各國法律趨同化已不可避免。何為「法律趨同化」?按李教授的理解是指「不同國家的法律，隨著國際交往日益發展的需要，逐漸相互吸收，相互滲透，從而趨於接近，甚至趨於一致的現象。」他進而認為，由於各國法律在職能上的共同性，法律所調整的社會關系空間范圍的擴張及經濟、政治、社會意識形態諸因素的綜合作用，法律趨同不單單發生在私法領域，在公共領域也同樣存在。因為法律趨同是一個動態的概念，它並不否認各國法律間存在的多樣性或差異性，並不以實現世界法律大同為終極目標。筆者認為：由於意識形態及傳統文化等原因，公法更注重於其本國性，更多地受政治制度與政治意識形態的制約， 因而在公法領域盡管會有一些法律制度的相互借鑒及移植，但其速度是相對緩慢的。而私法領域，特別是涉外合同法領域，因為其所具有的高度國際性，使得它的趨同化進程之快，令人驚異。而這其中，當事人意思自治原則起了相當關鍵的作用。

意思自治的核心，是尊重當事人的個人意志，主張在私法領域當事人的自主意思可優位於國際公約及國內的相關立法。在涉外合同方面，針對各國民商法規定各異，在國際條約，國際貫例適用范圍有限的情況下，而賦予合同當事人自由選擇准據法的權利應該說是一種現實的做法。在實踐中，由於合同當事人之間通過協商，往往選擇具有了這樣一種功能，即一方面促進了國家間相關法律的交流，另一方面一也是更為重要的一迫使許多國家自覺或不自覺地在國內立法中相互借鑒，使得這一部分法律的共同因素大為增加。

三、 意思自治原則擴展的趨向

國際私法中的意思自治原則確立於合同領域，並發展成了國際合同法律適用中的首要原則。一般國際私法學的著述都只在國際合同的法律適用中討論意思自治原則，但意思自治原則事實上早已擴展到了婚姻家庭、遺產繼承、侵權等領域。

（一）婚姻家庭領域

當事人意思自治原則訴展到的一個重要領域是夫妻財產關系。杜摩林早在16世紀就指出夫妻財產制的准據法適用當事人意思自治原則，他認為夫妻財產制可歸屬於合同一類。目前世界上已有許多國家採取了這一作法。1939年《泰國國際私法》便規定的准據法。1967年們去國關於補充民法典中國際私法內容的法律草案》第2310條「但書」中指出，當結婚雙方締結婚姻契約且其國籍和住所因某種情勢而具有國際性，「夫妻財產制應用夫妻雙方所選擇的法律」。1979年《奧地利國際私法》第19條、1982年《土耳其國際私法和國際訴訟程序法》第14條、1986年《聯邦德國國際私法》第15條亦作出相應的法律規定。1988年《瑞士聯邦國際私法》更為全面，先是第52條規定了婚姻財產適用配偶雙方共同選擇的法律，然後又指出，配偶雙方可以選擇他們的共同住所地國家的法律、結婚後准備居住的國家的法律，或配偶一方的本國法律，接著在第53條，又對當事人選擇法律的形式、時間及所選擇法律的有效期限作出了明確的規定。主張在夫妻財產關系領域採用當事人意思自治原則的國際公約也出現，如1978年《海牙夫妻財產製法律適用公約》即把「夫妻財產制受配偶雙方婚前指定的國內法支配」作為一項總的原則，同時又對夫妻雙方法律選擇范圍作了限定，包括：(1)指定時為配偶一方國籍所屬國家的法律；(2)指定時為配偶一方有其慣常居住地國家的法律；(3)配偶一方婚後所設定的第一慣常居住地法律。在離婚准據法的確定上意思自治原則也有了突破性發展，荷蘭1981年《國際離婚法》規定：在離婚問題上當事人可以自主選擇法律，他們可以選擇他們的共同本國法，如果其中一方與該法沒有實際聯系而不能使用該法，也可以選擇荷蘭法院地法。

(二)遺產繼承

遺產繼承領域中意思自治原則的適用最早出現於19世紀初期的拉丁美洲，當時玻利維亞首先對此作了規定，此後秘魯、墨西哥、瑞士、義大利相繼作了規定。前述法國1967年民法草案第2307條規定：「繼承適用死者居所地法，除非死者在遺囑中明示地選擇了其本國法……」按這個規定，死者在遺囑中明示選擇的本國法優先適用於繼承。德國1986年《關於改革國際私法的立法》也規定了對不動產允許被繼承人選擇德國法規定的方式予以處置。《瑞士聯邦國際私法》第90條規定，立遺囑的外國人可以選擇其本國法律來調整繼承關系，第95條關於繼承協議問題的規定，適用立遺囑人立遺囑時的住所地法律，但是立遺囑人在協議中選擇其本國法律的，則適用立遺囑人的本國法律。1988年《死者遺產繼承法律適用公約》也允許在繼承准據法方面實行意思自治，由被繼承人加以指定，所選擇的法律適用於全部遺產，但可以選擇的法律限於該當事人指定時或死亡時的本國法或慣常居所地國法，而且這種選擇必須是明示的。

（三）侵權領域

在某些案件中，由受害人來選擇他自己認為最有利的法律，比由法官決定適用何國法律更能體現正義和公平。在侵權領域，這已不僅是一種學術主張，而是逐漸為各國立法和司法接受的方式，同時「也是當代國際私法的一個新發展」②。侵權行為領域出現當事人選擇法律的原因，在於侵權行為作出地和損害結果發生地不一致，也有些法院支持當事人協議選擇適用法院地法。例如荷蘭鹿特丹地方法院在1979年1月8日對萊茵河污染案的判決中支持了當事人所選擇的荷蘭法的適用。在立法方面，把意思自治原則首先引人侵權行為法律適用領域的是《瑞士聯邦國際私法》，該法第132條規定：侵權行為發生後，當事人可以隨時協商選擇適用法院地法。第110條還規定，因侵權行為而提起的知識產權之訴，當事人可以協議選擇適用法院地法。盡管當事人協議所選擇的僅限於法院地法，但這種做法，無論對國際私法的理論發展還是司法實踐，無疑都是一種突破。

此外，意思自治原則擴及的領域還有物權、信託、國際民事案件官轄領域，並有繼續擴展的趨勢。

意思自治原則從合同領域向婚姻家庭、侵權、財產z繼承等其它領域擴展的原因主要在於：首先，當事人意思自治原則適用了國際私法新形勢需要。第二次世界大戰後，科技進步，社會通訊工具迅速發展，金融、信用、保險業的興起，國際交往日益頻繁，國際民事關系也變得越來越復雜。傳統沖突規范的那種對某一類關系只規定一個硬性的缺乏靈活性的連接點的做法，已無法適應國際私法在新形勢下解決民事法律沖突的重要。在這一時期，各國沖突規范的立法出現了大量採用雙邊沖突規范和選擇性沖突規范、增加連接點的數量、對連接點進行「軟化處理」等方式，對傳統的沖突規范進行改造，意思自治原則便是其具體辦法之一。意思自治原則賦予當事人對法律適用的選擇自由，使准據法的確定具有了更大的靈活性和方便性，符合頻繁復雜的國際民事交往的需要。其次，意思自治原則有助於實現法律公平，體現國家保護弱者和受害者的政策取向。在當代國際私法的法律選擇中，政策定向、結果選擇的方法受到重視，不論當事人對法律作怎樣的選擇，總是傾向於適用對其最有利的法律。這在一般民事侵權和產品責任等特殊侵權領域使受害者和消費者享有法律選擇權得到集中體現。再次，意思自治原則的擴展與某些國家希望增加法律地法的適用有關。法官總是願意適用自己國家的法律，與國際私法中出現的「回家去的趨勢」相適應，不少國家的立法鼓勵或限制當事人選擇法院地法。另外，意思自治原則的採用增加了法律後果的可預見性和糾紛解決的便捷性，有助於實現國際私法所一貫追求的法律適用的可預見性、確定性和一致性的法律價值目標。③當事人協議或指定選擇適用某國法律，不但可使當事人明確預見法律後果，增強心理的安全感，而且有助於法院適用法律的便利，減少訴訟的成本。除上述原因之外，意思自治原則的精神與私法自治相吻合，如婚姻自由、遺囑自由等理念與意思自治原則的吻合，也可以說是意思自治原則在私法各領域擴展的原因。

❾ 抵押物算不算是信託財產

二者是兩碼事，不會轉移佔有，也不會設立他物權。

信託財產是指委託人通過信託行為，轉移給受託人並由受託人按照一定的信託目的進行管理或處分的財產，以及經過管理、運用或處分後取得的財產收益。

法律、行政法規禁止流通的財產，不得作為信託財產；法律、行政法規限制流通的財產，依法經有關主管部門批准後，可以作為信託財產。信託財產包括：資金、動產、不動產及其他財產財產權。

抵押物是指為了保證債務履行，由債務人或第三人提供可供執行的財產。抵押必須辦理登記才生效，否則不能對抗第三人。