① 已發表的研究性論文能否申請專利
您好，已發表的研究性論文可以申請專利，建議申請實用新型專利。 另外，也可以申請版權登記保護。專利和版權登記可以同時申請，二者不沖突。 申請版權和注冊專利的區別在於： 著作權是自動取得，取得的時間以開發完成的時間為依據，一完成即自動取得著作權，受到著作權法的保護。要獲得專利權，受到《專利法》的保護，還需要積極向國家知識產權局進行申請，是否授予專利權，需要經過國家知識產權局的審查，是否符合授予專利的條件，再決定是否授予專利權。 更多問題詳詢：深圳市科粵知識產權代理有限公司。
② 大家研究過初音的版權問題么
正版軟體中就含有版權費用，不過你可以去未來魔書看看，那裡有初音的歌
③ 此系統僅提供內部會員學習研究的測試環境不承擔任何技術及版權問題請在下載後24小時內刪除是怎麼回事
怕微軟（MICOROSOFT）找他們麻煩
④ 國外研究報告翻譯後，出書時的版權問題
這個不是你操心的事，當你到出版社出版的時候，出版社會負責處理，你只需要和出版前，在出版協議中規定，一旦涉及版權糾紛，由出版社負責承擔即可。
⑤ 網路著作權糾紛法律適用問題探討如何認定網路著作權侵權
這種行為的特點在於，網路用戶只能定時收看影視作品，而不能在其選定的時間進行觀看，也不能通過其他方式影響播放進程。由於我國著作權法上廣播權的內涵和外延嚴守了《伯爾尼公約》的傳統，而信息網路傳播權的定義又照搬了《世界知識產權組織版權條約》中向公眾傳播權中的半段內容(只控制「交互性」傳播行為)，造成了「通過計算機網路定時播放作品」的行為落入了一個現有權利規定的空白地帶，如何進行侵權判定和法律適用，成為了一個亟待解決的現實問題。與會代表對此意見不一，提出了如下觀點： (一)類推適用廣播權之規定 上海市第一中級人民法院知識產權庭副庭長劉軍華認為，對這類新類型案件進行侵權判定的首要問題在於確定「通過計算機網路定時播放作品」的權利屬性。考慮到這一行為的性質與廣播並無不同，依照同等事物相同對待的基本法理，兼顧網路傳播的現狀以及未來立法發展的合理性，宜將該種權利視為廣播權。作為權利而言，只能由著作權人享有，而對於表演者、錄音錄像製作者則不應賦予，以和現在著作權法關於鄰接權的規定相一致。在現階段侵權判定的法律適用上，可以採用類推適用式的漏洞補充方法，對未經權利人許可，「通過計算機網路定時播放他人作品」的行為，類推適用廣播權的規定。如果原告享有包括廣播權在內的權利，則可判定為侵權;如果原告僅享有信息網路傳播權，則不應認定為侵權。但是，如果當事人在權利轉讓或者許可時，自行定義了信息網路傳播權所包括的內容，則應當依其約定來確定權利范圍，如果權利內容包括了「通過計算機網路定時播放作品」這樣性質的權利的話，則仍然可以判定為侵權。此外，如果原告為表演者或者錄音錄像製作者的話，則同樣也不能認定為侵權。在未來立法的調整上，可以在傳播權立法中引入向公眾傳播權的概念，而在向公眾傳播權項下，再區分廣播權和信息網路傳播權，以廣播權控制單向的、點對多的傳播方式，以信息網路傳播權控制雙向的、點對點的傳播方式。 復旦大學法學院教授陳乃蔚指出，從特徵上看，「通過計算機網路定時播放作品」同信息網路傳播權和廣播權既有相似性又有本質的區別，將其歸入到兩者中的任何一類都比較困難。技術的進步要求立法層面上創造出新的權利或者對原有權利做擴大化的解釋。計算機網路只是一種工具，是傳播的載體，對網路引起的問題的定性不能拘泥於立法之規定，可以對廣播權做擴大解釋，將網路定時傳播的行為納入其中。 上海知識產權研究所所長游閩鍵認為，由於「通過計算機網路定時播放作品」是用戶無法選擇的，不符合「互動式方式」這一特徵，不構成信息網路傳播權。同時，權利經流轉之後才產生價值，權利人不可能一次性轉讓全部的權利，所以適用著作權法第十條第一款第(十七)項的兜底條款可能會造成流轉上的限制。建議對立法中的廣播權之規定進行修改。 (二)著作權中其他權利論 華東政法大學教授王遷認為，雖然立法和司法遵循技術中立原則是屬於應然主義，但是對於權利屬性的認定應該嚴格依據現行法律規定，如果現行法律的規定很明確的話，就沒有必要對法律做進一步的推理。目前我國立法中的廣播權之定義主要來自《伯爾尼公約》，該公約中賦予作者廣播權所控制的行為包括三種方式，互聯網定時播放是直接通過有線的方式進行，也不屬於先接收再播放，不能歸入廣播權范疇。另外，信息網路傳播權本質上是一種互動式方法傳播作品，典型的特徵就是點對點，而網路定時播放的本質則是點對多，也不能歸入信息網路傳播權的范疇。因此，在我國現有的著作權專有權利中，只有著作權法第十條第一款第(十七)項——「應當由著作權人享有的其他權利」這一兜底條款比較合適。 上海市浦東新區人民法院知識產權庭庭長陳惠珍認為，著作權法第十條第一款的前(十六)項均涉及到具體的權利類別，第(十七)項是兜底條款，歸入第(十七)項比較合理。如果主張人是原始權利人，將這種行為籠統定侵犯著作權不存在問題，但是在其他情形如著作權的許可使用的情形下則不適用。 (三)傳統著作權論 上海市版權局版權處副處長施世東指出，根據國家版權局的規范性文件，對於知識產權的保護應當採用一種低標準保護比較恰當，採取較為嚴格的標准進行保護將對發展中國家產生不利的影響。首先，基於立法的精神，對於信息網路傳播權的解釋不應當擴大化，網路上定時傳播不適用信息網路傳播權。其次，目前發展中國家正通過外交努力抵制發達國家將廣播權新標准施加到發展中國家，歸於傳播權也不太適當。因此，應適用傳統的著作權理論並適當地做擴大解釋，播放影視作品和放映權類似，用復制權、放映權、機械表演權等來歸置是可行的。 (四)抽象著作權論 華東政法大學教授高富平認為，技術中立要求從行為本身包括行為的方式和後果來判斷是否構成侵權，而不應拘泥於是否歸入到某一類別。因此，在現行法律規定不能窮盡所有權利的情況下，建議採用抽象的做法即直接判定該行為侵犯了版權或者著作權。 二、網路服務提供者侵權行為的認定和民事責任 網路著作權案件已經越來越多地涉及到一些提供網路存儲空間、搜索、鏈接或者P2P軟體的服務商是否構成幫助侵權的認定，而在這類案件中被告往往援引「安全港條款」，要求適用通知與移除規則。問題的焦點在於，對於網路服務提供商在為網路傳播行為提供支持時，其義務到底應該如何界定。與會代表主要圍繞以下三個問題進行了討論。 (一)服務商的義務辨析 對於網路服務商應當承擔什麼義務，與會代表達成共識。網路服務商的行為具有主觀過錯，就有可能承擔民事責任。網路服務商不僅在明知的情形下負有賠償責任，也要在應知其服務對象實施侵權行為時即過失情形下承擔損害賠償責任。 上海市第一中級人民法院知識產權庭胡震遠指出，基於主體地位的平等性，服務商對其服務對象在網上傳播的內容負有審查義務的觀點是缺乏法理依據的。民法上的注意義務本身是為了應對不作為侵權責任擴大的需要而產生的，因此，在司法實踐中應自覺地引入民法上的一般注意義務，以彌補網路著作權規范的缺失。 高富平也贊成將網路侵權置於民法的框架下來進行討論。網路只是一個工具，網路侵權只是渠道不同而已，網路侵權不應被看成是一個獨立問題。在民法框架內探討網路侵權的過錯注意義務的分析方法，也是打破一提網路侵權就考慮網路特殊環境的觀念。 (二)服務商注意義務的判斷標准 胡震遠指出，要確定過失侵權責任，必須明確採用何種過失標准。在確定實施幫助行為的服務商的注意程度時，可以參考一些發達國家的立法如美國立法中的「紅旗標准」，而對於是否引入這種標准，則需要綜合考慮以下幾個因素：一是需要考慮服務商的信息管理能力;二是需要考慮服務商採用的技術手段有沒有法律判斷能力。服務商只要盡到一個普通人的一般注意程度即可免除侵權賠償責任，服務商的注意標准應不低於重大過失的注意程度。 王遷也贊成上述觀點，同時，對於如何認定「紅旗標准」的存在，提出了自己的看法：如果網站如網路頁面中沒有任何綁定，僅僅是空白搜索，用戶若搜出侵權內容，是不能判定網路服務商侵權的。在這種情況下，用戶自己填的、可能搜出來的是公眾領域的，網路服務商不可能了解用戶搜索的內容，因此不能認定為「應知」。但是，如果網路服務商對侵權的內容進行了詳細的分類，且知道信息部分內容極有可能侵犯他人著作權，則沒有盡到應有的注意義務。 劉軍華針對網路服務商的注意義務指出，對於網路服務商過錯的判斷，出現的爭議主要在於「過失」的認定問題。在法理上，過失的判斷標准概括來說就是「應注意、能注意而不注意」，在個案的審理中可能又需要更多考慮是否「可預見和可避免」的問題。現在被認定侵權的網路服務商並非不能避免、不能預見侵權行為的發生。對於注意義務的標准，還是要區分一般普通人的注意義務同專業網路服務商(比如影視網站)等經營者的注意義務，專業經營者預見可能性更大。 施世東指出，這些年來政府為促進網路視頻企業規范化運營付出很大的努力，同時，司法訴訟的壓力也使得這些企業不斷改進經營方式。網路上信息的海量決定了立法應當對服務商的注意義務減低。如果著作權法對權利人利益提供過度保護，則可能造成著作權人權利的濫用。同時，對於網路著作權的侵權賠償數額的認定也不能過高，否則將可能給惡意的權利人提供一種賺錢的機會。因此，知識產權的保護應當在著作權人和網路服務商的利益之間達到平衡。 (三)服務商注意義務的判定方法 胡震遠認為，服務商是否構成重大過失這一主觀要件，應該綜合判斷服務商的各種行為來進行客觀化的認定。法官可以著重審查以下這些因素：一是服務商促成侵權的可能程度;二是服務商的先行行為;三是侵權信息的明顯程度;四是服務商對侵權警告的反應。 游閩鍵認為，可以綜合考慮以下四個因素：一是上傳主體;二是作品的名稱;三是作品的類型;四是作品的內容。但由於網路的虛擬性，對上傳主體、作品的名稱的真實性的甄別往往比較困難。此外，對美國的「紅旗標准」的適用也要十分謹慎，防止對網路行業造成致命的打擊。 上海市浦東新區人民法院副院長曹潔對「明知」之判斷，提出了以下幾個標准：一是網路服務商是否對侵權作品進行宣傳、推薦、介紹，如果存在這種情形，就可以推定是「明知」，存在較高的注意義務;二是服務商對上傳內容進行編輯，便於用戶搜索使用的，比如設置不同主題的欄目;第三是僱用專業人員對上傳內容進行過人工分類。此外，作品上傳時間、數量多少或者是否反復出現等，都可以作為認定的標准。
⑥ 我如果用研究生入學考試試題作為出版物，是否有版權問題我是說編書用到的話。謝謝！
一般情況下，研究生入學考試試題都是有關機構組織編寫的，很多都達到了著作權法保護內的作品要容求，也有版權。使用的話也應該按照著作權法規定事先取得著作權人的許可授權。如果用研究生入學考試試題作為出版物，也存在版權問題，可能在一定時期著作權人不主張權利，但也存在版權風險。建議慎重使用。
⑦ 網路游戲直播權問題研究游戲玩家享不享有著作權發上的表演權
您好！
網路游戲固有的著作權，其著作權人應歸屬於網路游戲的生產商。電競游戲比賽的動態畫面具備人物、背景、故事情節等表現形式與電影作品類似，應被納入電影類作品的范疇。游戲玩家僅是將開發商預先設定的靜態數據通過游戲規則調取出來呈現為動態的游戲畫面，其沒有參與作品的創作，不享有我國著作權法規定的表演權和表演者權。他人未經許可將電競游戲的比賽畫面進行直播時，應根據他人具體的直播方式來確定相應的著作權權能來予以控制。他人未經許可在電競游戲平台直播間進行個人直播，不屬於我國著作權法所規定的合理使用的范疇，構成著作權侵權。
如能提出更加具體的問題，則可作出更為周詳的回答。
⑧ 電子商務中知識產權問題的研究
由於計算機網路技術和數字技術的廣泛應用，使人們的智能和計算機的高速運行能力匯集和融合起來，創造了新的社會生產力
;而電子商務更便利地滿足著人們的社會交往、購物、學習、消費、醫療等各種需要。可以說，電子商務活動就是在網路環境下使一部分商品流通「隱形化」的過程。不過，我們在享受著電子商務為我們帶來談判、簽約、訂購商品等便利的同時，也必須注意隨之而來的一些問題，其中知識產權的保護與管理就是其中之一。電子商務活動中涉及知識產權的問題很多，例如：在版權領域，Internet技術給版權保護的客體、版權權利內涵提出的新挑戰;在專利領域，專利發明的性質在網路時代發生了巨大變化，Internet上專利的電子申請方式成為新的法律問題;在商標領域，「Internet」中的「域名」和商標的關系，國際上商標和「域名」的保護和侵權等，這些內容都需要我們認真對待。
一、知識產權與電子商務之間的矛盾
從廣義上來講，知識產權所包含的內容非常廣泛，但本文中我們僅僅討論與電子商務密切相關的幾類，包括版權(在我國叫著作權)、專利權、商標權等。近幾十年以來，由於計算機網路技術的迅速發展，導致了數據信息共享的需求，並發生了與知識產權固有特性的強烈沖突。知識產權最突出的特點之一就是它的「專有性」;而網路上的信息則是公開的、公用的，很難受到嚴格的控制。「地域性」是知識產權的又一特點，而網路傳輸的特點則是「無國界性」。知識產權與電子商務這些相反的特性導致了二者間的矛盾和沖突。
目前為解決這些矛盾和沖突，世界大多數國家主張通過締結國際公約來進一步強化對知識產權的「專有性」的保護。1996年12月，世界知識產權組織(WIPO)在日內瓦主持締結的《
世界知識產權組織版權條約》和《世界知識產權組織表演和唱片條約》中，就針對網路環境，增加了版權保護的新權利，同時對現有權利向數字化的應用延伸做出了解釋。同時，對於電子商務影響巨大的知識產權法律國際「一體化」也需要有一個共同的標准，世界貿易組織訂立的《與貿易有關的知識產權協議》(TRIPS協議)就是一例。在知識經濟中，強化知識產權專有性和國際知識產權法律國際「一體化」的趨勢，是不可阻擋的潮流;這對世界發展中國家是一個重大的挑戰。中國作為發展中國家中的一個大國，必須研究自己的對策。要抓緊健全和完善知識產權法律保護制度，努力適應知識產權保護國際化的進程，以便在國際競爭中，確保中華民族在新世紀立於不敗之地。
上面我們簡單介紹了知識產權與電子商務這二者間的矛盾和沖突，下面我們將從不同的角度來介紹電子商務中所可能涉及的各種知識產權問題，以及解決這些問題所要注意的一些細節內容。
二、電子商務中的知識產權問題分析
1、電子商務中的版權問題
所謂版權，有時也稱作者權，在我國被稱為著作權，是基於特定作品的精神權利以及全面支配該作品並享受其利益的經濟權利的合稱。一般來講，版權的客體是指版權法所認可的文學、藝術和科學等作品(簡稱作品)。但是在信息時代，計算機軟體、資料庫、多媒體技術給版權的客體帶來了新的內容。目前世界上已經建立了一個比較全面的版權保護法律體系，將計算機軟體納入版權保護中，給軟體提供更加及時和完善的保護。1972年，菲律賓第一個把「計算機程序」列為「文學藝術作品」中的一項，1980年後美國、匈牙利、澳大利亞及印度先後把計算機程序或者計算機軟體列為版權法的保護客體。1985年之後，又有日本、法國、英國、聯邦德國、智利、多米尼加、新加坡等國以及我國台灣與香港地區，都把它列到了版權法之中。1990年我國制定的《著作權法》、《計算機軟體保護條例》和《計算機軟體登記辦法》等立法建立了對計算機軟體的保護。
在涉及到電子商務的版權侵權問題時，我們尤其需要注意的是網路服務商侵權問題和鏈接侵權問題。
網路服務商根據其提供服務內容的不同，主要分為網路內容服務商和網路中介服務商兩大類。網路內容服務商指自己組織信息通過網路向公眾傳播的主體。網路內容服務商會提供一些網頁，在這些網頁上面的內容就存儲在網頁所在的伺服器上。如果網路內容服務商提供的內容服務未經版權人允許，則構成了對作品的復制權的侵犯和網路傳播權。網路中介服務商的基本特徵是按照用戶的選擇傳輸或接受信息，其本身並不組織、篩選所傳播的信息。此一基本特徵決定了其在版權保護法律體系中具有與網路內容提供商不同的法律地位，從而使得其可能承擔的侵權責任問題顯得更趨復雜，更具有時代性。
信息共享始終是互聯網的理想追求，因此鏈接技術的出現就深受人們歡迎。所謂鏈接是指使用超文本標志語言HTML的標記指令，通過URL指向其他內容。鏈接的對象可以是一個網站，也可以是網站中的某個網頁，甚至是網頁中的某個組成部分。關於鏈接技術的侵權問題，目前並沒有一個統一的說法，不同的國家有很大的差別。主要來講，鏈接可能侵犯的有作品的復制權、演繹權以及精神權利等。關於這方面的論題，還有待於進一步的研究。
2、電子商務中的專利問題
專利，是專利權的簡稱，指的是一種法律認定的權利。它是指對於公開的發明創造所享有的一定期限內的獨占權。專利制度並非一成不變，它必須隨著科學技術的發展所提出的新問題不斷變化。網路技術對專利領域也提出了大量問題。例如，計算機軟體能否成為專利制度保護的客體;網際網路的廣泛性和開放性對專利「三性」(新穎性、創造性、實用性)中的「新穎性」特點提出了挑戰，此外，專利的電子申請方式中涉及的法律問題等等，這些都是在網路環境中需要討論和解決的問題。
在專利法中一般都規定，授予專利的發明創造必須具有新穎性，新穎性是授予發明或實用新型專利的實質要件之一。傳統的專利法並沒有規定在Internet上公開發明創造應採取什麼樣的原則，因此在Internet上公布的發明是否還具有新穎性就是一個值得探討的問題。
專利的電子申請在網路環境下也有了新的問題。電子申請就是以電子文件的形式，向國家知識產權主管行政機關提交有關專利的申請。而傳統的做法是以紙質文件為載體進行的。世界知識產權組織(WIPO)起草的《專利法案條約》(草案)和《專利合作條約》細則的修改中，已確認了電子申請的合法性。日本專利局已於1990年12月開始接受專利的電子申請。韓國已經著手進行通過Internet申請專利的實驗。美國、日本、歐洲三個專利局正在進行通過Internet聯機申請專利的准備，並把實現專利文獻無紙化作為今後的發展方向。
3、電子商務中的域名和商標問題
域名是一種資源標志符，是網際網路主機的IP地址，由它可以轉換成特定主機在網際網路中的物理地址。域名作為一種在Internet上的地址名稱，在區分不同的站點用戶上起著非常重要的作用。域名是作為一種技術性手段建立起來的，它在本質上並不是一種知識產權，因此域名本來並不能像商標那樣被作為知識產權受到保護。但是，隨著域名商業價值的不斷增強，法律已經開始將某些知識產權的權利內容賦予給域名，以保護權利人利益。
我國的商標法只規定可受保護標識為「文字、圖案或其組合」，而沒有把在網上出現的某一動態過程作為商標來保護。在網路環境下的商業活動，已使人們感到用「視覺感知」去認定，比起用「文字、圖案」認定商標更能適應商業活動的發展需要。當前在我國最突出的問題是在網路環境下，「域名注冊」與商標權的沖突。雖然1997年5月國務院部門發布了《中國互聯網路域名注冊暫行規定》，但其中只規定了「不得使用不屬於自己的已注冊商標，申請域名注冊」，並沒有禁止以他人的商標和商號搶注域名。因而「域名」已實際上成為商譽、乃至商號的一部分並作為無形資產被交易著。
域名具有唯一性，即它在全球范圍內是獨一無二的，但同時域名又通常都是按照「登記在先」的原則來進行登記的，因此一旦有人先對某個名字進行了注冊，其他人就不得再使用該名字來命名其網址。因為域名具有較高的商業價值，搶注者希望藉助於被搶注者的良好名譽得到網路用戶的訪問，一旦搶注成功，網路用戶將無法訪問到該域名真正代表的被搶注企業的站點，而是訪問到搶注者的站點。法律應當制止這種惡意搶注行為，保護被搶注者的域名名稱或商標利益。
三、知識產權相關法律在電子商務活動中的適用研究
在電子商務快速發展的同時，傳統的知識產權法面臨著如何認定電子商務中的侵權行為，以及如何保護電子商務中出現的新的知識產權等問題。為解決這些新問題，國際社會一方面通過制定新的公約加以協調、另一方面要求各國知識產權法做出相應的調整，以適應全球電子商務發展的需要。
首先來看看版權法的適用問題。版權法在電子聯網技術中有一些發展。傳統的版權法要求你的作品必須附著在載體上，或相關的載體(磁碟、磁帶)上，才會受到保護，但在互聯網領域，你所寫的東西通過機器來幫助你閱讀，也就構成了「附著在載體上」這個法律要件。以美國「花花公子」案為例，這是第一個涉及到計算機網路糾紛的版權案子。「花花公子」雜志訴Starware公司從網路上取得其53張照片資料，並將之放在CD-ROM上販賣而侵犯了其版權。法院經審理、判決「花花公子」勝訴。通過這個案子可以看出，版權的概念在網路環境下必須得到新的擴展。
其次在商標法上，也會面臨新環境下的適用問題。在這方面，不同的國家規定不同。美國奉行的是先使用原則，即誰首先使用這個名稱，他就獲得相關的權利。但網路上的域名登記問題畢竟不是簡單的商標法問題，現在並沒有一個明確的法律來調整這個問題。美國商務部電信與信息司於1998年初公布的《網際網路名稱與地址的技術性管理的改進方案》，例舉了七方面的問題;中國為探尋符合國際標准和適合中國國情的域名制度，於1997年5月30日，國務院信息辦印發了《中國互聯網路域名注冊暫行管理辦法》。目前，現有的國際知識產權法缺乏保護域名的專門制度，但是，巴黎公約、伯爾尼公約和TRIPS協議(與貿易有關的知識產權協議的簡稱)等主要的國際知識產權法所規定的基本原則與規則，可能對建立域名的知識產權國際保護制度起指導作用。網際網路國際協會與美國的以及全球產業界、網際網路用戶等最近也已達成初步協議，成立新的全球性管理頂級域名機構。這說明國際社會正在加緊努力，協調這一基礎性領域內錯綜復雜的問題。
這里,還要講一講管轄權問題。一般從民訴方面來講,要起訴或在侵權發生地,或在被告所在地,但在聯網系統裡面,傳統的原則不適用了。因為聯網系統里所出現的誹謗、錯誤及誤導性的信息,有時候你根本無法知道它是從哪裡冒出來的。他可能打一槍換一個地方,他把信息輸送上去之後,馬上關機,你就不知道他在哪兒。就傳統的法律而言,提出了一個新課題:「到底在哪兒起訴?」從傳統的民法理論來看,實際上對原告不利,因為在被告所在地或侵權發生地起訴,有時候原告離之很遠,對原告的起訴權不利。但在聯網系統裡面,由於不知道被告(向聯網里輸送信息的人)具體在哪個地方,反而對原告起訴有利,因為原告既然不知道被告在哪兒,原告就可以隨便挑選從法律上和地點上對他最有利的地方起訴。這樣,就形成了美國法律上講的FIM效應。但根據一般原則,還是應該在因網路里的誹謗及錯誤等信息引起傷害的地方起訴。
⑨ 有沒有知識產權方面的高人~~我要寫一篇論文「高考試題著作權研究」這個范圍太廣有點難度，求高人指教~~
知網上可以查論文
北大法寶上可以查案例
典型案例：高考命題作文《專摔了一跤》使用的屬漫畫侵權案，北京市海淀區人民法院民事判決書（2007）海民初字第26273號
主要涉及的問題：
1、教育部考試中心在高考試卷中使用他人作品是否屬於合理使用，即「國家機關為執行公務在合理范圍內使用已發表作品」
2、試卷上沒有指明原作相關信息是否仍構成合理使用。
寫作思路：
著作權侵權的原理，未經原作許可使用作品的，不屬於合理使用或法定許可的，就是侵權。
高考中使用他人作品如果不屬於合理使用或法定許可，就可能構成侵權。
然後主要就是論證是否屬於合理使用，主要問題就是上面說的兩個。