貨物物權方

『壹』 合同可以約定轉讓貨物所有權的種類嗎

買賣合同能約定貨物所有權轉移時間的。根據相關法律規定，動產的所有權，自當事人交付標的物時發生轉移效力，但雙方約定由出讓人繼續佔有該動產等情況下除外。
【法律依據】
《中華人民共和國民法典》第二百二十八條
動產物權轉讓時，當事人又約定由出讓人繼續佔有該動產的，物權自該約定生效時發生效力。
第五百九十五條
買賣合同是出賣人轉移標的物的所有權於買受人，買受人支付價款的合同。
第五百九十六條
買賣合同的內容一般包括標的物的名稱、數量、質量、價款、履行期限、履行地點和方式、包裝方式、檢驗標准和方法、結算方式、合同使用的文字及其效力等條款。
第六百四十一條
當事人可以在買賣合同中約定買受人未履行支付價款或者其他義務的，標的物的所有權屬於出賣人。
出賣人對標的物保留的所有權，未經登記，不得對抗善意第三人。

『貳』 買賣合同中買方付款後，但是還沒有收到貨物，買房取得貨物的所有權嗎

付貨物證明交易有效，在法律上已經取得該貨物的所有權。但在未交至買方指定地點並經驗收前，貨物的損壞、遺失由賣方或物流方承擔責任。

價值在於一般買賣合同中，如果買方沒有付款能力，或者甚至破產的情況下，賣方只能要求付款，但約定了所有權保留條款，則賣方有權要求將貨物退還。這種約定在特定的場景中，對於賣方而言是一種保護。

比如賣方剛出售貨物買房就破產了，如果是要求支付貨款，則是一種債權，需要按公司剩餘財產的比例進行分配，但如果是所有權的保留，則可以要求退還貨物，而不是進行財產分配，相比來說權利保護更到位。

(2)貨物物權方擴展閱讀：

所有權不需要他人的積極行為，只要他人不加干預，所有人自己便能實現其權利。所有權關系的義務主體是所有權人以外的一切人，其所負的義務是不得非法干預所有權人行使其權利，是一種特定的不作為義務。

所有權屬於物權，具有排他的性質。所有權人有權排除他人對於其行使權力的干涉，並且同一物上只能存在一個所有權，而不能並存兩個以上的所有權。當然，所有權的排他性並不是絕對的，現代各國法律的所有權有不同程度的限制。

『叄』 貨物留置權的《物權法》對貨物留置權的影響[1]

(一)對航運實務中留置權條款的分析 在航運實務中，提單或租船合同一般都對承運人或出租人的貨物留置權進行明確約定，約定可以對運費、空倉費、滯期費、共同海損分攤和貨方其他應付費用，行使貨物留置權。例如中國遠洋運輸(集團)公司提單、「金康格式」 提單均有類似條款。根據租船合同簽發的提單中一般還訂有並入條款，將租船合同的有關條款合並到提單中。這種約定屬於英國法上的約定留置權。在我國，由於留置權是法定擔保物權，當事人的約定不能產生留置權，但這種條款也可以起到證明沒有約定不得留置貨物的作用。另外，在《物權法》實施之前，由於貨物留置權必須按照《擔保法》的要求基於同一合同關系產生，這種條款可以在當事人間對履行非同一合同關系產生的相關債務起到一定的約束作用，例如，承運人也可以用類似條款約定因托運人之前航次所欠運費到期未清償而對本航次所運貨物進行留置。只是這種條款的約定只能適用於合同當事人之間，不能對抗第三人，不是法定擔保物權。其性質屬於約定的債的履行行為內容。即使在《物權法》實施後，商事留置權不再要求必須基於同一法律關系產生，這種條款仍如上述可以起到對相關債務履行的約束作用。例如，托運人對承運人所負債務未到期，當托運人商業信用惡化可能影響到債權的實現時，可以通過這種條款的約定，因未到期債務對貨物進行留置。同理，這也不是法定擔保物權，不能對抗第三人。
(二)對留置的貨物與其擔保的債權有牽連關系的影響 《海商法》第87條對貨物留置權(lien on cargo)的定義是：「應當向承運人支付的運費、共同海損分攤、滯期費和承運人為貨物墊付的必要費用以及應當向承運人支付的其他費用沒有付清，又沒有提供適當擔保的，承運人可以在合理的限度內留置其貨物。」由於《海商法》只規定了國際海上貨物運輸合同中產生的貨物留置權的債權內容和留置條件，其他條件須適用一般法。在《擔保法》背景下，貨物留里權的成立必須基於同一合同關系。
《物權法》實施後，隨著對同一合同關系限制條件的放開和商事留置權的設立，加之《海商法》關於國際海上貨物運輸合同留里權的第87條並未明確規定只能在同一運輸合同才能產生貨物留置權，因此在《物權法》背景下，單就國際海上貨物運輸合同而言，在合同主體為企業時，也已無需留置物與債權具有牽連關系，承運人可就不同航次、不同期租等情況的債權對貨物行使留里權。同時，貨物留置權的成立不再限於國際海上貨物運輸合同之中，范圍將更為廣泛。海上運輸中的貨物將成為擔保更多海事請求權和更多其他民事債權的留置權的標的。為敘述方便，以海上運輸中的貨物為標的的留置權可以劃分為海商法意義上的留置權與物權法意義上的留置權。即擔保受《海商法》調整的法律關系而產生的債權、屬最高人民法院《關於海事法院受理案件范圍的若干規定》之收案范圍的屬於海商法意義上的留置權；擔保受《合同法》、《民法通則》等民事法律調整的法律關系而產生的債權的屬於物權法意義上的留置權。二者的標的都是海上運輸中的貨物，但如因實現留置權而進入司法程序，二者適用的訴訟程序法律不同。需要注意的是，《海商法》關於海上貨物運輸合同留置權的第87條中的「其貨物」，根據司法實踐的解釋，指的是債務人所有的貨物。
2001年7月《全國海事法院院長座談會紀要》第4條載明：「但非中華人民共和國港口之間的海上貨物運輸……，承運人可以在合理的限度內留置債務人所有的貨物。」與沿海、內河貨運中的「相應的運輸貨物」不要求為債務人所有形成鮮明對比。顯然，海商法意義上的貨物留置權應當首先適用《海商法》及有關司法實踐解釋。但這兩種運輸採用不同規定缺乏理論依據。
(三)對留置貨物的地點的影響 關於海商法意義上的留置權留置貨物的地點，有觀點認為，由於《海商法》第87條規定在第4章第5節「貨物交付」之中，而貨物正常情況下應在提單或海上貨物運輸合同約定的卸港交付，因而承運人一般只能在卸港留置貨物，留里貨物可以在岸上，也可以在船上，只要承運人能實際控制貨物。同時認為根據《擔保法解釋》第111條：「債權人行使留置權與其承擔的義務或者合同的特殊約定相抵觸的，人民法院不予支持。」承運人在裝港留置貨物和承運人承擔的將貨物運送至目的地的義務相抵觸，由此也可以認定承運人留置貨物的地點一般限於卸港。[7]但根據《物權法》第230條，只要債務人不履行到期債務，債權人即可對合法佔有的債務人的動產進行留置。特別是商事留置權的確立，連同一法律關系都已不再要求，而《擔保法解釋》第111條的規定明顯是立意於留置權的產生必須基於同一合同關系的立法思想之中的。所以，根據《物權法》第178條的規定，《擔保法》與《物權法》的規定不一致的，適用《物權法》。同理，《擔保法解釋》與《物權法》的規定不一致，無疑也應當適用《物權法》。另外，《海商法》將貨物留置權規定在「貨物交付」一節中，也可以理解為是體例安排需要，並未規定必須在卸港留置貨物。特別是《物權法》關於放開留置許可權制的立法思想非常明確的背景下，應當認為，只要承運人合法佔有債務人的貨物，即可因債務人未清償到期債務而在包括卸港在內的任何場所留置其貨物。
(四)對留置權范圍的影響 以海上運輸中的貨物為標的的留置權中，留置權人和債務人通常都是企業，該留置權屬於商事留置權，留置權的成立不需要基於同一法律關系，因而留置權的范圍有了很大擴展。具體而言，包括以下幾種情況。
1.承運人為留置權人。 具體事由包括：托運人未支付任何一個航次的運費、滯期費、空倉費和承運人為貨物墊付的必要費用，托運人對托運物品敘述不當或私自托運危險物品致使承運人或其他貨物、財產受損，貨物以多式聯運方式運輸時由承運人收取的陸上運費或其他費用，或者對承運人有其他任何債務未按期履行，在貨物所有權仍屬於托運人時，承運人有權對貨物進行留置；應由提單持有人支付的到期運費未付、或提單持有人對承運人有其他任何債務未按期清償。承運人有權留置貨物；貨方未支付共同海損分攤費用，承運人有權留置貨物，等等。
2.拖航承拖人為留置權人。 在拖帶完成後，被拖貨物所有人未支付拖帶費用；或者無論是否支付拖帶費用，只要對承拖人有其他任何債務未按期清償，承拖人有權留置被拖貨物，因為拖帶貨物屬於合法佔有。
3.救助人為留置權人。 救助作業結束後，被救助的貨方應及時根據救助方的要求提供擔保，否則船方應協助救助人對獲救貨物進行留置。當被救助貨物因救助行為處於救助方佔有之下時，無論貨方是否提供救助費用擔保，只要貨方對救助人有其他任何債務未按期清償，救助人有權留置被拖貨物。
4.港口經營人為留置權人。 對於在港口及堆場內集散的貨物，如果貨物的所有人對港口經營人負有到期債務未能清償，無論是何種債務，港口經營人有權留置在港口內集散的物。港口經營人一般是基於港口作業合同而不是國際海上貨物運輸合同對貨物進行裝卸等作業，並不適用《海同法》第87條，所以港口經營人對貨物行使留置權在《海商法》中沒有被要求作業委託人對貨物有所有權。
5.其他民事法律關系的債權人為留置權人。 其他民事法律關系的債權人一經合法佔有海上運輸中的債務人的貨物，在債務人未清償到期債務時，也可以對貨物進行留置。
上述留置權人的債權如不屬於《海商法》調整、不屬《最高人民法院關於海事法院受理案件范圍的若干規定》之受案范圍的，則為一般民事債權，其留置權即為物權法意義上的貨物留置權；否則屬於海事請求權，其留置權即為海商法意義上的貨物留置權。
《物權法》下行使貨物留置權與扣押船載貨物的優劣比較[1]顯然，由於《物權法》關於留置許可權制的放開及商事留置權的設立，可以對海上運輸貨物行使留置權的主體大為增多，行使貨物留置權所擔保的債權也更加廣泛。需要注意，在這些貨物留置權中，因行使貨物留置權而進人司法程序，海商法意義上的貨物留置權適用《海事訴訟特別程序法》(簡稱《海訴法》)規定的海事訴訟程序，物權法意義上的貨物留置權適用一般民事訴訟程序。而原來必須通過申請扣押船載貨物來保全債權的海事請求人，很多可以在行使貨物留置權(海商法意義上的貨物留置權)與申請扣押船載貨物這兩種方式之間進行選擇。[9]而這兩種方式在保護債權人利益方面，也各有利弊，有些甚至可以一並使用，二者相互間既有區別又有聯系。
行使貨物留置權(海商法意義上的，下同)與申請扣押船載貨物的區別是：
1.救濟性質不同。 行使貨物留置權屬於私力救濟，只要條件成就，債權人可以依靠自己的力量和資源自行留置，無須附加其他義務；而申請扣押船載貨物屬於海事請求保全的強制措施，屬於司法救濟，申請人必須向貨物所在地的海事法院申請，根據《海訴法》第16條的規定，海事法院還可以責令海事請求人提供擔保。
2.是否需要佔有標的物不同。 首先，行使貨物留置權的前提是要合法佔有債務人的貨物(是債務人所有還是其合法佔有，如上文所述仍有爭議)，否則留置權無法成立。其次，留里貨物期間，留置權人不得喪失對貨物的佔有，否則留置權消滅，當然，被非法剝奪佔有及因司法程序喪失佔有等情況除外。申請扣押船載貨物則無此要求。再有，由於《物權法》第231條已經不要求商事留置權有牽連關系，這一點已和扣押船載貨物所保全的債權關系一致，但是，扣押的船載貨物必須屬於債務人所有這一條件可能要比貨物留置權嚴格的多，因為後者留置的貨物是否屬於債務人所有仍有爭議(國際海上貨物運輸下的貨物留置權除外)。
3.相關期限不同。 《海商法》第88條規定：「承運人根據本法第87條規定留置的貨物，自船舶抵達卸貨港的次日起滿60日無人提取的，承運人可以申請法院裁定拍賣；貨物易腐爛變質或者貨物的保管費用可能超過其價值的，可以申請提前拍賣。」除貨物易腐爛變質或保管費用過高的情況外，作為債權人的承運人為實現貨物留置權須等待60日才可申請拍賣；作為債權人的其他海事求人，實現權利的期限《海商法》沒有規定，所以應當適用《物權法》第236條的規定：「留置權人與債務人應當約定留里財產後的債務履行期間；沒有約定或者約定不明確的，留里權人應當給債務人兩個月以上履行債務的期間，但鮮活易腐等不易保管的動產除外。」即當事人可以約定債務履行期間，否則應當給兩個月以上的履行期間。申請扣押船載貨物，《海訴法》第16條規定，海事法院在48小時內作出裁定。裁定扣押的，根據《海訴法》第46條規定，海事請求人須在15日內起訴，否則扣押失效。
4.效力不同。 貨物留置權是法定擔保物權，行使貨物留置權將使受擔保的債權優先於其他債權(包括抵押擔保債權)受償；申請扣押船載貨物，是海事請求保全的一種，屬於財產保全制度。根據《民事訴訟法》(海事訴訟同時也適用該法)第94條第4款的規定，禁止重復查封和凍結，所以扣押法院有對扣押貨物優先處理的權力；根據1998年7月18日施行的最高人民法院《關於人民法院執行工作若干問題的規定(試行)》第88條第1款的規定：「多份生效法律文書確定金錢給付內容的多個債權人分別對同一被執行人申請執行，各債權人對執行標的物均無擔保物權的，按照執行法院採取執行措施的先後順序受償。」即對海事請求人的債權按照採取執行措施的順序受償。執行措施包括終局的生效法律文書的執行措施，也包括財產保全措施。所以海事請求人申請扣押船載貨物可以得到相對其後執行的俊權人及無物權擔保債權人的優先受償。但是，根據本條第2款規定：「多個債權人的債權種類不同的，基於所有權和擔保物權而享有的債權，優先於金錢債權受償。有多個擔保物權的，按照各擔保物權成立的先後順序清償。」如果某貨物已被留置權人進行留置，或者在法院實施扣押等司法保全措施當時聲明對該貨物行使留置權(留置權人不因司法措施導致的佔有喪失而失去留置權)，行使貨物留置權的債權人將得到比申請扣押船載貨物的海事請求人更優先受償的權利。在這一點上，物權法意義上的貨物留置權也是如此。
5.實現債權的方式不同。 行使貨物留置權的方式，《海商法》第88條規定的是「……可以向有管轄權的海事法院申請裁定拍賣」，《物權法》規定的是「債務人逾期未履行的，留里權人可以與債務人協議以留置財產折價，也可以就拍賣、變賣留置財產所得的價款優先受償。」如上文所述，鑒於《海商法》既未規定其他方式，也未限制其他方式，應當認為《物權法》規定的折價、拍賣、變賣三種方式都可以適用於貨物留里權的實現。扣押船載貨物，只是一種海事請求保全措施，債權人實現債權必須依賴訴訟實體判決和執行程序。
行使海商法意義上的貨物留置權與申請扣押船載貨物的聯系主要體現為二者主體上的包含關系，即凡海商法意義上的貨物留置權的留置權人，均可以成為申請扣押船載貨物的海事請求人。當然，物權法意義上的貨物留里權的留置權人，則不一定能成為申請扣押船載貨物的海事請求人，除非其債權受《海商法》調整。申請扣押船載貨物的海事請求人因未必佔有貨物而不一定能行使貨物留置權。
從行使貨物留置權(海商法意義上的貨物留置權)與申請扣押船載貨物的區別與聯系可以看出，就可以在行使貨物留置權與申請扣押船載貨物這兩種方式之間進行選擇的債權人而言，無疑行使貨物留置權使其債權的優先受償、私力救濟的便利以及實現債權的方式的靈活性等方面具有明顯的優勢。但是，在實踐當中，由於有時債權人對其債權金額、履行期間等內容的確定性，以及是否構成貨物留置權、對留置貨物之性質、價款的認識等難以把握，單純行使留置權有時並不安全，畢竟行使貨物留置權是一種私力救濟。這時，可以考慮先行使留置權，再向法院申請扣押船載貨物。通過法院的初步審查，可以減少其錯誤留置的可能性，也能在扣押期間通過司法程序向債務人施加壓力，促其盡早履行債務。顯然，這種將私力救濟和司法救濟相結合的方法是保障合法債權有效及時得以實現的最理想的選擇。

『肆』 請問對方沒有付款，但把物交付了，所有權歸誰

算原主人的。買復賣合同中。貨物制的所有權轉移是以交付為准，付了款之後產品沒有交付，所有權並沒有發生轉移，如果在買賣合同中有特殊約定即便付款交付後，所有權也可能在一段時間內保留為出賣人所有。

（一）標的物需要運輸的，出賣人應當將標的物交付給第一承運人以運交給買受人；

（二）標的物不需要運輸，出賣人和買受人訂立合同時知道標的物在某一地點的，出賣人應當在該地點交付標的物；不知道標的物在某一地點的，應當在出賣人訂立合同時的營業地交付標的物。

(4)貨物物權方擴展閱讀：

所有權的特徵：

（1）所有權是絕對權。所有權不需要他人的積極行為，只要他人不加干預，所有人自己便能實現其權利。

（2）所有權具有排他性。所有權屬於物權，具有排他的性質。所有權人有權排除他人對於其行使權力的干涉，並且同一物上只能存在一個所有權，而不能並存兩個以上的所有權。

『伍』 物權法的問題

貨物所有權的轉移
主要是指法律規定的或者當事人約定的賣方從何時起將貨物所有權轉移給買方。
3 貨物所有權轉移對貨物留置權的影響

3.1留置權對於留置物所有人的效力

因留置權的成立，留置物所有人的權利行使也必會受一定影響。例如，一般來說，留置物的所有人不僅自己不能對留置物佔有、使用和收益，而且也不能將留置物用於設定質權和出租。從理論上講，留置物的所有人有權將留置物用於設定質權。但是因為質權以質物的佔有為要件，雖留置物的所有人得將其對於留置權人的返還請求權讓與質權人，使其取得間接佔有，而使質權成立，但由於該項返還請求權已因有留置權的存在而不完整，自不會有人願意接受之而成立質權。可見，因留置權的存在，留置物所有人設置的權利實際上受到限制。留置物所有人可以將留置物出租，但此時，因留置物為留置權人佔有，租賃合同可有效，出租人也不能將標的物移轉承租人佔有使用；在留置實現時，租賃合同自應解除，對因留置權實現而取得標的物的新所有人並不生效力，承租人因此而受到的損失，應由出租人即留置物的原所有人賠償。可見，留置物的所有人若將留置物出租，不僅會無利可圖，而且會承擔賠償。

3.2 行使貨物留置權應當具備的條件

《合同法》第三百一十五條規定：托運人或者收貨人不支付運費、保管費以及其他運輸費用的，承運人對相應的運輸貨物享有留置權，但當事人另有約定的除外。留置權是指承運人為保全其運費或其他費用請求權，可以按應受清償的價額限度內留置運輸物。在貨物運輸合同中，承運人是留置權人，不支付運費、保管費及其他運輸費用的托運人或收貨人是留置物所有人。法律規定承運人享有留置權，目的在於利用物之交換價值擔保承運人的運費、保管費及其他相關費用的請求權。

承運人因運費及其它相應費用，依照法律或合同約定，享有不同范圍的留置許可權。但當其行使這一許可權時，還需要滿足一定的條件：

（1）承運人合法地佔有貨物。所謂「佔有」，是指承運人控制和掌管貨物，它是留置權成立的前提，尤其是在大陸法系國家，更是強調這一點。至於佔有的形式如何，既可以是實際佔有，也可以是推定佔有；既可以是直接佔有，也可以是間接佔有。也就是說，承運人可以親自佔有貨物，從可實際佔有、直接控制貨物，還可以通過代理人或委託倉庫或保管人佔有貨物，從而間接地佔有和控制貨物。但不論採用哪種方式的佔有，承運人必須是以合法形式取得佔有。這里講的「合法」，包括符合法律的規定和合同的約定。

（2）義務人沒有按期履行給付的義務。由於留置權是一種擔保物權，目的是擔保義務人履行給付的義務，以保障債權人（承運人）的權利。因此承運人慾行使海運貨物留置權，必須滿足債權以屆清償期的條件。如果義務人沒有給付的義務或義務已經履行完畢或尚未到旅行期限的，承運人均不得行使留置權。否則會構成承運人留置不當或錯誤留置。

（3）被留置的財產為承運人佔有下的貨物。按照我國《海商法》第87條的規定，承運人可以「留置其貨物」，這里的「其」貨物應理解為應付而未支付運費及相關費用的人，並且承運人能留置的只能是貨物。至於被留置的貨物所有權是否屬於義務人，海商法並未做出明確的規定，理論界對此也持不同觀點。有人認為被留置的貨物不必屬於義務人，因為貨物在流轉過程中，可能幾易其手。即使貨物本身並未被轉讓，也可能是通過轉讓提單，來達到買賣貨物的目的。讓承運人去辨別誰是貨物的所有人，被留置的貨物所有權由誰享有，是不現實的，也是不容易做到的。這樣會造成承運人因不能正確識別貨物的所有權的歸屬而無法留置貨物，從而不能保護承運人的合法利益，使承運人從事航運的積極性受到打擊。但筆者認為不論是按照法律的規定，還是目前實踐的現狀，被留置的貨物應該是屬於義務人，否則無法保障貨物所有權人的合法利益，導致留置貨物現象的泛濫，並最終會影響提單的正常流轉，妨礙貿易和航運的正常進行。給承運人帶來不便，也是無法避免的。

（4）其他費用包括為托運人墊付的貨款（或以運輸物為擔保而貸款或墊付的應由買受人支付的貨款），但有提單時，則應以提單上記載時為留置權行使的條件。

（5）所得留置的貨物或物品價值須與得請求費用數額相當。

（6）承運人與托運人、收貨人之間預先沒有排除留置權的約定。

新〈貨規〉第40條規定，應當向承運人支付的運費、保管費、滯期費、共同海損分攤和承運人為貨物墊付的必要費用以及應當向承運人支付的其他運輸費用沒有付清，又沒提供擔保的，承運人可以留置相應的運輸貨物，但當事人另有約定的除外。本條了參照〈海商法〉第87條和〈合同法〉第315條，較之於〈合同法〉在債權上增加了滯期費和共同海損分攤

提單持有人與提單的物權憑證作用

--------------------------------------------------------------------------------

www.jctrans.com 2006-4-27 8:26:00

2. 提單轉讓時，貨物必須在海上運輸途中。提單所證明的物權，只能是提單持有人在運輸期間的物權，而不是提單持有人在運輸之前（提單簽發前）或運輸完成後（憑單交貨後）的物權。提單不應當具有證明運輸期間之外物權的效力，承運人也無權簽發提單以證明運輸期間之外的物權。對貨物所有人來說，其在運輸期間之外的物權，只能用發票和合同等有關單證來證明。

3. 提單轉讓時，雙方必須有轉讓提單項下貨物所有權的合意。在貨物所有權的移轉過程中，一定要有轉讓貨物所有權的合意，這是許多國家民商法所確立的一項基本原則。因此，光有提單的轉讓還是不夠的，在轉讓的過程中，還必須有轉讓提單項下貨物所有權的合意，貨物的所有權才會移轉。提單的物權憑證功能發揮的程度，受當事方之間的這種合意的制約。

按照上述觀點，以下幾類提單是不能作為物權憑證的：

1. 托運人持有的提單。托運人因運輸合同而從承運人手中取得提單，只是運輸合同的證明，而不是基於轉讓而來，不能作為物權憑證。美國1916年《聯邦提單法》就明文規定，通過承運人發行提單而持有提單的托運人，不是提單持有人，不能依據提單主張物權。

2. 因非法轉讓而持有的提單。當提單遺失或被竊後，被轉讓給了第三人，即便第三人是善意的並支付了對價，他所持有的提單也不能作為物權憑證。因為提單是"准流通"的證券，後手持有人不能取得優於前手的權利，當提單的持有人無權進行轉讓時，受讓提單的人就不能將提單作為物權憑證。

3. 貨運代理人持有的提單。在提單正面通知人一欄內記名的人，常常是買方的貨運代理人。在辦理提貨手續時，收貨人向貨運代理人提供提單等單證資料，貨運代理人成為提單持有人，但收貨人將提單交付貨運代理人的真實意圖，並不是轉讓貨物的所有權，而是委託其提取貨物。因此，貨運代理人手中的提單不能作為物權憑證。

4. 抵押轉讓的提單。收貨人出於融資的需要，常將提單抵押給銀行，提單由銀行佔有。但是，提單項下的貨物所有權沒有轉移，在這種提單與提單項下貨物相分離的情況下，提單喪失了物權效力，不能再作為物權憑證。

『陸』 欠款的貨物所有權歸誰

根據合同規定，合同履行有先後順序的，如果提供貨物在先，付款在後，貨物所有權歸欠款人。購貨方不履行付款義務，可訴至法院要求欠人履行並承擔違約責任。
如果根據合同約定，互負債權債務的雙方同時履行，在購貨方未付款的前提下，貨物所有權歸供貨方所有。或者，應先履行的一方（付款方）未先行履行付款義務，後履行一方可以拒絕履行。

『柒』 空運貨物發貨後,真正的貨物所有權是誰

空運和海運的物權轉移其實是沒有區別的，都是根據雙方簽訂的貿易條款來的；唯一的區別在於海運有提單，屬於物權憑證，可以作為貨物控制的工具，但空運單沒有這個功能。

收匯風險，除了控制貨物外，加深對客戶的了解，改變結算方式等都可以控制。

至於空運方式，如想控制貨物，可以通知貨代，在沒有你的通知之前，不準放單/放貨給收貨人，但這樣其實已經比較被動了。

『捌』 關於合同中的物權和所有權

您好。你的理解是錯誤的。
1、物權包含所有權。所有權是對物的佔有、使用、收益和處分的權利。
2、買賣時，雙方協商一致後合同生效，這時產生的只是合同債權，也就是說，一方負有交付貨物的義務，另一方負有交付金錢的義務。在合同簽訂當時，並不能發生物權變動的法律效力，需要完成貨物的交付後，物權（即所有權）才發生變動。
3、動產抵押只適用於價值較大的，如車輛等。像衣服這種價值較低的動產，是不能抵押的，可以質押。即使辦理了抵押，所有權也不發生變動，抵押權人只取得抵押權，而不是所有權。
物權、所有權、債權是民法的核心，需要綜合起來理解。你學完後，就能理解了。

『玖』 銷售代銷貨物所有權為什麼發生了變化

代銷貨物所有權一般由合同規定擁有方。
商品代銷合同是買賣合同的一種，是指代銷人和委託人訂立的，由代銷人接受委託人的委託，代理銷售商品並按照所代銷商品的銷售數量和金額向委託人進行結算，同時收取傭金的合同。
代銷方應在委託方授權的范圍之內，以委託方的名義處理處理其所委託的事務，由此產生的法律後果由委託方承擔;如代銷人的活動超出了委託人的授權范圍，或者代銷人不以委託人的名義，而是以自己的名義進行活動，則法律後果只能由代銷人自己承擔。
另外需要注意的是，代銷貨物的所有權歸屬應當是委託人的，即在代銷中無論以誰的名義經銷商品，在商品未被賣出前，該商品的所有權都不發生變化，仍屬委託人所有。

『拾』 國際貨運謹記貨物所有權的內容是什麼

海運提單是船公司或其代理簽發給貨主的，表示何時收到某批運輸貨物、同時說明該貨物將從某起運港運往某目的港、運雜費用由誰支付、貨物交給誰等的書面憑證。有人認為，在FOB條件下，買方負責租船訂艙並支付運雜費用，因此，賣方只要將貨物交給買方指定的船公司就算完成了交貨任務，就可以萬事無憂了。有些賣方當事人甚至稀里糊塗地認為，因為貨物是買方租船訂艙的，所以買方是托運人，買方因此就成了貨主，船公司就應該向買方而不是向賣方簽發提單，結果導致某些不法外商得以鑽空子，不付貨款就白白提走了貨物。還有人據此得出一條錯誤的結論，FOB條款對於賣方的收匯風險很大，極易使賣方錢貨兩空。這種觀點至今還在業內具有相當普遍的影響。

實際上，「貨物由誰租船訂艙並支付運費」只是國際貿易實務中的一種慣例，它主要是為了明確買賣雙方在交貨這一環節上各自應該履行的責任和義務，它與買賣貨物的所有權並沒有什麼必然的聯系。在FOB條件下，買方雖然充當了「托運人」（或稱「發貨人」）的身份，但買方在付訖貨款以前並不是貨主，此時的貨主仍是賣方，也就是按買方要求把貨物交給買方指定的船公司、負責辦理出口通關手續、負責支付貨物的裝船費用並承擔貨物越過船舷以前的一切風險的人。賣方一旦把托運貨物交給買方指定的船公司，就應該毫不猶豫含糊、毫不遲延地向船公司表明自己堂堂正正的貨主身份，免得貽誤時機、給惡人以可乘之機，給自己的安全收匯造成風險。
在有些特殊情況下，賣方發運貨物以後，可以不要求船公司或其代理簽發提單。譬如買方是中間商，貨物裝船以後，中間商需要就繕制提單的某些特殊內容和要求直接向船公司「面授機宜」，而這些特殊內容和要求又不便讓賣方知道，如收貨人的名稱和地址等。這種情況的做法有兩種，一種是賣方交貨以後，承運人向賣方簽發一份承運貨物收據（CARGO RECEIPT），賣方憑以向銀行辦理議付。買方付款贖單以後，再用承運貨物收據向船公司換取提單用於日後提貨。承運人簽發的承運貨物收據，雖然從表面上看遠沒有提單的名氣大，也遠不如提單正式，但其實質和作用卻與提單基本上是一樣的，因為它仍然具備提單的三條基本性質和作用，即貨物收據、運輸契約和物權憑證。另一種做法是，賣方交貨以後，買方支付貨款；賣方收匯以後，就向船公司簽發一份書面放單文件，令其直接向買方簽發提單。在這類情況下，賣方交貨以後可以不要求承運人向自己簽發提單或者承運貨物收據，但這並不能說明賣方已經放棄了自己的貨物所有權。賣方向買方指定的承運人交付運輸貨物之前，務必在運輸貨物委託書里明確說明類似於這樣一些聲明內容：船公司可以直接向買方簽發提單或者無單放貨，但前提必須是船公司須憑賣方簽發的書面放單或無單放貨文件；除此之外，船公司不得、也沒有權力擅自向買方簽發提單或者直接放貨。

賣方在下列情況下，不僅不宜電放貨物，而且還應盡快叮囑船公司，沒有賣方的書面放貨通知，不得隨便讓收貨人提取貨物：
1． 發往日本、韓國和港澳台等近洋航線的貨物，由於貨物先到議付單據後到，收貨人要求賣方先電放貨物，同時承諾他將隨後付款贖單。因為買方的這一要求不合常規，頗有賴賬嫌疑。針對貨物先到議付單據後到的情況，船公司與銀行早有默契，即收貨人可憑銀行保函向船公司借貨。俟議付單據到達、買方付款贖單以後，再用正本提單向船公司贖回借據。

2． 買方以信用證存在不符點為由拒絕付款贖單，同時又要求賣方無單放貨，買方承諾收到貨物若干天以後支付貨款。這是一種典型的找茬賴賬騙貨的不道德商業行為，其真實意圖已經非常明顯，故賣方此時絲毫不能讓步。除非此貨的市價貶值幅度大於買方支付運費的數額，買方一般是不會心甘情願白白支付這筆運雜費用的。相反，如果賣方一味遷就買方的無理要求，讓其不付貨款就輕輕鬆鬆地提走貨物，則這筆貨款日後就可能難以收回來了。

還有一種情況值得引起賣方特別注意，有些法制尚不健全的國家的買方和當地銀行合夥作弊。一方面，買方拒絕支付貨款，而在另一方面，銀行單據卻又遲遲退不到賣方手上來。時間一長，賣方才知道買方已將貨物提走了。所以，賣方一旦發現拒付的苗頭，就應該毫無遲延地書面通知船公司，向其詳細告知事情的原委，並明確指示他們放貨必須事先收到賣方的書面放貨通知。

選自錦程全球訂艙中心