㈠ 租賃權是物權還是債權
法律分析：租賃權是債權。中華人民共和國遵循法定原則,其中物權種類法定,哪些屬於都明文規定了,租賃權不屬於法定的內容,因此不屬於物權,是債權。民事主體依法享有債權。債權是因合同、侵權行為、無因管理、不當得利以及法律的其他規定，權利人請求特定義務人為或者不為一定行為的權利
法律依據：《中華人民共和國民法典》第一百一十八條:民事主體依法享有債權。債權是因合同、侵權行為、無因管理、不當得利以及法律的其他規定，權利人請求特定義務人為或者不為一定行為的權利。
㈡ 租賃是債權還是物權
法律分析：承租人對房屋的使用權是債權。房屋租賃，是指房屋的所有人作為出租人將其房屋出租給承租人使用，由承租人支付租金的行為。房屋租賃是一種財產使用權轉移的民事活動，房屋租賃並不發生房屋所有權的轉移，只是房屋的所有權人在一定期限內將房屋的使用收益權及其佔有范圍內的土地使用權有償讓渡於承租人。
法律依據：《中華人民共和國民法典》
第七百零七條 租賃期限六個月以上的，應當採用書面形式。當事人未採用書面形式，無法確第七百零七條 租賃期限六個月以上的，應當採用書面形式。當事人未採用書面形式，無法確定租賃期限的，視為不定期租賃。定租賃期限的，視為不定期租賃。
第七百一十條 承租人按照約定的方法或者根據租賃物的性質使用租賃物，致使租賃物受到損耗的，不承擔賠償責任。
第七百一十五條 承租人經出租人同意，可以對租賃物進行改善或者增設他物。承租人未經出租人同意，對租賃物進行改善或者增設他物的，出租人可以請求承租人恢復原狀或者賠償損失。
㈢ 在房地產權利中,屬於自物權的是
法律分析：所有權，我國目前的房地產權利主要有所有權、建設用地使用權、宅基地使用權、土地承包經營權、地役權、抵押權和租賃權。
法律依據：《中華人民共和國民法典》 第二百零九條 不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，經依法登記，發生效力經登記，不發生效力，但是法律另有規定的除外。依法屬於國家所有的自然資源，所有權可以不登記。
㈣ 租賃權是物權還是債權
法律分析：承租人對房屋的租賃權是屬於屬於債權。債權是一種民法上的權利，而債務則是一種民法上的義務。和物權不同的是，債權是一種典型的相對權，只在債權人和債務人間發生效力，原則上債權人和債務人之間的債之關系不能對抗第三人。
法律依據：《民法典》第七百二十六條出租人出賣租賃房屋的，應當在出賣之前的合理期限內通知承租人，承租人享有以同等條件優先購買的權利；但是，房屋按份共有人行使優先購買權或者出租人將房屋出賣給近親屬的除外。
出租人履行通知義務後，承租人在十五日內未明確表示購買的，視為承租人放棄優先購買權。
㈤ 著作權丶所有權`租賃權丶擔保權都屬物權嗎
著作權屬於身份權
所有權、擔保權屬於物權
租賃權不屬於物權。租賃權不屬於物權。
《法學大辭典》對租賃權下的定義是：租賃權又稱使用收益權，即承租人依租賃合同，在租賃物交付後對租賃物享有的為使用收益目的所必要的佔有權的總稱。房屋租賃，是指房屋的所有人作為出租人將其房屋出租給承租人使用，由承租人支付租金的行為。
租賃權存在的基礎是租賃合同，因此從性質上說，租賃權是一種債權，只不過租賃權具有佔有、使用和收益等物權特徵。租賃權的具有內容包括兩個方面：一是請求權，請求出租人保持租賃物處於適租狀態的權利；其二是佔有租賃物，並予以使用收益的權利。
《中華人民共和國物權法》第2條第3款規定：本法所稱物權，是指權利人依法對特定的物享有直接支配和排他的權利，包括所有權、用益物權和擔保物權。
㈥ 法律意義上房屋租賃戶和業主(房東)一樣嗎享有業主的所有物業權利嗎
房屋租賃戶、業主、房東都不是法律術語。
合同法中稱「出租人」，就是對外專出租房子的一方屬，老百姓都叫房東。
房屋租賃戶一般是承租人。
業主是房屋所有權人，享有房屋的所有權，所有權和所有物業權利是兩個概念。
比如業主享有房屋的所有權，但將房屋出租給他人，業主仍享有房屋的所有權，但不享有所有物業權利，因為在租賃期間，房屋的使用權已經轉讓給承租人了
㈦ 租賃權為什麼不是物權
因為立法者沒有必要將租賃權設計成一種物權，租賃權的根本存在價值是為了保回障承租人的合答法權益，立法政策只用給與租賃權一定的物權效力即可，如「買賣不破租賃」的權利、根據佔有法律關系享有的自立救濟權等，享有了這部分權利，基本就可以保障承租人的利益，賦予承租人完整的物權權利既不必要也超出了承租人權利的應得范圍，同時也會妨礙出租人行使自己的所有權處分權。所以說租賃權被認為是一種「物權化」的權利，而非物權本身。
對於樓上的回答，不太同意，租賃權不是針對物的權利，而是針對權利的權利，即權利客體是「對租賃物的佔有、使用和部分收益」這種權利，故租賃權是可以處分的，比如轉租，承租人將自己的租賃權通過轉租合同部分或全部讓與了第三人，處分了自己的租賃權。
㈧ 什麼叫租賃權
什麼是房屋租賃權的權源呢:
城市房屋租賃管理辦法》認為房屋租賃的權源只能是所有權。
而無論是法理分析，還是具體考察國外關於租賃的立法及審判實踐，都會得出房屋租賃的權源來自合法佔有的結論。
比如按揭房出租，因沒有完全取得產權，是否就認為出租行為無效呢？還如大量存在的「二房東」現象，是否「二房東」與他人簽訂的租賃合同都無效呢？顯然，這些出租行為認為無效，極不利於經濟的發展，也會導致房屋資源的閑置和浪費。這與社會主義立法的目的和法律應適應事物發展規律的原則是相左的。
從物權的角度來分析，所有權人出讓佔有權是很常見的，合法佔有權人在所有權人允許的范圍內享受收益權，理應恰當，否則光「佔有」有何經濟價值呢？房屋的合法佔有人出租房屋正是這種情況。物權的另一種形式，即他物權人實際上就是物的實際佔有者，同時其又享有所有權人的諸如出租等的許多權利。如國有企業的承包經營權，難道說國有企業因為沒有對財產的所有權就不能把財產拿來出租嗎？顯然這是否定的，大量的企業出租商鋪，出租廠房，比比皆是，如果都認定為是非法的，那麼立法者在自我否定。
另外從合同的角度來分析，租賃合同反映的是「出租人將租賃物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同關系(合同法第二百二十二條)」。出租人作為合同的一方，並非以所有權人為限，因為租賃關系體現的是佔有的轉移：一方讓渡其佔有獲得租金利益，另一方則通過支付租金取得佔有以使用收益。單就租賃的法律關系而言，各方均不與標的物的所有權發生直接必然的聯系，具有房屋所有權的出租人與通過其他方式合法獲得佔有權的出租人之間並無不同，只是他們佔有權的取得方式不同而已。
沒有一國的立法和我國當前立法一樣將出租人直接表述為所有權人。從理論上講，合法佔有即獲得標的物的出租權。至於轉租須經原出租人同意，只是租賃合同的特殊要求，且原出租人並不能被認為就是所有權人。綜上所述，把所有權作為房屋租賃的權源是不恰當的，而應以合法佔有權作為權源。
㈨ 經營租賃所有權歸誰
法律分析：在租賃期內租賃物件的所有權屬於出租人所有。 融資租賃是指出租人根據承租人對租賃物件的特定要求和對供貨人的選擇,出資向供貨人購買租賃物件,並租給承租人使用,承租人則分期向出租人支付租金,在租賃期內租賃物件的所有權屬於出租人所有,承租人擁有租賃物件的使用權。
法律依據：《中華人民共和國民法典》
第七百零四條 租賃合同的內容一般包括租賃物的名稱、數量、用途、租賃期限、租金及其支付期限和方式、租賃物維修等條款。
第七百零九條 承租人應當按照約定的方法使用租賃物。對租賃物的使用方法沒有約定或者約定不明確，依據本法第五百一十條的規定仍不能確定的，應當根據租賃物的性質使用。
第七百一十條 承租人按照約定的方法或者根據租賃物的性質使用租賃物，致使租賃物受到損耗的，不承擔賠償責任。
第七百一十一條 承租人未按照約定的方法或者未根據租賃物的性質使用租賃物，致使租賃物受到損失的，出租人可以解除合同並請求賠償損失。