知識產權證券化案例

① 急!!!!!!尋找知識產權證券化的具體案例!!!!相當急!!!!

我們抄國內好像沒有這種案襲例，下面網站是別人有關這個問題的討論，供參考
http://www.lawtime.cn/info/lunwen/ipqtzscqf/2007022761559.html

② 為什麼知識產權是一種重要資本舉例說明

嗯，每年專利侵權賠付的金額都是數以億計的，這些案例都是可以說明知識產權是一種資本！

③ 知識產權證券化的交易流程

知識產權證券化的基抄本交易流程主要是：
知識產權的所有者（原始權益人、發起人）將知識產權未來一定期限的許可使用收費權轉讓給以資產證券化為唯一目的的特設機構（SPV）；
SPV聘請信用評級機構進行ABS發行之前的內部信用評級；
SPV根據內部信用評級的結果和知識產權的所有者的融資要求，採用相應的信用增級技術，提高ABS的信用級別；
SPV再次聘請信用評級機構進行發行信用評級；
SPV向投資者發行ABS，以發行收入向知識產權的所有者支付知識產權未來許可使用收費權的購買價款；
知識產權的所有者或其委託的服務人向知識產權的被許可方收取許可使用費，並將款項存入SPV指定的收款賬戶，由託管人負責管理；
託管人按期對投資者還本付息，並對聘用的信用評級機構等中介機構付費。

④ 知識產權典型案例

以下為北京海淀區人民法院近期有關知識產權方面的幾個典型案例，僅供參考。

評述人：李東濤(北京市海淀區法院法官，案件的審判長)

1. 網路環境下作者身份的認定：陳衛華訴成都電腦商情報社案(1999)

」3D芝麻街」為一國際互聯網上個人主頁的名稱，版主署名為」無方」。1998年5月10日，一篇題為《戲說MAYA》的文章被上載到該個人主頁上，作者署名亦為」無方」。1998年10月16日，被告在其主辦的《電腦商情報》上刊登了此文(作者署名為」無方」)。
原告以被告侵犯其著作權為由訴至北京市海淀區人民法院(以下簡稱法院)。原告可修改個人主頁」3D芝麻街」的密碼，並可上載文件、刪除文件。
被告辯稱否認侵權，但認可原告即為」無方」。
法院判決被告侵權成立。

分析：

中國法律規定，如無相反證明，在作品上署名的人即為作者。個人主頁」3D芝麻街」的版主與《戲說MAYA》一文作者的署名均為」無方」。在一般情況下，個人主頁密碼的修改、內容的添加和刪改工作只能由個人主頁的注冊人完成。原告能夠修改該個人主頁的密碼、上載文件、刪改文件，被告據此已認可其即為」無方」，亦未提出相反的證據證明特殊情況的存在，故原告應為」無方」，《戲說MAYA》一文的著作權歸其所有。

[--------------------------------------------------------------------------------

2. 網路環境下的商業信譽保護：北京市普天新能源技術開發公司訴北京中北高科機電公司案(1999)

原告普天公司與被告中北公司均為生產有源音箱的企業，其產品均在國內市場銷售。1998年6月，中北公司起訴普天公司不正當競爭(虛假廣告)。經法院調解, 普天公司承認侵權, 雙方達成和解協議。此後，中北公司在其網站的主頁上發布針對普天公司的、含有貶義詞彙的消息；同時中北公司還將該案的起訴書和法院的調解書製作成網頁，與主頁相鏈接，時間共計83天。起訴書中含有未經法院認定的、體現中北公司自身意志的內容, 如"被告（普天公司）公然侵犯了原告（中北公司）的商標專用權"。
法院判決被告侵權成立, 應在其網站主頁上連續83天刊登聲明向原告公開致歉。

分析：

商業信譽和商品聲譽是競爭者獲得市場競爭優勢的基本保證。被告在其網站的主頁上發布含有針對原告的、帶有貶義詞彙的消息，並在網路空間傳播前一案的起訴書和調解書。在此過程中，被告雖未改變調解書、起訴書的原本內容，但因起訴書中含有未經法庭認定的、體現其自身意志的內容，缺少必要的證據支持，足以損害原告的商業信譽和商品聲譽。

--------------------------------------------------------------------------------

3. 主頁的獨創性：瑞得（集團）公司訴宜賓市翠屏區東方信息服務有限公司案(1999)

原告系中國著名的ISP。
被告亦是一個提供在線服務的小公司（與原告相比）。
1998年年底，原告發現被告網站的主頁與其網站主頁相似（如圖：左，原告的主頁；右，被告的主頁）。
原告以被告侵犯其著作權為由訴至法院。
被告辯稱否認侵權，但未舉證證明著作權歸其所有的主頁由其獨立創作完成或已經處於公有領域。
原告亦未舉證證明被告的主頁上存在鏈接問題。
法院判決被告侵權成立。

分析：

原告的主頁雖然所用顏色、文字及部分圖標(比如圖標"new", 在網上圖庫中可以找到)等已處於公有領域，但將該主頁上的顏色、文字、圖標以數字化的方式加以特定的組合，給人以美感，而不是依照客觀規律對客觀事實的簡單排列，應是一種獨特構思的體現，這種構思正是獨創性的核心內容.

--------------------------------------------------------------------------------

4. 網路環境下的虛假廣告：北京市鶴鳴日新市場拓展服務有限責任公司訴北京訊合科技有限責任公司案（1999）

原、被告均為提供網路信息服務的公司，並都分別在各自的網站上提供介紹中國律師事務所及律師的信息服務。原告先於被告提供此項服務。
原告在其網站上發布廣告宣傳其網站是」國際互聯網上第一家全面、集中向全球介紹中國律師事務所及其律師的站點」。
被告亦在其網站上進行了同樣內容的宣傳並同時強調其網站」是目前國內最權威的綜合性法律信息站點」。
原告以被告進行不正當競爭(虛假廣告)為由訴至法院。
被告辯稱否認侵權，但未舉證證明有其他網站先於原告提供此類服務。
法院判決被告侵權成立。

分析：

禁止虛假廣告不僅是為了保護競爭者的利益，更是為了保護消費者的利益，在網路空間亦是如此。被告沒有任何事實依據，在其網頁上使用"第一家"、"最權威"等修飾性廣告用語， 影射了包括原告在內的其他提供此類服務的網站的服務質量，從而誤導了公眾，侵犯了他人的合法競爭權利。

--------------------------------------------------------------------------------

5. 網路環境下的假冒行為：北京金洪恩電腦公司訴北京惠斯特科技開發中心案（2000）

原告與被告均是股市軟體的提供者。
1999年，原告開發完成其主要產品《股神》軟體，主要用於股市管理。由於產品的高性能，原告亦在國內進行廣告宣傳，很快該產品投入市場後位居銷量排行榜的前10位。
"股神"這兩個中文字亦是原告的注冊商標（第9類），用於計算機硬體。
自2000年年初起，被告開始以《股神2000》的名義銷售自己的炒股軟體《股市經典》。被告將"股神2000"用於產品的包裝上並作為網站上宣傳《股市經典》的鏈接標識。
兩個軟體的內容並不一致，兩個"股神"在字體上亦不相同，但二者讀音相同。
法院判決被告侵權成立。

分析：

原告的《股神》軟體已成為知名商品。被告所用」股神」二字在字體上與原告所用的」股神」有所區別，但在讀音上並無差異，被告將《股市經典》軟體的名稱變更為《股神2000》，在兩個專業軟體商品之間建立了聯系和對比，誤導了消費者，降低了原告《股神》軟體的商品聲譽和」股神」注冊商標在進入市場時識別商品的能力。

--------------------------------------------------------------------------------

6. 搜索引擎的使用：葉延濱訴北京四通利方信息技術有限公司著作權糾紛案(2001)

2000年1月，天津新蕾出版社出版發行了《路上的感覺》一書，作者署名為葉延濱, 本案原告。
此後，原告通過使用被告的新浪網站的搜索引擎，輸入關鍵詞"路上的感覺 葉延濱", 檢索到位於第三人網站上的該作品.
2001年1月3日，原告致函被告，以新浪網站未經其同意上載《路上的感覺》為由要求被告停止此行為，但為被告所拒。
原告狀告被告著作權侵權。
被告辯稱否認侵權。
法院判決原告所訴被告著作權侵權不能成立。

分析：

提供關鍵詞搜索引擎服務，類似於放魚網，搜索到的信息是網中的魚；在沒有確定網中的魚是否有毒（侵權）之前， 我們不應將魚網撕破。換而言之，在此案中，這種搜索服務並不等同於使用作品, 在原告未能明確其他網站上載其作品的行為的法律性質的情況下，原告不應以被告的行為構成侵權為由要求被告承擔責任。

⑤ 三大經典知識產權侵權案例分享

版權在我國也稱為著作權，是知識產權的一種，知識產權侵權案例本次就為大家分享3個經典的案件，希望大家可以看到這些案例對於自己的知識產權起到足夠的重視，從而通過法律的手段來保護自己的權利。知識產權侵權案例知識產權侵權案例一：蘋果APP著作權侵權案《李可樂抗拆記》由甘肅人民美術出版社出版，李承鵬是該書作者。李承鵬指控蘋果公司未經其許可，自行上傳或與開發者通過分工合作等方式，將其享有著作權的作品上傳到蘋果應用商店，並通過該商店向社會公眾提供下載閱讀，獲取經濟利益，上述行為侵害了涉案作品的信息網路傳播權。法院經審理後判決：蘋果公司賠償李承鵬經濟損失1萬元及因訴訟支出的合理費用1000元。本案是作家維權聯盟因蘋果公司在其經營的App store（應用程序商店）上提供涉嫌侵犯其著作權的應用程序而向蘋果公司提起的系列維權訴訟之一。最終，法院認定蘋果公司是App store（應用程序商店）的經營者，應用程序商店是一個以收費下載為主的網路服務平台，並且在與開發商的協議中，約定了固定比例的直接收益，因此蘋果公司應對開發商的侵權行為負有較高的注意義務。蘋果公司在可以明顯感知涉案應用程序為未經許可提供的情況下，仍未採取合理措施，未盡到注意義務，具有主觀過錯，其行為構成侵權。這一則知識產權侵權案例也表現了當前互聯網的飛速發展，平台的監管行為也具有重大的意義。知識產權侵權案例二：錢鍾書書信著作權及隱私權侵權案2013年5月，中貿聖佳國際拍賣有限公司（下稱中貿聖佳公司）發布已故著名學者錢鍾書書信手稿拍賣公告。錢鍾書遺孀楊季康（筆名楊絳）遂向法院提起侵害著作權及隱私權訴訟，認為李國強和中貿聖佳公司構成對其著作權及隱私權的侵犯。法院經審理作出判決：中貿聖佳公司和李國強停止侵權、賠償楊季康經濟損失及精神損害撫慰金10萬元並賠禮道歉。此案不僅因涉及著作權、隱私權以及物權等多項權利的認定，頗具代表性並廣受關注，而且還對拍賣公司因從事拍賣活動侵犯他人著作權的責任進行了界定和規范，特別是拍賣公司在拍賣活動中，除應依據拍賣法就拍賣標的的所有權歸屬、委託人的身份情況進行審查，並簽訂委託拍賣合同外，對於負載著作權、隱私權、肖像權等其他民事權利的拍賣標的，還應對相關著作權權利歸屬、隱私權和肖像權的權利保護等情況進行審查，以履行拍賣法所賦予拍賣人的法定義務。此案的審結，明晰了拍賣者的法律義務，規范了拍賣市場秩序，對維護相關權利人的著作權、隱私權等民事權利具有積極的意義。知識產權侵權案例三：《推拿》著作權侵權及不正當競爭案畢飛宇系第八屆茅盾文學獎獲獎小說《推拿》的作者，人民文學出版社於2008年9月出版該小說。2009年7月，畢飛宇將電視劇改編權獨家提供給中融公司。2010年12月2日，中融公司將其獲得的授權轉讓給禾穀川公司。2011年1月，禾穀川公司委託陳枰為文學作品《推拿》的電視劇改編編劇。2013年4月，陳枰與西苑出版社就陳枰版《推拿》（上、下冊）簽訂《圖書出版合同》，同年6月，該書出版。畢飛宇、人民文學出版社以陳枰版《推拿》的出版發行行為侵權為由，訴至法院。法院經審理作出判決：西苑出版社停止出版發行圖書《推拿》;北京市新華書店王府井書店停止銷售圖書《推拿》;陳枰、西苑出版社連帶賠償畢飛宇經濟損失14萬元;陳枰、西苑出版社連帶賠償人民文學出版社有限公司經濟損失8萬元及因訴訟支出的合理費用5000元。反不正當競爭法的立法目的在於規制市場經營者的經營行為、維護公平競爭的社會經濟秩序，故反不正當競爭法主要是規制商品市場流通過程中的授權，而不是規制商品創作過程中的授權。本案中，陳枰和西苑出版社僅具有改編作品的授權，並不具有出版改編作品的授權，也就是說不具有將相關改編後的作品推向文化市場、作為圖書商品流通的授權，因此，被告出版同名作品的行為構成不正當競爭。本案在一定程度上反映出當前圖書出版市場存在的授權混亂、權利意識淡薄、誠信缺失等現象。通過本案的審理，有利於當事人規范其行為，也對整個圖書出版行業的合法規范經營發展提出了指引。知識產權案例並不僅僅存在與版權當中，商標，專利都是知識產權的一部分，想要了解更多知識產權內容，可以與我們取得聯系。

⑥ 張宏偉付玉寧多少人聽過他們

上海磊諾商標注冊，專業商標注冊服務12年，國內商標注冊，國外商標注冊，是國家商標局正規備案授權的商標注冊服務機構。光明磊落，安心周到。

張宏偉付玉寧以廣州市黃埔區、廣州開發區11家中小科技型民營企業的103件發明專利、37件實用新型專利構建的純專利資產池為它們帶來3.01億元的融資，成為全國首個純專利資產證券化產品，被認為是我國知識產權證券化新樣板，成為廣東省探索知識產權資產證券化的一次有益嘗試。

純專利資產證券化產品，被寄予成為破解科創型企業融資難、融資貴的有效途徑。然而在創新「破冰」的背後，此類產品如何破解知識產權風控難、估價難、處置難的問題？創新性的知識產權資產證券化能否變成可復制、可推廣的新模式？張宏偉付玉寧記者深入調研，探尋知識產權資產證券化探索的廣州答案。

⑦ 知識產權證券化的風險及其防範

資產證券化的應用范圍不斷在擴大，經歷了貸款類資產、應收款類資產、收費類資產等。在這些演變觸及知識產權領域前，交易的概念或原理有較大相似性，因為所涉及的資產大都是經濟活動中自然產生的財產或權利，比較容易被觀察和掌握。然而，知識產權在很多方面不同於這些人們習以為常的財產或權利。知識產權是國家主權透過法律手段平衡各種沖突目的而製造出來的一種無形權利，其特性與普通資產相比殊有不同。當傳統的證券化操作應用於知識產權這種無形的權利時，將引起一些特殊的風險。
將來債權的實現存在待履行性
知識產權證券化中的參與者主要是知識產權的授權方、被授權方、特設載體和投資人共四方。授權方通常是證券化的發起人，他把將來某一時段中可向被授權方收取的權利金（將來債權）一次性地轉讓給特設載體，然後由特設載體透過證券化操作，向投資人發行證券。特設載體將來在陸續收到權利金時，便根據約定扣除相關行政開支，余額以證券本息的形式向投資人按證券所記載的條件支付。追本溯源，在知識產權證券化中，支付證券本息的來源，通常就是知識產權授權合同。然而，知識產權授權合同的高度待履行性（executoryc ontract）卻成為風險的來源。也就是說，授權方（證券化的發起人）往往必須承擔若干合同項下的實質義務，而如果他沒有按合同履行，被授權方可以拒絕支付部分授權金，如此一來，特設載體便無法取得原先預期的現金流，也就無法依照約定向證券投資人發放本息。對照來看，以企業貸款或住房按揭為基礎的將來債權，其債權的實現通常只是時間因素，並無實質的合同義務等待發起人履行。兩者相較之下，突顯出了知識產權證券化的獨特風險。
由於知識產權證券化存在這種風險，因而對於產生現金流的基礎交易內容必然需要有高於其它資產證券化的揭露要求。以住房按揭證券化為例作比較，其中涉及的基礎交易是銀行與業主間的貸款協議。在證券化進行時，銀行方已經發放貸款，因此即使不揭露貸款協議的內容，投資人也夠理解銀行所享有請求權的本質。然而，由於知識產權授權合同的待履行性，如果不充分揭露發起人(授權方)在合同項下的義務和履行的能力，投資人將無法真實評斷證券所蘊含的風險。基於此原因，發起人應該被要求對授權合同的待履行性做出說明，包括發起人所需履行的義務、履行計劃和手段以及用於履行的資源配置等。此外，發起人應對其履行的狀況進行持續披露，而具體的披露程度可以按比例原則，視發起人所被期待的履行程度大小而定。
基礎資產的可重復利用性
知識產權的可重復授權性是異於其它被證券化資產的重要特性。知識產權在每次授權中，都可以產生新的合同債權。這種可無限重復利用的性質，一方面是知識產權的潛力所在；但另一方面，卻也產生了其它資產證券化所沒有的風險。假如發起人在證券化交易後對新的被授權方進行授權，雖然發起人可因此得到新的收益，但卻可能因被授權人總數的增加而使原被授權方面臨競爭，甚至收益下降。由於授權金的計算一般都與被授權方的收益掛鉤，因此原被授權方的收益下降，將導致流人特設載體收取的現金流減少，最終影響對投資人的本息收益。注意到這種可重復授權性，在特定的條件下也可能為證券化的參與者帶來利益。以信貸資產證券化為例作比較，如果信用貸款的某一個債務人發生違約，則這筆應收賬款可能無法回收，因而將使證券化的現金流減少。但在知識產權證券化中，如果出現類似的違約事件，由於無形資產不存在被消耗或用盡的情況，所以知識產權可為新的被授權方利用，從而能產生新收益來補充現金流。例如，在美國知名運動服裝品牌Athlete'sFoot的商標權證券化案例中，發起人以商標授權合同和加盟合同產生的權利金進行證券化。證券發行後，一家主要的加盟商(被授權方)意外破產，但這個意外卻未影響到投資人利益。其原因，就是該破產加盟商所經營的門市店，在很短時間內就被新經營者接手，而根據證券化交易各方的約定，新經營者很快就得到加盟授權，因而有新的現金流產生，彌補了因該主要加盟商破產所造成的收入短少。
此外，知識產權在不同權利人間具有可分割性。這種性質與前述的重復利用性有所相似，都是源於知識產權的無體性本質。但也有所不同，因為分割的結果可以使一個以上的權利主體對同一知識產品分享利益，而同時各主體間的地位彼此獨立，權利互不幹涉。例如，著作權的發行權、復制權或表演權可以分屬於不同人，或者分屬於國內外的兩方。這種對權利范圍的劃分，可以簡單地由授權合同決定，合同如何描述，就可能產生出什麼樣的權利來。在證券化交易案例中，常見到這種切割操作。例如，在知名的Chrysalis音樂著作證券化案例中，發行人只取得著作權中的發行權，但其可以將這項權利將來產生的收益進行證券化。另外，在DreamWorks電影著作權證券化的案例中，發行人將其國內戲院與電視頻道的收益權保留，而將其它的著作財產權切割出去進行證券化。這種可分割性固然為證券化交易帶來彈性，卻同時也帶來風險。正是因為這種權利的分割可以由合同簡單地達成，因此不容易被非合同方所察覺。如此一來，一旦分割出來的權利彼此重疊、矛盾或混亂，甚至導致必須由訴訟解決，那麼盡管證券化中的投資人最終取得勝利，證券價格的波動已足以使投資人的權益受損，並且危害了經濟穩定。這種風險的形成，主要是由於授權合同的存在不為合同外的第三方察覺，這可能是因為非合同方不夠謹慎，受到故意欺瞞，也可能是未進行合理的調查而造成的。考慮這些原因在權利主張上的有效性，其實就是進入了權利登記公示制度的運作范圍。如果有一套清晰有效率的登記制度，可以明確地依照登記的先後范圍來決定權利沖突人在對抗過程中的優先性，而這種對抗的過程對經濟穩定產生的不利影響便能夠得到控制。
解決這些風險最直接的措施，就是必須使知識產權的權利變化相對容易地為人所知，而這就牽涉到登記公示制度的設計。美國在知識產證券化的實踐中，發現到這個問題的重要性，因而開始探索知識產權一元化登記制度。也就是利用信息技術，將涉及知識產權權利轉讓、擔保、授權的各種交易登記公示信息整合起來，成為供大眾網上查詢的登記系統。由於信息技術的進步，構建這種高效率的登記查詢系統變得切實可行。從前為了取得一項信息，必須跋山涉水，到達信息材料的保存處，在實體的文件中搜尋，登記或搜尋需要很大的經濟成本，因而使得這種解決路徑缺乏可行性。而現在信息科技的進步已能實現在彈指之間穿越空間，去讀取大量的數據信息，因而成本的問題得到合理控制。固然，這種登記有可能對知識產權的權利行使產生某種程度的不便，但這種登記揭露要求可以選擇性適用，例如僅對擬進行證券化或已被證券化的知識產權實施。
產權范圍的不穩定性
知識產權權利的本質是基於國家權力的作用，賦予個體在某種知識產品上的獨占權利。換言之，知識產權的存在是法律運作下的人為行政結果，而不是在經濟活動中自然出現的。知識產權原始權利的取得以及權利范圍的界定，勢必有人為行政的參與。然而，人為的行政不可避免地受到知識、經驗與資源的限制，可能出現疏失。所以，不論是審查程序還是審查程序外的司法程序，隨時都可能造成知識產權權利范圍的變化或消滅。而一旦出現這種情況，由其產生的現金流便受到影響，甚至可能消失，證券投資人便無法獲得預期的本息償付。
在其它資產證券化交易中，對於這類的權利瑕疵風險，一般是透過律師和會計師的盡職調查來掌握。然而，這種做法在知識產權證券化中有所局限。就知識產權而言，侵權或無效案件的判斷具有高度專業性，也常有模糊地帶，因此在技術上很難通過一般法律的盡職調查和有效辨明。即使有相關領域的專家協助，有時也未必能絕對確定權利的范圍。
如在專利申請案中，權利要求書（claims）的字句通常是申請人與審查人斟酌、協商的結果。基於人類智慧的限制，這種協商不可能窮盡古往今來，因而即使專利權證書已經頒發，權利人也無法排除其被授予的權利與其它專利有所重疊，以及因此而受到挑戰的可能。在商標注冊制度的實踐中，也存在類似的問題。這說明了知識產權權利范圍的界定，在很多情況下屬於知識產權制度下的不可能，必須藉助司法制度來完成。
在訴訟還沒有真正來到前，沒有人能夠保證知識產權是否完整無暇。然而，不論這種風險大小如何，只要證券化的當事人能將風險情境進行歸類，就有可能透過協議來進行風險分擔。例如，交易當事人可以規定在權利出現瑕疵時，各方所應擔負的責任和享有的權利，如：請求損害賠償權、降低價金、解除合同、請求繼續履行、請求違約金、中止支付價款，或是以各種形態對於責任或權利加重或免除責任等。而這種協議約定，必須以清晰的民商法框架為基礎，如此交易各方才能確知對於風險分配的約定，具有法律效果的可預見性。其實這種風險的本質是屬於知識產權制度的內涵風險，它伴隨著制度而存在，因而難以透過制度內的調整或合同安排完全消除。然而，以消除的風險卻可以轉嫁給合同外的第三方。這就如同搭乘交通工具，人們總想得到出行的便利，但交通意外卻不可能根本地消除，因此人們購買保險，將意外發生時的經濟風險轉嫁給肇事人和受害人以外的第三方。循著這種思路，歐美在實踐中已經逐步探索出知識產權保險這種險種。
市場價值的不確定性
知識產權及其衍生權利的價值，受到消費者、市場條件和替代品等因素的影響極大，因此市場的價值可能在很短的時間內產生變化。例如，當大眾口味發生改變，受人歡迎的著作可能逐漸變得乏人問津；某一項技術在較佳的替代性技術出現後，可能會很快地從市場上消失。這種市場價值的不確定性，其實是以上幾種特質在經濟活動中透過市場機制而表現出來的外在現象。例如，知識產權的權利產生是基於政府行政的結果，所以其存在和范圍有不確定性，而一旦出現挑戰，則價格就會滑落。又如，知識產權價值的實現來自於不同主體間透過授權或權利切割進行分工而形成的產業鏈條，在此鏈條中，一旦某個主體發生變化，供需的變化將會影響鏈條上各類產品的價值。這種市場價值的不確定性，自然局限了知識產權證券化的發展。然而在實踐中，人們也摸索出了針對個別知識產權所適用的回應措施。例如，在電影著作權證券化中，銀行家從過去的經驗觀察到，電影上映第一周的票房收入，與電影最終所能產生的總創收具有高度相關性，因而可以藉此相對准確地預測將其證券化的估值。可以說，這種解決方案是個案式的，並沒有適用於所有知識產權的標准方案。然而對個別的標的而言，只要合理的方案被找到，則證券化成功的機會便大大地增加。
價值難以確定的原因除了市場因素，還可能來自於知識產權權利人（一般就是證券化中的發起人）本身。被授權人向發起人取得授權的原因，除了知識產權本身外，通常還因為考慮到發起人本身的市場規模、經營團隊組成以及其所能掌控的相關資源。縱然某一項知識產權可以從授權中產生龐大的現金流，但該知識產權與發起人隔離拍賣時，其將脫離發起人所掌握的資源，因而能夠變現的價值可能相當有限。根據國外學者的統計，這些因素綜合作用的結果是，知識產權在破產清算程序中的價值將急速下降，每月降幅可達百分之二到百分之五，遠遠高於土地或其它實體資產。面對這種風險，有效率的破產程序可以減少知識產權在程序中的價值減損，這有賴於破產法框架的合理構建，也包括了考慮透過特別法的方式，來規范破產程序中適用於知識產權處置的例外規則。至於知識產權市場價值的發現，則有賴於專業團隊與暢旺的交易市集來達成。以美國為例，由於上述知識產權在拍賣時快速貶值的特性，實務界體認到速度是知識產權變現的關鍵，致力於打造一套以各種專業人員緊密合作為基礎的作業流程，藉以縮短知識產權變現的時間。檢視我國在這方面的現狀，可以發現我國在交易市集的構建已經初具成效。然而，現有的產權交易市集仍側重技術交易，對著作權和其它類別的知識產權仍處在探索階段。相較於交易市集的建設，我國在中介機構和專業人員方面則較為缺乏。特別是市場上還較少有跨領域、跨學科的人才與團隊來提供財務、技術與法律的整合性服務，這是有待努力的方向。
知識產權的公共財產性質
具有高度應用性的知識產權，可能成為產業發展的重要支柱，能夠產生巨大產值。從社會整體的利益而言，某些知識產權消的影響不容忽視，特別是核心的工業技術、維持民生健康的葯品專利，或是源遠流長的民族品牌等。由於知識產權具有這種公共財產的特性，因此知識產權證券化必須要考慮到交易的外部性。
此外，從融資的效果來看，其它資產證券化影響到相對少數的市場參與者；而知識產權證券化卻能影響不特定的社會多數。知識產權證券化可以比喻為一種制度機器，因為杠桿效果的存在，制度使用者的影響力得到擴大。不同於其它證券化中的有形資產，知識產權可以不斷被重復使用，這種特質或可比喻為智能之火，只要提供良好的環境和資金作為燃料，就可以不斷地燃燒擴大。正面可以推動生產、造福人群，反面卻也能毀滅財產、造成損失。如果發起人將這種融資方式用於有害社會安定、秩序或是存有爭議的知識產品，則知識產權證券化便成為一種擴大道德風險的制度。前述的杠桿效果，將使在知識產權制度下利害沖突的平衡點被改變。也就是說，知識產權制度規定的審查、權利授予或權利行使的合法界限固然是以公共利益為依歸，但是一項受到法律承認的知識產品，經過證券化制度的放大效果後，造成的社會成本卻可能變得不可忽視。以網路游戲為例，日本已經將證券化應用在游戲軟體的開發上。一款游戲的製作成本往往需要上億元資金，製作過程中帶動周邊產業發展的效應也極其明顯。當網路游戲完成後，內涵的故事情節、人物造型以及程序編寫受到著作權法或計算機軟體保護法的保護毋庸置疑。當這款游戲席捲上千萬網民的注意，甚至使眾多的在學青年過渡沉迷時，這便成了一個具有爭議性的問題。對此有人主張，在學青年過分沉迷於計算機游戲是一種社會問題，應該控制；相對地有人主張開發此類游戲能夠提升信息產業技術水準，應該予以鼓勵。無論如何，這正是知識產權證券化一個具有爭議的應用。從發起人乃至參與證券化交易各方來看，作為一個「經濟人」，並不需要去考慮為此類應用所可能付出的社會成本，而事實上這種成本也很難納人財務的測算中。這種風險由於具有外部性，因此必須有公權力的介人來調節。相應的監管機構應該在證券化交易前，對於相關知識產權的本要有一定程度的揭露，如此則便能以有限的行政資源，發揮調節風險的作用。當然，這種自律團體監管在理論上存有正反兩種觀點的爭議，不過在實務上作為政府監管的補充，則是一種務實而折中的做法。

⑧ 知識產權證券化是什麼

01
有人是這么定義知識產權證券化的

說白了就是將知識產權的使用收益特定化為基礎資產擔保，由特別機構發行流通的權利憑證。

02

用來幹嘛的呢

就是中小微創新企業起步或者研發過程中缺錢，用來融資的。沒錯，形式上看與其他證券沒有本質上的區別。只是因為知識產權的特性，使得這個事物很新鮮，又有點難以捉摸。

03

其特徵在於

基礎資產知識產權必須可特定化及可轉移，需要能帶來可預期持續的現金流。在確權、評估、增信、擔保及運營方面均存在著困難和風險

我們生活中有這個東西嗎？

當然有！比如2018年12月18日在上海證交所發行的「奇藝世紀知識產權供應鏈金融資產支持專項計劃」。

知識產權證券，需要了解關注些什麼呢？

首先，我們要了解下知識產權證券化的簡單過程。第一步，發行人確定作為基礎資產的知識產權權利范圍；然後是要將資產剝離形成資產池分離風險；然後是將其交給特別目的機構SPV運作；再進行評估和信用增級；然後就是證券發行和銷售，接著就可以在二級市場流通了。

那麼，投資者在投資買賣知識產權證券的過程中，基於知識產權的特性和證券運行規律，需要關注的問題也不少。

01

基礎資產知識產權的價值

如專利權的技術市場認可度、技術發展程度和走勢；商標權背後的生產經營者信譽、產品市場佔有程度、消費者認可程度；著作權作品許可使用的規模，受眾范圍等。

02

知識產權法律的風險

如知識產權權利是否穩定無瑕疵，權利范圍和歸屬有無爭議，有無擔保負擔，權利是否在有效期限內。另外，權利人是否有破產風險、權利人對於知識產權的運用和保護程度等都需要關注。

03

知識產權證券的評估

因為知識產權的無形性特徵，其價值評估總讓人覺得很不確定。投資者需要關注知識產權證券價值評估和信用評估時是否有虛高的情況。

04

知識產權證券的擔保和增信

也就是投資的知識產權證券又何特別目的機構擔保發行，其自身的信用如何，外部擔保增信如何等。另外，該知識產權基礎資產與發行人或者權利人的其他資產剝離情況，基礎資產的委託轉移方式也需要關注。

05

知識產權證券的運行情況

比如，是否按時按規定進行信息披露。以及關注所披露的信息如何。

⑨ 知識產權的例子是什麼

知識產權是指：公民或法人等主體依據法律的規定，對其從事智力創作或創新活動所產生的知識產品所享有的專有權利，又稱為「智力成果權」、「無形財產權」，主要包括發明專利、商標以及工業品外觀設計等方面組成的工業產權和自然科學、社會科學以及文學、音樂、戲劇、繪畫、雕塑、攝影和電影攝影等方面的作品組成的版權（著作權）兩部分。

注意：

知識產權是一種無形產權，它是指智力創造性勞動取得的成果，並且是由智力勞動者對其成果依法享有的一種權利。 這種權利被稱為人身權利和財產權利，也稱之為精神權利和經濟權利。所謂人身權利，是指權利同取得智力成果的人的人身不可分離，是人身關系在法律上的反映。

例如，作者在其作品上署名的權利，或對其作品的發表權、修改權等等，即為精神權利；所謂財產權是指智力成果被法律承認以後，權利人可利用這些智力成果取得報酬或者得到獎勵的權利，這種權利也稱之為經濟權利。

知識產權的對象是人的心智，人的智力的創造，屬於「智力成果權」，它是指在科學、技術、文化、藝術領域從事一切智力活動而創造的精神財富依法所享有的權利。