1. 如何加強網路作品著作權的特殊管理和保護
如何加強網路作品著作權的特殊管理和保護。網路上的信息是極為豐富的，那麼這些信息要獲得著作權人的許可必定是不現實的，況且操作難度也是很大的，而且，也不適應網路資源共享的特點。對現行合理使用重新界定，使之適應網路著作權的需要，保證私人利益與公共利益之間的沖突得到調和。我們應該如何加強網路作品著作權的特殊管理和保護呢？加強網路作品著作權的特殊管理和保護這些特殊的管理包括：1、設立網路行業組織，加強網路自律。網路是個虛擬空間，對網路作品著作權的保護，單靠政府或者法律的約束是很難完全實現的，還必須加強網路行業內部的自律。2、允許網站先用，之後適當付酬。對於著作權人享有的發表權、署名權、修改權和保持作品完整權這四種權利，網站完全可以而且應該按照現行《著作權法》加以保護。3、實行推定許可，對作者權利加以適當限制。作者將作品上傳到網上，應該充分認識到其被轉載、復制的可能性和廣泛性，如未作說明，或沒有採取技術手段預防其被轉載、復制，即認為作者自動放棄其部分著作權，允許網路使用者免費閱讀和下載網站上享有著作權的作品。綜上所述，現在網路著作權的司法保護並不成熟，還有很多問題的存在，遇到不甚明了的地方還是要找律師咨詢，想辦法保護自己的著作權。如何加強網路作品著作權的特殊管理和保護？想要了解更多內容，歡迎撥打八戒知識產權在線客服。八戒知識產權知識產權專註：商標、專利、版權、域名等知識產權業務方向。主營業務三大板塊：常規知識產權、涉外知識產權、知識產權交易。互聯網+知識產權行業的黑馬型企業。
2. 網路著作權的概念是什麼它和傳統的著作權有什麼差別
1）網路著作權，是指著作權人對受著作權法保護的作品在網路環境下所享有的著作權權利。基於此，網路著作權包含了兩層含義：第一層，相對與傳統作品，指傳統作品被上傳至網路時著作權人所享有的權利，這里特指「信息網路傳播權」。我國 2001年修改的《著作權法》根據實踐中產生的新問題，在第10條關於著作權的具體權利形式中增加了十多項規定，其中第12項是關於「信息網路傳播權」的規定，承認了傳統著作權在網路等電子環境下所享有的受保護地位。《最高人民法院關於審理涉及計算機網路著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（法釋[2004]1號）第2條規定：「受著作權法保護的作品，包括著作權法第三條規定的各類作品的數字化形式。在網路環境下無法歸於著作權法第三條列舉的作品范圍，但在文學、藝術和科學領域內具有獨創性並能以某種有形形式復制的其他智力創作成果，人民法院應當予以保護。」 根據這一司法解釋，作品的數字化形式和新的數字化作品均受著作權法保護，任何媒體，不論是傳統媒體，還是網路媒體，未經著作權人許可，也不符合法定許可的條件，擅自復制、轉載、傳播他人作品的，均構成侵犯著作權，應依法承擔法律責任。最高人民法院12月7日公布再次修訂後的關於審理涉及計算機網路著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋。最高人民法院於2006年12月7日公布再次修訂後的關於審理涉及計算機網路著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋。
2）網路著作權和傳統的著作權的區別
【在著作權范圍方面的不同】
首先，從著作權的客體――作品來看，傳統著作權法對作品的規定是「著作權法所稱作品，指文學、藝術和科學領域內，具有獨創性並能以某種有形形式復制的智力創作成果。」(《著作權法實施條例》第二條)隨著網際網路技術的出現，網路上的信息開始以超媒體方式傳輸，因而網路作品可以以文字、圖片、音像等文本形態存在，即我們通常所說的「網頁」。鑒於網路媒體技術上的特性，網路作品著作權的客體可以進一步這樣概括：「以數字信號的形式，以網路為載體進行傳播的作品。」①其次，關於著作權的主體著作權人，網路著作權也有新的發展。我國《著作權法》第九條規定：「著作權人包括：(1)作者;(2)其他依照本法享有著作權的公民、法人或者非法人單位。」據此，網路作品著作權的主體應該包括兩類：作者和網站管理者。其中，作者與傳統意義的作者差不多，只是，其創作方式從傳統媒介改變到網路上來。至於，網站管理者這一新概念就要重點分析了。第一，網站管理者對其網頁的整體享有著作權。網頁從文字、顏色到圖形，都是以數字化形式加以特定的排列組合，而且網頁也可以以有形形式復制，如存儲在電腦硬碟上，列印到紙張上，具有可傳播性，是一種「具有獨創性並能以某種有形形式復制的智力創作成果。」網站管理者在智力上、精力上和物質上對網頁都有較大的投入。根據《著作權法實施條例》第二條的規定，它應該屬於《著作權法》所保護的「作品」，而網站管理者則應視為作者。第二，網站管理者對其網站的內容的整體享有著作權。對於大量來自傳統媒體和網路上的信息，網站管理者必須根據需要對其進行分門別類，加以編輯，特別是對於傳統媒體上的信息，還有個「數字化」的過程。由於編輯行為注入了編輯人的智力創作，表達了他們獨特的選取和編排材料的方法，並賦予了這些材料以新的組織結構和表現形式，所以編輯人員是其編輯作品的作者。根據《著作權法》第十四條和《著作權法實施條例》第十二條規定，作為網站內容的編輯者，網站管理者對其網站的內容整體享有著作權，同時也必須承擔相應的責任。
最後，網路著作權的內容，即權利，也有增加。如司法解釋中規定了公眾傳播權「著作權法第十條對著作權各項權利的規定均適用於數字化作品的著作權。將作品通過網路向公眾傳播，屬於著作權法規定的使用作品的方式，著作權人享有以該種方式使用或者許可他人使用作品，並由此獲得報酬的權利。」這可以認為是一種新的演繹權。
【網路著作權對傳統著作權一些特徵、原則的異化】
網路著作權是對比特世界中的關系所做的調整，所以它給傳統著作權的一些原理、規則帶來了許多挑戰，其中作品載體的不同是最大的區別，網路作品是由二進制的數字化載體構成具有，無形的特點。而其他，如，權利用盡原則、地域性原則，著作權對相鄰權的吞並，也應受到重視。
【網路著作權在權利保護上的變化】
開放和共享是網際網路的生命。網際網路的這一特徵使得網路作品有別於傳統作品。對網路作品的作者而言，其作品一旦上載，傳播范圍將很難確定，同時網上作品確實也應該會被更多的網路使用者閱讀。如果將網路作品的保護與傳統作品的保護一視同仁，不僅在技術上難以操作，更有可能遏制我國信息網路業的發展，這就需要在網上作品的保護和社會公共利益之間重新尋求平衡點。
首先，現行的著作權法已不適應網路的發展，國際條約和司法解釋的規定也不完備。
其次，使用著作權集體管理的方法加強的網路版權的保護。
最後，技術保護措施在版權保護方面，法律與技術之間存在著密切的互補關系。
網路著作權是一種新興的事物，它有區別於傳統著作權的特點。這決定了我們應以新的眼光，新的方法去看待它、扶植它。在著作權法的修改中要充分重視網路著作權，以保護它的健康發展，理順著作權人與作品使用人的關系。既保護著作權人的利益又促使網路的健康快速發展。
3. 互聯網著作權如何保護
互聯網著作權的保護方法1、網路著作權人在互聯網發表文章時要留下自己的文章原創證明。2、網路著作權人要對本人的網路作品進行登記。3、網路著作權人可以主動利用一些技術手段，對自己的網路作品進行標識。4、網路著作權人提供創作網路作品的原始資料，申請文字或美術著作權。5、網路著作權人的網路注冊賬號和密碼驗證。6、由網站服務提供商提供網路著作權人身份的證明資料。 《最高人民法院關於審理涉及計算機網路著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》 第二條 受著作權法保護的作品，包括著作權法第三條規定的各類作品的數字化形式。在網路環境下無法歸於著作權法第三條列舉的作品范圍，但在文學、藝術和科學領域內具有獨創性並能以某種有形形式復制的其他智力創作成果，人民法院應當予以保護。
4. 網路著作權與傳統著作權的差異是什麼
網路著作權與傳統著作權的差異，隨著網路的出現，著作權不在僅僅局限於傳統著作權，網路著作權的說法也隨之出現，那麼網路著作權與傳統著作權的差異是什麼？網路著作權與傳統著作權網路著作權與傳統著作權的差異是什麼？一、在著作權范圍方面的不同從著作權的客體――作品來看，傳統著作權法對作品的規定是著作權法所稱作品，指文學、藝術和科學領域內，具有獨創性並能以某種有形形式復制的智力創作成果。著作權的主體著作權人，網路著作權也有新的發展。我國《著作權法》第九條規定：著作權人包括：(1)作者；(2)其他依照本法享有著作權的公民、法人或者非法人單位。二、網路著作權對傳統著作權一些特徵、原則的異化網路著作權是對比特世界中的關系所做的調整，所以它給傳統著作權的一些原理、規則帶來了許多挑戰，其中作品載體的不同是最大的區別，網路作品是由二進制的數字化載體構成具有，無形的特點。三、網路著作權在權利保護上的變化開放和共享是網際網路的生命。網際網路的這一特徵使得網路作品有別於傳統作品。對網路作品的作者而言，其作品一旦上載，傳播范圍將很難確定，同時網上作品確實也應該會被更多的網路使用者閱讀。
5. 互聯網時代下《著作權法》應重點保護傳播
想法是好的，只是實踐起來並不容易
為保護文學、藝術和科學作品作者的著作權以及與著作權有關的權益，鼓勵有益於社會主義精神文明、物質文明建設的作品的創作和傳播，促進社會主義文化和科學事業的發展與繁榮，根據憲法制定《中華人民共和國著作權法》
6. 我國現在有哪些法律對於網路環境下的著作權進行了明文規定
2006年11月22日
最高人民法院關於<最高人民法院關於在審理該案件時涉及著作權糾紛電腦適用法律若干問題的解釋「的決定（二）
</ （2006年11月20日，最高人民法院審判委員會第1406次會議通過）
根據人民中華民國著作權法第58條，「信息網路傳播權保護條例「，在第一個1406會議的司法委員會，最高人民法院決定的適用法律，最高人民法院審判的情況下解釋涉及對計算機的某些問題著作權糾紛」進行修訂如下：
刪去「最高人民法院對案件的審理涉及計算機應用法律解釋的著作權糾紛。
相應的調整，按照規定的解釋「最高人民法院關於在審理該案件時所適用的法律的決定涉及著作權糾紛的電腦」命令，重新發布。
BR />最高人民法院對案件的審理涉及計算機應用法律若干問題的著作權糾紛解釋
司法解釋第11號[2006]
（2000年司法委員會最高人民法院於11月22日，1144會議在適用法律下的1302次會議，最高人民法院司法委員會於2003年12月23日上，最高人民法院審判的情況下涉及著作權糾紛以上的計算機解釋的決定「的第一個1406會議的司法委員會，最高人民法院年11月20，2006年」上，最高人民法院審判的情況下涉及著作權糾紛案件超過計算機應用法律的第一修正案的解釋決定（b）第二次修訂本）
為了正確審理涉及計算機網路著作權糾紛案件，根據公務員法「，」著作權法「和」民事訴訟法「，該法的一般原則這種情況下，一定適用法律的解釋如下：
網路著作權侵權糾紛案件的人民法院管轄下的由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。實施侵權起訴侵犯網路伺服器，計算機終端等設備所在地。難以確定侵權和被告住所地的，原告發現侵權內容的計算機終端設備的位置可以被視為侵權。
受著作權法保護的作品，包括著作權法第三類型的作品的數字化形式。網路環境下無法歸於第三條著作權法所列舉的作品范圍，但中的原文學，藝術和科學領域和可以被復制在一些有形形式其他知識產權的創造，人民法院應當是保護。
網路服務提供者通過網路參與侵犯版權的行為，或者通過網路教唆他人實施侵犯版權的行為，人民法院應當根據通則「第130條的規定，民法，進行調查和其他演員，或者直接實施侵權行為人的共同侵權責任。
文章內容服務的網路服務提供者，明知網路用戶通過網路實施侵犯版權的行為，或確實有證據版權擁有者的警告，但不採取刪除的侵權內容的措施以消除侵權後果，人民法院應當按照條130的一般原則民法的規定，舉行他們的共同侵權責任的網路用戶。
第五條提供內容服務的網路服務提供商，版權持有人提供侵權行為人在其網路注冊資料以追究行為人的侵權責任，如果他拒絕提供的，人民法院應當按照民法第106條的一般原則，依法追究相應的侵權責任。
第六的網路服務提供者明知專門用於故意避開或者破壞任何版權技術保護措施，設備或材料，上載，傳播，提供，人民法院應當根據當事人的訴訟請求和具體的法院，按照「著作權法」第47條（f）款的規定，被調查的網路服務提供商侵權責任。
文章著作權人發現侵權信息向網路服務提供者發出警告，要求侵權行為人網路注冊信息，不能出示身份證明文件，證明侵犯版權的所有權證明，應視為未發出警告或提出請求請求
版權的網路服務供應商產生的證明，不採取措施的，著作權人可以向人民法院按照「著作權法」第49條規定，第50條的規定，在訴訟前作出停止有關行為和財產保全的證據確定，保存也可以申請人民法院提起訴訟第一裁定停止侵害，排除妨礙，消除影響，人民法院應當允許。
第八網路服務供應商，版權擁有人的證據的警告，並採取措施刪除涉嫌侵權的內容，被控侵權人要求網路服務供應商承擔違約責任的，人民法院不得支持。
版權擁有者被控侵權虛假的指控侵權人請求補償的網路服務提供者採取措施造成的損失的，人民法院應的法令，警告人們應當承擔賠償責任。
7. 網路環境下如何保護著作權
我國《著作權》第9條規定：「著作權人包括：①作者；②其他依照本法享有著作權的公民、法人或者非法人單位。」根據這一規定，網路作品著作權的主體包括兩類：作者和網站管理者。作為作者，對其作品享有著作權不必多言，而網站管理者對其網頁的整體享有著作權。網頁從文字、顏色到圖形，都是以數字化形式加以特定的排列組合，而且網頁也可以以有形形式復制，如存儲在電腦硬碟上，列印到紙張上，具有可傳播性。網頁在很大程度上構成了對網民的吸引，因而網站管理者都非常重視網頁的設計，而且經常性地對網頁進行改進，並對於大量來自傳統媒體和網路上的信息，網路管理者必須根據需要對其進行分門別類，加以編輯。在這些過程中，網站管理者在智力上、精力上和物質上都有較大的投入。根據《著作權法實施條例》第2條的規定，它應該屬於《著作權法》所保護的「作品」，而網站管理者則應視為作者，享有著作權。
⒉ 網路作品著作權的客體
著作權客體即指著作權所保護的作品，根據我國著作權法第3條規定：「本法所稱的作品，包括以下形式創作的文學、藝術和自然科學、社會科學、工程技術等作品：⑴文字作品；⑵口述作品；⑶音樂、戲劇、曲藝、舞蹈作品；⑷美術、攝影作品；⑸電影、電視、錄像作品；⑹工程設計、產品設計圖紙及其說明；⑺地圖、示意圖等圖形作品；⑻計算機軟體；⑼法律、行政法規規定的其他作品。」另外第5條還規定了一些不受著作權保護的作品形式：「本法不適用於：①法律、法規，國家機關的決議、決定、命令和其他具有立法、行政、司法性質的文件，及其官方正式譯文；②時事新聞；③歷法、數表、通用表格和公式。」我國《著作權法實施條例》第2條進一步明確了作品的定義：「著作權法所稱作品，指文學、藝術和科學領域內，具有獨創性並能以某種有形形式復制的智力創作成果。」網路環境下著作權的構成基礎是作品的數字化，因為作品（包括錄音製品）進入網路環境的首要條件是將其數字化，在網路環境下進行傳播的也是作品的數字化信息，在網路環境下對作品的利用也離不開數字化的操作。傳統作品的數字化，實質上是將該作品以數字代碼的形式固定在磁碟或光碟等有形載體上，改變的只是作品的表現和固定形式，對作品的獨創性和可復制性等法定要件不產生任何影響，因此作品的表現形式應包括其數字形式。由於我國著作權法未對作品的數字化形式作出明文規定，因此數字化問題是互聯網的應用給我國著作權法司法實踐所引發的重要法律問題之一。2000年11月22日最高人民法院通過的《最高人民法院關於審理涉及計算機網路著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第2條明確規定，受著作權法保護的作品，包括著作權法第3條規定的各類作品的數字化形式。即明確了作品的數字化形式仍屬於著作權法客體范圍，從而為網路環境下的著作權保護打下了良好的基礎。另外由於網路環境下還存在著大量同樣具有獨創性並能以某種有形形式復制的智力創作成果，例如網頁設計、資料庫結構設計、資料庫內容等均具備著作權法對作品所要求的基本要件，但因無法歸類於著作權法第3條所規定的作品類型而無法對其實施司法保護。對此問題，《最高人民法院關於審理涉及計算機網路著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第2條也作出明確規定，在網路環境下無法歸於著作權法第3條列舉的作品范圍，但在文學、藝術和科學領域內具有獨創性並能以某種有形形式復制的其他智力創作成果，人民法院應當予以保護。該司法解釋實質上結合網路環境下作品的特點而擴大了著作權客體的范圍，將對網路環境下具有獨創性並能以某種有形形式復制但未被著作權法第3條列舉的作品形式同樣予以著作權法保護。但對於此類作品的認定，該司法解釋中未加規定，顯然還需進一步明確。
⒊ 網路作品的著作權權利內容
著作權第10條對著作權各項權利的規定同樣適用於網路環境下數字化作品的著作權，數字化作品的著作權仍歸作品的作者所有。但在網路環境下，數字化作品被使用的方式主要體現為現行法律所未加以規定的網路傳播方式。因此，1996年《世界知識產權組織版權公約》（WCT）和《世界知識產權組織表演和錄音製品公約》（WPPT）增加了「向公眾傳播權」（Right of communication to the public）。WCT第8條規定，文學和藝術作品的作者所享有的以授權將其作品以有線或無線的方式向公眾傳播，包括將其作品向公眾提供，使公眾的成員在其個人選定的地點和時間可以獲得這些作品的專有權利。WPPT第15條規定，表演者和錄音製品製作者對其享有版權鄰接權的錄音製品授以「因廣播和向公眾傳播獲得報酬的權利」，這種權利是「一次性合理報酬的權利」。這兩個國際公約的規定，基本上代表了國際上解決此問題的主導意見和辦法。國內各界經過一段時間的理論探討和爭議，目前也基本趨向於認同將網路傳播理解為作品使用的一種方式，著作權人享有以此種方式使用、許可他人使用，並由此獲得報酬的權利。向公眾傳播權的確認，為著作權人對其作品、表演者和錄音製品作者對其錄音製品增加了一項專有權，即未經版權所有人、表演者或錄音製品製作者的許可，不得將其作品或錄音製品通過網路進行傳播。《最高人民法院關於審理涉及計算機網路著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第2條第2款規定，將作品通過網路向公眾傳播，屬於著作權法規定的使用作品的方式，著作權人享有以該種方式使用或者許可他人使用作品，並由此獲得報酬的權利。網路傳播權的內容應包括：許可權、獲得報酬權和禁止權。許可權是指著作權人有權決定他人能否在網上傳輸其發表、未發表的作品；獲得報酬權是指著作權人對經其同意或授權而傳輸其作品有權獲得報酬；禁止權是指著作權人有權聲明未經其許可不得傳輸其作品。一旦他人侵犯了作者的網路傳播權，應根據《著作權法》第45條之規定，承擔停止侵害、消除影響、公開賠禮道歉、賠償損失等民事責任。《世界知識產權著作權條約》還規定了「權利標識權」和「反解密權」這兩種著作權人可以享有的權利。權利標識權即：著作權人有權禁止他人刪除或更換由著作權人合法施加於其作品之上的有關作品名稱、作者、「著作權保留」等事項的標識的權利。這一規定可以有效地彌補網路作品著作權人身性權利保護上的脆弱性。反解密權即：數字化作品的著作權人有權禁止他人未經許可而對其加密的作品進行解密的權利。未經許可的解密人以及提供或從事解密的服務者，均為侵權人。
此外，在著作權的使用權的幾種傳統形式方式中，如出版、發行、復制等行為，在網路環境下其傳統概念也受到了沖擊。根據《著作權法實施條例》第5條對使用作品的方式的含義的規定，復制，指以印刷、復印、臨摹、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等方式將作品製作一份或者多份的行為；發行，指為滿足公眾的合理需求，通過出售、出租等方式向公眾提供一定數量的作品復製件；出版，指將作品編輯加工後，經過復制向公眾發行。在網路環境下，當作品一旦轉換成為電子數據或電子出版物上網，即可為公眾所閱讀瀏覽，從而滿足了網上社會公眾的合理需要。然而這種形式並不符合法律對「復制」、「發行」的概念規定，因而不屬於向公眾發行。事實上只要通過某種形式滿足了公眾閱讀、了解作品內容的合理需求並收取相應的費用，均可被視為發行。[④]互聯網路作為一種新的作品轉播媒體的出現，從實際上已大大拓展了作品的出版與發行方式。在網路環境下，對某項作品只需制備一份即可滿足網上用戶購買、租賃、閱覽的需求。網路的應用使得傳統復制發行手段所需內容載體如書、紙張、印刷、包裝等環節的成本已不復存在或降到極低，因而從根本上改變了網路下的出版、發行的工作與服務方式。以網上訂閱為例，讀者僅需在網上辦理訂閱手續後即可通過電子信箱定期收到雜志社以電子郵件形式發出的雜志。網上雜志社作為雜志的出版發行者，無須實施任何形式的印刷、復制，只需通過發送電子郵件即可完成發行。因此為適應網路環境的特點，應對傳統法律上的出版、發行、復制等作品的使用行為的概念予以擴充，以對網路環境下著作權的保護更為周延。
三、網路著作權的法律特徵
網路著作權是指著作權人對著作權法保護的作品在網路環境下所享有的著作權權利。網路著作權相對於傳統著作權而言，在法定性、專有性和地域性等方面有其獨特的特徵。
⒈ 法定性方面，法律對網路著作權的確定滯後於相關的司法實踐。在法律確認網著作權的地位之前，司法實踐已經援用以往的著作權理論做出了大量判例。
⒉ 在專有性方面，作品的專有性受到沖擊，由於網路具有方便、高效、普及的特點，作品「上網」後，將極大地削弱網路作品的專有性，著作權人無法控制其他人對其作品的使用，需要指定新的許可制度。
⒊ 在地域性方面，著作權的地域性產生動搖。由於互聯網本身的跨國性特點，網路作品的傳播不受地域的限制，無法判斷一件網路作品的著作權應當依從哪國法律，在哪個國家地域內有效。專家認為，網路作品著作權地域性的消失是「計算機網路的全球性與傳統知識產權的地域性之間的總沖突」。
相對於技術進步和網路經濟的發展而言，我國目前的法律、法規相對滯後。在這種形勢下，如何既能保護著作權人的權益，又能促進網路作品的快速發展，就成為立法界和司法界極為關注的問題。
四、網路環境下著作權侵權行為的構成及侵權形式
⒈ 網路著作權侵權行為的構成
網路傳輸的著作權侵權行為必須同時具備以下四個構成要件：
⑴ 對著作權人享有權利的作品進行數字化傳輸的行為未獲得著作權人的授權。網路傳輸是屬於著作權人的專有權利，未經授權是指行為人使用他人作品沒有徵得著作權人或鄰接權人的同意，包括沒有取得任何著作權使用許可、超越著作權許可使用范圍。
⑵ 侵權行為人主觀存在過錯。我國民法通則第106條第2款規定，公民、法人由於過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的，應當承擔民事責任，因此，包括網路傳輸的著作權侵權行為在內的一切侵犯著作權的行為均適用過錯責任原則。
⑶ 網路作品的著作權人權利受到侵害。因網路傳輸而侵犯他人著作權的，權利人受到的侵害主要是著作財產損失，包括權利人現有財產的減少、應得的許可使用費的滅失、使用人通過使用獲得的利益等。
⑷ 行為人的網路傳輸行為與權利人受損害之間存在因果關系。只有通過網路傳輸他人作品的行為是導致著作權人受損害的原因時，行為人的網路傳輸行為才能構成對著作權的侵害。
⒉ 網路著作權的侵權形式
⑴ 傳統媒體侵犯網路著作權引發的糾紛
1999年，中國第一例網上版權官司陳衛華訴成都電腦商情報社侵犯著作權案開庭審理，法庭做出侵權認定和一審判決：被告未經許可，在其報紙上刊登了原告發表在網上署名為「無方」的作品《戲說MAYA》一文，侵犯了原告的作品使用權和獲得報酬權，依照著作權法第46條第2款規定，被告應停止侵權，刊登致歉聲明，支付報酬和賠償損失924元。
⑵ 網路侵犯媒體著作權引發的糾紛
1999年9月18日，北京市海淀區法院公開審理了「王蒙等六位作家訴世紀互聯通訊技術有限公司侵犯其作品版權案」。法庭認定被告未經許可傳播原告享有著作權的作品構成侵權，判決被告停止在其網站上使用原告的作品、在其網站的主頁上刊登聲明向原告公開致歉、賠償原告經濟損失2萬余元。
⑶ 網路侵犯網路著作權引發的糾紛
2001年，中國著名的門戶網站新浪網和搜狐網互相指責稱對方大量抄襲自己的體育、財經等頻道的內容，雙方為此三次對簿公堂，直至2003年12月，北京市第二中級人民法院做出重審判決：法院判決搜狐網敗訴，搜狐網應當賠償新浪人民幣21萬元。
從國外和國內實踐中已經發生的實際情況來看，網路上常見的著作權侵權行為通常表現為以下幾種形式：
① 網路使用者或網路服務商在自己設立的網頁、電子布告欄等論壇區非法復制、傳播、轉貼他人享有著作權的作品；
② 將在網路上傳輸的他人作品下載並復製成光碟，例如將在學術網路上的電子布告欄中發表的文章，下載並燒制到隨書附贈的光碟中，同雜志一並出賣，獲取利潤；
③ 行為人將他人享有著作權的文件上載到網路或從網路上下載進行非法使用；超越授權范圍的使用共享軟體，使用期滿不進行注冊而繼續使用等；
④ 未經許可將他人作品的原件或復製品提供到網路上進行公眾交易或傳播，或者明知是侵害權利人著作權的復製品，仍然將其在網上散布。
⑤ 侵害網路作品著作人身權的行為，包括侵害作者的發表權、署名權和保護作品完整權等，如將電子郵件轉貼到新聞論壇或BBS站上進行發表；整理編輯網路信息時，刪除作者簽名檔案或在他人作品上簽署自己的姓名；在網路上使用他人作品時，擅自進行修改、刪節，侵害作者的修改權；
⑥ 擅自破解著作權人對作品所採取的技術措施，例如對作品進行解密、對電子水印進行破壞，或專門生產和提供破解設備、技術以方便他人侵權等。
在技術領域，可以說「道高一尺，魔高一丈」，以上僅是幾種較為常見的版權侵權行為。隨著技術的進步，侵權方式也會日益增多，這一點應當引起我們的重視，以便及時制定有效的對策，對侵權行為進行預防和制止。
8. 互聯網環境下知識產權法律的執行遭遇哪些阻力
互聯網知識產權保護何其難
近年來，互聯網技術快速發展為知識產權保護帶來新課題，比如基於雲存儲的新技術為廣大用戶快速便捷地提供大量內容，但也由此引發諸多視頻內容版權糾紛；新技術新應用在創新過程中引發是否構成不正當競爭的討論。本文從版權保護與反不正當競爭角度對熱點案件進行分析，特別對不正當競爭案件，從技術、法律適用等多個角度探索解決路徑，希望能為互聯網環境下復雜的知識產權糾紛解決提供一些思路。
搜狐視頻、優酷土豆與網路、快播因聚合平台紛爭再起，騰訊、金山與360公司互訴對方不正當競爭……聚合平台的法律問題、互聯網環境下的不正當競爭已經成為影響產業界探索發展新模式的攔路虎，也是知識產權司法保護中的疑難問題。近日，在由北京市高級人民法院知識產權庭和中國互聯網協會調解中心共同舉辦的「第五屆首都互聯網知識產權保護論壇」上，產業界代表與北京市各級法院知識產權庭法官就這些問題進行深入探討，並提出「從不正當競爭角度規制聚合平台問題」「有關法律的適用將向完善知識產權審查機制、減輕和減少對權利人的利益分流、促進各方利益分享模式的創新方向發展」等設想。
規制聚合平台問題多
所謂聚合平台，其核心是第三方應用平台通過鏈接匯聚整合多種資源，以實現快速、准確地服務用戶的目標。最常見的聚合平台是對視頻網站的聚合，有些網路電視客戶用戶端或者播放器向用戶提供播放下載的功能，大部分內容都是通過嵌套鏈接等方式，將第三方擁有版權的內容通過播放器提供給用戶，在業內也被稱為聚合類視頻網站。此前搜狐視頻、優酷土豆與網路、快播之間的爭議也就在此。據介紹，嵌套鏈接是隨著雲存儲發展而來的新技術，其涉及的法律問題，學術界和司法界還在探討中。
關於聚合平台與用戶、鏈接網站之間的法律關系，北京市朝陽區人民法院法官巫霽認為，對於普通用戶而言，通過聚合平台可以快速、准確、簡便地找到自己想要的內容，對於平台而言，用戶的點擊量意味著其經濟利益，所以雙方之間沒有直接的利害沖突。對於權利人來說，兩者之間的關系分為不同情況。有的聚合平台鏈接的網站上存儲的信息本身就是侵權的，聚合平台設置的鏈接也是未經許可的鏈接。這種情況下，權利人既可以起訴聚合平台，也可以起訴被鏈接的網站。因為聚合平台的侵權事實與被鏈網站的侵權事實不是同一事實。有的聚合平台鏈接網站上存儲的信息是獲得授權的，被鏈網站與聚合平台之間也簽署了合作協議，但該合作范圍超出了被鏈網站從權利人處所獲得的授權范圍，聚合平台的鏈接行為致使網路用戶直接從平台上獲得信息，侵犯了權利人的合法權益。對於被鏈網站來說，其與聚合平台的關系也分為兩種情況：在許可鏈接的情況下，如果聚合平台的鏈接未超出許可范圍，可能不涉及侵權問題，如果鏈接超出了被鏈網站的許可范圍，被鏈網站可以基於合同或者侵權來起訴聚合平台；在未經許可鏈接的情況下，被鏈網站獲得了相關版權內容的權利，而聚合平台未經許可鏈接就直接獲得了相關信息，被鏈網站可以直接起訴聚合平台。
據介紹，目前權利人起訴聚合平台時，大部分是用著作權法相關法律法規進行規制。有觀點認為，從本質上分析，聚合平台的基礎是鏈接。目前我國著作權法規定了鏈接服務提供者在「明知或應知」的情況下，應該承擔以過錯為前提的間接侵權責任。如果鏈接服務提供者能夠證明其僅提供網路服務，且沒有過錯的，適用「避風港原則」，不能認定其構成侵權。但在司法實踐中，有些聚合類視頻網站打開之後直接播放內容，並不顯示鏈接的實際地址，也沒有跳轉頁面，沒有非常明顯的來源顯示，其鏈接的特質並不是非常明顯。如果在不能證明它是鏈接的情況下，能不能就此認定其屬於直接侵權?另外，聚合平台可能對被鏈對象進行分類、整理，以達到使用戶更便捷地獲得信息的目的。聚合平台對作品進行選擇、編輯、推薦，能否就此認定它構成「應知」情況下的間接侵權?這些問題都還有待深入探討。
雖然現有案例多是在著作權法的框架內討論聚合平台的法律問題，但也有學者提出，能否以違反「誠實信用原則」，利用反不正當競爭法規制聚合平台的行為?他們認為，聚合平台事實上利用了其他網站可能投入巨資引入的內容資源，匯聚整合到自己的網站上，吸引用戶的點擊量，同時也吸引廣告的投入，而用戶的點擊量和廣告的投入，正是現在大部分視頻網站的盈利來源。聚合平台和視頻網站是否構成競爭關系?前者的行為侵佔了其他網站的資源，是不是違反了「誠實信用原則」?這些問題的答案還需要明確。
聚合平台一方面不斷革新技術，匯聚整合其他網站的內容，滿足了用戶更便捷獲取信息的需求，獲得了經濟利益；另一方面，聚合平台利用了其他網站的資源，擠佔了其他網站的市場份額，可能會導致這些網站降低技術投入，更願意趨向鏈接，而不願意趨向內容本身。長此以往，互聯網將失去創造更多更新內容的動力和機制。法律專家認為，在有巨大潛力的市場和不斷發展的互聯網技術面前，利益和技術應成為推動雙方彼此促進、妥協的動力，以實現各方的合作共贏。對於聚合平台，是進行收費，形成有價值的產業鏈，還是通過向權利人一次性收費，獲得一攬子的授權，或者使用其他模式，有待業界共同探索。
反不正當競爭難度大
近年來，網路著作權案件在知識產權案件中的比重越來越大，且呈現明顯增長的態勢。同樣出現明顯增長的還有涉及網路的不正當競爭案件。就北京市海淀區人民法院的統計來看，雖然這類案件的絕對數量目前還不是很大，但是增長很快，爭議比較大，審判難度高，調解難度大。
據北京市海淀區人民法院知識產權庭法官曹麗萍介紹，目前不正當競爭主要有四大類型：第一類是搜索引擎競價排名糾紛，這類案件占網路不正當競爭數量的一半以上。第二類是虛假宣傳與商業詆毀有關的糾紛，這是反不正當競爭法中明確規定的不正當競爭的行為。互聯網是一個傳播高效的媒體平台，因此虛假宣傳和商業詆毀的問題在互聯網領域也非常突出。第三類是互聯網企業同類產品兼容性問題引發糾紛。第四類是圍繞商業模式引發的糾紛，從北京市海淀區人民法院受理的案件來看，這類糾紛又分為兩種情況，一是技術措施破壞他人的商業模式，二是因為復制他人的商業模式引發的訴訟。
法律專家分析，目前這些案件審理難度比較大主要有3個層面的原因：對技術的認識、市場的把握以及法律適用方面都存在問題。
從對技術的認識層面來看，網路技術發展日新月異，但法院審判人員的知識結構往往缺乏相應的技術背景，對新技術的認識和理解不足，使得法院在審理涉及瀏覽器過濾廣告、競價排名等技術性比較強的案件時，通常非常謹慎。從對市場發展的把握來看，大多數網路不正當競爭案件之所以告到法院，是因為經營者無法通過正常的市場競爭區分競爭手段的高低優劣，需要通過司法裁判對此做出規則的引領。可見，司法規則對市場發展方向、競爭規則的形成，起到了非常重要的作用，然而對於法官來說，要憑借自身對市場經濟的認識，評價瞬息萬變的互聯網市場，是非常困難的。
從法律適用來看，目前法律適用單一。因為網路不正當競爭行為的方式越來越多樣化，遠遠超出了現行反不正當競爭法制定時預設的情形。雖然最高人民法院對反不正當競爭法作出了相關司法解釋，但目前一半以上的互聯網不正當競爭案件還是只能適用反不正當競爭法的原則性條款，即第二條：「經營者在市場交易中，應當遵循自願、平等、公平、誠實信用的原則，遵守公認的商業道德。」然而，在解釋「誠實信用原則」「商業道德」時，往往不是特別清晰。此外，賠償數額也是不正當競爭相關案件中非常突出的問題。爭議雙方往往無法通過提交有力的證據證明原告的損失或者被告的獲利，最後只能由法官進行酌定。
法官介紹，目前法院在審判不正當競爭案件時，首先會審查原告是否有受法律保護的競爭利益。需要注意的是，商業模式本身不具有法律的可保護性，如家樂福與沃爾瑪，肯德基和麥當勞，他們採用基本相同的商業模式各自經營，這種同業競爭有利於向用戶提供更優質的產品和服務。但商業模式所帶來的正當利益屬於法律可保護的范疇，當事人有權對此進行主張。其次，法院會審查原被告雙方是否具有反不正當競爭法意義上的競爭關系。互聯網環境下的市場競爭已經不限於同業競爭關系，應從更廣泛的角度來考慮兩者是否存在競爭關系。此外，法院會審查行為正當性，並注重考慮被訴不正當競爭一方是否具有主觀上的錯誤。只有行為人在主觀上存在主觀過錯，不正當競爭行為才能納入民事侵權的范疇。實踐中，主觀過錯一般體現為故意做出誇大虛偽的宣傳，行為對原告具有針對性、歧視性，或者為迎合部分用戶短期需求做出破壞他人商業模式的開發設計等。
為進一步加強互聯網環境下的知識產權保護，北京市高級人民法院知識產權庭副庭長張雪松認為，加強司法機關與互聯網企業的交流互動，有利於人民法院立足網路環境、企業實際，共同探討互聯網領域的知識產權保護。中國互聯網協會調解中心秘書長王斌表示，作為互聯網領域知識產權糾紛調解工作的執行機構，在日常糾紛調解工作中力求通過各種形式提供互聯網知識產權服務，並願與產業內各環節企業進行交流，以特色服務為企業創新發展保駕護航。
------------------------
網路知識產權法律保護面臨的困境與突破
網路知識產權載體的無紙化、無形性特點，使得網路知識產權可復制性增強、專有性削弱，下面是小編搜集整理的一篇探究現行網路知識產權法律保護現狀的論文範文，歡迎閱讀借鑒。
1我國現行網路知識產權法律保護現狀
網路知識產權指在網路環境下權利人就其創造的具有創新性的智力成果依法享有的獨占權。網路的無國界性使得網路知識產權的地域性被削弱。伴隨著網路的發展，網路知識產權的客體范圍出現了新類型，網路知識產權保護也變得復雜化。例如2014年6月14日，搜狐起訴「今日頭條」,索賠金額1100萬元;國家版權局等部門在2014年第10次「劍網」行動中公布了如黑龍江「第一教育網」侵犯影視作品著作權案等30餘起案件。可見，近年來網路知識產權侵權案件頻發。雖然我國先後加入《世界知識產權組織版權條約》等10多個國際條約，但這些條約都缺乏關於網路知識產權方面的專門規定。國內在立法方面已有相應規定，2005年信息產業部與國家版權局聯合發布《互聯網著作權行政保護辦法》，雖然只是著作權方面的立法，但作為全國首部網路知識產權法無疑是立法的一大進步;2006年國務院頒布的《信息網路傳播權保護條例》，對平衡權利人、網路服務商、社會公眾之間的利益關系起了一定協調作用;2009年出台的《侵權責任法》第36條對「網路用戶、網路服務提供者」的責任承擔方式作了專門規定;2011年最高人民法院、最高人民檢察院和公安部聯合公布了《意見》，出台了網路知識產權犯罪問題的認定標准。我們可喜地看到，最高院2012年11月26日通過了《關於審理侵害信息網路傳播權民事糾紛案件適用法律若干問題的規定》(以下簡稱《規定》)，該《規定》共16條，對侵害信息網路傳播權行為作出了界定，更加細致地劃分了網路侵權方式和侵權責任，並對網路服務提供者的侵權行為作出了較為清晰地界定，但該規定只是司法解釋。不難看出，我國目前關於網路知識產權的立法不夠完善，體現為分散式立法，即分散到不同的法律部門，多體現為多部門聯合發布或司法解釋，而缺失專項立法。
2網路知識產權法律保護面臨的困境
2.1公民對網路知識產權的保護意識薄弱
基於歷史和文化等種種原因，大多數公民已經習慣免費使用網路資源，如QQ、微信、各種影視視頻軟體等，導致人們對知識產權的法律保護意識淡漠，在使用免費網路資源時根本不注意對自己的權利進行保護。媒體往往更傾向於對侵權人侵權技術的贊賞，這無疑對網路侵權的泛濫起了推波助瀾的作用，而那些侵權者也只洋洋得意於自己的技術成就，沉迷於植入他人程序產生的快感中，根本不知或沒有意識到自己行為的違法性。而且網路侵權和犯罪不夠直觀，使人們對網路知識產權侵權犯罪的認知不到位，即使知道自己被侵權，能真正扞權的卻是少數。[1]「讓侵權人以為在網上找到了為所欲為的自由天堂。」[2]網路在不斷更新發展，目前我國僅有的些許立法，公眾無法理解也無從得知。我國對知識產權保護的重視力度不夠，起步也晚，再加上公眾的法律意識淡漠，使得網路侵權行為日益猖獗。
2.2網路技術的發展使得侵犯知識產權的行為方式新型化
網路知識產權載體的無紙化、無形性特點，使得網路知識產權可復制性增強、專有性削弱[3],使得網路侵權形式日益多樣化，網路侵權行為新型化，涉及領域愈加廣泛，從原先著作權侵權發展到涉及網路域名權糾紛等。網路侵權案同時涉及技術和法律等多層次因素，不斷挑戰著網路知識產權司法實踐[4],中國互聯網發展有史以來最為激烈的2010年「3Q大戰事件」很能說明這一點。我國目前雖已制定了相關法規，但由於法律本身的保守性和穩定性，立法較網路技術的發展還有相當的滯後性。傳統三部法對網路侵權行為和侵權責任認定並沒有作出規定，立法的嚴重滯後容易導致執法力度不夠，也會阻礙權利人正當權益在網路侵權中得到保護。
2.3網路知識產權糾紛的認定難度加強
網路侵權行為的無國界性、隱蔽性強等特點，使得網路知識產權侵權被發現難、法律關系認定難、證據留存難、最終責任落實難、法律賠償難上難。利用網路工具實施犯罪的衍生與泛濫，給相關司法認定帶來種種難題。[5]
無紙化、新型化、多樣化等特徵使得網路知識產權侵權判斷標准模糊。證據具有非常關鍵的作用，經常是決定訴訟成敗的關鍵所在，在網路侵權案件中，當事人需對侵權行為、索賠數額出具有力證據，但證明侵權的證據一旦被刪除，便不會留下任何蛛絲馬跡。
網路技術更新使得信息傳播的時間和空間距離縮短，也使得網路知識產權保護變得復雜化。「3Q大戰」使得網路消費者感到不安，從360和QQ兩公司的口水大戰中，我們明顯的感覺到了作為消費者的我們權利受到侵犯，卻無法界定網路侵權行為，也無法進行取證，只待兩大公司和解後，才又同時享有使用二者的權利。
3網路知識產權法律保護困境的突破路徑
3.1提升網路使用人對知識產權的法律保護意識
科技發展日新月異及網路的普及，使得網路犯罪比現實犯罪顯得更容易和輕松，這成為網路知識產權被侵頻發的一大原因。人們對網路侵權行為表現得有些不知所措，不知道如何利用法律來維護自己的合法權益[7],故亟需普及全民網路知識產權知識和提升法律保護意識，加強網路道德建設及網路知識產權的法律宣傳。通過多舉辦專題講座等方式，積極倡導和鼓勵全民自覺維護網路秩序，提升全民對網路知識產權的重視程度和保護意識。法只是一種外在約束，自覺遵守法律需內心意識的提高及自律，能夠做到發現侵權時自覺維護、抵制和打擊。全民自我防範意識提升了，網路知識產權侵權問題才會減少。
3.2設立專項立法對網路知識產權進行保護
目前，針對網路知識產權的立法較分散，缺少專項立法，且立法級別低，均體現出現有立法調節力度不夠，因而，盡快出台專門的《網路知識產權法》是必要和必須的。《網路知識產權法》應包括總則、分則兩部分，總則部分包括立法宗旨和原則，通過分則確定具體內容，主要包括對界定網路知識產權的內涵、網路知識產權侵權定義、明晰責任主體、確定侵權類型、規定侵權范疇、釐清侵權責任等方面做出規定。
如果出台專門立法時機還不夠成熟，目前也可以在現有立法基礎上完善相關規定，2014年8月31日，全國人大常委會通過了專門立法，在北上廣設立專門知識產權法院，使知識產權司法保護更專業化，也使認定網路知識產權侵權的專業程度提高。具體完善措施如在電子證據方面，可指定專業技術人員作為電子證據收集主體;在證明責任上，可在一定情況下要求網路經營商承擔一定的證明責任，如知識產權權利人證明「違法所得」和「實際損失」的難度較大時，還可立足本國國情，汲取國際網路知識產權法律保護之先進經驗，尋求與國際接軌的保護體系。
3.3加強執法監管力度和行業自律
同我國現階段很多問題一樣，中國網路知識產權的保護也需執法監督機制。在現有立法的基礎上，執法監管力度加大，同樣能起到保護網路知識產權的作用。國家版權局已開展了多次打擊網路侵權盜版專項行動，使我們看到了政府打擊網路侵權案件的態度和做法。網路技術的發展，使新型網路知識產權侵權行為和犯罪行為不斷涌現，在嚴厲打擊這些行為的同時[9],還需要注重規范互聯網企業和相關網站對作品的使用行為，嚴格執法，公正司法，加大監管力度，探索建立長效網路知識產權監管機制。充分利用現有資源，加大執法力度，積極探索互聯網環境下知識產權司法保護。「3Q大戰」
使得上億網路用戶受損，在利益的驅動下，這些企業就會喪失起碼的商業公德。企業必須自律，在作家維權聯盟狀告網路文庫案件中，網路清空了一些非授權作品。網路知識產權的保護離不開業內充分合作，只有行業自律，才能取得網路保護知識產權的最終勝利。
參考文獻
[1]許子薇.網路經濟時代知識產權的保護[D].長春：吉林大學，2008.
[2]崔立紅.網路時代知識產權犯罪問題研究及對策[M].北京：知識產權出版社，2001.
[3]王遷.論著作權意義上的「發行」[J].知識產權，2008(1)：25-27.
[4]藺巍.由3Q大戰看網路知識產權保護[J].中國發明與專利，2011(3)：69-72.
[5]蘇江麗.挑戰與應對：網路知識產權保護機制創新-從「谷歌事件」說起[J].新聞界，2010(1)：13-15.
[6]劉丹丹.論網路著作權侵權及法律保護[D].重慶：西南政法大學，2012.
[7]郭素竹.我國網路知識產權保護方面的法律思考[J].法制與社會，2012(4)：234-235.
[8]周植明.論我國網路知識產權的現狀與保護[D].長沙：湖南大學，2012.
[9]雷山漫.網路環境下著作權刑法保護研究[J].法學評論，2010(6)：12-14.
9. 自媒體時代該如何來保護網路著作權
自媒體時代該如何來保護網路著作權？21世紀以來互聯網一直在不停的飛速發展，這為人們的生活帶來了極大地便利但信息化時代使得各類信息泄露提供了助力這為著作權的保護帶來了諸多困擾。雖然我國先後出台了一系列法律來對網路著作權進行保護但是該體系仍然存在諸多不足，那麼自媒體時代該如何來保護網路著作權？自媒體時代該如何來保護網路著作權自媒體時代該如何來保護網路著作權？1、網路服務提供者的過錯責任。《網路著作權解釋》第四條規定，提供內容服務的網路服務提供者，明知網路用戶通過網路實施侵犯他人著作權的行為，或者經著作權人提出確有證據的警告，但仍不採取移除侵權內容等措施以消除侵權後果的，人民法院應當根據民法通則第一百三十條的規定，追究其與該網路用戶的共同侵權責任。2、通知與刪除與反通知與恢復程序。《互聯網著作權行政保護辦法》第五條規定，著作權人發現互聯網傳播的內容侵犯其著作權，向互聯網信息服務提供者或者其委託的其他機構(以下統稱互聯網信息服務提供者)發出通知後，互聯網信息服務提供者應當立即採取措施移除相關內容，並保留著作權人的通知6個月。該辦法第七條規定，互聯網信息服務提供者根據著作權人的通知移除相關內容的，互聯網內容提供者可以向互聯網信息服務提供者和著作權人一並發出說明被移除內容不侵犯著作權的反通知。反通知發出後，互聯網信息服務提供者即可恢復被移除的內容，且對該恢復行為不承擔行政法律責任。3、授權許可制度。《信息網路傳播權保護條例》第二條規定，權利人享有的信息網路傳播權受著作權法和本條例保護。除法律、行政法規另有規定的外，任何組織或者個人將他人的作品、表演、錄音錄像製品通過信息網路向公眾提供，應當取得權利人許可，並支付報酬。4、合理使用與法定許可制度。合理使用指非著作權人基於合理的理由，以合理的方式使用作品而不需要取得著作權人的同意，並可以不向其支付報酬。《信息網路傳播權保護條例》第六條、第七條填補了我國著作權法體系中關於作品在網路環境下合理使用的空白。法定許可是指根據法律的直接規定，以特定的方式使用他人已發表的作品，可以不經著作人許可，但應當向其支付報酬的制度。《著作權法》確立了該制度，《網路著作權解釋》中第三條也規定：已在報刊上刊登或者網路上傳播的作品，除著作權人聲明或者報刊、期刊社、網路服務提供者受著作權人委託聲明不得轉載、摘編的以外，在網路進行轉載、摘編並支付報酬、註明出處的，不構成侵權。但轉載、摘編作品超過有關報刊轉載作品范圍的，應當認定為侵權。5、技術保護措施及例外。《信息網路傳播權保護條例》第四條規定，為了保護信息網路傳播權，權利人可以採取技術措施。任何組織或者個人不得故意避開或者破壞技術措施，不得故意製造、進口或者向公眾提供主要用於避開或者破壞技術措施的裝置或者部件，不得故意為他人避開或者破壞技術措施提供技術服務。但是，法律、行政法規規定可以避開的除外。該條例第十二條則明確了可以避開技術措施的四種情形。
10. 網路對知識產權法的影響
影響很大，知識產權法面臨著網路的挑戰，因此需要出來應對網路特殊情況的對策！