合同效力和物權效力

❶ 急--試舉例論述合同效力與物權效力的區分

合同一般以物權轉移，使用為基礎而發生的行為效力，合同以約束對物的使用轉借贈與專，出售等等的屬權利為前提。合同效力依然約束物權的轉移，也就是基於物權的基礎，從而行使合同權。

當事人之間訂立的設立、變更、轉讓和消滅不動產物權的合同，除法律另有規定或合同另有約定外，自合同成立時生效；未辦理物權登記的，不影響合同效力。

物權基於物權人對物的支配權和物權的排他性而產生的特殊法律效力。物權的效力與物權的權能——佔有權能、使用權能、收益權能、處分權能有關，但並非物權權能本身，而是物權權能進一步發揮作用的結果。

(1)合同效力和物權效力擴展閱讀：

物權的優先效力亦稱物權的優先權效力，是指在同一物之上同時設定有物權和債權時，在權利實現過程中物權優先於債權，同一物之上存有相容的數個物權時，除了法律另有規定之外，先設立的物權優於後設立的物權。

物權的優先效力問題，學界歷來存有爭議。以史尚寬為代表的學者認為，物權的優先效力僅指物權優先於債權的效力，而不包含物權之間的優先效力。

❷ 合同效力與物權效力應該如何理解本人理解的有點亂。希望大神來指導

合同一般是對人權（相對性），需合同雙方達成一致的意思表示，產生合意。

物權一般是對世權（絕對權）。

合同和無權說起來也是個不簡單的體系，

不知道你指的具體是哪方面？

❸ 關於《物權法》第十五條，物權效力與合同效力問題

當事人之間訂立的設立、變更、轉讓和消滅不動產物權的合同，除法律另有規定回或合同另有約答定外，自合同成立時生效；未辦理物權登記的，不影響合同效力。
是的，合同有效，物權不一定有效，後半句只有三個字，所以不知道如何為你解答

❹ 物權和合同的法律效力相同么

合同效力和物權效力的區別主要包括：1、合同效力是法律賦予依法成立的合同所產生的約束力；2、物權的效力是物權基於物權人對物的支配權和物權的排他性而產生的特殊法律效力。
【法律依據】
《民法典》第五百零二條依法成立的合同，自成立時生效，但是法律另有規定或者當事人另有約定的除外。依照法律、行政法規的規定，合同應當辦理批准等手續的，依照其規定。未辦理批准等手續影響合同生效的，不影響合同中履行報批等義務條款以及相關條款的效力。應當辦理申請批准等手續的當事人未履行義務的，對方可以請求其承擔違反該義務的責任。依照法律、行政法規的規定，合同的變更、轉讓、解除等情形應當辦理批准等手續的，適用前款規定。

❺ 合同效力與物權效力區分

法律分析：如果是依法登記的話，那麼不動產物權的變更，轉讓，消滅和設立，就可以最終發生一定的效力；如果沒有並沒有登記的話，就不會發生效力，但是如果法律有另外規定的話，那麼情況另外會有變化。如果當事人之間有簽訂關於設立，變更，消滅或者是轉讓不動產物權的合同，除非是法律或者是合同當中有著另外的規定，那麼從從合同成立的時候就已經開始生效。

法律依據：《中華人民共和國民法典》

第二百一十四條 不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，依照法律規定應當登記的，自記載於不動產登記簿時發生效力。

第二百一十五條 當事人之間訂立有關設立、變更、轉讓和消滅不動產物權的合同，除法律另有規定或者當事人另有約定外，自合同成立時生效;未辦理物權登記的，不影響合同效力。

❻ 合同效力與物權轉移是兩個概念嗎

法律分析：合同效力與物權轉移是兩個概念。

法律依據：《中華人民共和國民法典》 第二百一十五條 合同效力和物權效力區分，當事人之間訂立有關設立、變更、轉讓和消滅不動產物權的合同，除法律另有規定或者合同另有約定外，自合同成立時生效；未辦理物權登記的，不影響合同效力。

❼ 什麼是合同效力與物權效力相區分原則

合同效力是法律賦予依法成立的合同所產生的約束力。合同的效力可分為四大類，即有效合同，無效合同，效力待定合同，可變更、可撤銷合同。
物權的效力是指物權基於物權人對物的支配權和物權的排他性而產生的特殊法律效力。物權的效力與物權的權能——佔有權能、使用權能、收益權能、處分權能有關，但並非物權權能本身，而是物權權能進一步發揮作用的結果。

❽ 合同的效力和物權的效力有什麼關系

1、新物權法規定物權效力和合同效力相分離，也就是說，以動產為抵押的，如果沒有登記，只是不得對抗第三人(動產抵押，抵押合同生效時，便發生當事人意欲發生的那個效果，即抵押權成立，正如你所說，只是在當事人之間發生效力，不得以之對抗善意第三人)，但抵押合同成立(別把抵押合同扯進來，「沒有登記不得對抗善意第三人」是就抵押權這個物權來說的，沒有說抵押合同那個債權，至於抵押合同的效力須依合同法的規定考察認定，與抵押物是否登記沒有一丁點的關系)，那麼抵押權成立嗎(動產抵押權這一物權因為債權合同生效這一原因而發生物權成立的結果，假如說抵押權沒有成立，那麼「不得對抗」就成了廢話啦)?中國第一法律互動網|司法考試|法律
2、以不動產為抵押物的，如果沒有登記，抵押權成立嗎(不成立)?抵押合同成立嗎(抵押合同是否成立以及其效力，得依合同法去認定，題目中沒有相反的表述，抵押合同成立且生效)?是不是完全都不成立?(說說這個「都」字，它們各自成立與否，分別依不同的法律事實獨立認定，假如恰巧它們「都」不成立，那麼它們不成立的那個依據也不是同一的)
3、 在質權里，如果以財產權利出質則需要登記，那麼如果不登記，質押權和和質押合同的效力又分別怎樣?
4、 以不動產為抵押物的，如果沒有登記，抵押權不成立(按物權法第187條的規定看，應該是「未設立」)。但是抵押合同是成立並生效的。對於權利質，如果法律要求登記，則質權在登記時設立。

望採納

❾ 合同和物權的關系

物權糾紛和合同效力相分離，是兩種不同的法律概念。合同的效力，是指有效成立的合同，依法產生了當事人預期的法律效果。依合同法的建構邏輯，合同的訂立是規范締約當事人之間如何達成合意，合同的效力則是進一步規范當事人的合意應具有怎樣的法律效力。物權糾紛包括物權確認糾紛，適用於因物權的成立、內容及物權的歸屬所產生糾紛的案件。所有權確認糾紛，適用於因所有權的成立、內容及歸屬所產生糾紛的案件。用益物權確認糾紛，適用於因用益物權的成立、內容及歸屬而產生糾紛的案件。
一、合同效力與物權效力的區別
《民法典》第二百一十五條：當事人之間訂立有關設立、變更、轉讓和消滅不動產物權的合同，除法律另有規定或者當事人另有約定外，自合同成立時生效；未辦理物權登記的，不影響合同效力。本條規定的內容，在民法學中稱為物權變動與其基礎關系或者說原因關系的區分原則。以發生物權變動為目的的基礎關系，主要是合同，它屬於債權法律關系的范疇，成立以及生效應該依據合同法來判斷。民法學將這種合同看成是物權變動的原因行為。不動產物權的變動只能在登記時生效，依法成立生效的合同也許不能發生物權變動的結果。這可能是因為物權因客觀情勢發生變遷，使得物權的變動成為不可能；也可能是物權的出讓人「一物二賣」，其中一個買受人先行進行了不動產登記，其他的買受人便不可能取得合同約定轉讓的物權。有關設立、變更、轉讓和消滅不動產物權的合同和物權的設立、變更、轉讓和消滅本身是兩個應當加以區分的情況。除非法律有特別規定，合同一經成立，只要不違反法律的強制性規定和社會公共利益，就可以發生效力。合同只是當事人之間的一種合意，並不必然與登記聯系在一起。登記是針對民事權利的變動而設定的，它是與物權的變動聯系在一起的，是一種物權變動的公示的方法。登記並不是針對合同行為，而是針對物權的變動所採取的一種公示方法，如果當事人之間僅就物權的變動達成合意，而沒有辦理登記，合同仍然有效。例如，當事人雙方訂立了房屋買賣合同之後，合同就已經生效，如果沒有辦理登記手續，房屋所有權不能發生移轉，但買受人基於有效合同而享有的佔有權仍然受到保護。違約的合同當事人一方應該承擔違約責任。依不同情形，買受人可以請求債務人實際履行合同，即請求出賣人辦理不動產轉讓登記，或者請求債務人賠償損失。
二、合同的成立需要的條件
訂約主體存在雙方或多方當事人。所謂訂約主體是指實際訂立合同的人，他們既可以是未來的合同當事人，也可以是合同當事人的代理人，訂約主體與合同主體是不同的，合同主體是合同關系的當事人，他們是實際享受合同權利並承擔合同義務的人。雙方當事人訂立合同必須是「依法」進行的。所謂「依法」簽訂合同，是指訂立合同要符合法律、行政法規的要求，由於合同約定的是當事人雙方之間的權利和義務關系，而權利和義務是依照法律規定所享有和承擔的，所以訂立合同必須符合法律、行政法規的規定。如果當事人訂立的合同違反法律、行政法規的要求，法律就不予承認和保護，這樣，當事人達成協議的目的就不能實現，訂立合同也失去了意義。當事人必須就合同的主要條款協商一致。即合同必須是經過雙方當事人協商一致的。所謂協商一致，就是指經過談判、討價還價後達成的相同的、沒有分歧的看法。合同的成立應具備要約和承諾階段。要約承諾是合同成立的基本規則，也是合同成立必須經過的兩個階段。如果合同沒有經過承諾，而只是停留在要約階段，則合同未成立。合同是從合同當事人之間的交涉開始，由合同要約和對此的承諾達成一致而成立。
三、區分合同效力與物權效力的意義
有利於保護買受人依據合同所享有的佔有權。在不動產買賣合同成立以後，即使沒有辦理不動產權利移轉的登記手續，但是，因為合同已經生效，所以依據有效合同而交付之後，買受人因此享有的佔有權仍然受到保護。即使買受人不享有物權，但是可以享有合法的佔有權，針對第三人的侵害不動產的行為，可以提起佔有之訴。
有利於確立違約責任。如果一方在合同成立之後沒有辦理登記，或者拒絕履行登記義務，由於合同已經成立並生效，此種拒不履行登記的行為構成違約，應當承擔相應的違約責任。假如未辦理登記導致合同無效，非違約方將無法要求違約方承擔違約責任。
法律依據：
《民法典》第五百零二條依法成立的合同，自成立時生效，但是法律另有規定或者當事人另有約定的除外。依照法律、行政法規的規定，合同應當辦理批准等手續的，依照其規定。未辦理批准等手續影響合同生效的，不影響合同中履行報批等義務條款以及相關條款的效力。應當辦理申請批准等手續的當事人未履行義務的，對方可以請求其承擔違反該義務的責任。依照法律、行政法規的規定，合同的變更、轉讓、解除等情形應當辦理批准等手續的，適用前款規定。

❿ 無權處分的房屋買賣合同效力及物權效力的認定

【案情】
雷某與樊某系夫妻關系，雙方婚後共同購買了位於重慶市長壽區的商品房一套（全款支付），登記在雷某名下。2016年5月，王某因做生意需要流動資金，與歐某簽訂了《房屋買賣合同》，約定將房屋以35萬元的價格賣給歐某，對此合同，樊某不知情。後因房屋過戶問題產生糾紛，雷某以房屋系其與樊某的夫妻共同財產，自己無權單獨處分為由，主張合同無效。歐某以房屋登記在雷某名下，不知是雷某與樊某的夫妻共同財產，且自己支付了合理對價，已善意取得該房屋為由，起訴至法院，請求：1.確認《房屋買賣合同》有效；2.雷某協助辦理房屋過戶登記手續並交房。

【分歧】

第一種觀點認為：合同無效；歐某不構成善意取得，無權要求雷某辦理房屋過戶登記手續並交房。
第二種觀點認為：合同有效；歐某構成善意取得，有權要求雷某辦理房屋過戶登記手續並交房。
第三種觀點認為：合同有效；歐某不構成善意取得，無權要求雷某辦理房屋過戶登記手續並交房。

【評析】
筆者同意第三種觀點。

根據《最高人民法院關於審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第三條規定，“當事人一方以出賣人在締約時對標的物沒有所有權或者處分權為由主張合同無效的，人民法院不予支持。出賣人因未取得所有權或者處分權致使標的物所有權不能轉移，買受人要求出賣人承擔違約責任或者要求解除合同並主張損害賠償的，人民法院應予支持。”可知，買賣合同並不因無權處分而無效。本案中，雷某擅自處分其與樊某的夫妻共同財產是無權處分，但是這並不影響其與歐某簽訂的《房屋買賣合同》的效力，即該合同有效。故法院對歐某要求確認合同有效的請求應予支持。
根據《中華人民共和國物權法》第一百零六條的規定“無處分權人將不動產或者動產轉讓給受讓人的，所有權人有權追回；除法律另有規定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動產或者動產的所有權：（一）受讓人受讓該不動產或者動產時是善意的；（二）以合理的價格轉讓；（三）轉讓的不動產或者動產依照法律規定應當登記的已經登記，不需要登記的已經交付給受讓人。”可知，本案歐某主張善意取得該房屋須同時具備三個要件：1.簽訂房屋買賣合同至辦理過戶登記時是善意的，即對雷某無權處分該房屋不知情且不應當知情；2.支付了合理對價；3.已經辦理了房屋過戶登記手續。但是，本案中買賣的房屋並未辦理產權過戶登記手續，且在糾紛發生時歐某對該房屋是雷某和樊某的夫妻共同財產已知悉。所以，歐某雖然支付了合理對價，但是因不具備其他兩個要件而不能構成善意取得。故對歐某的第二個訴訟請求應予駁回。
綜上所述，《房屋買賣合同》有效；歐某不構成善意取得，無權要求雷某辦理房屋過戶登記手續並交房。
（作者單位：重慶市長壽區人民法院）