著作權案例2016

『壹』 網站侵著作權告破了嗎

8月8日，江蘇省鎮江市公安局宣布破獲國內最大一起網站侵犯著作權案，一度熱鬧的「迅播影院」被依法打掉。

警方查明，「迅播影院」上的影視資源一部分是從境外網站轉載，一部分為從其他網站上下載後再加工發布，還有一部分是從影院盜拍者處購買。目前，警方已對3名嫌疑人採取刑事強制措施，案件正在進一步辦理中。

『貳』 三大經典知識產權侵權案例分享

版權在我國也稱為著作權，是知識產權的一種，知識產權侵權案例本次就為大家分享3個經典的案件，希望大家可以看到這些案例對於自己的知識產權起到足夠的重視，從而通過法律的手段來保護自己的權利。知識產權侵權案例知識產權侵權案例一：蘋果APP著作權侵權案《李可樂抗拆記》由甘肅人民美術出版社出版，李承鵬是該書作者。李承鵬指控蘋果公司未經其許可，自行上傳或與開發者通過分工合作等方式，將其享有著作權的作品上傳到蘋果應用商店，並通過該商店向社會公眾提供下載閱讀，獲取經濟利益，上述行為侵害了涉案作品的信息網路傳播權。法院經審理後判決：蘋果公司賠償李承鵬經濟損失1萬元及因訴訟支出的合理費用1000元。本案是作家維權聯盟因蘋果公司在其經營的App store（應用程序商店）上提供涉嫌侵犯其著作權的應用程序而向蘋果公司提起的系列維權訴訟之一。最終，法院認定蘋果公司是App store（應用程序商店）的經營者，應用程序商店是一個以收費下載為主的網路服務平台，並且在與開發商的協議中，約定了固定比例的直接收益，因此蘋果公司應對開發商的侵權行為負有較高的注意義務。蘋果公司在可以明顯感知涉案應用程序為未經許可提供的情況下，仍未採取合理措施，未盡到注意義務，具有主觀過錯，其行為構成侵權。這一則知識產權侵權案例也表現了當前互聯網的飛速發展，平台的監管行為也具有重大的意義。知識產權侵權案例二：錢鍾書書信著作權及隱私權侵權案2013年5月，中貿聖佳國際拍賣有限公司（下稱中貿聖佳公司）發布已故著名學者錢鍾書書信手稿拍賣公告。錢鍾書遺孀楊季康（筆名楊絳）遂向法院提起侵害著作權及隱私權訴訟，認為李國強和中貿聖佳公司構成對其著作權及隱私權的侵犯。法院經審理作出判決：中貿聖佳公司和李國強停止侵權、賠償楊季康經濟損失及精神損害撫慰金10萬元並賠禮道歉。此案不僅因涉及著作權、隱私權以及物權等多項權利的認定，頗具代表性並廣受關注，而且還對拍賣公司因從事拍賣活動侵犯他人著作權的責任進行了界定和規范，特別是拍賣公司在拍賣活動中，除應依據拍賣法就拍賣標的的所有權歸屬、委託人的身份情況進行審查，並簽訂委託拍賣合同外，對於負載著作權、隱私權、肖像權等其他民事權利的拍賣標的，還應對相關著作權權利歸屬、隱私權和肖像權的權利保護等情況進行審查，以履行拍賣法所賦予拍賣人的法定義務。此案的審結，明晰了拍賣者的法律義務，規范了拍賣市場秩序，對維護相關權利人的著作權、隱私權等民事權利具有積極的意義。知識產權侵權案例三：《推拿》著作權侵權及不正當競爭案畢飛宇系第八屆茅盾文學獎獲獎小說《推拿》的作者，人民文學出版社於2008年9月出版該小說。2009年7月，畢飛宇將電視劇改編權獨家提供給中融公司。2010年12月2日，中融公司將其獲得的授權轉讓給禾穀川公司。2011年1月，禾穀川公司委託陳枰為文學作品《推拿》的電視劇改編編劇。2013年4月，陳枰與西苑出版社就陳枰版《推拿》（上、下冊）簽訂《圖書出版合同》，同年6月，該書出版。畢飛宇、人民文學出版社以陳枰版《推拿》的出版發行行為侵權為由，訴至法院。法院經審理作出判決：西苑出版社停止出版發行圖書《推拿》;北京市新華書店王府井書店停止銷售圖書《推拿》;陳枰、西苑出版社連帶賠償畢飛宇經濟損失14萬元;陳枰、西苑出版社連帶賠償人民文學出版社有限公司經濟損失8萬元及因訴訟支出的合理費用5000元。反不正當競爭法的立法目的在於規制市場經營者的經營行為、維護公平競爭的社會經濟秩序，故反不正當競爭法主要是規制商品市場流通過程中的授權，而不是規制商品創作過程中的授權。本案中，陳枰和西苑出版社僅具有改編作品的授權，並不具有出版改編作品的授權，也就是說不具有將相關改編後的作品推向文化市場、作為圖書商品流通的授權，因此，被告出版同名作品的行為構成不正當競爭。本案在一定程度上反映出當前圖書出版市場存在的授權混亂、權利意識淡薄、誠信缺失等現象。通過本案的審理，有利於當事人規范其行為，也對整個圖書出版行業的合法規范經營發展提出了指引。知識產權案例並不僅僅存在與版權當中，商標，專利都是知識產權的一部分，想要了解更多知識產權內容，可以與我們取得聯系。

『叄』 著作權侵權案例分析

這個來案例源分析比較詳細http://www.148-law.com/patent/case24.htm

『肆』 著作權法案例

A
甲對劇本享有著作權,乙對小說有著作權但是對電影劇本沒有著作權

甲對劇本的著作權屬於著作權中對演繹作品著作權的歸屬問題,因為演繹作品屬於獨立的作品,作者獨立的享有著作權，所以乙對劇本沒有著作權。
但是演繹作品的行使要注意不要侵犯原作品作者的著作權。
丙僅僅利用電影劇本修改成電視劇，並沒有利用原著小說，所以只侵犯了劇本作者甲的著作權，而沒有侵犯小說作者乙的著作權。

『伍』 有名的著作權侵權案例

法律分析：賈志剛訴佛山人民廣播電台侵害著作權糾紛上訴案。

賈志剛為圖書《賈志剛說春秋》的著作權人，稱佛山電台未經其許可，在兩個頻道播放的《聽世界春秋》節目中大量使用了《賈志剛說春秋》的內容，該行為不符合廣播組織法定許可的規定，構成對其著作權的侵犯。佛山電台稱，法律未明確要求廣播電台廣播他人已發表作品時應當指明作者與作品名稱。即便考慮到表明作者身份的要求，佛山電台在廣播音頻中及第三方媒體上多次提及《賈志剛說春秋》一書及作者，意在指明作者與作品名稱。故佛山電台的行為屬於法定許可行為，並未侵犯賈志剛的著作權。一審法院認為佛山電台的行為不符合《著作權法》第四十三條第二款有關播放他人作品的法定許可的規定。佛山電台不服一審判決，提起上訴。結果，北京知識產權法院經審理認為，佛山電台播放《聽世界春秋》節目的行為不符合廣播電台法定許可的規定，構成對賈志剛著作權的侵犯。遂判決駁回佛山電台上訴，維持原判。

法律依據：《中華人民共和國著作權法》第一條 為保護文學、藝術和科學作品作者的著作權，以及與著作權有關的權益，鼓勵有益於社會主義精神文明、物質文明建設的作品的創作和傳播，促進社會主義文化和科學事業的發展與繁榮，根據憲法制定本法。

『陸』 關於著作權的案例

不侵抄權。
1.繪畫，書法，雕塑等美術作品的原件所有權轉移，不視為作品著作權的轉移，但美術作品原件的展覽權由原件所有人享有。作品原件的購買人可以對美術作品欣賞，展覽或再出售，但不得從事修改復制等侵犯作品版權的行為。證明了所有者的權利
2.修改權是指修改或授權他人修改的權利。作品表達了作者的思想，感情和觀點公之於眾後會直接影響社會公眾對作者人格的尊重，修改一般是指對作品內容的修改。本案中畫的內容為國畫，而且作者是覺得筆峰不夠，怕影響自己的聲譽，並不會給自己的人格造成影響，在內容確定的情況下並不影響作者的人格。再著張某對該作品有所有權，展覽權並不違法，也沒有實際上侵犯作者的張某的修改權，所以本人意見不侵權。

『柒』 濫用著作權權力典型案例

按照你說的，被告使用的包裝袋是有合法的版權的，而且版權不屬於原告，那麼我認為並不侵權呀

『捌』 著作權中的財產權保護期是多長哪條款有說明

《中華人民共和國著作權法》第21條規定，發表權的保護期與著作權中的財產權利的保護期相同，為作者終生及其死亡後的50年。

著作財產權的保護期是有限制的，根據著作權主體和作品性質不同，其保護期限有所區別：

(一)作品的作者為公民，其著作財產權的保護期為作者有生之年加死亡後50年。作者死亡後，其保護期以作者死亡後次年的1月1日開始計算，第50年的12月31日保護期屆滿。

(二)法人、非法人單位的作品，著作權(署名權除外)由法人或者非法人單位享有的職務作品，其發表、使用權和獲得報酬權的保護期為50年，但作品自創作完成後50年內未發表的，著作權法不再予以保護。

(三)電影、電視、錄像作品的發表權、使用權和獲得報酬權以及攝影作品著作權的保護期為50年，截止於作品首次發表後第50年的12月31日，但作品自創作完成後50年內未發表的，其著作權不再受保護。

(四)合作作品發表權、使用權和獲得報酬權的保護期為作者終生加死亡後50年，但50年的計算以合作作者中最後死亡的作者的死亡時間為起算點。

(五)作者身份不明的作品，其使用權和獲得報酬權的保護期為50年，截止於作品首次發表後第50年的12月31日。但作者身份一經確定，則適用著作權法的一般規定。

(六)圖書出版單位的專有出版權。合同約定，圖書出版者享有專有出版權的期限，不得超過10年，合同期滿可以續簽。

(七)錄音、錄像作品使用權和獲得報酬權的保護期為50年，截止於該作品首次出版後第50年的12月31日。

(八)廣播、電視節目使用權和獲得報酬權的保護期為50年，截止於播放後第50年的12月31日。

(8)著作權案例2016擴展閱讀

一、《著作權法》第十條 著作權包括下列人身權和財產權：

（一） 發表權，即決定作品是否公之於眾的權利；

（二） 署名權，即表明作者身份，在作品上署名的權利；

（三） 修改權，即修改或者授權他人修改作品的權利；

（四） 保護作品完整權，即保護作品不受歪曲、篡改的權利；

（五） 復制權，即以印刷、復印、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等方式將作品製作一份或者多份的權利；

（六） 發行權，即以出售或者贈與方式向公眾提供作品的原件或者復製件的權利；

二、我國《著作權法》第十九條第一款規定：著作權屬於公民的，公民死亡後，其作品的使用權和獲得報酬權在本法規定的保護期內，依照繼承法的規定轉移。

這一規定表明著作權屬於公民的，公民去世後，其享有的著作權中的財產權利在法律規定的保護期限內，可以由著作權人的合法繼承人繼承。著作權中的財產權利和公民個人所有的其他合法財產一樣，在公民死亡後，即成為公民個人遺產的組成部分，由其合法繼承人繼承。

『玖』 著作權案例

1、是。甲的題字元合著作權的客體的全部三個構成要件。即作品必須是一種智力內創作成果、作品必容須具有獨創性、作品必須具有可復制性。
2、乙構成侵權。根據著作權法的有關規定，美術作品著作權的歸屬。美術作品包括繪畫、書法、雕塑、建築等作品。美術作品原件所有權的轉移，不視為作品著作權的轉移，但美術作品原件的展覽權歸原件所有人享有。
旅行社不構成侵權，因其不知乙未獲得甲的授權，屬於善意取得。

『拾』 誰有關於維護著作權的案例

[案情]畫家張甲與圖畫愛好者楊乙是摯友，楊是張家的常客，茶餘飯後，張常乘興作畫相贈。積年累月，楊收藏張的贈畫 50餘幅。1992年6月張甲因病去逝，楊十分悲痛。1997年6月，時值張逝世五周年，為表示對亡友的哀悼之情，楊乙從張的生前贈畫中精選了30幅，以 長甲的名義出版發行。張的子女得知後，認為楊擅撲克出版張的繪畫，侵犯了他們及其你的著作權，遂與楊進行交涉。楊則認為，畫既已贈送給自己，自己便取得了 包括權在內的所有權，繪畫是以張的名義發表的，自己沒有其世盜名，不發生侵犯著作權問題。雙方相持不下，張的子女遂向人民法院提起訴訟。

[問題]楊乙的行為是否侵犯張及其子女的著作權，為什麼？

[答案與分們]楊乙的行為侵犯了張及其子女的著作權。理由如下：（1）依據我國《》第18條的規定：美術作品原件所有權的轉移，不視為作品著作 權的轉移。因此，張田將畫贈與楊乙，只是將作品原件所有權轉移給楊乙，揚只享有對作品原件的展覽權，著作權中的其他權利仍由作者或其他享有。 （2）根根《著作權法》第20條和21條的規定：著作權中的署名權、修改權、保護作品完整權的保護期限不受限制，由作者終身享有，作者死亡後，由作者的合 法繼承人或有關主管行政部門予以保護；著作權中的發表權、使用權和獲得報酬權的保護期限為作者終身及其死亡後50年。根據《繼承法》第3條第6款的規定： 著作權中的財產權利可以繼承。因此，著作權中的使用權、獲得報酬權在作者死亡後可由作者的合法繼承人予以繼承，而發表權作為一項人身權在作者死亡後習由其 繼承人予以保護。本案中，張甲去世後，楊乙未經張的繼承人同意或授權，擅自將張的作品出版，既侵犯了張的著作權中的人身權，又侵犯戶張的繼承人（包括其子 女）依法繼承的財產權。

[小結]美術等作品原件的所有權與著作權可以分離，原件的所有人只享有原件作品的展覽權，其著作權中的其他權利仍由著作權人享有。